2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[LW]

Kun natseilla ja muilla nuivilla on yhteisiä tavoitteita, niin vähintään aatteellista kosketuspintaa jää väkisinkin

Tämäpä mielenkiintoista.

Jos sinäkin satut kannattamaan tuloerojen kaventamiseen tähtäävää politiikkaa, niin meillä molemmilla on aatteellista kosketuspintaa Pol Potin ja Stalinin kanssa. Mielenkiintoista.

Sitten niille hommalaisille, joiden mielestä vastapuoli hyökkää ja natsittelee joka tapauksessa. No, niinhän ne tekevät, ja esimerkiksi tapaus Erosessa taipumisen sijasta olisi varmaan kannattanut antaa joku sarkastinen varoitus "satiirin kirjoittamisesta ilman, että se mainittiin erikseen satiiriksi niin isoilla kirjaimilla, että kaikki huomaavat". Tästä ei kuitenkaan seuraa, että jokaista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta pitäisi automaattisesti puolustaa kaikin voimin ja iskeä takaisin. Voiman pimeälle puolelle on päätynyt kiitettävästi porukkaa mm. siksi, että vastapuoli on jostain syystä päätynyt strategiaan, jossa jokaiseen kaustiin reagoidaan refleksinomaisesti vihaisella hyökkäyksellä tarkistamatta ensin, löytyykö siitä mitään näyttöä. Tämä siis median suosiosta ja lukuisista vaikutusvaltaisista jäsenistä huolimatta. Strategiaa ei kannata kopioida, jos myötämielistä valtamediaa ei löydy, ja siihen vaikuttaminen on pitkän tähtäimen projekti.

Toivon mukaan persut antavat puoluekokouksessa selvän kuvan monikulttuuri- ja maahanmuuttolinjauksistaan. Jos tästä jotain voi pelastaa, niin ainakin kokous saa nyt aivan eri tavalla huomiota, ja koska Taisteluni-kausti on vielä kesken, selkeä ja kiihkotonkin linjaus saattaisi hyvin saada ryöpyn natsitteluja niskaansa. Siinä vaiheessa siilipuolustuksesta tulisi hyvä idea.

[Nationalisti]

En tiedä miksi tämä on ollut vaikea kertoa ja ymmärtää, mutta tuona päivänä Näsin hautusmaalla oli kaksi erillistä tilaisuutta. Toinen oli SVL:n ja toinen SS:n ja Sarastuksen. Jälkimmäiset eivät ilmeisesti olleet tietoisia ensimmäisestä, mutta haudalla päätettiin ottaa yhteiskuva kun samalla asialla oltiin. Sen pituinen se.

[sharklaser]

En tiedä miksi tämä on ollut vaikea kertoa ja ymmärtää, mutta tuona päivänä Näsin hautusmaalla oli kaksi erillistä tilaisuutta. Toinen oli SVL:n ja toinen SS:n ja Sarastuksen. Jälkimmäiset eivät ilmeisesti olleet tietoisia ensimmäisestä, mutta haudalla päätettiin ottaa yhteiskuva kun samalla asialla oltiin. Sen pituinen se.

Mikäli nyt oikein muistan asia oli tiedossa mutta yhteiselle tapahtumalle sanottiin EI. Sille ei voi mitään jos tulevat kuitenkin paikalle. Kuvasta näkeekin että nasseporukka on hajuraon päässä muista.

Oliko tarpeeksi selvästi kaikille? Enempää en avaa tätä asiaa. Jokainen joka tästä jatkaa ajojahtiaan Immosta kohtaan on päivänselvä myyrä tai sitten täysin tietämätön hyödytön vihavasemmistolle.

[Bigot]

Edit.
Ah, kerkesitkin muokata tuota alkuperäistä tekstiä tuossa. Mutta mitä ovat nämä firmat, jotka ovat uhanneet irtisanoa ihmisiä monikulttuurisuuden vastustamisen perusteella? Tuollainen kun on minusta tuomittavaa ihan työlainsäädännön pohjalta, mikäli joku lähtee poliittisen suuntautumisen vuoksi ihmisiä irtisanomaan.

Tässä Kauppalehden jutussa tuota käsiteltiin, mielestäni paperilehdessä asia tuotiin esiin vielä kärkevämmin, olinko sitten tunnekuohussa silloin vai oliko KL ja otti sanojaan takaisin?
Artikkelin loppupuolella selvimmät sanat.

http://app.kauppalehti.fi/uutiset/suomalaisyritykset-tyrmaavat-immosen-lausunnot---hapeallista/8Ewns2MR

Muokkaus, lisään tämän Homman ketjun:
http://hommaforum.org/index.php?topic=101983.0

[N]

Tätä varten meillä on lait jotka kieltävät irtisanomisen mielipiteen tai poliittisen kannan takia. Irtisanominen väärin perustein on Suomessa vakava rikos ja firmalle tulee siitä ankarat sakot ja sanktiot. Lisäksi verovaroin rahoitetun instituutin riveistä poliittisin perustein irtisanominen aiheuttaisi huomattavan skandaalin.

Mutta toki ainahan voi spekuloida että näin voitaisiin tehdä jättämättä todisteita..

Mutta mistä me tiedämme ettei näin jo toimittaisi? Kaikki nuivat toimittajat savustettaisiin jostain 'muista syistä' ulos YLE:ltä. Ainakaan yhtään sielä ei näyttäisi olevan jäljellä. Ja työsuhteista ja rekrytoinnista vastaavat toimituspäälliköt kyllä tietävät toimittajien poliittiset kannat ja taustat - ja tekevät päätöksiään sen mukaan jo nyt. Joten miksei yleisöllä olisi oikeutta tietää samoja tietoja?

Minusta olisi nimenomaan hyvä asia että vaikka jotkin kansanliikkeet sitten vaatisivat poliittisten toimittajien erottamista. Siinähän vaativat. Mitään lakisääteistä velvoitetta siihen ei ole. Ja toisaalta juuri tämä pitäisi myös toimittajat oikeasti niin puolueettomina ja tasapuolisina työssään kuin heidän pitäisikin olla: he joutuisivat julkisesti paljastamaan ja perustelemaan poliittiset mielipiteensä - sekä joutuisivat sen saman valvonnan alle kuin kaikki muutkin vallankäyttäjät: heidän vallankäyttöään valvottaisiin ettei heidän henkilökohtaiset kannat pääsisi vaikuttamaan heidän journalismiinsa.

On suorastaan naiivia elää uskomuksessa että media ei olisi vähintään samanlainen vallankäyttäjä kuin muutkin vallankäyttäjät - tämä tiedostettiin jo vuosisatoja sitten: https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Estate

On olennaista että tälläiselle vallankäytölle on sekä valvoja että vastapaino - eikä se saa piiloutua minkään teennäisen 'yksityisyyden suojan' taakse.

Näin oli aina ennenkin niin mikä nyt on muuttunut? 

Oletetaanpa hetki, että olisi Yleltä savustettu nuivat toimittajat ulos, luulisi että nykyisessä ilmapiirissä tästä olisi noussut haloo. Ainakin tällä foorumilla jos ei muuta, sillä tuskin kukaan ihan mukisematta tuollaista nielisi? Ihmettelen myöskin tuota toimittajien poliittisten kantojen tietämistä, ainakin minulla on kohtalaisen heikolla tietämys edes tuttavieni poliittisista kannoista, paitsi heidän osaltaan jotka tuovat sen avoimesti ja selkeästi esille. Pelkästään toimittajien juttuja lukemalla tuota päättelyä ei voi tehdä, koska toimittajat itse eivät valitse kaikkia aiheita mistä uutisoivat jne.

Ja miksi ei yleisön pitäisi tietää tätä asiaa? Ehkä juuri siksi, ettei tavallisia työntekijöitä/toimittajia voitaisi alkaa ahdistelemaan "väärän" poliittisen kannan vuoksi muiden toimesta. Eli tämä suojelee samalla myöskin mahdollisia nuivia toimittajia, kun ei tarvitse pelätä minkään mellakkalauman tulevan oven taakse, koska väärä puoluekanta.

Media on vallankäyttäjä, kyllä, sitä en edes yritä kieltää. Pointtina onkin juuri se, että yksittäisellä toimittajalla ei ole läheskään samaa päätäntävaltaa kuin yhdellä kansanedustajalla. Jos taas puhutaan yksittäisestä mediatalosta (Yle, Sanoma), niin tällöin on eri asia ja mediatalon osalta onkin hyvä jos tuo sen oman suuntautumisensa esille, mutta tämä ei koske missään nimessä yksittäisiä toimittajia.

Mediaa pitäisi myös valvoa, mutta tämän pitäisi tulla mediakentän sisältä itsestään. Jos olisi selkeästi toistensa linjoista poikkeavia mediataloja, niin tällöin varmasti tulisi myös esille, mikäli jollain mediatalolla olisi puolueellisia juttuja (mikäli eivät siis ole tätä puolueellisuuttaan tuoneet jo esillle). Mutta tällöinkin puhutaan mediatalon tasolla, ei yksittäisistä toimittajista ja heidän mielipiteistään. Ongelmaksi tämä muodostuu siinä, jos niille nykyisestä poikkeaville katsannoille ei ole riittävästi markkinoita, jolloin vika löytyy asiakaskunnasta, kun ei moinen edes kiinnosta.

Eli edelleenkin, mediaa pitää vahtia, mutta tämä ei missään nimessä saa mennä yksittäisten toimittajien tasolle.

[wjp]

Joo toimittajat ovat yksittäisiä tapauksia kuten  keskitysleirien uuninlämmittäjät. Noudattivat vain annettuja ohjeita. WanhaP

[Possumi]

Suomessa mellakkalaumoilta oven takana suojelee poliisi. Tämäkin on keksimällä keksitty uhkakuva - jonka siis olisi jo pitänyt toteutua logiikallasi. Sillä kyllähän nuivia artikkeleita kirjoittavat YLE:n toimittajat olisi monta kertaa poltettu roviolla mm. äsköisen Immosskandaalin aikana jos olisivat uskaltaneet avata suunsa häntä puolustaakseen.

Ja mikä muuten suojelee kansanedustajaa samalta mellakkalaumalta hänen ovensa takana? Tämä kaksoisstandardihan nähtiin jo niin hyvin ns. vihapuhe-episodin aikaan jolloin toimittajat oikein saivat journalisti palkinnon siitä kuinka kamalia vihaviestejä olivat saaneet postiinsa ja jotkin väittivät jopa tappouhkauksia saaneensa. Meanwhile HA:n saamat oikeat tappouhkaukset eivät kiinnostaneet ketään - koska kansanedustajat ja heidän perheensä ovat erilaisia? - uhrattavissa?

Nuivia YLE:n toimittajia ei ole koskaan ollutkaan koska niitä ei ole koskaan palkattu YLE:lle.

Ja pyhä yksinkertaisuus - eihän tässä kukaan ole vaatimassa mitään sitovan kaavakkeen täyttämistä poliittisista kannoistasi. Vain sitä että saisi edes kysyä! Yksittäisten toimittajien ajojahti álá Immonen olisi minustakin kammottavaa mutta nyt puhutaan ihan eri ääripäästä. Professori tuossa ehdottaa että silkka toimittajien ja toimistusten yleisten poliittisten suuntausten uteleminen, kyseenalaistaminen tai kritisoiminen olisi jotenkin tuomittavaa.

Kun nähdään että jollain toimittajalla on journalismissaan ihan selvä näkökulma: jossa tiettyjä asioita korostetaan ja toisia jätetään huomiotta - niin tämän julkinen kritisoiminen ei saa olla mitenkään tuomittavaa. Ja minusta kyseiseltä toimittajalta voi vaatia selitystä toimilleen. Tämä ei ole mitään 'mellakointia' tai yksilöiden ajojahtia vaan juuri sitä normaalia tervettä vallankäyttäjän valvomista johon meillä jokaisella tulee olla oikeus.

Yksityisellä ihmisellä on oikeus olla yksityinen ihminen. Mutta pressikortin ja mediakanavan voiman omaavalla valtion työntekijällä on myös velvollisuus tehdä sitä työtä mihin hänet on palkattu ja hänen yhtä keskeistä työnlaatuaan: journalistista objektiivisuutta, saa arvostella ja kyseenalaistaa vapaasti.

[viisitoista]

Herrat eivät oikein näy ymmärtävän todellista tilannetta. Suurin maahanmuuttokriittisyyden saavutus on, että ei olla lähdetty Ruotsin tielle. Älkää hetkeäkään kuvitelko etteivätkö pro-maahanmuutto-toimijat olisi sitä tehneet ja mielellään.

Suomihan on Ruotsin tiellä sellaisella innolla, että kaasupoljin meni jo pohjasta läpi.

Hysteeristä liioittelua. Ihan noin yleisenä periaatteena, ei kannata alkaa uskoa omaan propagandaansa - luulla että tarkoituksellisen liioitellusti piirretyt karikatyyrit olisivat kirjaimellista todellisuutta.

[N]

Suomessa mellakkalaumoilta oven takana suojelee poliisi. Tämäkin on keksimällä keksitty uhkakuva - jonka siis olisi jo pitänyt toteutua logiikallasi. Sillä kyllähän nuivia artikkeleita kirjoittavat YLE:n toimittajat olisi monta kertaa poltettu roviolla mm. äsköisen Immosskandaalin aikana jos olisivat uskaltaneet avata suunsa häntä puolustaakseen.

Ja mikä muuten suojelee kansanedustajaa samalta mellakkalaumalta hänen ovensa takana? Tämä kaksoisstandardihan nähtiin jo niin hyvin ns. vihapuhe-episodin aikaan jolloin toimittajat oikein saivat journalisti palkinnon siitä kuinka kamalia vihaviestejä olivat saaneet postiinsa ja jotkin väittivät jopa tappouhkauksia saaneensa. Meanwhile HA:n saamat oikeat tappouhkaukset eivät kiinnostaneet ketään - koska kansanedustajat ja heidän perheensä ovat erilaisia - uhrattavissa?

Nuivia YLE:n toimittajia ei ole koskaan ollutkaan koska niitä ei ole koskaan palkattu YLE:lle.

Ja pyhä yksinkertaisuus - eihän tässä kukaan ole vaatimassa mitään sitovan kaavakkeen täyttämistä poliittisista kannoistasi. Vain sitä että saisi edes kysyä! Yksittäisten toimittajien ajojahti álá Immonen olisi minustakin kammottavaa mutta nyt puhutaan ihan eri ääripäästä. Professori tuossa ehdottaa että silkka toimittajien ja toimistusten yleisten poliittisten suuntausten uteleminen, kyseenalaistaminen tai kritisoiminen olisi jotenkin tuomittavaa.

Kun nähdään että jollain toimittajalla on journalismissaan ihan selvä näkökulma: jossa tiettyjä asioita korostetaan ja toisia jätetään huomiotta - niin tämän julkinen kritisoiminen ei saa olla mitenkään tuomittavaa. Ja minusta kyseiseltä toimittajalta voi vaatia selitystä toimilleen. Tämä ei ole mitään 'mellakointia' tai yksilöiden ajojahtia vaan juuri sitä normaalia tervettä vallankäyttäjän valvomista johon meillä jokaisella tulee olla oikeus.

Yksityisellä ihmisellä on oikeus olla yksityinen ihminen. Mutta pressikortin ja mediakanavan voiman omaavalla valtion työntekijällä on myös velvollisuus tehdä sitä työtä mihin hänet on palkattu ja hänen yhtä keskeistä työnlaatuaan: journalistista objektiivisuutta, saa arvostella ja kyseenalaistaa vapaasti.

Kyllä, tuo mellakkalauma on keksitty uhkakuva, mutta kuvastaa sitä miksi tuon oman poliittisen suunnan on syytä olla siltikin jokaisen oma asia. Tai jos tuollainen toimittajien osalta otetaan käyttöön, niin minusta moinen pitäisi ottaa käyttöön jokaiselle ihmiselle. Joku valtakunnallinen rekisteri, mihin ilmoitetaan oma poliittinen suuntaus ja vaaleissa saa sitten vain äänestää sitä aiemmin ilmoitettua puoluetta. Pysyisi myöskin rehellisenä toimintana, eikä kukaan pääsisi valehtelemaan omaa kantaansa.

Kansanedustajien uhkauksia tiettävästi tukii Supo (tämä menee taas luulemisen puolelle, ei tiedon) ja näihin pitäisi minusta suhtautua vakavasti. Toisaalta poliitikoilla nyt on sattuneesta syystä hieman pakkokin tuoda oma poliittinen kantansa esille, ymmärrät varmaan miksi?

Mutta jos tuohon lähettäisiin, että saisi kysyä, niin miten pitäisi reagoida, jos toimittajat eivät halua vastata mitään omaan poliittiseen kantaansa? Onko tilanne yhtään sen parempi, jos kaikilta kysytään ja kukaan ei vastaa tähän asiaan. Kyllähän Immonenkin voi tuollaista kysyä, vaikka rehellisesti jossain sivulla, johon itse kukanenkin toimittaja voi halutessaan vastata. Vaikka suoraan Immosen omaan sähköpostiin.

Kerrotko minulle, miksi tuo ei riitä, jos mediatalo itsessään tuo selkeästi esiin oman poliittisen suuntautumisensa? Miksi pitäisi tietää yksittäisten toimittajien mielipiteet, kun mitään juttua ei varmasti päästetä lehteen tms. ilman, että jokin vastaava taho sen kävisi läpi sitä ennen. Toki kaikkea median toimintaa saa ja pitääkin arvostella, mutta puhtaasti niiden juttujen perusteella, ei jutun tehneen toimittajan oman poliittisen mielipiteen pohjalta.

Eli jos YLEn linja on, että juttuja tehdään maahanmuutosta positiiviseen sävyyn, niin tällöin on turha valittaa siitä, etteivät toimittajat tee maahanmuuttokriittisiä juttuja. Mutta tässä tapauksessa voi valittaa siitä, että YLEn linja on mitä on.

[J. Lannan haamu]

Hyysärissä oli valokuva, jossa Olli Immonen on Timo Hännikäisen ja Kai Murroksen kanssa samassa kuvassa. Sitä paheksutaan. Kuva on mustavalkoinen ja pointti on se, että maksaisin toisen käteni jos pääsisin tuollaiseen seuraan ja siitä vielä ikuistettaisi kuva. Ja en muutenkaan valokuvaa tai omista älypuhelinta jossa olisi kummoinen kamera.

Mutta tuollaiseen piiiriin ei pääse rahalla tai statuksella. Sinne tarvitaan rohkeutta sekä jotain annettavaa maahanmuuttokriittisellä/monikulturismiin liittyvällä/konservativismi vs. uus-liberalismi -rintamalla.

[viisitoista]

Aika hyvän rauhallista kommenttia Soinilta - ei anna suvakkien painostaa itseään:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015080720145257_uu.shtml

Lomalta palannut perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini kiersi perjantaina kysymykset kansanedustaja Olli Immosen poseerauksesta uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen jäsenten kanssa.

Varapääministeri Soini sanoi Tampereella partiolaistapahtuman yhteydessä, että hän on yksi eduskuntaryhmän jäsenistä ja että Immosen puheet ovat eduskuntaryhmän asia.

Mikä vaikutus Immos-kohulla on puolueelle?

- Kohu on laantumaan päin. Asia käsitellään ryhmässä ja sillä siisti.

Mikä on teidän kantanne puheenjohtajana Immosen puheisiin?

- Niin kuin sanoin tänä aamuna ja kun olin lomalla, niin tämä on ryhmän asia ja olen yksi (eduskunta)ryhmän jäsen ja ryhmä käsittelee.

Ette ota puheenjohtajana erikseen kantaa?

- Ei, meillä mennään sääntöjen mukaan ja eduskunnan asiat hoitaa eduskuntaryhmän puheenjohtaja. (...) Nyt kun meillä on juhlakokous (puoluekokous viikonloppuna), niin keskitymme juhlakokoukseen. Tätä asiaa ei siellä käsitellä, koska se ei sinne kuulu.

Miten otatte kantaa viime lauantaiseen (uusnatsijärjestö) Suomen Vastarintaliikkeen mellakkaan ja Immosen (aiempaan) poseeraamiseen liikkeen jäsenten kanssa samassa kuvassa (Eugen Schaumanin haudalla)?

- Nyt kerron, miten tämä asia otetaan: kun olin täällä (Tampereella) tasavallan presidentin juhlissa, niin anarkistit vahingoittivat hevosia ja poliisia. Tuomitsen tällaisen. Tuomitsen myös sellaisen käyttäytymisen, mitä vastarintaliike teki Jyväskylässä, mutta perussuomalaisilla ei ole tähän mitään yhteyttä.

Immonen kuitenkin poseerasi samassa kuvassa (uusnatsijärjestön jäsenten kanssa)?

- Ei Immosellakaan mitään tekemistä ollut Jyväskylän tapahtuman kanssa.

Miten luulette, että perussuomalaisten kannatuksen käy?

- No tilapäisiä monttuja voi tulla. Se voi olla myös sitä, että osa ihmisistä ei vastaa näihin kannatuskyselyihin tällaisen kohun aikana. Puolue on vahva ja menee eteenpäin.

Kuinka yhtenäisenä perussuomalaiset lähtee puoluekokoukseen?

- Erittäin yhtenäisenä. Juuri luin tuossa matkalla gallupin, jonka mukaan 85 prosenttia äänestäjistä kannattaa puheenjohtajaa, niin ei se oikeastaan sen enempää saa ollakaan.

Ei ole fraktioita (erottautuvia ryhmiä) irtautumassa?

- Ei tietenkään.

[viisitoista]

Hyysärissä oli valokuva, jossa Olli Immonen on Timo Hännikäisen ja Kai Murroksen kanssa samassa kuvassa. Sitä paheksutaan. Kuva on mustavalkoinen ja pointti on se, että maksaisin toisen käteni jos pääsisin tuollaiseen seuraan ja siitä vielä ikuistettaisi kuva.

Mutta tässäpä ei olekaan kyse sinun, tai Immosen, yksilöllisistä preferensseistä ja kunnianhimosta vaan puolueen edusta. Jota yhteydet Murroksen kaltaisiin tyyppeihin eivät todellakaan palvele.

[N]

Aika hyvän rauhallista kommenttia Soinilta - ei anna suvakkien painostaa itseään:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015080720145257_uu.shtml

- Nyt kerron, miten tämä asia otetaan: kun olin täällä (Tampereella) tasavallan presidentin juhlissa, niin anarkistit vahingoittivat hevosia ja poliisia. Tuomitsen tällaisen. Tuomitsen myös sellaisen käyttäytymisen, mitä vastarintaliike teki Jyväskylässä, mutta perussuomalaisilla ei ole tähän mitään yhteyttä.

Immonen kuitenkin poseerasi samassa kuvassa (uusnatsijärjestön jäsenten kanssa)?

- Ei Immosellakaan mitään tekemistä ollut Jyväskylän tapahtuman kanssa.

En tiedä onko toimittajan vain Soinin muotoilua, mutta tuo jättää edelleen liikaa tarttumapintaa tapaus Immosen osalta. Aivan oikein toimitaan, kun tuomitaan väkivalta, oli sen sitten anarkomarkoidioottien tai SVL:n toimesta, mutta siltikään ei tehdä eroa Immosen ja SVL:n välille. Pelkästään Immosen ja SVL:n käyttäytymiseen Jyväskylässä. Samaa mitä Immonen itsekin on tehnyt, tuomitaan väkivalta, mutta ei millään muotoa muuten tehdä pesäeroa SVL:n suuntaan.

[valkovuokko]

Mannerheim ja Hitler vierailivat toistensa luona.

En ymmärrä, miksi Vihreät/vasemmisto ei kaada Mannerheimin patsasta?

[Possumi]

En tiedä onko toimittajan vain Soinin muotoilua, mutta tuo jättää edelleen liikaa tarttumapintaa tapaus Immosen osalta. Aivan oikein toimitaan, kun tuomitaan väkivalta, oli sen sitten anarkomarkoidioottien tai SVL:n toimesta, mutta siltikään ei tehdä eroa Immosen ja SVL:n välille. Pelkästään Immosen ja SVL:n käyttäytymiseen Jyväskylässä. Samaa mitä Immonen itsekin on tehnyt, tuomitaan väkivalta, mutta ei millään muotoa muuten tehdä pesäeroa SVL:n suuntaan.

Millä ihmeen muulla muotoa Immosen pitäisi sitten tehdä pesäeroa SLV:n suuntaan? Julistaa katuvansa syvästi omaa olemassaoloaan ja toistamalla 50-kertaa "multikulti on rikkaus"? Halata mamuja silmät sidoittuina Helsingin metrossa? Polttaa SVL:n lippu Finlaysonin haudalla?

Konkretiaa vaadin junakohtaukseltakin mutta hänkin sai kohtauksen ja poistui paikalta.

Aika väsyneitä tälläiset epämääräiset 'pesä-ero'-vaatimukset kun ei osata sanoa mitä oikein halutaan

[Possumi]

Mannerheim ja Hitler vierailivat toistensa luona.

En ymmärrä, miksi Vihreät/vasemmisto ei kaada Mannerheimin patsasta?

Töhritty se on monta kertaa - siitäkin huolimatta että on 8km päässä keskustasta keskelle metsää eikä Keskustorille niin kuin kuuluisi https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheimin_patsas_(Tampere)

PS: anekdootti: joskus mietittiin opiskelijaporukalla teekkari-tempausta jossa vuokrattaisiin riittävän raskas nosturi ja kuorma-auto ja kiikutettaisiin patsas yön hiljaisuudessa ansaitulle paikalleen - ihan vaan vihj vihj jos herwoodissa on vielä teekkarihengessä isänmaallisuutta jäljellä

[ämpee]

En tiedä onko toimittajan vain Soinin muotoilua, mutta tuo jättää edelleen liikaa tarttumapintaa tapaus Immosen osalta. Aivan oikein toimitaan, kun tuomitaan väkivalta, oli sen sitten anarkomarkoidioottien tai SVL:n toimesta, mutta siltikään ei tehdä eroa Immosen ja SVL:n välille. Pelkästään Immosen ja SVL:n käyttäytymiseen Jyväskylässä. Samaa mitä Immonen itsekin on tehnyt, tuomitaan väkivalta, mutta ei millään muotoa muuten tehdä pesäeroa SVL:n suuntaan.

"Tuomitsen myös sellaisen käyttäytymisen, mitä vastarintaliike teki Jyväskylässä, mutta perussuomalaisilla ei ole tähän mitään yhteyttä.

Eiköhän tuossa boldattuna ole se pesäero.

[N]

Millä ihmeen muulla muotoa Immosen pitäisi sitten tehdä pesäeroa SLV:n suuntaan? Julistaa katuvansa syvästi omaa olemassaoloaan ja toistamalla 50-kertaa "multikulti on rikkaus"? Halata mamuja silmät sidoittuina Helsingin metrossa? Polttaa SVL:n lippu Finlaysonin haudalla?

Konkretiaa vaadin junakohtaukseltakin mutta hänkin sai kohtauksen ja poistui paikalta.

Aika väsyneitä tälläiset epämääräiset 'pesä-ero'-vaatimukset kun ei osata sanoa mitä oikein halutaan

Aiemmin tästä ketjusta löytyykin se mitä olen tuosta sanonut. Immonen voisi esim. sanoa, ettei kannata SVL:n ajamaa epädemokraattista yhteispohjoimaalaista valtiota, mutta kannattaa suomalaista nationalismia. Olisiko tuollainen liikaa vaadittu? Tähän mennessä ulostulot ovat olleet, että tuomitaan väkivalta (hienoa) ja ettei tiedä riittävästi SVL:stä voidakseen ottaa asiaan kantaa (tätä usko kuurosokea Erkkikään enää tässä vaiheessa).

[ämpee]

Mannerheim ja Hitler vierailivat toistensa luona.

Nyt laitoit pahan !!
Taisivat vielä hyväkkäät poseerata samassa valokuvassa !!1!

Kyllä nyt pitää historiankirjat suvaitsuttaa !!

[N]

En tiedä onko toimittajan vain Soinin muotoilua, mutta tuo jättää edelleen liikaa tarttumapintaa tapaus Immosen osalta. Aivan oikein toimitaan, kun tuomitaan väkivalta, oli sen sitten anarkomarkoidioottien tai SVL:n toimesta, mutta siltikään ei tehdä eroa Immosen ja SVL:n välille. Pelkästään Immosen ja SVL:n käyttäytymiseen Jyväskylässä. Samaa mitä Immonen itsekin on tehnyt, tuomitaan väkivalta, mutta ei millään muotoa muuten tehdä pesäeroa SVL:n suuntaan.

"Tuomitsen myös sellaisen käyttäytymisen, mitä vastarintaliike teki Jyväskylässä, mutta perussuomalaisilla ei ole tähän mitään yhteyttä.

Eiköhän tuossa boldattuna ole se pesäero.

Kuten sanottua, tiedä häntä onko toimittajan vai Soinin muotoilua, mutta tuossa tehdään pesäero siihen käyttäytymiseen, mitä vastarintaliike Jyväskylässä harrasti. Tuon mellakoinnin lisäksi tuossa ei oteta mitään kantaa itse SVL:ään.

[ämpee]

Kuten sanottua, tiedä häntä onko toimittajan vai Soinin muotoilua, mutta tuossa tehdään pesäero siihen käyttäytymiseen, mitä vastarintaliike Jyväskylässä harrasti. Tuon mellakoinnin lisäksi tuossa ei oteta mitään kantaa itse SVL:ään.

Kyllä siinä sanottiin, ettei ole mitään yhteyttä.
Samaan kuvaan joutuminen/pääseminen/hakeutuminen(poista haluamasi), ei tarkoita yhteyttä, kyseessä oli julkinen paikka ja julkinen tilaisuus.
Samaan sateeseenkin voi joutua, syyttään.

[Nuivanlinna]

Millä ihmeen muulla muotoa Immosen pitäisi sitten tehdä pesäeroa SLV:n suuntaan? Julistaa katuvansa syvästi omaa olemassaoloaan ja toistamalla 50-kertaa "multikulti on rikkaus"? Halata mamuja silmät sidoittuina Helsingin metrossa? Polttaa SVL:n lippu Finlaysonin haudalla?

Konkretiaa vaadin junakohtaukseltakin mutta hänkin sai kohtauksen ja poistui paikalta.

Aika väsyneitä tälläiset epämääräiset 'pesä-ero'-vaatimukset kun ei osata sanoa mitä oikein halutaan

Aiemmin tästä ketjusta löytyykin se mitä olen tuosta sanonut. Immonen voisi esim. sanoa, ettei kannata SVL:n ajamaa epädemokraattista yhteispohjoimaalaista valtiota, mutta kannattaa suomalaista nationalismia. Olisiko tuollainen liikaa vaadittu? Tähän mennessä ulostulot ovat olleet, että tuomitaan väkivalta (hienoa) ja ettei tiedä riittävästi SVL:stä voidakseen ottaa asiaan kantaa (tätä usko kuurosokea Erkkikään enää tässä vaiheessa).

Minun mielestä Immonen on jo aivan riittävästi sanoutunut irti äsveeällistä. Tuntuu nyt olevan vallalla semmoinen irtisanouttamisen vimma, joten en usko että kelleen irtisanouttajalle Immonen kykenee tarpeeksi irtisanoutumaan. Suomen kieli kun on sen verran rikas, että aina jää jotain sanomatta.

[ämpee]

Tarpeeksi sinnikäs vaatija voi vaatia jopa romaneita irtisanoutumaan työstä.

[N]

Kuten sanottua, tiedä häntä onko toimittajan vai Soinin muotoilua, mutta tuossa tehdään pesäero siihen käyttäytymiseen, mitä vastarintaliike Jyväskylässä harrasti. Tuon mellakoinnin lisäksi tuossa ei oteta mitään kantaa itse SVL:ään.

Kyllä siinä sanottiin, ettei ole mitään yhteyttä.
Samaan kuvaan joutuminen/pääseminen/hakeutuminen(poista haluamasi), ei tarkoita yhteyttä, kyseessä oli julkinen paikka ja julkinen tilaisuus.
Samaan sateeseenkin voi joutua, syyttään.

Kielellä kikkailu on hieno taito, mutta noin niinkuin kieliopin kannalta tässä todetaan, ettei ole mitään yhteyttää siihen käyttäytymiseen, mitä SVL Jyväskylässä harrasti. Tämä jättää edelleen kaiken kaiken auki noin muuten SVL kytkösten osalta.

[N]

Millä ihmeen muulla muotoa Immosen pitäisi sitten tehdä pesäeroa SLV:n suuntaan? Julistaa katuvansa syvästi omaa olemassaoloaan ja toistamalla 50-kertaa "multikulti on rikkaus"? Halata mamuja silmät sidoittuina Helsingin metrossa? Polttaa SVL:n lippu Finlaysonin haudalla?

Konkretiaa vaadin junakohtaukseltakin mutta hänkin sai kohtauksen ja poistui paikalta.

Aika väsyneitä tälläiset epämääräiset 'pesä-ero'-vaatimukset kun ei osata sanoa mitä oikein halutaan

Aiemmin tästä ketjusta löytyykin se mitä olen tuosta sanonut. Immonen voisi esim. sanoa, ettei kannata SVL:n ajamaa epädemokraattista yhteispohjoimaalaista valtiota, mutta kannattaa suomalaista nationalismia. Olisiko tuollainen liikaa vaadittu? Tähän mennessä ulostulot ovat olleet, että tuomitaan väkivalta (hienoa) ja ettei tiedä riittävästi SVL:stä voidakseen ottaa asiaan kantaa (tätä usko kuurosokea Erkkikään enää tässä vaiheessa).

Minun mielestä Immonen on jo aivan riittävästi sanoutunut irti äsveeällistä. Tuntuu nyt olevan vallalla semmoinen irtisanouttamisen vimma, joten en usko että kelleen irtisanouttajalle Immonen kykenee tarpeeksi irtisanoutumaan. Suomen kieli kun on sen verran rikas, että aina jää jotain sanomatta.

Tässä tulee aika pitkälti kyseeseen sanamuodot ja lauserakenteet. Yhdessäkään Immosen ulostulossa ei ole irtisanouduttu itse SVL:stä, ainoastaan teoista, mikä toisaalta on sekin jo hyvä asia. Immosen ainoa päivitys liittyen suoraan SVL:ään järjestönä oli, ettei hän tiedä riittävästi järjestöstä, että osaisi ottaa kantaa asiaan. Väite, jota on hankala uskoa kaiken tuon kohun jäljiltä.

[Nuivanlinna]

Tässä tulee aika pitkälti kyseeseen sanamuodot ja lauserakenteet. Yhdessäkään Immosen ulostulossa ei ole irtisanouduttu itse SVL:stä, ainoastaan teoista, mikä toisaalta on sekin jo hyvä asia. Immosen ainoa päivitys liittyen suoraan SVL:ään järjestönä oli, ettei hän tiedä riittävästi järjestöstä, että osaisi ottaa kantaa asiaan. Väite, jota on hankala uskoa kaiken tuon kohun jäljiltä.

Antaa sitten anarkovassarien jauhaa lauserakenteista.

[N]

Tässä tulee aika pitkälti kyseeseen sanamuodot ja lauserakenteet. Yhdessäkään Immosen ulostulossa ei ole irtisanouduttu itse SVL:stä, ainoastaan teoista, mikä toisaalta on sekin jo hyvä asia. Immosen ainoa päivitys liittyen suoraan SVL:ään järjestönä oli, ettei hän tiedä riittävästi järjestöstä, että osaisi ottaa kantaa asiaan. Väite, jota on hankala uskoa kaiken tuon kohun jäljiltä.

Antaa sitten anarkovassarien jauhaa lauserakenteista.

Antaa, mutta tämä antaa myös syyn yhdistää SVL Immosen kautta persuihin. Tämä tuskin lienee mitenkään puolueen kannalta toivottava tilanne, varsinkaan kun kyseessä on hyvinkin yksinkertaisesti korjattavissa oleva asia.

[ämpee]

Kielellä kikkailu on hieno taito, mutta noin niinkuin kieliopin kannalta tässä todetaan, ettei ole mitään yhteyttää siihen käyttäytymiseen, mitä SVL Jyväskylässä harrasti. Tämä jättää edelleen kaiken kaiken auki noin muuten SVL kytkösten osalta.

Jos on yhteyksiä, niin ne kyllä kattavat käyttäytymisenkin, ja jos ei ole mitään yhteyttä, niin sitten ei ole.
Kieliopillisesti ei mitään on kaiken kattava, myös senkin mitä vielä koitat keksiä.

[N]

Kielellä kikkailu on hieno taito, mutta noin niinkuin kieliopin kannalta tässä todetaan, ettei ole mitään yhteyttää siihen käyttäytymiseen, mitä SVL Jyväskylässä harrasti. Tämä jättää edelleen kaiken kaiken auki noin muuten SVL kytkösten osalta.

Jos on yhteyksiä, niin ne kyllä kattavat käyttäytymisenkin, ja jos ei ole mitään yhteyttä, niin sitten ei ole.
Kieliopillisesti ei mitään on kaiken kattava, myös senkin mitä vielä koitat keksiä.

Kieliopillisesti tuo ei mitään ei ole noin kattava mitä yrität siitä vetää. Ei ole mitään yhteyksiä väkivaltaiseen käytökseen ei tarkoita sitä, etteikö olisi mitään yhteyksiä itse järjestöön. Kun alkuun puhutaan väkivaltaisesta käyttäytymisestä, ei se yhtäkkiä laajene kieliopillisesti koskemaan kaikkea muutakin.

[Bigot]

Tässä tulee aika pitkälti kyseeseen sanamuodot ja lauserakenteet. Yhdessäkään Immosen ulostulossa ei ole irtisanouduttu itse SVL:stä, ainoastaan teoista, mikä toisaalta on sekin jo hyvä asia. Immosen ainoa päivitys liittyen suoraan SVL:ään järjestönä oli, ettei hän tiedä riittävästi järjestöstä, että osaisi ottaa kantaa asiaan. Väite, jota on hankala uskoa kaiken tuon kohun jäljiltä.

Antaa sitten anarkovassarien jauhaa lauserakenteista.

Antaa, mutta tämä antaa myös syyn yhdistää SVL Immosen kautta persuihin. Tämä tuskin lienee mitenkään puolueen kannalta toivottava tilanne, varsinkaan kun kyseessä on hyvinkin yksinkertaisesti korjattavissa oleva asia.

Onko tuolla sitten merkitystä keneenkään potentiaaliseen persujen äänestäjään? No toki, eivät potentiaaliset äänestäjät varmaan selväsanaisesta irtiotosta säikähtäisikään.
Anarkomarkot taas jatkavat räksytystään niin kauan kuin persut eivät vaadi rajojen avaamista.