2015-06-07 HS: Halla-ahon brändi on vihaaminen

[Velmu]

Päivän Hesarin kulttuuri osastolla C 18 Jarkko Tontti arvioi Riku Neuvosen kirjaa "Vihapuhe Suomessa".
Lainaus tekstistä: "Mielipidekirjoittajista esimerkiksi Jussi Halla-ahon ja Antti Nylenin brändi on vihaaminen ja vastustaminen. Tuote on käynyt hyvin kaupaksi". Kirjoittaja Jarkko Tontti on oikeustieteen tohtori ja kirjailija ja kirjailijoiden sananvapausjärjestö PEN Internationalin hallituksen johtoryhmän jäsen.
Mahtaakohan Tontti olla lukenut ensimmäistäkään Halla-ahon kirjotusta. Tai jos on lukenut, ei ole ymmärtänyt lukemaansa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Päivän Hesarin kulttuuri osastolla C 18 Jarkko Tontti arvioi Riku Neuvosen kirjaa "Vihapuhe Suomessa".
Lainaus tekstistä: "Mielipidekirjoittajista esimerkiksi Jussi Halla-ahon ja Antti Nylenin brändi on vihaaminen ja vastustaminen. Tuote on käynyt hyvin kaupaksi". Kirjoittaja Jarkko Tontti on oikeustieteen tohtori ja kirjailija ja kirjailijoiden sananvapausjärjestö PEN Internationalin hallituksen johtoryhmän jäsen.
Mahtaakohan Tontti olla lukenut ensimmäistäkään Halla-ahon kirjotusta. Tai jos on lukenut, ei ole ymmärtänyt lukemaansa.

Boldasin oleellisimmat. Kyllä Tontti on lukenut ja ymmärtänyt lukemansa, mutta punavihreä fanaatikko ei vain voi sulattaa eriäviä mielipiteitä.

[Miniluv]

Taas klassikoiden äärellä: Halla-aho ja vihaaminen

[Eino P. Keravalta]

Olen lukenut vuosien mittaan useita satoja Halla-ahon kirjoituksia, enkä ole koskaan saanut vaikutelmaa vähäisimmästäkään vihantunteesta.

Sitä vastoin hän puolustaa humaanisuutta, kulttuuria, kansojen itsemääräämisoikeutta, yhteisöllisyyttä, hyvinvointiyhteiskuntaa, lastemme tulevaisuutta, turvallista ympäristöä, vaurautta ja demokratiaa.

Selvästi keskivertoa lempeämpi ihminen!

Se paljonpuhuttu viha on hänen kriitikoidensa omassa psyykessä, josta he heijastavat sen Halla-ahon ominaisuudeksi. Surullista.

[Jouko]

Niin että viha ketä tai keitä kohtaan? Olkiukkoja kohtaan?

[Ernst]

Boldasin oleellisimmat. Kyllä Tontti on lukenut ja ymmärtänyt lukemansa, mutta punavihreä fanaatikko ei vain voi sulattaa eriäviä mielipiteitä.

Minusta Tontin tulokulma on vihaaminen ja vastustaminen - ei Halla-ahon.

[junakohtaus]

Järjettömän siistii. On tullut taas aika olla sitä mieltä, että laitan itselleni t-paidan, jossa lukee "Pimeyden ytimestä, päivää".

[JT]

Jarkko O. Tontin itkupotkuraivarit jatkuvat. Sananvapaudesta kyseinen turhake ei ole koskaan ymmärtänyt mitään, eikä hänen edustamallaan järjestöllä ole Suomessa ollut muuta annettavaa kuin suurta myötähäpeän tunnetta heille muutamille, jotka joskus ovat järjestöstä jotain kuulleet.

Tontti ulos Penistä! 

[Vörå]

Halla-ahon brändi on hyvin vaarallisten ja anti-empiiristen dikotomioiden luominen. En tosin itse pysty koskaan unohtamaan hänen kirjoitustaan "universaalista ihmisarvosta", joka riveillä ja rivien välissä tuntui hänelle yhtä rakkaalta asialta kuin halpa makkara. Ja tälläinen teksti ihmiseltä, joka mielestään on huolissaan "lännen uppoamisesta". Siinähän menee kuin kivi, jos emme ota vakavasti "universaalia ihmisarvoa".

[Faidros.]

Tontti ulos Penistä! 

Tai Penis ulos Tontusta!

[foobar]

Juttu löytyy myös verkosta: http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1433556140082.

Tuttuun tapaansa Tontti ei osaa peniläisenä päättää kumpi on hänelle tärkeämpää, sananvapaus vai sen kieltäminen. Todennäköisesti sananvapauden kieltäminen on lähempänä sydäntä, mutta Penin nimissä pitää hiukan heittää valhetta joukkoon ja väittää, että oikeudet kiinnostaisivat. Hän ei kuitenkaan kykene käsittelemään sananvapautta oikeutena ja hyvänä asiana vaan ongelmana, ja mielestäni on melkoisen ongelmallista jos tällä lähestymistavalla Suomessa pyritään sananvapautta puolustamaan.

[Kemolitor]

Boldasin oleellisimmat. Kyllä Tontti on lukenut ja ymmärtänyt lukemansa, mutta punavihreä fanaatikko ei vain voi sulattaa eriäviä mielipiteitä.

Jarkko Tontti on toiminut aiemmin mm. vihreiden eduskuntaryhmän eduskuntasihteerinä:
http://www.kiiltomato.net/jarkko-tontti-vuosikirja/

Tontin näkemyksiä vuodelta 2007:

Tontille sananvapaus on sydämen asia. Hän kuuluu Suomen Peniin, eli toimittajien, kääntäjien ja kirjailijoiden sananvapausjärjestöön. Tontti kannattaa lämpimästi Penin piiristä lähtenyttä ajatusta, jonka mukaan kunnianloukkausrikos pitäisi poistaa kokonaan laista. Kunnianloukkausta käytetään liian usein tekosyynä, kun joku haluaa rajoittaa toisten ilmaisunvapautta.

"Mitä tahansa täytyy voida sanoa", Tontti vaatii.

http://www.vihrealanka.fi/node/583

Mahtaakohan hän olla tuota mieltä myös, jos sanomiset ovat vastoin hänen omia näkemyksiään?

Hänellä oli myös vielä 2009 mielenkiintoinen näkemys jumalanpilkkakriminalisoinnista:

Suomalaisten pitää kantaa vastuunsa avoimen yhteiskunnan puolustamisesta globaalisti. Mutta kuinka uskottava kansalaisvapauksien puolustaja kansainvälisillä kentillä on pääministeri, joka käynnistää oikeusprosessin elämäänsä kiusallisella tavalla kuvannutta ihmistä kohtaan?

Hän on yhtä epäuskottava kuin on poliitikko, joka tuomitsee Salman Rushdien saaman fatwan, mutta ei tee mitään, jotta hänen oman kotimaansa lainsäädännöstä poistettaisiin arkaainen jumalanpilkkakriminalisointi.

http://www.vihrealanka.fi/blogit/sananvapauden-takapajula

[kummastelija]

Jaha. Luulisi että sananvapausjärjestön nokkamies Tontti niin halutessaan käyttäisi sananvapauttaan ja korjaisi Halla-ahon "virheelliset" väitteet. Tällainen erinomainen mahdollisuus tonteilla on ollut jo vuosien ajan, mutta en nyt muista että joku olisi sitä säännönmukaisesti käyttänyt.

Tämä nyt vain tarkoittaa joko sitä että nämä tontit eivät ymmärrä käyttää sananvapauttaan, tai sitten sitä että Halla-ahon päätelmiin ei ole vastaansanomista. Koska nämä tontit ovat niin älykkäitä ihmisiä niin tiedän että he osaavat sananvapauttaan käyttää.

Mutta eikö olekin erikoista kun Halla-aho käyttää sananvapauttaan ja kertoo ikäviä tosiasioita, niin PEN-järjestön nokkamies kitisee Halla-ahon kirjoituksista? Tulee jotenkin mieleen että PEN-järjestön nokkamies olisi tyytyväinen jos Halla-aho ei käyttäisi sitä vapautta mitä Tontti väittää puolustavansa. Melko noloa sananvapaudelle. Pukki kaalimaan vartijana.

[foobar]

Tontti on kai ajatellut, että ajan myötä sananvapaus johtaa kaikkien vihervasemmistolaisten tuntemaan historian päätepisteeseen eli kansojen vapaasta tahdosta muodostamaan vihervasemmistolaiseen maailmanhallitukseen jonka alla kaikki vapaaehtoisesti ajattelevat, kertovat ja ajavat vain oikeamielisiä vihervasemmistolaisia ajatuksia. Näin pitäisi käydä sananvapauden vallitessa, koska kyllähän jokainen osaa tunnistaa että vihervasemmistolaiset ajatukset ovat täydellisiä, tosia ja lopullisia, ja siksi lopulta voittavat kaikki puolelleen.

Kun sananvapaus ei nyt käytännössä tuekaan tätä agendaa, sananvapauteen on pitänyt Tontin mielessä alkaa rakentaa lisäosia jotka tekevät sen käytön mahdolliseksi vain vihervasemmistolaisten ajatusten tukemisessa. Eli Tontti on lähtenyt tielle, jolla käytännössä jokainen jonkinlaista valtaa käyttävä vihervasemmistolainen ikääntyessään tuntuu olevan: ideaaliensa kilpailukyvyttömiksi todettuaan alkanut katkeroitua ja alkanut enenevässä määrin keskittymään omien ideaaliensa ajamisen (tai rukkaamisen) sijaan siihen, ettei kilpailevilla näkemyksillä olisi mahdollisuutta kilpailla hänen omiensa kanssa.

[Mehud]

Halla-ahon kaltaisilta ihmisiltä ostetaan käytettyjä autoja, heitä otetaan lasten kummeiksi ja valitaan luottamustehtäviin. Tontin kaltaisilta ihmisiltä ostetaan hassista, heitä kuulustellaan väkivaltaisiksi kehkeytyneiden mielenosoistusten jälkeen ja heitä nostetaan suojatyöpaikan kaltaisiin virkoihin toisten samanlaisten toimesta.

Halla-ahon kaltaiset ovat rakentavia voimavaroja ja Tontin kaltaiset ovat "voimavaroja" sanan varsinaisessa merkityksessä.

[elven archer]

En ihmettelisi, jos Tontti vihaisi Halla-ahoa, koska Halla-aho on selvästi suositumpi kuin hän. Tontin mielestähän Taru sormusten herrastakin oli "kirjallisilta ansioiltaan vaatimaton" ja sen maailmankuva oli "laitaoikeiston unelmien täyttymys". En toki väitä tietäväni Tontin motiiveja (tuskinpa hänkään tietää Halla-ahon), mutta jotenkin minun korvissani tuollainen kalskahtaa lähinnä kateudelta. Että ihminen ajattelee itse osaavansa paremmin ja siksi esittää ihan absurdin vähätteleviä arvioita suosittujen ihmisten työn laadusta, kun oma ei myy yhtä hyvin. Voisiko siis sanoa Tonttia mukaillen, että hänen brändinsä on kateus?

Luulisi voivan sanoa ainakin siinä mielessä, että vaikka brändiä voi toki rakentaa, niin lopulta se kuitenkin on muiden ihmisten mielikuva tuotteesta. Eli minun mielikuvani Tontin brändistä esittää sen katkerana tilityksenä.

[foobar]

En ihmettelisi, jos Tontti vihaisi Halla-ahoa, koska Halla-aho on selvästi suositumpi kuin hän. Tontin mielestähän Taru sormusten herrastakin oli "kirjallisilta ansioiltaan vaatimaton" ja sen maailmankuva oli "laitaoikeiston unelmien täyttymys". En toki väitä tietäväni Tontin arviointiperusteita, mutta jotenkin minun korvissani tuollainen kalskahtaa lähinnä kateudelta. Että ihminen ajattelee itse osaavansa paremmin, ja siksi esittää ihan absurdin vähätteleviä arvioita suosittujen ihmisten työn laadusta, kun oma ei myy yhtä hyvin. Voisiko siis sanoa Tonttia mukaillen, että hänen brändinsä on kateus?

Tontin progressiivisessa järjenjuoksussahan Taru Sormusten Herrasta voi olla huono kirja ihan sillä perusteella, että Halla-aho pitää siitä. Yksi Tontin sielunmaiseman klassikoistahan on juuri tämä.

Yleisestikin ottaen Tontille tuntuu olevan ylettömän keskeistä kertoa siitä kuinka muut kirjoittavat väärin ja että kuinka se on paheksuttavaa. Ja päätetty paha pitää maailmasta hävittää. Varsin ihmeellinen vinkkeli sananvapauden puolustamiseksi.

[Elemosina]

Koska heille uskotellaan, että on olemassa ulkoinen uhka, Sauron örkkeineen ja muut inhat, tummaihoiset idän ja etelän miehet. Pahin kaikista on velho Saruman, petturi, joka on myös keksijä. Hän on rohjennut kehittää koneita tavisten raadantaa helpottamaan. Hänen hirvein rikoksensa on lännen puhtaan rodun saastuttaminen, kun hän risteytti örkin ja ihmisen.
http://www.vihrealanka.fi/blogit/tolkien-ja-pysahtyneiston-fantasiat

Hmm.
Enpä ollutkaan rajoittuneessa mielessäni koskaan ajatellut noin. Olen lukenut Tolkienit ihan puhtaasti viihteenä, fiktiona, enkä ole jaksanut edes yrittää miettiä yhtymäkohtia oikeaan elämään.

Saruman=punavihervasemmiston pääjehu
idän ja etelän tummaihoiset miehet= sensuroitu
örkin ja ihmisen risteytys= sensuroitu
koneita tavisten raadantaa helpottamaan= sensuroitu

[elven archer]

Yleisestikin ottaen Tontille tuntuu olevan ylettömän keskeistä kertoa siitä kuinka muut kirjoittavat väärin ja että kuinka se on paheksuttavaa. Ja päätetty paha pitää maailmasta hävittää. Varsin ihmeellinen vinkkeli sananvapauden puolustamiseksi.

Olen ihmetellyt myös, että miksi kirjailijoiden sananvapautta edistävän järjestön paikallinen johtaja julkisuudessa keskittyy itkemään kirjailijoiden ja vähän muidenkin sananvapauden käytöstä sen sijaan, että edistäisi sitä vapautta.

[Uuno Nuivanen]

Tontti ei taida olla PENaalin terävin kynä.

[ISO]

Tontille sananvapaus on sydämen asia. Hän kuuluu Suomen Peniin, eli toimittajien, kääntäjien ja kirjailijoiden sananvapausjärjestöön. Tontti kannattaa lämpimästi Penin piiristä lähtenyttä ajatusta, jonka mukaan kunnianloukkausrikos pitäisi poistaa kokonaan laista. Kunnianloukkausta käytetään liian usein tekosyynä, kun joku haluaa rajoittaa toisten ilmaisunvapautta.

"Mitä tahansa täytyy voida sanoa", Tontti vaatii.

Tontti ja ihanat sananvapausystävänsä Penissä jaksavat vaan siitä huolimatta vuodesta toiseen vaatia Halla-aholle kunnianloukkauksesta ja 'minkä tahansa sanomisesta' tuomioita. Yhden onkin jo saanut, toki se ei PENiä huoleta koska ilmaistu mielipide olikin väärä.

Näitten ihmisten kaksinaismoraali on niin uskomatonta ettei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa. Sen vuoksi nauran.

[Mursu]

Mistä lähtien vallitsevan politiikan vastustaminen on nähty negatiivisena asiana? Se, jos tuo esiin syyt vastustamiselle ei ole ole mitään vihaamista. Kummasti, kun vasurit huutavat kuolemaa porvareille tai miten rikkain prosentti olisi teloittava, ei tämä leimaa mitenkään huutajaa vihaajaksi.

[elven archer]

Hmm.
Enpä ollutkaan rajoittuneessa mielessäni koskaan ajatellut noin. Olen lukenut Tolkienit ihan puhtaasti viihteenä, fiktiona, enkä ole jaksanut edes yrittää miettiä yhtymäkohtia oikeaan elämään.

Tuo kirjoitus valottaa punavihreän paremmin kuin tusina studiosalamaa intiaanin sielun. Se on todellakin yhtenevä siihen, mitä oikeastikin tapahtuu. Tontille ja kaltaisilleen Halla-aho on reaalimaailman Tolkien, joka uskottelee "örkkien" uhkaa. Heille on sivuseikka, mitä "örkit" tekevät ja miten "örkit" ajattelevat. He ovat vain väärin ymmärrettyjä "vapauden, veljeyden ja tasa-arvon" edustajia, joita Halla-aho on huijannut ihmiset vihaamaan. Tätä kautta on helppoa ymmärtää, miksi mikään tilasto, miksi mikään fakta ei vaikuta mitenkään punavihreiden ajatteluun "örkeistä" ja heidän levittäytymisensä seurauksista.

[Golimar]

Jussi Halla-aho ei vihaa ketään, hän on vain huolestunut syystäkin nykyisin vallitsevasta mielipuolisuudesta mutta minä ja monet muut suomalaiset olemme surullisia ja vihaisia ja mädättäjien sekä monikulturalistien on syytä olla huolissaan.

[Kalevi Aronen]

Halla-ahon brändi on hyvin vaarallisten ja anti-empiiristen dikotomioiden luominen. En tosin itse pysty koskaan unohtamaan hänen kirjoitustaan "universaalista ihmisarvosta", joka riveillä ja rivien välissä tuntui hänelle yhtä rakkaalta asialta kuin halpa makkara. Ja tälläinen teksti ihmiseltä, joka mielestään on huolissaan "lännen uppoamisesta". Siinähän menee kuin kivi, jos emme ota vakavasti "universaalia ihmisarvoa".

Minusta tuntuu, että toveri Vöyri pikemminkin luo sitä konjuktiivistä resonanssia, mutta ei se mitään. Kun siellä pohojanmaalla lyötiin aikoinaan lamput katosta ja heiluttiin niiden helapääppuukkojen kanssa, niin tänään jos Vöyri löisi lamput katosta, niin joutuisi maksamaan koulun loistelamput ja tulisi vielä pieni sakko.

Milloinkas se Vöyri huomioisi edes suomalaisten ihmisarvon, ei ehkä koskaan, jos hankkii tiedot sieltä viherpunikkien taistelusloganeiden varastosta.

[Roope]

Jos jotain hyvää, niin Tontti ei väitä monien tavoin, että poliisin mukaan Suomessa tapahtuu vuosittain tuhat viharikosta.

Viranomaiskoneiston tasolla viharikokset ovat harvinaisia. Viime vuosina rikosilmoituksia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on ollut kymmenkunta vuodessa, tuomittujen määrät ovat vaihdelleet yhden ja viiden henkilön välillä.

Lopussa taas mennään:

Olisin kaivannut teokselta rohkeampaa perusteiden pohdintaa. Kirjan lähtökohta on vihapuheen tiukahkon kriminalisoinnin hyväksyminen eurooppalaisen peruslinjan mukaisesti. Pohjois-Amerikassa linja on kuitenkin toinen, lailla kielletyn vihapuheen kynnys on korkeammalla ja sananvapauden ala laajempi.

Ei kuitenkaan vaikuta siltä, että esimerkiksi rasismi olisi suurempi ongelma Yhdysvalloissa kuin Euroopassa. Päinvastoin, nimenomaan Euroopassa maahanmuuttokritiikiksi kutsuttu, lähes avoimesti rasistinen politiikka on hivuttautunut poliittisen järjestelmän sisään.

Kiitos tiukan lainsäädännön, ääriryhmät ovat onnistuneet uhriutumaan ja esiintymään sananvapauden marttyyreina, vaikka selvää on, että se on heille vain väline muiden päämäärien ajamiseksi.

[JT]

J. O. Tontti Hesarissa:

Pohjois-Amerikassa linja on kuitenkin toinen, lailla kielletyn vihapuheen kynnys on korkeammalla

Roskaa. Ainakaan Yhdysvalloissa ei edes ole olemassa mitään "lailla kiellettyä vihapuhetta". Sana on vapaa. Kanadan tilannetta en tunne.

[CaptainNuiva]

J. O. Tontti Hesarissa:

Pohjois-Amerikassa linja on kuitenkin toinen, lailla kielletyn vihapuheen kynnys on korkeammalla

Roskaa. Ainakaan Yhdysvalloissa ei edes ole olemassa mitään "lailla kiellettyä vihapuhetta". Sana on vapaa. Kanadan tilannetta en tunne.

Hämmästyttää minuakin tämä Tonttin tietämättömyys.
Ku-Klux klaani jaksaa edelleen pitää älämölöä, homoille kuolemaa saarnavat pastorit meuhkaavat,abortin vastustajat kehoittavat tappotöihin klinikoita vastaan...Esimerkkejä riittää todella paljon, senaattia myöten ja Tontti selittää korkeammasta kynnyksestä sekoitettuaan ensin ymmärmättömyyttään politiikan kritisoimisen vihapuheeseen.

[räsänen]

Minulla kun on lukihäriö niin ymmärsin tuon ensin väärin. Luin otsikon pikaisesti ja luulin  että siinä seisoo:

"Halla-ahon vihaaminen on brändi."

Niin tai näin, tuo väärinymmärretty pitänee ainakin paikkansa.

[uffomies]

Kyllä noinkin sen äkkiä voisi lukea että Halla-ahon vihaaminen ja kuolemalla uhkaaminen on se asia mikä ajoittain pulpahtaa julkisuuteen. Tämä tosin usein tapahtuu kun H-A sanoo faktaa pöytään. Äkkiseltään H-A olisi haastettu useampaakin relevanttiin ja oikeaan keskustelutilaisuuteen jossa molemmin puolin on 50% edustus (eikä Ruben johda keskustelua  ). Ei, suu yritetään tukkia lakiteitse, Tiina R:n säestämällä että kaikkien ei pitäisi sallia äänestää jne jne.

Sananvapaudella voisi pistää Halla-ahon faktat kumoon, tehdä miehestä pelle, tyhjänpuhuja.

Kyllä, sananvapaus on ihmeellinen asia.Se kun on kiva vain kun omat asiat pääsee vapaasti pulpahtamaan. Kuten esim sanoa että Halla-ahon asia on vihaaminen. Senkin voi Suomessa vapaasti sanoa. Kaikkea vaan ei nykyään voi