2015-06-03 Ehdotus vihreitten kannaksi: Suomen lipun häpäisy sallittava

[guest11919]

En mielestäni ole sanonut sanallakaan mitään heteromiehistä tai siitä, että valtiolla ei saa olla rajoja tai armeijaa. Joko on siis kyse olkiukosta tai juttusi liittyy johonkin ihan muuhun kuin siihen, että minä kannatan sitä, että valtion lipun saa halutessaan polttaa ilman, että siitä seuraa rikosoikeudellista rangaistusta. Tämä kanta ei ota siihen mitään kantaa, pitäisikö lippu polttaa (tai sitä muuten häpäistä), vaan vain siihen, tuleeko sen olla sallittua, jos joku niin haluaa tehdä.

Jees, en puhu sinun ajattelutavastasi, vaan hahmottelen sitä maailmankuvaeroa, joka tässä mahdollisesti on vihreiden ja meidän muiden välillä. Siis sitä eroa, joka liittyy myös sellaiseen ajatteluun, että rajat pitäisi avata kokonaan tjsp.

Unohdin vastata muuten siihen, että miksi sitten poliisia saa pilkata sketsiohjelmassa. Oami toi aiemmin esille sen, että nytkin voi piirtää siniristilipun paperille ja sitten polttaa sen tms. Nämä ovat minusta rinnasteisia keskenään.

Minulla on sivumennen sanoen aika voimakkaan kolmikantainen maailmankuva peirceläiseen tyyliin, siksi en ole Lallin kanssa samaa mieltä ilmaisun- ja sanavapauden erosta. Nähdäkseni symbolinen teko on saman tason merkki kuin sanakin on (symboli).

Kuvassahan sitten ei ole piippua, vaan piipun kuva.

(http://imagesanalyses.univ-paris1.fr/images/oeuvres/ceci_n_est_pas_une_pipe.jpg)

[kummastelija]

Itsenäinen valtio voi niin halutessaan määritellä yksilöille vapauksia, velvollisuuksia ja oikeuksia. Valtio voi myös määritellä kansakunnalle yhteisiä asioita jotka ovat yksilöiden asioiden yläpuolella. Umpianarkismissa jokaisen oma napa ja oikeudet ovat keskeisiä. Totalitäärisissä valtioissa ollaan taas toisessa ääripäässä. Tyypillisesti valtiot ovat tässä välissä.

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Jos tätä vihreiden "mielipiteenvapautta" nyt soveltaa muualle, niin samaan tapaan olisi oikeus päättää siitä maksaako esimerkiksi veroja.

[sr]

Unohdin vastata muuten siihen, että miksi sitten poliisia saa pilkata sketsiohjelmassa. Oami toi aiemmin esille sen, että nytkin voi piirtää siniristilipun paperille ja sitten polttaa sen tms. Nämä ovat minusta rinnasteisia keskenään.

Tämä on aika mielenkiintoinen asia. Jos lipun polttamisessa on siis ongelmana se, että poltetaan kyseisellä paikalla valtaa pitävän valtion symboli, niin eikö tuollainen itse paperille piirretty lippukin ole sellainen symboli? Mitä maagista tapahtuu sillä hetkellä, kun lipun materiaali muuttuu kankaaksi ja sen mittasuhteet ovat juuri tiettyjen sääntöjen mukaiset? Miksei tästä standardista hieman poikkeava "Suomen lippu" enää symboloikaan sitä Suomea? Urheilukisoissa ihmiset heiluttelevat niitä omia lippujaan, joiden värit, mittasuhteet, materiaalit eivät välttämättä ole juuri lippulain mukaisia, mutta kaikille on päivänselvää, ketä siniristilippujen heiluttelijat kannustavat. Heille se heidän oma lippunsa juuri on symboli, joka yhdistää heidät Suomen puolesta urheileviin.

[sr]

Itsenäinen valtio voi niin halutessaan määritellä yksilöille vapauksia, velvollisuuksia ja oikeuksia. Valtio voi myös määritellä kansakunnalle yhteisiä asioita jotka ovat yksilöiden asioiden yläpuolella. Umpianarkismissa jokaisen oma napa ja oikeudet ovat keskeisiä. Totalitäärisissä valtioissa ollaan taas toisessa ääripäässä. Tyypillisesti valtiot ovat tässä välissä.

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Jos tätä vihreiden "mielipiteenvapautta" nyt soveltaa muualle, niin samaan tapaan olisi oikeus päättää siitä maksaako esimerkiksi veroja.

Tähän voi vastata suunnilleen saman kuin mitä vastasin jo Bonalle. Sinun ajatuksesi seisoo tai kaatuu sen mukaan, nähdäänkö kansalaiset valtiota varten vai valtio kansalaisia.

Kun sanot, että "Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta", niin en ihan tiedä, mihin viittaat. Kukaan ei ole ehdottanut sitä, että kansakunnan saisi tuhota, vaan juuri kansakunnan jäsenille on toivottu lisää vapauksia.

Ja ei, verojen maksaminen ei rinnastu tähän. Verojen maksamattomuus oikeasti vaikeuttaa valtion tai kuntien toimintaa. Se, että joku polttaa omistamansa lipun, ei. Voisit verrata tuota lipunpolttoa siihen, kun tuossa nyt kirjoitat, että ihmisillä tulisi olla oikeus päättää, maksaako veroja. Nuo sinun sanasi eivät vielä muuta mihinkään sitä, että sinun ja kaikkien muidenkin pitää edelleen maksaa veroja, koska kansa ja sitä edustava eduskunta edelleen haluaa, että veroja maksetaan. Sinulla tulee olla oikeus vaatia vaikka sitä, ettei kenenkään tulisi enää maksaa veroja, jos tämä sattuu olemaan sinun mielipiteesi.

[Oami]

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Ei kyseessä ole mielipiteenvapaus vastaan kansakunta, vaan mielipiteenvapaus vastaan kankaanpala.

[no future]

Oikeus vastustaa veroja vs. oikeus olla maksamatta niitä rinnastuu suurinpiirtein oikeuteen polttaa lippu mielipiteen ilmaisuna vs. oikeus tehdä tai yrittää tehdä pakkovallankumous.

[tinnitus]

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Kannattaa nyt kuitenkin tehdä sellainen reality check, että maa jossa yksittäisen ihmisen mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on viety niin pitkälle että se on suorastaan yksi maata määrittelevistä piirteistä on Yhdysvallat. Texas yritti kieltää lipun häpäisemisen, mutta 1989 korkein oikeus päätti että se(kin) kuuluu perustuslain ensimmäisen lisäyksen takaamiin oikeuksiin (googlaa "flag burning case"). Tästä huolimatta -- tai ehkä siitä johtuen -- isänmaallisuutta tuntuu Yhdysvalloissa riittävän

Argumentointi siltä pohjalta, että lipun häpäisemisen salliminen olisi vain vihreiden, vasemmistolaisten  ja muiden anarkomarkojen agendalla ei oikein pidä vettä.

[Deputy M]

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Ei kyseessä ole mielipiteenvapaus vastaan kansakunta, vaan mielipiteenvapaus vastaan kankaanpala.

Niin tosiaan, kun halutaan hurmoshenkeä, kuten saksassa ja suomessakin ennen toista maailmansotaa, niin lipun avulla nostatettiin hurmoshenkeä. Mutta ne ajat ovat menneet ohi, nykyään näkee lippuja roikkumassa pyykkinarulla, eikä kukaan siitäkään korvaansa lotkauta.

Kun 50-luvulla harjoittelin koton siniristilippu-laulua, niin faija, sodan kokenut mies, sanoi että hän ei ainakaan moisen kankaanpalan vuoksi aio henkeään heittää. Eiköhän se suhtautuminen suomalaisilla ole enemmänkin neutraali, kuin hurmoshenkinen. Näin ainakin uskoisin.

[J. Lannan haamu]

Osaltani vedän lippuni nyt puolitankoon tämän keskustelun osalta, mutta totean vaan, että aika hemmetinmoista pursiseuratouhua tämä on, jos 'meitä' syytetään nyt 'vasemmistointellektuelliperverssien' loukkaamisesta . Ja toinen asia tähän, tässä ketjussa on muutama koko forumin älykkäin henkilö, älkää laskeko keskustelun tasoa sillä, että ette mukamas tietäisi, mitä 'vasemmistointellektuelliperversseillä' tarkoitetaan! Koko forum kulminoituu isolta osalta juuri noiden henkilöiden negatiivisiin edesottamuksiin.

Muistutan vielä, että kumpi oli ennen, muna vai kana? Kaikki olisi hyvin ja rauha maassa, ellei tietyillä ihmisillä olisi liian tylsää. Minäkin tunnen uskomatonta vihaa suomen päättäjiä kohtaan, siitä että he kumartavat USA:han, Neuvostoliittoon sekä Eurooppaan, mutta lippu on vielä sellainen ideologinen asia, johon voin itseni identifioida!

Mitäs jos lipun polttaminen yleisillä paikoilla sallitaan, niin entäpä muiden asioiden polttaminen  yleisillä paikoilla mielenosoituksena? Toiseksi, koko ajan täällä toistetaan sitä, että eihän se ole kuin kankaanpala. Entäpä sen alkuperäinen funktio? Oliko se silloinkin vain kankaanpala? Se, että asiat muuttuvat (huonompaan), ei tarkoita että kaikista kannattaisi tai pitäisi luopua. Tuolle linjalle ei kannattane lähteä, pian olemme oikeasti siinä vasemmistointellektuelliperverssien mentaalisessa viitekehyksessä, missä mikään ei ole mitään, paitsi kaikki mitä eri yksilöt haluavat, ovat sitä tai sitten tätä.

Sr: Minua ei loukkaa minkään yksityisen henkilön tekemä asia, niin kauan kun he tekevät sen omassa kotona tai muilta suljetussa tilassa. Oli kysymys ihan mistä tahansa. Yleisillä paikoilla avotulen tekeminen on kiellettyä! Oli kyseessä lippu, kypärä, vaakuna tai mikä tahansa.

Lopuksi, tavallaan koen myös surua näiden 'anarkistien' puolesta, kun he vaativat kaikkea lailliseksi. Eikös se hehku lähde siitä pois, kyllä jos minä lippua polttaisin niin paljon enemmän kicksejä saisin siitä, että se olisi kiellettyä. Ei mikään laki estä ketään polttamasta lippuja, rohkeuden tai luovuuden puute estää, mutta tällaiset myöntymykset antavat kuvaa, että valtio alkaa pikkuhiljaa kumartaa kaikkien vähemmistöjen tarpeita...

[kummastelija]

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Ei kyseessä ole mielipiteenvapaus vastaan kansakunta, vaan mielipiteenvapaus vastaan kankaanpala.

Kankaanpala, jolla on kansallinen symbolinen arvo, ja siksi se on arvokas. Setelit ja passikaan eivät ole turhanpäiväisiä pahvi/paperiviritelmiä, vaikka mokuttajat meille rikkauksia tuodessa selittelevät.

[Tykkimies Pönni]

Ja sinustako siis jonkun kutsuminen perverssiksi tai käyttäen sanoja:"pimeä, häijy, pahanilkinen, salakavala, tuhoisa, onneton, synkkä, uhkaava ja pahaenteinen" ei ole heidän loukkaamista?

Oli WSOY:n englanti-suomi sanakirja, mikä käytti noita sanoja suomennoksena sanalle: sinister eli vasen. Minusta kyseisen sanan suomennokset luo mielenkiintoisen taustavireen sanalle: vasemmisto.

[Tykkimies Pönni]

Ehkäpä pitäisi. Joten lakattaisiinko tuottamasta sellaista negatiivista energiaa kaikenlaisten turhien lipunpolttokieltojen muodossa, ja keskityttäisiin enemmän positiiviseen asioiden sallimiseen mieluummin?

Periaatteessa monet kiellot todellakin on turhia, koska rakentavan tekemisen tulisi olla säännöistä riippumatonta. Kuitenkin, katson että jotkut kieltävät pykälät toimivat tärkeinä viesteinä kansalaisille ja ovat siksi tarpeellisia.

Hauta on vain kolmiulotteinen tila maata, ja lippu on vain pala kangasta. Oletko oikeasti tuota mieltä, vai oletko vain ystävällisesti ottamassa huomioon tuota mieltä olevat ihmiset? Jos saa kysyä?

[pw]

Tällaiset (vihervasemmistolaiset) ulostulot on äärimmäisen tärkeitä herättäjiä jokaiselle siitä mikä meitä odottaa jos ps+kepu+kok kokoonpano epäonnistuu ja valtaan nouseekin oppositio. Sitä kannattaa todella jokaisen hetki miettiä ennen kuin alkaa kitisemään jokaisesta hallituksen toimesta joka ei satu itseä miellyttämään.

[no future]

Tässä hienoa lipun pyhyyttä ja arvoa kunnioittavaa kohtelua. Kun tarkoitus on hyvä ja patrioottinen, niin tyyli on vapaa?
(http://www.vallankumous.org/blogi/wp-content/uploads/2011/05/1135266174529-450x300.jpg)
(http://is11.snstatic.fi/img/978/1288692784950.jpg)
(http://is11.snstatic.fi/kuvat/110515hockey10/img-1288459732066.jpeg)

[Vesa Heimo]

Tässä hienoa lipun pyhyyttä ja arvoa kunnioittavaa kohtelua. Kun tarkoitus on hyvä ja patrioottinen, niin tyyli on vapaa?

^
Ehkäpä nuo ovat niitä vihervasemmistolaisia anarkisteja? Kiakkovierasvandaalit taitavat olla vauhdissa ja itse teossa.

[no future]

Tottakai ovat, ja nämäkin sosialistit arvostavat isämmaamme lippua:
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/skinit_juttu050510STL_410_uu.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-lcP4tKux6Tg/TgpIDj3vOjI/AAAAAAAAECI/0ykmP6jCqbs/s1600/Arjalaiskirkko%2BUSA.jpg)

Bonuksena. Onko lipun arvo kankaassa, vai symbolisessa merkityksessä?
(http://media.riemurasia.net/albumit/m34310/Kylpyhuone.jpg)

[Oami]

Mitäs jos lipun polttaminen yleisillä paikoilla sallitaan, niin entäpä muiden asioiden polttaminen  yleisillä paikoilla mielenosoituksena?

Välttäisin ylipäänsä tuota polttamista ja itsekin olen koko keskustelun ajan pyrkinyt puhumaan häpäisemisestä. Polttamiseen liittyy ihan oikeasti konkreettisia vaaroja ja siksipä sitä säätelevät ihan eri pykälät kuin asioiden sotkemista muuten vaan.

Mutta vastauksena kysymykseen, minkä tahansa asian polttaminen pitää sallia, jos palon leviäminen ja savu- ym. myrkkyhaitat torjutaan ja saadaan lupa maanomistajalta.

Toiseksi, koko ajan täällä toistetaan sitä, että eihän se ole kuin kankaanpala. Entäpä sen alkuperäinen funktio? Oliko se silloinkin vain kankaanpala? Se, että asiat muuttuvat (huonompaan), ei tarkoita että kaikista kannattaisi tai pitäisi luopua.

Lipun alkuperäinen funktio on assosioida toisiinsa jokin tietty valtio sekä se henkilö tai taho, joka lipun omistaa. Jos lippu on poltettu tai sotkettu, se menettää tämän funktion. Onko tämä ongelma? Sitä pitää kysyä siltä lipun omistajalta. Jos hän itse oman lippunsa turmelee, niin ei hän silloin varmaan haluakaan assosioitua siihen kyseiseen valtioon.

Lopuksi, tavallaan koen myös surua näiden 'anarkistien' puolesta, kun he vaativat kaikkea lailliseksi. Eikös se hehku lähde siitä pois, kyllä jos minä lippua polttaisin niin paljon enemmän kicksejä saisin siitä, että se olisi kiellettyä.

Niin. Tämä voisi oikeastaan olla oma argumenttini. Ei tärkein mutta yksi niistä kuitenkin.

Kankaanpala, jolla on kansallinen symbolinen arvo, ja siksi se on arvokas. Setelit ja passikaan eivät ole turhanpäiväisiä pahvi/paperiviritelmiä, vaikka mokuttajat meille rikkauksia tuodessa selittelevät.

Seteleitä saa niiden omistaja tuhota vapaasti. Luulisin että myös passin.

Hauta on vain kolmiulotteinen tila maata, ja lippu on vain pala kangasta. Oletko oikeasti tuota mieltä, vai oletko vain ystävällisesti ottamassa huomioon tuota mieltä olevat ihmiset? Jos saa kysyä?

Jälkimmäistä. Itse kyllä arvostan Suomen lippua ja juurikin sen symboliarvon takia. Samoin arvostan sellaisten vieraiden valtioiden lippuja, joiden katson arvostukseni ansaitsevan. Ymmärrän kuitenkin, ettei minun arvostuskäsityksistäni pidä vetää mitään lakeja säätelemään sellaisten ihmisten elämää, jotka eivät näitä käsityksiä jaa.

[elven archer]

Osaltani vedän lippuni nyt puolitankoon tämän keskustelun osalta, mutta totean vaan, että aika hemmetinmoista pursiseuratouhua tämä on, jos 'meitä' syytetään nyt 'vasemmistointellektuelliperverssien' loukkaamisesta . Ja toinen asia tähän, tässä ketjussa on muutama koko forumin älykkäin henkilö, älkää laskeko keskustelun tasoa sillä, että ette mukamas tietäisi, mitä 'vasemmistointellektuelliperversseillä' tarkoitetaan! Koko forum kulminoituu isolta osalta juuri noiden henkilöiden negatiivisiin edesottamuksiin.

Tässä kontekstissa nimitystä on aika hankala ymmärtää, kun sitä käytetään (virhe)argumenttina sitä näkökulmaa vastaan, jota itsekin edustan. Se on tässä yhteydessä niin sotkuinen olkiukko, että en oikein tiedä, mistä päästä sitä pitäisi edes lähteä purkamaan.

Muistutan vielä, että kumpi oli ennen, muna vai kana? Kaikki olisi hyvin ja rauha maassa, ellei tietyillä ihmisillä olisi liian tylsää.

Mielestäni historia näyttää, että ensin täytyi murskata tabut. Eihän se muuten voi mennäkään, vaan jonkun täytyy olla ensimmäinen. Kaiken todella uuden esittäminen kohtaa lähes poikkeuksetta pilkkaa ja jopa vihaa, koska kaikki todella uusi on niin vastakkaista aiemmille "totuuksille". Minä arvostan sellaista tieteenfilosofiaa, jossa asioita pidetään sen hetkisenä parhaana tietona, mutta lähdetään siitä, että mitään ei voi todistaa lopullisesti oikeaksi. Voihan olla, että liput ovatkin huono asia. Ehkä ne ovat pieni ylitettävä kynnys matkalla kohti maailmanrauhaa vuonna 2300. Kun ei voi ikinä tietää lopullisesti, niin siksi pitää aina testata. Eiväthän valtiot selvästikään ole mikään täydellinen ja lopullinen oikea ajatus, kuten mm. jatkuvat sodat osoittavat. Se on yksi hyvä syy antaa ajatusten ja niiden ilmaisun olla vapaata.

Vahvat, oikeutetut ajatukset kestävät omillaan. Ja enemmän, sellaiset ajatukset oikein pyrkivät tekemään itsensä alttiiksi arvostelulle. Niiden ei tarvitse piileskellä lain selän takana. Maailmalta näemme, että mitä heikompi ajatus, niin sen väkivaltaisemmin sitä puolustetaan: Pohjois-Korean diktaattorien puolijumalaisuus, islamin moraalikäsitykset jne.

Tuolle linjalle ei kannattane lähteä, pian olemme oikeasti siinä vasemmistointellektuelliperverssien mentaalisessa viitekehyksessä, missä mikään ei ole mitään, paitsi kaikki mitä eri yksilöt haluavat, ovat sitä tai sitten tätä.

Kieltämättä tuo edelleenkin hämää, koska en kannata postmodernia relativismia, eikä linjani näissä asioissa mitenkään sitä kohti viekään.

[Rubiikinkuutio]

Kun nyt katsoo symbolia nimeltä Suomen lippu, se on keskeinen symboli joka yhdistää kaikkia Suomalaisia. Tämä on tyypillistä kaikissa maissa. Olisi outoa että yksittäisten ihmisten mielipiteenvapaus olisi tässä tärkeämpi kuin kansakunta.

Nimenomaan kansakunnan takia se onkin tärkeää, että sen symbolin saa polttaa.

Viittaan sillä tässä viestissäni postamaani hauskaan, mutta erittäin asiapitoiseeen videoon:
http://hommaforum.org/index.php/topic,101028.msg1899320.html#msg1899320

Sen voisin vielä sanoa, että Natsitunnusten kielloilla tai lpunpolttamiskielloilla ei saavuteta koskaan mitään ajatteli niistä hakaristeistä tai suomenlipuista ihan mitä tahansa. Kannatan toista ja vastusta toista, mutta kannatan molempien esittämisen ja häväisyn sallimista. Suomen lipun kohdalla juuri siksi, että sitä arvoa se edustaa. Tosin kuin Kiinan kansansantasavalan lippu.

[Rubiikinkuutio]

Ei kyseessä ole mielipiteenvapaus vastaan kansakunta, vaan mielipiteenvapaus vastaan kankaanpala.

Olen erimieltä. Kyseessä on mielipiteenvapaus vastaan kansakunnan symboli. Kansakunnan arvot ovat minusta tärkeämmät kuin se symboli. Kansakunnan arvoihin kuuluu ilmaisunvapaus. Tässäkohtaa voisin taas viitata siihen videoon, johon löytyy linkki ylläolevasta viestistä.

[Rubiikinkuutio]

Mitäs jos lipun polttaminen yleisillä paikoilla sallitaan, niin entäpä muiden asioiden polttaminen  yleisillä paikoilla mielenosoituksena?

Palomääräykset ovat aina voimassa erikseen ja niitä toki pitää aina normaalisti noudattaa. Laissahan on kyse lipun häpäisystä ja siihen ei tarvita edes polttamista. Voihan siihen vaikka hieroa paskaa ja talloa sen päälle mutaisilla kengillä kunhan on ensin kussut sen päälle.

[l'uomo normale]

Jos Suomen lipu häpäisy sallitaan, samalla tulevat virallisestikin sallituksi Suomen lippu - kuvioiset pikkuhousut ja muu krääsä. Voin elää sellaisia ilmankin; kansalaisten oikeus ohjattuun ilmaisunvapauteen on myös arvovalinta.

[no future]

Pistän vielä yhden kuvan. Tästä olisi ilmeisesti lain mukaan pitänyt antaa sakot, mutta näin ei kuitenkaan tehty, vaikka poliiseja pyöri kymmenittäin ympärillä. Mielestäni oikea ratkaisu poliiseilta, jolla he vain välttivät itse provosoimasta ja näin itse asiassa vähensivät tilanteen ja teon saamaa arvostusta ja turhaa huomiota, ts. eivät tehneet tahtomattaan anarkisteista "sankareita".
(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1305951994415?ts=836)

[Rubiikinkuutio]

Jos Suomen lipu häpäisy sallitaan, samalla tulevat virallisestikin sallituksi Suomen lippu - kuvioiset pikkuhousut ja muu krääsä.

Tarkoitatko muulla krääsälle tätä?

(http://rlv.zcache.com/suomen_lippu_kaula_solmio_the_flag_of_finland_tie-re7e87a5700054244b2a26ca0fc363403_v9whb_8byvr_324.jpg)

(http://img.yle.fi/urheilu/jaakiekko/jaakiekko-maajoukkue/article6920867.ece/ALTERNATES/w580/suomi_pelipaita_061113_leht.jpg)

(http://rlv.zcache.com/finnish_kids_watch_suomen_lippu_kello-r158d2b2f23d049b083b14db05b4482c3_wmn5e_8byvr_324.jpg)

(http://rlv.zcache.com/suomen_lippu_laukku_the_flag_of_finland_bag_messenger_bag-rcaae24b230024193b82ae56b0f43d490_20tke_8byvr_324.jpg)

(http://punanaamio.fi/data/i/suomilippumaski.jpg)

(http://punanaamio.fi/data/i/163768hopea.jpg)

Väitän, että suomenlippun kuvion mallisen printin omaavat pikkuhousut tai bokserit olisivat lailliset ja eivät lipunhäpäisyä. Jos joku käyttää vähän virallisempaa suomenlippua housuina, niin se on vähän sellainen rajatapus josta oikeus sitten päättää jos tuomiolle asti menisi.

Oikeasti suomenlippu hötöskää on niin vähän koska niille on vähän markkinoita koska suomalaiset suhtautuvat lippuun eritavoin kuin vaikkapa brasiliaiset, eikä siksi että se olisi kiellettyä koska se ei ole.

[guest11919]

Pistän vielä yhden kuvan. Tästä olisi ilmeisesti lain mukaan pitänyt antaa sakot, mutta näin ei kuitenkaan tehty, vaikka poliiseja pyöri kymmenittäin ympärillä. Mielestäni oikea ratkaisu poliiseilta, jolla he vain välttivät itse provosoimasta ja näin itse asiassa vähensivät tilanteen ja teon saamaa arvostusta ja turhaa huomiota, ts. eivät tehneet tahtomattaan anarkisteista "sankareita".

Tilannekohtainen harkinta toki hyvä asia. Vaikea tuohon on näin poliisin ammattia osaamatta mennä väliin huutelemaan, että väärin pidetty tilaisuus rauhallisena.

Itsekin virkamiehenä katson milloin mitäkin sormien läpi, esim. itseeni kohdistuvia kunnianloukkauksia ja suoranaisia uhkauksiakin täysin tilanteesta riippuen.

[sr]

Osaltani vedän lippuni nyt puolitankoon tämän keskustelun osalta, mutta totean vaan, että aika hemmetinmoista pursiseuratouhua tämä on, jos 'meitä' syytetään nyt 'vasemmistointellektuelliperverssien' loukkaamisesta .

Nyt kyllä menet pahemman kerran metsään. Ensinnäkään sinua ei ole syyttänyt kukaan mistään loukkaamisesta. Samuliloovia "syytettiin", mutta sen oleellinen pointti oli hänen kaksinaismoralisminsa, ei niinkään itse vasemmiston loukkaamisesta syyttäminen. Hän kirjoitti, että kaikkien tulisi välttää provokaatiota ja olla loukkaamatta toisia ja heti perään kirjoitti solvaavin ilmauksin vasemmistosta. Tämä oli kaksinaismoraalia pahimmillaan.

Ja toinen asia tähän, tässä ketjussa on muutama koko forumin älykkäin henkilö, älkää laskeko keskustelun tasoa sillä, että ette mukamas tietäisi, mitä 'vasemmistointellektuelliperversseillä' tarkoitetaan! Koko forum kulminoituu isolta osalta juuri noiden henkilöiden negatiivisiin edesottamuksiin.

Oikeastaan on ihan sama, keitä sillä tarkoitetaan. Riippumatta siitä, ketä sillä tarkoitetaan, se on halventava ilmaus. Ja korostan vielä tässä, että "meillä" eli lipunpolton sallimista kannattavilla on yleisesti hyväksyvä suhtautuminen etenkin asioiden tai ideologioiden (kuten vasemmistolaisuuden) loukkaamiseen. Itse en kuitenkaan hyväksy mitään kaksinaismoraalia, jossa joidenkin asioiden tai ideologioiden halventaminen halutaan lailla kiellettäväksi samaan aikaan, kun itse syydetään halventavia ilmauksia joitain toisia asioita tai ideologioita kohti. Ja se samuliloovin solvaus oli siis vielä tätäkin pahempaa, koska kohdistui ihmisiin, ei asiaan tai ideologiaan. Minusta sillä on jonkinlainen ero, loukataanko ihmisiä vai asioita ja ideologioita.

Muistutan vielä, että kumpi oli ennen, muna vai kana? Kaikki olisi hyvin ja rauha maassa, ellei tietyillä ihmisillä olisi liian tylsää. Minäkin tunnen uskomatonta vihaa suomen päättäjiä kohtaan, siitä että he kumartavat USA:han, Neuvostoliittoon sekä Eurooppaan, mutta lippu on vielä sellainen ideologinen asia, johon voin itseni identifioida!

Liberalismi, jonka yksi tärkeimmistä piirteistä on ilmaisunvapaus, oli ennen Suomen lippua. Todellisuudessa Suomen lipun valkoinen väri juuri viittaa vapauteen. Samoin suunnilleen kaikki nationalistiset propagandalaulut sisältävät jossain kohti sanan vapaus. Sisällissodan voittajapuolen nimitys sodalle on Vapaussota. Väittäisin siis, että vapaus on hemmetin tärkeä asia suomalaisille.

Mitäs jos lipun polttaminen yleisillä paikoilla sallitaan, niin entäpä muiden asioiden polttaminen  yleisillä paikoilla mielenosoituksena? Toiseksi, koko ajan täällä toistetaan sitä, että eihän se ole kuin kankaanpala. Entäpä sen alkuperäinen funktio? Oliko se silloinkin vain kankaanpala? Se, että asiat muuttuvat (huonompaan), ei tarkoita että kaikista kannattaisi tai pitäisi luopua. Tuolle linjalle ei kannattane lähteä, pian olemme oikeasti siinä vasemmistointellektuelliperverssien mentaalisessa viitekehyksessä, missä mikään ei ole mitään, paitsi kaikki mitä eri yksilöt haluavat, ovat sitä tai sitten tätä.

Kunhan paloturvallisuudesta huolehditaan, eikä kenenkään ihmisen tai toisten omaisuus vaarannu, niin siitä vaan.

Ja siis sinulla menee taas sekaisin se, pitäisikö Suomen lippua tai muita asioita häpäistä julkisella paikalla ja se, saako niin tehdä. Kuten täällä on jo todettu, se, että ihmiset eivät häpäise lippua, vaikka saisivat, osoittaa ainakin minusta suurempaa kunnioitusta sille kuin se, että ovat niin tekemättä vain siksi, että joutuisivat siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Sr: Minua ei loukkaa minkään yksityisen henkilön tekemä asia, niin kauan kun he tekevät sen omassa kotona tai muilta suljetussa tilassa. Oli kysymys ihan mistä tahansa. Yleisillä paikoilla avotulen tekeminen on kiellettyä! Oli kyseessä lippu, kypärä, vaakuna tai mikä tahansa.

Niin onkin. Kuten täällä on todettu, niin paloturvallisuuden vuoksi lipun polttaminen olisi varmaan kiellettyä ainakin taajama-alueella muutenkin. Mutta ymmärrät varmaan, että nykyinen kielto on paljon kategorisempi koskien juuri Suomen lippua. Tuolla paloturvallisuussyyllä on kieleltty tietenkin kaiken polttaminen julkisella paikalla, joten jos vastustuksesi liittyy siihen ja vain siihen, niin sitten et vastusta Suomen lipun häpäisyn sallimista.

Lopuksi, tavallaan koen myös surua näiden 'anarkistien' puolesta, kun he vaativat kaikkea lailliseksi. Eikös se hehku lähde siitä pois, kyllä jos minä lippua polttaisin niin paljon enemmän kicksejä saisin siitä, että se olisi kiellettyä. Ei mikään laki estä ketään polttamasta lippuja, rohkeuden tai luovuuden puute estää, mutta tällaiset myöntymykset antavat kuvaa, että valtio alkaa pikkuhiljaa kumartaa kaikkien vähemmistöjen tarpeita...

Ei lakien tarkoitus ole antaa kellekään mitään "kicksejä".

[sr]

Ja sinustako siis jonkun kutsuminen perverssiksi tai käyttäen sanoja:"pimeä, häijy, pahanilkinen, salakavala, tuhoisa, onneton, synkkä, uhkaava ja pahaenteinen" ei ole heidän loukkaamista?

Oli WSOY:n englanti-suomi sanakirja, mikä käytti noita sanoja suomennoksena sanalle: sinister eli vasen. Minusta kyseisen sanan suomennokset luo mielenkiintoisen taustavireen sanalle: vasemmisto.

Sinister eli vasen? Englannin kielen sana vasemmalle (politiikasta puhuttaessa) on kyllä left ei sinister. Sinister tarkoittaa vasenta vain tietyssä erityistarkoituksessa (lainattu Merriam-Websteristä): "of, relating to, or situated to the left or on the left side of something; especially :  being or relating to the side of a heraldic shield at the left of the person bearing it"

Itse aika paljon englantia käyttäneenä ole nähnyt sinister sanaa käytettävän merkityksessä "vasen", vaikka niissä muissa lainaamissasi merkityksissä olen siihen useaan kertaan törmännyt. Väittäisin, että väänsin tuon keinomerkityksen puhtaasti loukkaamismielessä, mikä oli koko kommenttini pointti.

[Joker]

Häpäiseekö tämä Union Jackia?

Jos Renny Harlin olisi ohjannut Austin Powers elokuvat, niin näkisimmekö tässä nyt Suomen lipun?
Vai olisiko elokuvan pitänyt silloin olla Jussi Vareksesta? Luulen että Jussi Veijonen voisi käyttää Suomi-kalsonkeja, mutta Antti Reini ei.

Ja mitä meistä silloin ajateltaisiin maailmalla?

(https://www.screenused.com/images/ap1/AUSTIN_WS_REV-6.jpg)

[sr]

Periaatteessa monet kiellot todellakin on turhia, koska rakentavan tekemisen tulisi olla säännöistä riippumatonta. Kuitenkin, katson että jotkut kieltävät pykälät toimivat tärkeinä viesteinä kansalaisille ja ovat siksi tarpeellisia.

Viesteinä keneltä? Jos kansalaiset haluavat viestiä toisilleen jotain, niin siitä vaan viestimään. Sitähän tässä on ajettu, että viestiminen olisi kaikille mahdollisimman vapaata.

Ja mitä valtioon tulee, niin viestinnän tulisi kulkea ennen kaikkea siihen suuntaan, että valtionjohto kuuntelee kansalaisia ja toimii niin kuin nämä haluavat, eikä niin, että se sanelee, mitä kansalaisten tulisi olla asioista mieltä.

Hauta on vain kolmiulotteinen tila maata, ja lippu on vain pala kangasta. Oletko oikeasti tuota mieltä, vai oletko vain ystävällisesti ottamassa huomioon tuota mieltä olevat ihmiset? Jos saa kysyä?

No, henkilökohtaisesti sanoisin, että haudalla ei ainakaan itselleni ole oikeastaan mitään tunnearvoa. Lipulla on tunnearvoa, mutta mitä sitten? Kommunistille Stalinillakin on varmaan tunnearvoa. Pitäisikö minun tämän vuoksi siis olla pilkkaamatta Stalinia?

[Elcric12]

Jotta kunnioitus olisi aitoa, tahi "pyhää", niin tottahan toki myös ei-kunnioituksen tulee olla sallittua.