Saarakkala: Soini uhkasi erottaa, jos äänestää väärin

[Oami]

'Kirkkaasti paras' on siis täytynyt määritellä uudestaan. Kyllä tuolla tyylillä luulisi persuihin pääsevän.

Jos olet eri mieltä, niin kerro toki mikä puolue omasta mielestäsi on paras. Kirkkaasti tai edes himmeästi.

[ISO]

Älä nyt viitsi. Oikeasti. Mikä vaihtoehto oppositio muuten edes oli kun jo etukäteen tehtiin täysin selväksi että hallitukseen on pakko mennä.

En ihan ymmärtänyt mitä ajat takaa, mutta hallitukseen oli mentävä ja siellä on nyt kyettävä osoittamaan että ollaan luottamuksen arvoisia ja että osataan ajaa yhteisiä asioita niin että omatkin agendat tulee samalla hoidetuiksi paremmalle tolalle.

Eli kyllä, oppositio ei ollut vaihtoehto, ja kyllä, hallitukseen oli pakko mennä, ja kyllä, kompromisseja on pakko tehdä koska ilman niitä osoittaa olevansa SDP-tyyppinen jarruttaja ja mahdoton yhteistyökumppani jonka kanssa kukaan ei halua tehdä töitä Suomen pelastamiseksi.

[nollatoleranssi]

Perussuomalaisten edustajien pitäisi jatkossa välttää ryhmäkuripäätöksiä muissa kuin tärkeimmissä hallituksen päätöksissä (ettei hallitus kaadu mihinkään pikku tai isompikaan ongelmiin).

Jos on kyse homoliitoista yms. niin niissä voi äänestää miten haluaa. Olipa Timo Soini asiasta mitä mieltä tahansa.

[duc]

Saarakkala kirjoittaa 4.6. klo 15.04 päivätyssä blogikirjoituksessaan seuraavaa:

Oikaisen joidenkin tiedotusvälineiden raflaavaa uutisointia eduskuntapuhettani koskien. En ole syyttänyt puolueemme puheenjohtaja Timo Soinia uhkailusta, vaan kyse on median tulkinnasta. Mistään ei löydy sellaista kommenttia minulta enkä myöskään ole missään puhunut niin, että pitäisin Soinin toimintaa uhkailuna.

Päinvastoin, Soini toimi mielestäni aivan oikein, kun kertoi avoimesti kaikille kansanedustajillemme, mitkä ovat pelisäännöt hallitukseen menosta päätettäessä. Soini ilmoitti myös, että hänen mukaansa on mahdollista äänestää/olla puolueen hallitukseen osallistumista vastaan puoluevaltuuston, puoluehallituksen ja eduskuntaryhmän asiasta päättävässä yhteiskokouksessa 27.5., kunhan eduskunnassa äänestää hallituksen luottamuksen puolesta.

Minulla lähtökohtaisesti vapaalla mandaatilla toimivana kansanedustajana on oikeus, ja nyt monen mielestä myös velvollisuus, kertoa äänestäjilleni, millainen valintatilanne toimintani johdosta syntyi allekirjoittaneelle. Tässä ei pitäisi olla kenelläkään mitään aihetta "nokan koputtamiselle" ja pääosin asia on kyllä ymmärrettykin.

Koska joudun tässä tilanteessa käytännössä sopeutumaan ns. ryhmäkuriin eli kohdallani käytännössä ei nyt toteudu ns. imperatiivisen mandaatin kielto, olen alla olevalla tiedotteellani avannut sekä toimintani syitä että mahdollisia seurauksia asiaan liittyen.http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperatiivisen_mandaatin_kielto

Olen pyrkinyt parhaani mukaan edustamaan tässä asiassa sekä omaa että puolueemme pitkäaikaista linjaa. Jos puolue yhdestä eriävästä mielipiteestä alkaa horjua, silloin se seisoo kyllä savijaloilla muutenkin, mutta näin ei uskoakseni ole.

Aina on niitä, jotka uskovat vaikenemisen kulttuuriin, mutta perussuomalaiset suomalaisen politiikan vaihtoehtopuolueena ei voi olla se puolue, joka nostaisi tällaisen kulttuurin toimintansa johtoajatukseksi, oli sitten hallituksessa tai ei. Se tie on nopeasti loppuunkäyty kansallismielisen, eliittivastaisen ja populistisen puolueen kohdalla.

Puolueemme teettämän tutkimuksen mukaan euro- ja maahanmuuttopolitiikka ovat suhteellisesti ottaen kannattajillemme tärkeimpiä sektoreita, ja niillä puolueemme on profiloitunut. Muitakin asioita on puolueen vaakakupissa ja ne ovat meille tärkeitä, mutta esimerkiksi uusien tukipakettien myöntäminen edes välillisesti esimerkiksi Kreikalle ovat vakavia asioita, etenkin kun kotimaassa joudutaan leikkaamaan. Leikkaukset johtuvat osittain viime kaudella muiden puolueiden hyväksymästä EU:n talouskurisopimuksesta sekä rahaliittoon liittyvästä EU:n vakaus- ja kasvusopimuksesta. Rahaliitto on Suomea kurjistava järjestelmä kaiken kaikkiaan. Suomen europolitiikassa olen koko viime kauden tehnyt hartiavoimin töitä suuressa valiokunnassa ja perustuslakivaliokunnassa, ja työni on saanut kiitosta. Olen aina ollut tässä suhteessa avoimen kriittinen enkä ole missään myöskään ennalta luvannut, että puolueemme osallistuisi hallitukseen, koska ohjelma ratkaisee kantani. Oma viestini on aina ollut hyvin pidättyväinen hallitusspekulointien suhteen. Vuoden 2015 vaalikoneissa en ole vastannut lainkaan esimerkiksi mieluisinta hallituspohjaa koskeviin kysymyksiin, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä.

Aina ei voi miellyttää omalla toiminnallaan kaikkia, eikä tahtopolitiikka aina onnistu, mutta tahto pitää ilman muuta ilmaista, kun on päätösten aika. Olen koko aikuisikäni ollut poliittisesti aktiivinen ja elänyt ja hengittänyt perussuomalaisuutta vuodesta 2000 ja tiedän kyllä tarkkaan, minkä puolesta kannattaa taistella. On sitten äänestäjien käsissä, miten tähän itse kukin suhtautuu, mutta minä olen sinut sekä itseni että kansan tahdon suhteen. Politiikassa poliitikot ovat vain välikappaleita, eli asioihin tulee suhtautua kylmän viileästi ja rauhallisesti tosiasiat hyväksyen ilman ylimääräistä pelkoa seurauksista itselle. Uskon lujasti kansanvaltaan, ja uskon ylläpitäminen edellyttää rohkeutta ja uskallusta toimia.

Tästäkin tilanteesta mennään vahvempana eteenpäin.
P.S. Niille, jotka ovat epäilleet toimintani motiiveina olevan pyrkyryyden puoluejohtoon tai muille keskeisille paikoille, vakuutan, että näin ei ole. Olen itse omasta tahdostani vuonna 2011 jäänyt pois puoluejohdosta, jossa olen toiminut kahteen eri otteeseen eli en asettunut uudelleen ehdolle enkä ole myöskään sen jälkeen pyrkinyt johtopaikoille takaisin sen paremmin puolueessa kuin eduskuntaryhmässä. Joistakin pyynnöistä huolimatta, en aio pyrkiä johtopaikoille myöskään kesän 2015 puoluekokouksessa, koska maakunnassa asuvana pienten lasten isänä en pystyisi täysipainoisesti hoitamaan puoluejohdon tehtäviä. Voin omalla kokemuksellani antaa puoluejohtoon valittaville jonkin verran hyviä neuvoja, jos sellaisille on tarvetta ja sellaisia halutaan.
Tiedotteeni 2.6.
"Esitin keskiviikkona 27.5. perussuomalaisten puoluevaltuuston, puoluehallituksen ja eduskuntaryhmän hallitukseen osallistumisesta päättävässä yhteiskokouksessa, että puolueemme ei hyväksyisi Sipilän hallitukselle esitettyä ohjelmaa, koska sen europoliittinen osio mahdollistaa tapauskohtaisesti Suomen myönteisen kannan toisten euromaiden tukemiseen Euroopan vakausmekanismin kautta ja tukipaketit ovat omiaan kasvattamaan Suomen taloudellisia riskejä.

En usko, että vaatimalla alusta alkaen yksiselitteisen kielteistä linjaa tukipaketteihin, olisimme jääneet ulos hallituksesta, koska kielteiselle tukipakettilinjalle on kansan enemmistön tuki. Mitään mahdottomia en siis ole vaatinut. Koska asiasta eli hallitusohjelmasta ja osallistumisesta hallitukseen päätettiin puolueemme piirissä yhdellä kertaa, jouduin esittämään hallitusohjelman ja hallitukseen osallistumisen hylkäämistä. Esitykseni ei kuitenkaan saanut kannatusta, joten jätin päätöksestä kokouksen pöytäkirjaan eriävän mielipiteen.

Olen esityksestäni huolimatta nyt päättänyt noudattaa perussuomalaisen puolueen, joka minut on eduskuntavaaliehdokkaaksi asettanut, tahtoa eli en lähde eduskunnassa kyseenalaistamaan hallitusohjelmaa ja sitä myötä hallitukseen osallistumista, jonka puolueen ylin päättävä kokous on demokraattisesti hyväksynyt. Äänestän siis torstaina hallituksen luottamuksen puolesta.

En halua repiä puoluetta hajalle ja lähteä ulkoistamaan itseäni perussuomalaisten toiminnasta lähtemällä eduskunnassa vastustamaan hallitusohjelmaa puolueen päätöksen jälkeen. Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa puolueemme puheenjohtaja Timo Soini antoi ymmärtää, että seurauksena olisi eduskuntaryhmästä ja puolueesta erottaminen, jos toimisin toisin. Sitä äänestäjänikään tuskin haluavat."

[xor_rox]

Saarakkala kirjoittaa 4.6. klo 15.04 päivätyssä blogikirjoituksessaan seuraavaa:

...Puolueemme teettämän tutkimuksen mukaan euro- ja maahanmuuttopolitiikka ovat suhteellisesti ottaen kannattajillemme tärkeimpiä sektoreita, ja niillä puolueemme on profiloitunut. Muitakin asioita on puolueen vaakakupissa ja ne ovat meille tärkeitä, mutta esimerkiksi uusien tukipakettien myöntäminen edes välillisesti esimerkiksi Kreikalle ovat vakavia asioita, etenkin kun kotimaassa joudutaan leikkaamaan. Leikkaukset johtuvat osittain viime kaudella muiden puolueiden hyväksymästä EU:n talouskurisopimuksesta sekä rahaliittoon liittyvästä EU:n vakaus- ja kasvusopimuksesta. Rahaliitto on Suomea kurjistava järjestelmä kaiken kaikkiaan. Suomen europolitiikassa olen koko viime kauden tehnyt hartiavoimin töitä suuressa valiokunnassa ja perustuslakivaliokunnassa, ja työni on saanut kiitosta. Olen aina ollut tässä suhteessa avoimen kriittinen enkä ole missään myöskään ennalta luvannut, että puolueemme osallistuisi hallitukseen, koska ohjelma ratkaisee kantani...

Tästä miehestä tulisi hyvä puheenjohtaja Soinin jälkeen. Eurokriittisiä, liittovaltiokehitystä oikeasti vastustavia poliitikkoja tarvittaisiin nyt enemmänkin.

[Noottikriisi]

Saarakkala kirjoittaa 4.6. klo 15.04 päivätyssä blogikirjoituksessaan seuraavaa:
Lainaus
"Oikaisen joidenkin tiedotusvälineiden raflaavaa uutisointia eduskuntapuhettani koskien. En ole syyttänyt puolueemme puheenjohtaja Timo Soinia uhkailusta, vaan kyse on median tulkinnasta. Mistään ei löydy sellaista kommenttia minulta enkä myöskään ole missään puhunut niin, että pitäisin Soinin toimintaa uhkailuna."

Kaksi päivää aiemmin eli 2.6. Saarakkala kirjoitti ja ilmeisesti on sanonut eduskunnassakin seuraavaa:
Lainaus
"En halua repiä puoluetta hajalle ja lähteä ulkoistamaan itseäni perussuomalaisten toiminnasta lähtemällä eduskunnassa vastustamaan hallitusohjelmaa puolueen päätöksen jälkeen. Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa puolueemme puheenjohtaja Timo Soini antoi ymmärtää, että seurauksena olisi eduskuntaryhmästä ja puolueesta erottaminen, jos toimisin toisin. Sitä äänestäjänikään tuskin haluavat."


Itse en luota Saarakkalaan tällä hetkellä yhtään.

[Takinravistaja]

Saarakkalan mielipiteillä on kannatusta ja ymmärrystä perussuomalaisissa. Sen sijaan tällaista julkista itkua ja hajaannusvihjailuja en hyväksy.

Soinilla oli niin polttava hinku ministeriksi, että kaikki vanhat linjaukset saivat kyytiä. Ei ihme, jos puolueen sisällä nousee oppositio.

[ISO]

Soinilla oli niin polttava hinku ministeriksi, että kaikki vanhat linjaukset saivat kyytiä. Ei ihme, jos puolueen sisällä nousee oppositio.

Edelleen olen sitä mieltä ettei tällaisia kateellisuus/vähättely/negatiivisen energian luomis -kommentteja tarvita yhtään mihinkään. Niillä ei tätä maata rakenneta, eikä Perussuomalaisten hallitustaivalta tueta.

Möyrynen tie on edessä, ja tukea pitäis nyt löytyä omille. Kyllä ne viherpiipertäjät ja kommunistit ja ruottalaiset hoitaa tuon vähättelyn ja arvostelun ihan varmasti, siihen ei enää omien tukea tarvita.

[Lalli IsoTalo]

Soinilla oli niin polttava hinku ministeriksi, että kaikki vanhat linjaukset saivat kyytiä. Ei ihme, jos puolueen sisällä nousee oppositio.

Edelleen olen sitä mieltä ettei tällaisia kateellisuus/vähättely/negatiivisen energian luomis -kommentteja tarvita yhtään mihinkään. Niillä ei tätä maata rakenneta, eikä Perussuomalaisten hallitustaivalta tueta.

Möyrynen tie on edessä, ja tukea pitäis nyt löytyä omille. Kyllä ne viherpiipertäjät ja kommunistit ja ruottalaiset hoitaa tuon vähättelyn ja arvostelun ihan varmasti, siihen ei enää omien tukea tarvita.

En ole puoluekurin kannattaia. Kannatan kylläkin sitä, että ennen ehdokkaaksi asettumista sitoudutaan puolueen liniaan. Ia kannatan liniakeskusteluia puoluekokouksessa, palavereissa yms. Mutta se kritiikki olisi pitänyt iättää sinne minne se kuuluu, kokoukseen, eikä lähteä omatoimisesti etsimään tukea julkisuudesta. Itse asiasta saatan olla Saarakkalan kanssa samaa mieltä, tai saatan olla olematta.

[sivullinen.]

Jos Timo Soini hallituskiimassaan kieltää kaikilta puolueen jäseniltä Eurostoliiton ja tukipakettien arvostelun, löytyy varmasti populistinen liike, joka täyttää tämän suunnattoman kansansuosion takaavan aatetyhjiön. Muutos-puolue taitaa tosin olla lopullisesti loppu, mutta pienpuolueita, jotka tavoittelevat suuruuteen, riittää -- ja eduskunnan oppositiopuolueistakin osa voi aika uskottavasti ottaa "persujen aseman", ja loputkin haukkua hallitusta persujen tapaan.

Vasemmistoliitto, joka on onnistunut markkinoimaan itsensä Kreikan Syrizan sisarpuolueeksi, voi helpostikin nousta, jos Syrizan reseptit purevat Kreikan tautiin. Jos tilanne jumiutuu tukipakettien kautta ostetulla ajalla -- EVM:än kautta tietenkin --, Vasemmistoliitto nousee varmasti. Silloin seuraamme Kreikan tietä samoin askelin. Todennäköisemmältä näyttäisi kuitenkin, että Kreikan tilanteeseen saataisiin pian -- ehkä jo tänään tai tämän kuun lopussa -- pysyvämpi ratkaisu. Ratkaisun tulos vaikuttaa merkittävästi Suomenkin tilanteeseen. Saarakkala voi nousta puolueen oppositiosta puolueen hallitukseen eli tehdä Jytkyn. Soinin tilanne on aika vaikea -- ja siksi hän yrittää rajoittaa sananvapautta.

[Lalli IsoTalo]

Soinin tilanne on aika vaikea -- ja siksi hän yrittää rajoittaa sananvapautta.

Yksilön sananvapautta voi raioittaa vain valtio lainsäädännöllä avulla. Terroristit voivat suostutella vastustaiansa itsesensuuriin terrorin avulla. En pitäisi sananvapauden raioituksena sitä, että yksityisen kerhon puheeniohtaia vaatii kerhon iäseniltä yhteisten päätösten noudattamista. Enkä ota kantaa miten noihin yhteisiin päätöksiin on päädytty.

Saarakkalla on täysi vapaus ilmaista  aiatuksensa ilman että Suomen valtio puuttuu siihen mitenkään, tai terroristit pakottavat hänet itsesensuuriin uhkaamalla häntä väkivallalla. Ios Saarakkala ei pidä kerhon puheeniohtaiasta, hän voi haastaa hänet, liittyä toiseen kerhoon, tai perustaa omansa.

Tämä ei ole sananvapauskysymys. Ia kuten ioku io totesikin, Soinille voi huutaa takaisin. Ios ei ole siihen valmis kokouksessa, niin sitten, minun mielestäni, ei kannata alkaa pestä likapyykkiä iulkisuudessa.

Olen itse arvostellut Soinia useinkin -- puskista on helppo huudella. Nyt kuitenkin hän on vienyt puolueensa hallitukseen tekemään päätöksiä, ioilla laivan kurssia käännetään, ia se on io kääntymässä. Tämä on hyvä alku.

[Foundation]

Feminismi eli miesviha ei koske persumiehiä.

[sivullinen.]

Soinin tilanne on aika vaikea -- ja siksi hän yrittää rajoittaa sananvapautta.

Yksilön sananvapautta voi raioittaa vain valtio lainsäädännöllä avulla.

Olemme tästä asiasta ikuisesti erimieltä. Silti sinä jaksat ja minä jaksan aina käydä saman väännön. Oliko Neuvostoliitossa yksilön sananvapautta? Lainsäädännön mukaan sitä ei oltu rajoitettu. Tähän on hyvä lopettaa, jos ei haluta jatkaa. Jatkaminen olisi tietenkin tarpeen erityisesti tässä tapauksessa, sillä suomalainen järjestelmä otti suomettumisen aikana voimakkaasti vaikutteita Neuvostoliitosta ja puolueiden keskustelukulttuurit noudattavat yhä pitkälti silloin luotuja käytäntöjä.

Soini on suomettumisen ajan lapsi. Saarakkala on avoimemman ajan tuotos, ja siksi kannattaa avoimempaa keskustelukulttuuria. Hänen mielestään kansanedustajalla on lupa sanoa mielipiteensä, vaikka puheenjohtaja olisi toista mieltä. Häntä ei saa siitä syystä pahoinpidellä, hänen omaisuuttaan tärvellä, eikä edes hänen läheisiään uhkailla. Nämä kieltää laki erityisesti. Häntä ei kuitenkaan myöskään saa syrjiä, jonka myös kieltää laki: "Syrjintä on välitöntä, jos jotakuta kohdellaan henkilöön liittyvän syyn perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa."

Puolue ei saa rakentaa omia rangaistusjärjestelmiä yhtään enempää kuin uskontokunta, joiden rangaistusjärjestelmiä on nostettu viime aikoina paljon esiin, tai rikollisjärjestö tai suuryritys. Perussuomalaiset on puolueista ylivoimaisesti kovin rankaisemaan omia jäseniään -- ja rangaistuksia jaetaan erittäin mielivaltaisesti puheenjohtajan tahdon perusteella. Siinä suhteessa äärioikeistolaisen puolueen nimitys on ansaittu -- ja olisi kommunistisen puolueenkin. Verrataan vaikkapa Kanervan ja Kankaanniemen kohtaloita ja puolueen antamia tuomioita. Nostetaan vielä esiin Perussuomalaisten ministerivalinnat: kaikki ministerit olivat Soinin uskollisia alaimaisia ja kavereita -- ja se oli ainoa syy ministeriksi pääsyyn. Autokraattiset -- yhden miehen rajoittamattoman mielivallan alaiset -- hallintomallit ovat kyllä tehokkaita ja suoraviivaisia, mutta minusta Soinista on paras terä jo poissa, eikä hän kelpaa yksinvaltiaaksi. Saarakkala nousi Soinin haastajaksi tällä avauksella. Ei sen vuoksi, että avaus olisi ollut hyvä tai Saarakkala hyvä haastaja, vaan sen vuoksi, että Soinin tähti on laskussa ja jokainen avaus hänen haastamistaan.

[Noottikriisi]

Jos Timo Soini hallituskiimassaan kieltää kaikilta puolueen jäseniltä Eurostoliiton ja tukipakettien arvostelun, löytyy varmasti populistinen liike, joka täyttää tämän suunnattoman kansansuosion takaavan aatetyhjiön.

Ei kai Soini ole kieltänyt arvostelua mutta on vaatinut että äänestetään puolueen enemmistöpäätöksen mukaan. Se on ihan välttämätön vaatimus jos hallituksessa halutaan olla ja saada läpi niitä asioita jotka itse on saatu hallitusohjelmaan. Ei PS:n kannatus riitä saneluun joten kompromissien tekeminen on ainoa keino päästä vaikuttamaan.
Saarakkala olkoon mitä mieltä haluaa mutta julkinen itku ja uhriutuminen on haitallista asiallemme.

[repo]

Ei kai Soini ole kieltänyt arvostelua mutta on vaatinut että äänestetään puolueen enemmistöpäätöksen mukaan.

Mistä "puolueen" enemmistöpäätös tiedetään ennen äänestystä? Mikä taho on puolue? Soini, eduskuntaryhmä, puoluevaltuusto vai puoluekokous?

[Noottikriisi]

Ei kai Soini ole kieltänyt arvostelua mutta on vaatinut että äänestetään puolueen enemmistöpäätöksen mukaan.

Mistä "puolueen" enemmistöpäätös tiedetään ennen äänestystä? Mikä taho on puolue? Soini, eduskuntaryhmä, puoluevaltuusto vai puoluekokous?

Se tiedetään nyt jälkikäteen ja Saarakkalan itku on paitsi noloa, myös haitallista niin PS:lle kuin maahanmuuttokritiikille.

[sivullinen.]

^ Nykyisessä korruptoituneessa konsensusjärjestelmässä asioista keskustelu ennen päätöstä on kielletty, koska se saattaisi häiritä päätöksen valmistelua, ja päätösten jälkeen se on kielletty, koska silloin on oltava päätöksen takana. Soini vie asian astetta pidemmälle ja syyttää äänestyksessä häviävää kantaa äänestäneitä vääristä mielipiteistä. Oikeaan mielipiteeseen päätyminen ennen äänestystä taas ei onnistu muutoin kuin kuulemalla Soinilta oikea mielipide ja äänestämällä sen mukaan; suurin osa kuitenkin äänestää niin ja se kanta voittaa.

Tämä kaikki voisi olla vielä perustelu käyttäytymistapa, jos se johtaisi hyviin tuloksiin. Mutta sen tulokset näemme kaikkialla. Mitään järkevää ei ole saatu aikaan viimeisen parin kymmenen vuoden aikana, valtio on Kreikan tiellä ja teollisuus pakenee maasta 10% vuosivauhdilla. Jos ampuu itseään vahingossa vasempaan jalkaan, pitääkö sen jälkeen ampua tahallaan oikeaan jalkaan, koska niin on tehty ennenkin? Soinin kanta näyttää olevan tämä. Saarakkalalla on toinen kanta.

On hyvin tunnettua, että Hommaforumilla Perussuomalaiset on eduskuntapuolueista ylivoimaisesti suurinta suosioita nauttiva. Nyt se näkyy puolueuskollisuutena ja julistuksena, jossa tarkoitus pyhittää keinot. Näin toimivat tietenkin kaikki muutkin puolueet -- ja sen takia niitä Suomen kansa vihaa ja sen takia Perussuomalaiset saivat Jytkynsä. Sosialistinen järjestelmä on kuitenkin rakennettu kääntämään jokainen puolue samankaltaiseksi mitään sanomattomaksi puoluediktatuuriksi, joka elää säätiöistä ja laiskanviroista. Puolueaktiiville Perussuomalaisten voitto siten saattaa olla voitto: Hän saa laiskanviran -- joita vastustamalla hän tosin nousi valtaan. Kansalle ja Perussuomalaisten äänestäjille se on kuitenkin tappio: Läpeensä mätä järjestelmä ei kestä enää uusia laiskanvirkoja. Soinilla ei ole mahdollisuutta tehdä samaa Perussuomalaisille kuin Pekka Vennamo teki SMP:lle. 1990-luvun lama oli "taantuma" verrattuna nyt käynnissä olevaan myllerrykseen; tätä myrskyä ei sosialismin uppoava laiva kestä. Saarakkala sen näyttää jotenkin ymmärtävän. Sipilänkin pitäisi se nähdä, sillä Oulussa "burning platform" on viemässä stokkankin. Soini elää nyt unelmaansa, eikä aio sitä pilata heräämällä todellisuuteen. Hän on ministeri ja oikea isäntä -- vaikka kartano onkin ilmiliekeissä ja velat suuremmat kuin varat.

[AfriCat]

Älä nyt viitsi. Oikeasti. Mikä vaihtoehto oppositio muuten edes oli kun jo etukäteen tehtiin täysin selväksi että hallitukseen on pakko mennä.

En ihan ymmärtänyt mitä ajat takaa, mutta hallitukseen oli mentävä ja siellä on nyt kyettävä osoittamaan että ollaan luottamuksen arvoisia ja että osataan ajaa yhteisiä asioita niin että omatkin agendat tulee samalla hoidetuiksi paremmalle tolalle.

Eli kyllä, oppositio ei ollut vaihtoehto, ja kyllä, hallitukseen oli pakko mennä, ja kyllä, kompromisseja on pakko tehdä koska ilman niitä osoittaa olevansa SDP-tyyppinen jarruttaja ja mahdoton yhteistyökumppani jonka kanssa kukaan ei halua tehdä töitä Suomen pelastamiseksi.

Hallitukseen oli tietysti hyvä mennä voitettujen vaalien jälkeen, mutta nyt se tapahtui aivan liian halpaan hintaan ja oli puhdas itsestäänselvyys, josta hyödyn korjasivat Keskusta ja Kokoomus.

Kaikki ehdot ja vaatimukset oli häivytetty lähes olemattomiin. Pelkkää kompromissia alusta loppuun.

[Lalli IsoTalo]

Soinin tilanne on aika vaikea -- ja siksi hän yrittää rajoittaa sananvapautta.

Yksilön sananvapautta voi raioittaa vain valtio lainsäädännöllä avulla.

Olemme tästä asiasta ikuisesti erimieltä. Silti sinä jaksat ja minä jaksan aina käydä saman väännön.

Sinulla on sinun agendasi, ia minulla on minun agendani.

Saanko kysyä iälleen kerran, mikä on sinun agendasi, selvällä suomen kielellä? Oletko edelleen se tyyppi, ioka saa inputtia iostain, ia levittää sitä eteenpäin? Näin sen ymmärsin, kun viimeksi väänsimme.

Minun agendani on edistää nuivuutta. Sinun agendasi, sellaisena kuin olen se ymmärtänyt, on saada nuivat ioukot riitelemään keskenään.

Mutta pidän silti kirioituksistasi. Ia pidän sinusta. Normaalilla tavalla.

[repo]

Soinilla ei ole mahdollisuutta tehdä samaa Perussuomalaisille kuin Pekka Vennamo teki SMP:lle.

Tästä olen hieman eri mieltä. Jos perussuomalaiset menevät vain kiltisti Soinin vanavedessä kaikella jankutuksella "hallitusvastuus velvoittaa", "vaikuttaminen on kompromisseja" jne., niin ainekset SMP:n toisintoon ovat olemassa. Suomi ei tarvitse enää yhtään puoluetta, joka toimii vaalikauden ajan eduskunnan isossa salissa äänestysautomaattina. Vaan jokaisen kansanedustajan tehtävä on arvioida kriittisesti Suomen asiaa, puolueen linjan toteutumista ja tehtävää päätöstä. Tähän pitäisi politiikassa päästä niin, että se näkyy myös tänne. Nyt tilanne ei ole tämä vaan itseasiassa aika kaukana siitä.

Minä luotan enemmän Perussuomalaisten eduskuntaryhmään kuin Soiniin vartijana, että Suomen etu ja puolueen linja toteutuu. Tämä jo pelkästään siitä syystä, että eduskuntaryhmässä on enemmän päitä arvioimaan asioita.

Eurolla ja EU:n liittovaltiokehityksellä tehdään isoa politiikkaa ja sen mukana kaatuu tai nousee myös Perussuomalaisten uskottavuus. Perussuomalaiset näyttivät toteen, että pienpuolueesta voi nousta merkittäväksi vaikuttajaksi. Nyt jos puolue taantuu vain Soinin käskyläiseksi muiden puolueiden tapaan, niin hajaannus on ihan yhtä todennäköinen kuin uhkakuva, jolla Soinin ja puoluediktatuurin kannattajat sanovat hallitusvastuun velvoittavan ja tarkoittavan nyt vain yksiäänistä hallituksen toimien hyväksyntää.

Minun agendani on edistää nuivuutta. Sinun agendasi, sellaisena kuin olen se ymmärtänyt, on saada nuivat [j]oukot riitelemään keskenään.

Nähdäkseni nuivuus on kriittisyyttä, arviointia, miten asiat ja ilmiöt ovat hyödyksi Suomelle, suomalaisille ja suomalaiselle kulttuurille, näin on myös poliittinen kulttuuri. Määrittääkö politiikan tekemistä totuttu poliittinen kulttuuri, jossa eduskuntaryhmän rooliksi jää hallituksen äänestysautomaattina toimiminen?

[Foundation]

'Kirkkaasti paras' on siis täytynyt määritellä uudestaan. Kyllä tuolla tyylillä luulisi persuihin pääsevän.

Jos olet eri mieltä, niin kerro toki mikä puolue omasta mielestäsi on paras. Kirkkaasti tai edes himmeästi.

Olen tainnut jo kerran tuohon haasteeseesi vastata. Olikohan siinä hakemus-ketjussasi.

[Ano Nyymi]

Jos eri kestä puoluekuria niin miksi on edes pitänyt liittyä puolueeseen?
Olisi omillaan niin saisi vapaasti tehdä mitä haluaa....

[Oami]

'Kirkkaasti paras' on siis täytynyt määritellä uudestaan. Kyllä tuolla tyylillä luulisi persuihin pääsevän.

Jos olet eri mieltä, niin kerro toki mikä puolue omasta mielestäsi on paras. Kirkkaasti tai edes himmeästi.

Olen tainnut jo kerran tuohon haasteeseesi vastata. Olikohan siinä hakemus-ketjussasi.

Kas tosiaan, pahoittelut toistosta.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

Ehkä meillä on sen verran erilaiset katsantokannat, ettei tämä tästä puimalla parane.

[Rubiikinkuutio]

Saarakkala kirjoittaa 4.6. klo 15.04 päivätyssä blogikirjoituksessaan seuraavaa:
Lainaus
"Oikaisen joidenkin tiedotusvälineiden raflaavaa uutisointia eduskuntapuhettani koskien. En ole syyttänyt puolueemme puheenjohtaja Timo Soinia uhkailusta, vaan kyse on median tulkinnasta. Mistään ei löydy sellaista kommenttia minulta enkä myöskään ole missään puhunut niin, että pitäisin Soinin toimintaa uhkailuna."

Kaksi päivää aiemmin eli 2.6. Saarakkala kirjoitti ja ilmeisesti on sanonut eduskunnassakin seuraavaa:
Lainaus
"En halua repiä puoluetta hajalle ja lähteä ulkoistamaan itseäni perussuomalaisten toiminnasta lähtemällä eduskunnassa vastustamaan hallitusohjelmaa puolueen päätöksen jälkeen. Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa puolueemme puheenjohtaja Timo Soini antoi ymmärtää, että seurauksena olisi eduskuntaryhmästä ja puolueesta erottaminen, jos toimisin toisin. Sitä äänestäjänikään tuskin haluavat."


Itse en luota Saarakkalaan tällä hetkellä yhtään.

Voisiko joku vääntää rautalangasta missä tuossa on ristiriita kun en sitä heti löydä? Saarakkala selvästi sanoo, että ei pidä soinin näkemystä uhkailuna, vaan linjanvetona mitä edukuntaryhmässä saa tehdä ja ei saa tehdä?

[Vesa Heimo]

Jos eri kestä puoluekuria niin miksi on edes pitänyt liittyä puolueeseen?
Olisi omillaan niin saisi vapaasti tehdä mitä haluaa....

"Puoluekuri on porvarihallituksen keskuudessa stalinistisessa luokassa. Yksi mieli, yksi kieli. Seuraavaksi kai kielletään aloitteiden tekeminen? Perustuslaki ei tunne puoluekuria."

t: Timo Soini

[Noottikriisi]

Saarakkala kirjoittaa 4.6. klo 15.04 päivätyssä blogikirjoituksessaan seuraavaa:
Lainaus
"Oikaisen joidenkin tiedotusvälineiden raflaavaa uutisointia eduskuntapuhettani koskien. En ole syyttänyt puolueemme puheenjohtaja Timo Soinia uhkailusta, vaan kyse on median tulkinnasta. Mistään ei löydy sellaista kommenttia minulta enkä myöskään ole missään puhunut niin, että pitäisin Soinin toimintaa uhkailuna."

Kaksi päivää aiemmin eli 2.6. Saarakkala kirjoitti ja ilmeisesti on sanonut eduskunnassakin seuraavaa:
Lainaus
"En halua repiä puoluetta hajalle ja lähteä ulkoistamaan itseäni perussuomalaisten toiminnasta lähtemällä eduskunnassa vastustamaan hallitusohjelmaa puolueen päätöksen jälkeen. Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa puolueemme puheenjohtaja Timo Soini antoi ymmärtää, että seurauksena olisi eduskuntaryhmästä ja puolueesta erottaminen, jos toimisin toisin. Sitä äänestäjänikään tuskin haluavat."


Itse en luota Saarakkalaan tällä hetkellä yhtään.

Voisiko joku vääntää rautalangasta missä tuossa on ristiriita kun en sitä heti löydä? Saarakkala selvästi sanoo, että ei pidä soinin näkemystä uhkailuna, vaan linjanvetona mitä edukuntaryhmässä saa tehdä ja ei saa tehdä?

Joo, eli Soini ei uhannut Saarakkalaa puolueesta ja eduskuntaryhmästä erottamisella vaan antoi ymmärtää että Saarakkala erotettaisiin puolueesta ja eduskuntaryhmästä. Eri asia.

[Rubiikinkuutio]

Joo, eli Soini ei uhannut Saarakkalaa puolueesta ja eduskuntaryhmästä erottamisella vaan antoi ymmärtää että Saarakkala erotettaisiin puolueesta ja eduskuntaryhmästä. Eri asia.

Saarakkalan itsensä mukaan oli.

[Foundation]

Soini antoi ymmärtää, niin ei tarvinnut uhata.

Ruma sana sanotaan niin kuin lippalakkikaravaani hyrskyttää.

Niin on hyvä, millainen nuorissa tulevaisuus.

[Foundation]

Ehkä meillä on sen verran erilaiset katsantokannat, ettei tämä tästä puimalla parane.

Oletko sinä niitä hirvisaarelaisia suorademokraatikkoja?

[Oami]

Ehkä meillä on sen verran erilaiset katsantokannat, ettei tämä tästä puimalla parane.

Oletko sinä niitä hirvisaarelaisia suorademokraatikkoja?

Kannatan suoraa demokratiaa ja niin kannattaa Hirvisaarikin. Tämän paremmin en osaa vastata.