Oikeusministeriksi kielitaidoton, joka on vailla alan koulutusta

[Keza]

Kielitaito ei olisi pahasta kun ei missään tynnyrissä eletä, small talk olisi ainakin hyvä hallita. Asiajutuissa tietysti tulkin käyttäminen on paikallaan jos ei todella hyvin hallitse kyseistä kieltä, joten siinä suhteessa ihan ok mutta onhan tuo vähän ikävää jos käytäväkeskusteluihin ja kokousten jälkeisissäkin epävirallisissa tilaisuuksissa täytyy tulkkia kuljettaa mukanaan.
Vähän naurattaa kaiken sivaripuolustusministerivitsailujen jälkeen kun yhtäkkiä onkin hyvä, ettei tiedä hallintoalansa toisen puolen asioista paljon mitään. Tyäministeriöpuolelta on kokemusta mutta kyllä juristikoulutuksesta olisi oikeusministerille hyötyä, ei kaikki juristit ole demlalaisia vaikka osa täällä näyttää niin uskovan. Ja ei-juristi on helpommin ministeriön virkamiesten ohjailtavissa kuin juristi.

[nollatoleranssi]

Tuija Braxilta löytyi "alan koulutusta". Hänen päätöstensä mukaisesti sakkojen muuntorangaistus muutettiin -> rikollisuus lisääntyi (ainakin lehtijuttujen mukaan). Viime hallituksen piti muuttaa pykälä takaisin entiseksi. Lisää tietoa mm. täältä.

[IDA]

Kielitaito ei olisi pahasta kun ei missään tynnyrissä eletä, small talk olisi ainakin hyvä hallita. Asiajutuissa tietysti tulkin käyttäminen on paikallaan jos ei todella hyvin hallitse kyseistä kieltä, joten siinä suhteessa ihan ok mutta onhan tuo vähän ikävää jos käytäväkeskusteluihin ja kokousten jälkeisissäkin epävirallisissa tilaisuuksissa täytyy tulkkia kuljettaa mukanaan.
Vähän naurattaa kaiken sivaripuolustusministerivitsailujen jälkeen kun yhtäkkiä onkin hyvä, ettei tiedä hallintoalansa toisen puolen asioista paljon mitään. Tyäministeriöpuolelta on kokemusta mutta kyllä juristikoulutuksesta olisi oikeusministerille hyötyä, ei kaikki juristit ole demlalaisia vaikka osa täällä näyttää niin uskovan. Ja ei-juristi on helpommin ministeriön virkamiesten ohjailtavissa kuin juristi.

No henkilökohtaisesti en ole vitsaillut sanallakaan kenenkään koulutuksesta, sivariudesta tai muustakaan koulutuksesta, joten katson olevani vapaa lausumaan sen mielipiteen, että ministeri ei tarvitse hallintoalansa koulutusta, vaikka hallintoalan tuntemus hyväksi onkin.

Minusta olisi hyvä miettiä sitä miksi juuri oikeusministerin hommaa pidettäisiin erityistä koulutusta ja asiantuntemusta vaativana hommana. Lainsäädäntöhän koskee meitä kaikkia ja meidän kaikkien olisi hyvä ymmärtää miksi ja miten meitä kaitsemaan on säädetty erilaisia lakeja. Jos lainsäädäntö on hommaa, jonka ymmärtävät vain alalle koulutetut oppineet, niin silloin demokratiassa on joku vika.

On erittäin mahdollista sekin, että lainsäädäntömme on liian sekava ja pöhöttynyt, jos vaaditaan huippuasiantumusta varmistamaan sitä, että tulevat lait eivät miltään osin olisi ristiriidassa aikaisemman lainsäädännön kanssa.

[Takinravistaja]

Vihdoinkin ministeri, jolla on omakohtaista työperäistä kokemusta sektoristaan, elävän elämän työstä, ei pelkkiä opiskelulla saatuja huhuja ja mielikuvia, jes.

Mahtava urakehitys Jari Lindströmillä. Voikkaan paperiitehtaan irtisanotusta duunarista oikeusministeriksi vain muutamassa vuodessa. Onko tiedossa vastaavaa?
Nostetaan hattua.

[Takinravistaja]

Olisihan persuilta löytynyt oikeusministeriksi vaikka Erkki Havansi. Lindström vaikuttaa tyypiltä, jota virkamiehet tulevat viemään kuin litran mittaa.

Mutta Lindström on Soinin hyvä kaveri.

[mikkojuha]

Loppuyhteenvetona näiden kommenttien jälkeen voisi sanoa, että koulutus on vain oikean elämän jarru. Siitä on vain haittaa. Työ se on se joka tekijäänsä neuvoo. Eihän niitä töitä ole ennenkään millään papereilla tehty.

Toivottavasti tämä sama "kaiken suvaitseva" avarakatseisuus ei koskaan leviä lentoliikenteen- eikä merenkulun piiriin.

Koulutuksesta on apua, ja optimi olisi jos Lindströmillä olisi politiikan kokemuksensa ja osaamisensa lisäksi tutkinto myös oikeustieteestä. Parempi kuitenkin näin kuin että pestiin olisi istutettu korkeasti koulutettu moraaliton turhake, jolta olisi puuttunut taito ja uskallus johtaa ministeriötään. Sellaisiakin on nähty.

Oikiksessa ei kouluteta ministereitä, samaa mieltä oli siellä opiskeleva tyttäreni. Ministerintaidot löytyvät toiselta suunnalta jos ovat löytyäkseen.

Mitä lentämiseen tulee, niin analogia on hieman ontuva. Pitkän linja taitaja keskittää jääkuormassa olevan purjelentokoneensa nostoon pilven sisällä pelkän kaartomittarin, kuulan ja variometrin avulla. Nopeuden hän arvioi jäätyneen nopeusmittarin sijaan suhinoista eikä variometrikään  ole välttämätön, sillä  persmus kertoo kun siirrytään noston alueelle. Kaarron oikaisusuunta selviää  kellon sijasta mielessä laskemalla.

Huippukoulutuskaan ei auta lentäjää jos lentämisen perusteet eivät ole hallinnassa. Siitä hyvä esimerkki on lento AF 447, jonka miehistö tappoi itsensä lisäksi sadat matkustajat yksinkertaisen virheen takia. Luotan Lindströmiin enemmän ministeriönsä johdossa kuin johonkin huippukoulutettuun oikeustieteilijään, jolla ei ole näyttöä moraalista ja ryhdistä. Ministeri on johtaja, ja uskon hänen johtajuuteensa.

[Takinravistaja]

Itse olen enemmän huolissani Soinin ulkoministeriydestä, koskaan Suomen historian aikana ei ole ollut toista yhtä osaamatonta ja tietämätöntä. Tietty vähemmin huono vaihtoehto kuin Stubb.

Tässä mennyttä ruodintaa Soinin harvoista ulkopoliittisista kirjoituksista koskaan:

https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/

Soini ei vanhana politikan kettuna halunnut "kuoleman paikalle" valtiovarainmisteriksi, johon hän ilman muuta olisi kuulunut. Valtiovarainmisteri on aina hallituksen epäsuosituin ministeri, jonka kontolle kaikki ikävät päätökset pannaan.

[Taffu]

Toivottavasti hoitaa hommat hyvin. Sen verran vinkkiä, jos jotain kautta tätä keskustelua seuraa, että ei kannata jokaiseen virkkeeseen kahta kertaa laittaa täytesanaa "tota". Tuo otti pannuun, kun katsoin persujen tiedotustilaisuutta ministereistä. Ennemmin vaikka sillein päämiesmäisesti "äääää... ja". tms.

[Eino P. Keravalta]

Näinä kansainvälisyyttä palvovina aikoina kielitaidolle tai oikeastaan 'kielitaidolle' asetetaan aivan liian suuri painoarvo.

On nimittäin niin, että vain aniharvalla ihmisellä on niin hyvä kielitaito, että hän voisi ilman tulkkia lähteä neuvottelemaan poliittisista kohtalonkysymyksistä. Suomen kärkipoliitikoista löytynee korkeintaan vain muutama, joilla on tämäntasoinen kielitaito. Moni ilmoittautuu esimerkiksi englanninosaajaksi, mutta taito on vain osittainen. Voidakseen luotettavasti toimia kansainvälisessä politiikassa muulla kuin äidinkielellään, pitää poliitikolla olla likimain äidinkielen tasoinen hallinta vieraaseen kieleen.

Antanette anteeksi, että puhun itsestäni: teen sen siksi, että olen itselleni tutuin esimerkki vajavaisesta kielitaidosta. Olen aktiivisesti ja jotakuinkin päivittäin käyttänyt englannin kieltä noin 20 vuoden ajan. Olen lukenut tuhansia, luultavasti kymmeniätuhansia kirjan sivuja englanniksi. Olen puhunut englantia, olen katsellut suuren määrän englanninkielisiä ohjelmia ja videoita, olen jopa kääntänyt osia englanninkielisistä kirjoista suomeksi, hionut muutamaa lausetta tunteja tarpeen ja tyylitajun niin vaatiessa. Kaiken kukkuraksi omasta mielestäni osaan englantia kohtalaisen mukavasti ja varmasti pystyn englanniksi keskustelemaan syntyperäisen britin kanssa tuntikausia ja puhumaan vaikka hiukkasfysiikasta, pop-musiikista tai idän uskonnoista.

Tästä huolimatta en ikinä lähtisi ainoaankaan neuvotteluun ulkomaille ilman tulkkia, jos olisin poliitikko! Pelissä on nimittäin todella paljon ja puhujan pitää hallita valtava sanavarasto, tuntea myös erikoisalan sanastoa ja idiomeja sekä nyansseja, kenties murreilmaisuja ja niin edelleen. Kaiken lisäksi pitää olla kaiken aikaa valppaana eikä saa antaa vastapuolen kenties teeskennellyn toverillisuuden hämätä. Vastapuoli voi myös tarkoituksellisesti käyttää joissain kohdin selvästi tavallista vaikeampaa kieltä tai kapulakieltä sumuttaakseen tai kätkeäkseen jotain. Itse asiassa ottaisin mukaani kaksi tulkkia, jotka kuuntelisivat myös toinen toistaan.

Kun nyt 'kansainvälisyys' on muotia, poliitikot eivät helposti kehtaa sanoa, etteivät he nyt niin hyvin osaakaan jotakin vierasta kieltä, vaan lähtevät heikoin eväin nyökyttelemään ja myöntelemään tullakseen puijatuiksi.

Pitäisi oikeastaan olla laki, että tärkeissä neuvotteluissa pitää mukana olla aina kaksi tulkkia tarkistamassa asioita ja tukemassa neuvottelijaa. Suomalaisista poliitikoista todella osaa englantia vain aniharva. Valitettavasti.

[Hamsteri]

Aiempi oikeusministeri oli korkeakoulutettu. Mitään järkeviä muutoksia ei tehty ja joukkoraiskaajat istuvat edelleen puolenvuoden ehdonalaisia.

Oikeustaju on yhtä paljon arvo kysymys, kuin lakijargonin ulkoa osaamista. Ministeri asettaa linjat ja virkamiehet sörkkivät ja sorvaavat, joten ennemminkin laaja yleistieto ja tolkku on tärkeämpää kuin joku tyhjänpäiväinen yliopisto-papyrys.

[Mehud]

Kielitaidottomuus ei tee kenestäkään epäpätevää, mutta taidottomuus käyttää koulutustaan tekee. Opetetun ihmisen rajallisuus rajoittuu opetettuun, mutta oppineen ihmisen rajoittamattomuus elämänkokemukseen ja jatkuvaan tiedon janoon. Opetettu pystyy vain toistamaan opetettua ja oppinut hyödyntää tuntematonta, sekä suhtautuu siihen kriittisesti arvioiden ja noukkii vain rusinat pullasta.

Oikeusministerin ainoa tehtävä on se, että sinä, minä ja Hentun Liisa saa oikeutta oikeustajumme mukaan. Kaikki muu on moninaisuutta ja siten laajennettua oikeudentajua, jonka tarkoitus on heikentää Suomalaisten oikeutta.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Italian presidentti Sergio Mattarella on toiminut aiemmin muun muassa koulutus- ja puolustusministerinä sekä perustuslakituomioistuimen tuomarina. Korkeasta koulutuksestaan huolimatta hän puhuu Englannin kuningattarellekin vain italiaa (lyhyt video eilisestä tapaamisesta).

[Faidros.]

On jo aikakin saada oikeusministeriksi kouluttamaton.
Tavallisen kansan oikeustaju on paljon paremmalla tolalla kuin kouludeddujen besserwissereiden!

[mikkojuha]

Näinä kansainvälisyyttä palvovina aikoina kielitaidolle tai oikeastaan 'kielitaidolle' asetetaan aivan liian suuri painoarvo.

On nimittäin niin, että vain aniharvalla ihmisellä on niin hyvä kielitaito, että hän voisi ilman tulkkia lähteä neuvottelemaan poliittisista kohtalonkysymyksistä. Suomen kärkipoliitikoista löytynee korkeintaan vain muutama, joilla on tämäntasoinen kielitaito. Moni ilmoittautuu esimerkiksi englanninosaajaksi, mutta taito on vain osittainen. Voidakseen luotettavasti toimia kansainvälisessä politiikassa muulla kuin äidinkielellään, pitää poliitikolla olla likimain äidinkielen tasoinen hallinta vieraaseen kieleen.

Antanette anteeksi, että puhun itsestäni: teen sen siksi, että olen itselleni tutuin esimerkki vajavaisesta kielitaidosta. Olen aktiivisesti ja jotakuinkin päivittäin käyttänyt englannin kieltä noin 20 vuoden ajan. Olen lukenut tuhansia, luultavasti kymmeniätuhansia kirjan sivuja englanniksi. Olen puhunut englantia, olen katsellut suuren määrän englanninkielisiä ohjelmia ja videoita, olen jopa kääntänyt osia englanninkielisistä kirjoista suomeksi, hionut muutamaa lausetta tunteja tarpeen ja tyylitajun niin vaatiessa. Kaiken kukkuraksi omasta mielestäni osaan englantia kohtalaisen mukavasti ja varmasti pystyn englanniksi keskustelemaan syntyperäisen britin kanssa tuntikausia ja puhumaan vaikka hiukkasfysiikasta, pop-musiikista tai idän uskonnoista.

Tästä huolimatta en ikinä lähtisi ainoaankaan neuvotteluun ulkomaille ilman tulkkia, jos olisin poliitikko! Pelissä on nimittäin todella paljon ja puhujan pitää hallita valtava sanavarasto, tuntea myös erikoisalan sanastoa ja idiomeja sekä nyansseja, kenties murreilmaisuja ja niin edelleen. Kaiken lisäksi pitää olla kaiken aikaa valppaana eikä saa antaa vastapuolen kenties teeskennellyn toverillisuuden hämätä. Vastapuoli voi myös tarkoituksellisesti käyttää joissain kohdin selvästi tavallista vaikeampaa kieltä tai kapulakieltä sumuttaakseen tai kätkeäkseen jotain. Itse asiassa ottaisin mukaani kaksi tulkkia, jotka kuuntelisivat myös toinen toistaan.

Kun nyt 'kansainvälisyys' on muotia, poliitikot eivät helposti kehtaa sanoa, etteivät he nyt niin hyvin osaakaan jotakin vierasta kieltä, vaan lähtevät heikoin eväin nyökyttelemään ja myöntelemään tullakseen puijatuiksi.

Pitäisi oikeastaan olla laki, että tärkeissä neuvotteluissa pitää mukana olla aina kaksi tulkkia tarkistamassa asioita ja tukemassa neuvottelijaa. Suomalaisista poliitikoista todella osaa englantia vain aniharva. Valitettavasti.

Juurikin näin. Tulen juttuun kolmella vieraalla kiellä, mutta en missään tapauksessa lähtisi tekemään sopimuksia ilman tulkkia/tulkkeja. Hieman OT, mutta taannoin laivamatkalla tapasin kaverin, joka oli käynyt kauppaa ranskalaisten kanssa. Karua kertomaa: "Tunnin kuluivat ja keskustelu  pyöri sopimuksen ympärillä. Lopulta ranskalaiset ehdottivat, että eiköhän vedetä nimet papereihin. Keskustelukumppanini kertoi siinä vaiheessa kysyneensä, että hänen keskustelun aikana kirjaamilleen asioille tehdään kun niistä ei ole mitään konkreettista sopimuksessa. Ranskalaisten taktiikka oli jättää sopimuksesta pois kaikki konkreettinen ja siirtää ne jatkoneuvotteluihin hamaan tulevaisuuteen, ja siitähän soppa olisi syntynyt." Ilmeisesti paikalla olivat myös osaavat tulkit. Saksalaisilla on sen sijaan tapana pistää suomalaisten tapaan paperille asiat joista oikeasti halutaan sopia.

Suomalaisilla on käytettävissään paljon osaavia tulkkeja. Joskus vaan tuntuu, että osa Eurooppa-sotkuista johtuu suomalaisten poliitikkojen ylimielisyydestä ja oman kielitaidon yliarvioimisesta. Yksi tyttäristäni valmistui LSE:stä. Ei hänkään väitä osaavansa kieltä täydellisesti. Samassa paikassa opiskeli muuan A Stubb.

[jmk]

Ranskalaisten taktiikka oli jättää sopimuksesta pois kaikki konkreettinen ja siirtää ne jatkoneuvotteluihin hamaan tulevaisuuteen, ja siitähän soppa olisi syntynyt." Ilmeisesti paikalla olivat myös osaavat tulkit. Saksalaisilla on sen sijaan tapana pistää suomalaisten tapaan paperille asiat joista oikeasti halutaan sopia.

Näin se käy. Tulkki toimii samalla kusetuksenrajoittimena ja kulttuuritulkkina.

Suomalaisen helmasynti on varsinkin puhetilanteessa yrittää vaikuttaa täysin kielitaitoiselta, täysin kärryillä olevalta. Nyökytellään varmuuden vuoksi, jos puoletkin vastapuolen sanoista on ymmärretty. (Niinhän kyllä se prototyyppinen vinkuintialainenkin tekee: "jees jees", se sanoo, vaikka ei ole ymmärtänyt mitä suomalainen juuri ehdotti. Sitten ihmetellään, kun ei tuoteversio olekaan sellainen kuin "selvästi yhdessä sovittiin".)

[IDA]

Suomalaisen helmasynti on varsinkin puhetilanteessa yrittää vaikuttaa täysin kielitaitoiselta, täysin kärryillä olevalta. Nyökytellään varmuuden vuoksi, jos puoletkin vastapuolen sanoista on ymmärretty. (Niinhän kyllä se prototyyppinen vinkuintialainenkin tekee: "jees jees", se sanoo, vaikka ei ole ymmärtänyt mitä suomalainen juuri ehdotti. Sitten ihmetellään, kun ei tuoteversio olekaan sellainen kuin "selvästi yhdessä sovittiin".)

Jep. Kannattaa huomata, että suurissa euroopan maissa ei edes mietitä pitäisikö osata englantia tai jotain vierasta kieltä. Suomi voisi jopa käyttää hyväksi sitä, että olemme täysin ulkona eurooppalaisesta kieliperheestä, jos uskaltaisimme olla ylpeitä omasta kielestämme, kuten aihetta olisi.

[-PPT-]

Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.

[ArtturiE]

UPM:n Voikkaan paperitehtaan irtisanottu varaluottamusmies valitaan oikeusministeriksi. Miten perustuslaki saattaa sallia sen, että puoluepoliittisin perustein maamme yhtä tärkeintä salkkua kantamaan valitaan mies, joka ei puhu kuin Suomea? Hänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan, mikä kantaisi tulevaa ministerin pestiä.

Asia ei voi olla siten, että valinta tehdään pelkillä puoluepoliittisilla perusteilla koska kysymyksessä on Suomen asiat eivätkä ainoastaan Perussuomalaisten asiat. Tällainen käytäntö on kuin suoraan venäjältä jossa hyvä lapsuuden kaveri saa ministerin pestin. Sivistysvaltion tunnusmerkistöön se ei ainakaan kuulu.

Tehtävään kuuluisi valita ehdottomasti kokenut juristi tai vähintään valtiotieteiden maisteri väitöskirjalla höystettynä jonka osaamisen painopistealue on kansainvälisissä tehtävissä.

Voiko mikään olla häpeällisempää kuin se, että Jari Lindströmin tavatessa muiden maiden kollegojaan, hän tarvitsee tulkin, jopa käydessään Ruotsin vierailulla. Hän voi tietää paperinvalmistuksesta kaiken mutta oikeusministerin toimenkuva on jotain ihan muuta.

Tiedän, että Oikeusministerillä on runsas avustajajoukko mutta voiko joukon pomo olla täysi tollo jolle nauraa kahvihuoneessa jo sisälähetitkin. Kyse on Suomen kansan oikeudesta saada hyvää lainhallintaa joten asia ei ole millään logiikalla pelkästään Perussuomalaisten oma asia. Tässä tapauksessa jäljet johtaa sylttytehtaalle, eli Soiniin.

Olihan meillä liikenneministerinä vasemmistolainen, jolla ei ollut edes ajokorttia.
Ministeriauton takapenkillä sitä ei kukaan kysellytkään.

[Hamsteri]

Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.

Siksi että Halla-Aho ja Seppo Lehto saadaan tuomittua ajatusrikoksista, kun vasemmisto sitä vaatii.

[Jukka Wallin]

En muista yhtään tapausta, että Suomen eduskunnassa olisi käytetty tulkkia.

En minä tosin muista paljon mitään muutakaan.

Kyllä Ahvenanmaan kansanedustajan puheet on käännetty suomenkielelle, kun raukka ei osaa Suomea. Ainakin viime kaudella tapahtui näin.

[Uuno Nuivanen]

Mahtava urakehitys Jari Lindströmillä. Voikkaan paperiitehtaan irtisanotusta duunarista oikeusministeriksi vain muutamassa vuodessa. Onko tiedossa vastaavaa?
Nostetaan hattua.

Miten minulle tulee mieleen Käteisen Jykä..    Toivottavasti JL ei ole kultainen nousukas.

[Jukka Wallin]

Niin samaa ihmettelin Jussi Hallaahon fb-sivulla, kun hän hakee avustajaa, jonka pitää olla ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut. Jos Jussin avustajan täytyy täytellä kalenteria ja pitää paperit järjestyksessä, niin mitä helvettiä kyseisen henkilön pitää olla niin pätevä? Kerroin esimerkin aikoinaan Finnair haki toimitusjohtajan sihteeriksi niin ikään korkeakoulututkinnon suorittanutta, jonka piti osasta( en ole varma tästä) viittä kieltä ja niin edelleen. Mutta, naiset vaihtuivat nopeaan tahtiin.

Jouduin viime talvena lukemaan monta gradua, ja tulin siihen johtopäätökseen, että minäkin voisin aivan hyvin kirjoittaa vastaavanlaisen. Itse asiassa lukaisin erään jonka kaikki lähteenä käytetyt kirjat löytyy myös meikäläisen kirjahyllystä.

[Jukka Wallin]

On jo aikakin saada oikeusministeriksi kouluttamaton.
Tavallisen kansan oikeustaju on paljon paremmalla tolalla kuin kouludeddujen besserwissereiden!

Uskoisin uusi oikeusministeri on käynyt ainakin peruskoulun, siten hän ei ole kouluttamaton.

[Uuno Nuivanen]

täytyy täytellä kalenteria ja pitää paperit järjestyksessä

Tuohon hommaan taitaa kktutkinnosta olla pelkkää haittaa, vaikka en olekaan erityisen oppiarvovihamielinen.

[Uuno Nuivanen]

On jo aikakin saada oikeusministeriksi kouluttamaton.
Tavallisen kansan oikeustaju on paljon paremmalla tolalla kuin kouludeddujen besserwissereiden!

Uskoisin uusi oikeusministeri on käynyt ainakin peruskoulun, siten hän ei ole kouluttamaton.

Osannee hän sentään lukea, tai ainakin tavata. Ja ministerinä täytyy tavata ihmisiä!

[Mika777]

Elämän kova korkeakoulu riittää ministerin hommiin.

SSS-miehet auttaa jos ei homma meinaa onnistua.

1.S oini :  Hermann Göring
2.S ipilä:  Adolf Hitler
3.S tubb: Joseph Goebbels

[sivullinen.]

Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.

Sama asia tuli mieleeni. Joskus muinoin Suomen ollessa vielä osa Venäjän valtakuntaa senaatissa oli kaksi osastoa eli oikeusosasto ja talousosasto. Oikeusosasto teki merkittävimmät oikeuden linjaukset oli Korkeinta Oikeutta vastaavassa asemassa. Talousosasto muutti myöhemmin nimensä valtioneuvostoksi, jota nykyään kutsutaan myös hallitukseksi. Näin pyrittiin erottamaan hallinto vallankolmijaonoppien mukaan. Oikeusministerin tehtäväksi jäi ylläpitää oikeuslaitoksen rakenteita, eikä niinkään päättää tuomioista.

Myöhempinä aikoina -- ja varsinkin viimeisenä sosialismin kautena -- on sosialismin oppien mukaan yritetty keskittää valtaa jälleen yksiin käsiin -- puolueen käsiin. Ensin sosialistit tekivät munattomaksi toimeenpanovallan edustajan ja hallituksen muodostajan eli presidentin. Sen jälkeen punamuumi nimitti Demlan tytöt Korkeimman Oikeuden virkoihin. Nyt vallankolmijako-opista ei enää ole mitään jäljellä; kaikki on siirretty virkamiessosialistien käsiin. Silti on tarvetta ministereille. Sitä kautta virkamiessosialistit kertovat kansanedustajille, miten tulee äänestää ja minkälaisia lakeja tarvitaan sosialismin edistämiseksi. Lindströmmin pitäisi onnistua kääntämään tilanne päälaelleen ja muuttaa oikeusministeri oikeusministeriön linjasta ja toiminnasta päättäväksi henkilöksi eli muuttaa sen rakenteita alkuperäisen oikeusministerin tarkoituksen mukaan. Se tuskin onnistuu. Illmannit ja koskelot saavat varmasti jatkossakin lukea lakia miten haluavat -- ja kertovat uusien lakien tarpeista ministereille.

Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.

[Takinravistaja]

UPM:n Voikkaan paperitehtaan irtisanottu varaluottamusmies valitaan oikeusministeriksi. Miten perustuslaki saattaa sallia sen, että puoluepoliittisin perustein maamme yhtä tärkeintä salkkua kantamaan valitaan mies, joka ei puhu kuin Suomea? Hänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan, mikä kantaisi tulevaa ministerin pestiä.

Asia ei voi olla siten, että valinta tehdään pelkillä puoluepoliittisilla perusteilla koska kysymyksessä on Suomen asiat eivätkä ainoastaan Perussuomalaisten asiat. Tällainen käytäntö on kuin suoraan venäjältä jossa hyvä lapsuuden kaveri saa ministerin pestin. Sivistysvaltion tunnusmerkistöön se ei ainakaan kuulu.

Tehtävään kuuluisi valita ehdottomasti kokenut juristi tai vähintään valtiotieteiden maisteri väitöskirjalla höystettynä jonka osaamisen painopistealue on kansainvälisissä tehtävissä.

Voiko mikään olla häpeällisempää kuin se, että Jari Lindströmin tavatessa muiden maiden kollegojaan, hän tarvitsee tulkin, jopa käydessään Ruotsin vierailulla. Hän voi tietää paperinvalmistuksesta kaiken mutta oikeusministerin toimenkuva on jotain ihan muuta.

Tiedän, että Oikeusministerillä on runsas avustajajoukko mutta voiko joukon pomo olla täysi tollo jolle nauraa kahvihuoneessa jo sisälähetitkin. Kyse on Suomen kansan oikeudesta saada hyvää lainhallintaa joten asia ei ole millään logiikalla pelkästään Perussuomalaisten oma asia. Tässä tapauksessa jäljet johtaa sylttytehtaalle, eli Soiniin.

Olihan meillä liikenneministerinä vasemmistolainen, jolla ei ollut edes ajokorttia.
Ministeriauton takapenkillä sitä ei kukaan kysellytkään.

Liikenneministeri ei todellakaan tarvitse ajorttia, sen paremmin kuin kukaan muukaan ministeri. Heillä on virka-autot ja ilmaiset liput juniin ja lennoille.

[Takinravistaja]

Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.

Sama asia tuli mieleeni. Joskus muinoin Suomen ollessa vielä osa Venäjän valtakuntaa senaatissa oli kaksi osastoa eli oikeusosasto ja talousosasto. Oikeusosasto teki merkittävimmät oikeuden linjaukset oli Korkeinta Oikeutta vastaavassa asemassa. Talousosasto muutti myöhemmin nimensä valtioneuvostoksi, jota nykyään kutsutaan myös hallitukseksi. Näin pyrittiin erottamaan hallinto vallankolmijaonoppien mukaan. Oikeusministerin tehtäväksi jäi ylläpitää oikeuslaitoksen rakenteita, eikä niinkään päättää tuomioista.

Myöhempinä aikoina -- ja varsinkin viimeisenä sosialismin kautena -- on sosialismin oppien mukaan yritetty keskittää valtaa jälleen yksiin käsiin -- puolueen käsiin. Ensin sosialistit tekivät munattomaksi toimeenpanovallan edustajan ja hallituksen muodostajan eli presidentin. Sen jälkeen punamuumi nimitti Demlan tytöt Korkeimman Oikeuden virkoihin. Nyt vallankolmijako-opista ei enää ole mitään jäljellä; kaikki on siirretty virkamiessosialistien käsiin. Silti on tarvetta ministereille. Sitä kautta virkamiessosialistit kertovat kansanedustajille, miten tulee äänestää ja minkälaisia lakeja tarvitaan sosialismin edistämiseksi. Lindströmmin pitäisi onnistua kääntämään tilanne päälaelleen ja muuttaa oikeusministeri oikeusministeriön linjasta ja toiminnasta päättäväksi henkilöksi eli muuttaa sen rakenteita alkuperäisen oikeusministerin tarkoituksen mukaan. Se tuskin onnistuu. Illmannit ja koskelot saavat varmasti jatkossakin lukea lakia miten haluavat -- ja kertovat uusien lakien tarpeista ministereille.

Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.

Oikeusministerillä ei tietenkään ole määräysvaltaa oikeusistuimiin. Sehän pitäisi olla itsestään selvää vallanjako-opin mukaan.
Sosialistit eivät vähentäneet presidentin valtaoikeuksia, vaan eduskunta.

[mikkojuha]

sivullinen:
""Lindströmmin pitäisi onnistua kääntämään tilanne päälaelleen ja muuttaa oikeusministeri oikeusministeriön linjasta ja toiminnasta päättäväksi henkilöksi eli muuttaa sen rakenteita alkuperäisen oikeusministerin tarkoituksen mukaan. Se tuskin onnistuu. Illmannit ja koskelot saavat varmasti jatkossakin lukea lakia miten haluavat -- ja kertovat uusien lakien tarpeista ministereille.

Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.""

Juuri em. syystä näen tarpeelliseksi Lindströmin kaltaisen henkilön oikeusministerinä. Hän jos kuka voisi saada muutoksen aikaan. Paperiäijät ovat törstejä teroja ja siinä porukassa saa hyvä harjoitusta taistella Demlan luikureita vastaan. Lakien voimaantulosta päättää eduskunta, mutta miltei kaikki muu tapahtuu eduskunnan ulkopuolella. Annetaan Lindströmille tukea ja aikaa - kyllä se siitä...