Ehdotus Tom of Finland -patsaasta repii Helsingin perussuomalaisia

[EwithAllinPoe]

Taide kiinnostaa ja puhuttaa ihmisiä. Paljon enemmän kuin vaikkapa homekoulut.

[Golimar]

Jotkut taiteilijat ovat hieman nyrjähtäneitä, yksi silpoo korvansa ja toinen sahaa kätensä, se kai kuuluu taiteeseen.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/sahasiko-taiteilija-markus-copper-katensa-tahallaan/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vincent_van_Gogh

[Kumkvatti]

Jos se taide onkin katsojan silmässä, perssilmässä...

[Dharma]

Taide kiinnostaa ja puhuttaa ihmisiä. Paljon enemmän kuin vaikkapa homekoulut.

Ikävä kyllä. Taiteen hyötyjä on vaikea mitata, mutta haitat ovat selvillä. Yhteistä rahaa palaa.

Enemmin vanhuksille ja lapsille hoitoa kuin museoita. Tätä kun tarpeeksi korostetaan, niin sataa laariin.

Todellinen taide löytää rahoittajansa ilman julkistakin rahaa. Joitankin kansallisia symboleja voidaan toki yhteisistä varoista säilöä, mutta eivät ne nyt kovin kalliiksi tule.

[EwithAllinPoe]

Nyrjähtäneisyys kuuluu taiteeseen, home rakentamiseen.

[Sahaaja]

Todellinen taide löytää rahoittajansa ilman julkistakin rahaa. Joitankin kansallisia symboleja voidaan toki yhteisistä varoista säilöä, mutta eivät ne nyt kovin kalliiksi tule.

Eikös tuolla jossain uutisessa sanottu, että ainakaan Helsingin kaupunki ei ole kustantanut henkilömuistomerkkejä, vaan niihin pitää tulla rahoitus muilta tahoilta. Siitä vaan pystyttämään keräystä, voisi itsekin vähän tukea.

Toukon elämäntyö on joka tapauksessa ollut yhteiskunnallisesti omassa alassaan hyvin vaikutusvaltaista ja merkittävää, joten jo niiden ansioiden perusteella Touko ansaitsisi kyllä muistomerkin - riippumatta siitä lasketaanko hänen teoksensa taiteeksi vai ei.

[Dharma]

Todellinen taide löytää rahoittajansa ilman julkistakin rahaa. Joitankin kansallisia symboleja voidaan toki yhteisistä varoista säilöä, mutta eivät ne nyt kovin kalliiksi tule.

Eikös tuolla jossain uutisessa sanottu, että ainakaan Helsingin kaupunki ei ole kustantanut henkilömuistomerkkejä, vaan niihin pitää tulla rahoitus muilta tahoilta. Siitä vaan pystyttämään keräystä, voisi itsekin vähän tukea.

Toukon elämäntyö on joka tapauksessa ollut yhteiskunnallisesti omassa alassaan hyvin vaikutusvaltaista ja merkittävää, joten jo niiden ansioiden perusteella Touko ansaitsisi kyllä muistomerkin - riippumatta siitä lasketaanko hänen teoksensa taiteeksi vai ei.

Toki näin. Menneisyydessä on paljon ihmisiä, jotka ansaitsisivat muistomerkin. Ehkä kuitenkin kannattaisi varata julkinen tila niiden muistomerkeille, joilla on ollut laajasti yhteiskunnallista merkitystä.

[tinnitus]

Ja koska tämmöinen hurmoshenkin homottaminen ei jaksa muuta kuin hitusen ärsyttää, niin en tiedä onko nyt joku ToF:n juhlavuosi vai mikä?

Tämänkertainen homottaminen ja sen vastustaminen on nyt kyllä käsittääkseni täysin persujen omaa tuotantoa. Muutenkin kaikenlaiset Irti Setan Otteesta -tempaukset luovat kuvaa, että joillain puolueen toimijoilla on hiukan epäterveen oloinen fiksaatio homosteluun.

[Sahaaja]

Toki näin. Menneisyydessä on paljon ihmisiä, jotka ansaitsisivat muistomerkin. Ehkä kuitenkin kannattaisi varata julkinen tila niiden muistomerkeille, joilla on ollut laajasti yhteiskunnallista merkitystä.

Eikö Toukon työllä sitten mielestäsi ole ollut laajasti yhteiskunnallista merkitystä?

Tuolta englanninkielisestä wikipediasta lainattuna:

In 2006, MoMA in New York accepted five Tom of Finland drawings as part of a much larger gift from The Judith Rothschild Foundation. The trustee of The Judith Rothschild Foundation, Harvey S. Shipley Miller, said, "Tom of Finland is one of the five most influential artists of the twentieth century. As an artist he was superb, as an influence he was transcendent."

He has been called the "most influential creator of gay pornographic images" by cultural historian Joseph W. Slade.

[rölli2]

ehdotan patsaan pystyttämistä itä-keskukseen ja ydinkeskustaan ja paljon hälyä aiheesta. islaminuskoiset pöyristyvät. sitten haluaisin kuulla vasemmistoliiton kannan tähän. kun molempia hyysätään sukupuolivähemmistöjä ja kulttuurinrikastajia. kuinkas tästä nyt päästään yhteisymmärrykseen

[falco]

Jos Nuutti Hyttisen motiivit olisivat tässä asiassa vilpittömät (elämäntyön kunnioittaminen, kotimaisen taiteen tukeminen, kuten hän julkisuudessa on sanonut), niin mikäs siinä.

Mutta Facebookissa hän on ilmaissut 7.4.: "Uskon, että Tom of Finland -patsas herättäisi muslimeissa paheksuntaa ja vähentäisi tarpeetonta hengailua keskustakirjaston ympäristössä."

Että silleen Nuutti pelaa omaa maalia kohti. Motiivit ovatkin siis kiusata muslimeja, ihan tämä taas sataa persujen laariin, voi elämän kevät 

Itse pitäisi ihan mahdollisena Touko Laaksosen taiteeseen liittyvää patsasta jossain. Sen ei kuitenkaan tulisi olla seksuaalisesti provosoiva, sellainen ei kuulu kaupunkikuvaan eikä lasten silmille. Siksi ihmettelen, miksi Finlayson on päättänyt tekstiileihinsä valita hyvin provosoivan kuvan Laaksosen tuotannosta. Vastaavaa heteropornokuvaa ei missään nimessä sallittaisi, vaan siitä nousisi äläkkä.

(//)

[Kumkvatti]

Tarkoitan miten Touko kehitti edelleen Bob Mizerin ja Beefcake lehtien kuvastoa. Selvä vahva vaikutta genressä ja paljon enemmän kuin kopioija jos katsoo sitä kuvastoa. Hyvin vahva vaikuttaja genressä.

Eli isommat lihakset, hatut ja pippelit. Tämä selvä

[Sibis]

Muistamme taiteilijan joka värkkäsi parimetrisen purppuranpunaisen näköisvitun jota kärräsi ympäri Helsinkiä taiteena.
Sehän sai ihailevia mielipiteitä.

Siispä sellainen patsas koska kaikki maailman ihmiset ovat olleet tämän kanssa tekemisissä! Homouden kanssa lie varsin pieni vähemmistö.

[Ernst]

Touko Laaksonen pitäisi kuvata ilmatorjuntataistelussa esimerkiksi tällaiseen asetelmaan.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-635-3999-24,_Deutschland,_Flak-Batterie_in_Feuerstellung.jpg
Huomatkaa tykin putken fallinen asento.

Touko L oli tietysti tulenjohtajana muualla kuin tykin tuliasemassa, mutta graafisuus sijansa saakoon tässäkin ankean sosialistisen realismin asemesta.

[Lalli IsoTalo]

Oma määritelmäni: taidetta on mikä tahansa, minkä ihminen on tehnyt ja mitä se kyseinen ihminen itse kutsuu taiteeksi. Ja vastaavasti, taiteilija on kuka tahansa tällainen ihminen.

Oma määritelmäni: taidetta on se, jonka vastaanottaja kokee taiteeksi.

[Tavan]

Taidetta on sellainen, jonka edessä mykistyn ja hämmentyneenä kysyn itseltäni: "Miten ihmeessä on mahdollista, että kuolevainen ihminen on luonut jotain näin upeaa?"

[Jukka Wallin]

Oma määritelmäni: taidetta on mikä tahansa, minkä ihminen on tehnyt ja mitä se kyseinen ihminen itse kutsuu taiteeksi. Ja vastaavasti, taiteilija on kuka tahansa tällainen ihminen.

Oma määritelmäni: taidetta on se, jonka vastaanottaja kokee taiteeksi.

Jos katselee esimerkkisi Picasson maalauksia, niin niistä maksetaan huimia summia, vaikka monet eivät saa mitään selvää niistä mitä ne esittävät.

[Sputnik]

Ehdottaisiko joku Tom of Finland patsasta jos Tom of Finland olisi ollut hetero ja tehnyt heteroseksuaalisia pornografisia kuvia?

Vastaus tähän on, että Toukosta ei olisi koskaan tullut yleisesti taiteilijana pidettyä henkilöä, jos hän olisi ollut hetero ja tehnyt heteroseksuaalisia pornografisia juttuja kuten kaikki muutkin. Teosten poikkeuksellisuus olikin juuri sellaisessa homonäkökulmassa, jota muut eivät olleet tuoneet esiin aiemmin noin. Perus heterokuvastoa on geneeriseksi kuvatulvaksi asti ja Touko taas oli jopa synnyttämässä tuota homokuvastoa tietynlaiseksi.

Punavihreä kultuuripolitiikka on toki varmasti vaikuttanut Toukon kanonisoimiseen. Sekä maailmalla, että suomessa. Eikä toki ole ainutlaatuista, että myöhemmät sukupolvet ovat postyymisti ylentäneet taiteilijoita.

Näin varmasti ja samaan hengenvetoon: Taidehistoria on täynnä erilaisia myöhemmin arvostettuja tekijöitä/teoksia, jotka ovat arvostettuja juuri sen takia, että ne loivat aikanaan jotain uutta. Eihän jonkun Panssarilaiva Potemkinin tai Citizen Kanen lopputulosta voida verrata tämän päivän huipputuotoksiin vaan niitä pitää tarkastella siinä ajassa jolloin ne on tehty ja  nähdä niiden vaikutus sekä ko. taiteenalan kehitykselle että ilmiönä laajemmin.

[alussaolisana]

Toki näin. Menneisyydessä on paljon ihmisiä, jotka ansaitsisivat muistomerkin. Ehkä kuitenkin kannattaisi varata julkinen tila niiden muistomerkeille, joilla on ollut laajasti yhteiskunnallista merkitystä.

Eikö Toukon työllä sitten mielestäsi ole ollut laajasti yhteiskunnallista merkitystä?

Tuolta englanninkielisestä wikipediasta lainattuna:

In 2006, MoMA in New York accepted five Tom of Finland drawings as part of a much larger gift from The Judith Rothschild Foundation. The trustee of The Judith Rothschild Foundation, Harvey S. Shipley Miller, said, "Tom of Finland is one of the five most influential artists of the twentieth century. As an artist he was superb, as an influence he was transcendent."

He has been called the "most influential creator of gay pornographic images" by cultural historian Joseph W. Slade.

Tuollainen "kuka on vaikutusvaltaisin taiteilija" kysymys on aika vaikea. Mitenkään dissaamatta Tomia voisin itse väittää, että esim. se kaveri, joka kehitti USAn armeijan aluspaidan on 1900-luvun merkittävin taiteilija. Tunnetaan tietysti nimellä teepaita. Ja Levi Strauss on tietenkin farkkujen kehittäjänä 1800-luvun merkittävin taiteilija. Henry Ford haastaa myös kenet vain.

[EwithAllinPoe]

Luuletko jotakin taiteeksi? Erehdyt. Tuo ei ole taidetta. Taidetta ei ole olemassakaan.

Voin siis itse päättää mikä on taidetta ja mikä ei ole.

[Rubiikinkuutio]

Oma määritelmäni: taidetta on se, jonka vastaanottaja kokee taiteeksi.

Tämähän pätee lopulta aina ja kaikkiin määritelmiin. Kissa on se mitä wikipediassa kuvataan kissaksi vain jos vastaaottaja kokee sen kuvauksen kohteen kissaksi.

[Rubiikinkuutio]

Jos katselee esimerkkisi Picasson maalauksia, niin niistä maksetaan huimia summia, vaikka monet eivät saa mitään selvää niistä mitä ne esittävät.

Taiteen hinta ei ole taiteellisen arvon mittari. Se jos jollain taiteilijalla on vähän töitä tai on hän muista syistä kuuluisa nostaa taiteen hintaa. Taidesijoittaminen on kokonaan oma lajinsa, jossa pätevät yleiset hinnamuodostuksen lait ja se kuinka hyvä edes joku teos on esim. sijoittajan mielestä on epäoleellista.

[alussaolisana]

Ehdottaisiko joku Tom of Finland patsasta jos Tom of Finland olisi ollut hetero ja tehnyt heteroseksuaalisia pornografisia kuvia?

Aivan. Tom of Finland oli joka tapauksessa pornotaiteilija. Hän teki mm. aikamoisia kuvia, joissa kaverin nyrkki oli rannetta myöten toisen jantterin persiissä. Aivan vastaavasti joku voisi ehdotella Ron Jeremyn patsasta johonkin Tel Avivin keskeiselle paikalle, onhan the Hedgehog juutalainen.

Miten ToF liittyy kirjastotoimintaan? Sivulauseessa toki, mutta olisikohan merkittävän kirjaston edustalle syytä bygata jonkun merkittävän kirjallisen hahmon pysti. Itse ehdottaisin Veikko Huovista. Toinen kylmän sodan ajan totuuden liekki Kari Suomalainen kävisi myös hyvin.

Miksi en kannata juurikaan valtiorahotteista patsasta Toukolle, on se, että kansa ei tuntene häntä omaksi taiteilijakseen. Hän ei ole iso nimi Suomessa, koska hänelle ei ole ollut riittävästi kysyntää. Ei minua häiritse pätkääkään, jos hänelle patsas kuitenkin tehdään, mutta ei valtiolliselle paikalle eikä valtion rahoilla. Jos halutaan kirjaston eteen vähän edgeä, niin ehdotan patsasta Kalle Palsalle. Ei ehkä kirjaston eteen muniinsa hirttäytyneenä, mutta iso sininen lämpöpatteri tai sitten hiihtäjä kirjaston aulaan toimisi hyvin.

Tämä patsaskysymys on aina vähän ongelmallinen. On olemassa syy, miksi kukaan ei tietääkseni ole ehdottanut Suomen kaikkien aikojen menestyneimmälle elokuvaohjaajalle Renny Harlinille patsasta Taideyliopiston sisäänkäynnin edustalle.

[Oami]

Oma määritelmäni: taidetta on mikä tahansa, minkä ihminen on tehnyt ja mitä se kyseinen ihminen itse kutsuu taiteeksi. Ja vastaavasti, taiteilija on kuka tahansa tällainen ihminen.

Oma määritelmäni: taidetta on se, jonka vastaanottaja kokee taiteeksi.

Niin, tässä on se ongelma että tämä on riippuvainen siitä, kuka se vastaanottaja on. Siten sama teos voi yhtä aikaa olla ja olla olematta taidetta. Omassa määritelmässäni tätä ongelmaa ei ole.

[Veikko]

Ottamatta ollenkaan kantaa patsaskysymykseen - onhan noita patsaantekeleitä rumentamassa katukuvaa jo ennestäänkin, ja niidenkin pystytyksestä käydyt kiistat ovat usein jo unohdettuja, kuten on hyvin usein unohdettu, kenen kunniaksi ne pystytettiin.

Mutta Tom of Finlandista taiteilijana... En ryhdy arvostelijaksi, mutta katsokaa itse "maailman tunnetuimman suomalaisen kuvataiteilijan" töitä Tom of Finlandin kuvagalleriasta ja tehkää itse arviointinne.

http://www.worldoftomoffinland.com/tomsblog/?page_id=115

[guest11919]

Oma määritelmäni: taidetta on mikä tahansa, minkä ihminen on tehnyt ja mitä se kyseinen ihminen itse kutsuu taiteeksi. Ja vastaavasti, taiteilija on kuka tahansa tällainen ihminen.

Oma määritelmäni: taidetta on se, jonka vastaanottaja kokee taiteeksi.

Niin, tässä on se ongelma että tämä on riippuvainen siitä, kuka se vastaanottaja on. Siten sama teos voi yhtä aikaa olla ja olla olematta taidetta. Omassa määritelmässäni tätä ongelmaa ei ole.

Taide on sitä, mitä taiteen asiantuntijoiksi yhteiskunnallisesti tunnustettu joukko pitää taiteena.

Määritelmä ei ole omani, vaan jonkun yhteiskunnan ajattelijaksi tunnustaman henkilön asiantuntijoiden keskuudessa pätevänä pidetty ajatelma.

Edit: jälkimmäinen virke

[Totti]

Minusta ToF ehdotus on hyvä jos sen toteutta oikein.

Kuten postimerkkienkin kanssa, tässä tuskin olisi kyse mistään kovin roisista ToF teoksesta. Eräs tapa toteuttaa tämä juttu on turistimagneettina pilke silmäkulmassa.

Monessa kaupungissahan on näitä patsaita missä tunnettu hahmo istuu puiston penkillä ja turistit voi istua sen viereen otattamaan kuviaan. Vastaavanlainen ToF -patsas - nahkakaveri puiston penkillä - olisi takuulla huippusuosittu nähtävyys ja keräisi paljon turisteja ympärilleen.

Patsaanhan ei tarvitse olla täsmällinen kopio jostain ToF:n piirroksesta vaan riittää, että joku tyypillinen (puettu) hahmo pistetään tällaiseen asetelmaan.

Idea on hyvä ja erikoinen ja saisi takuulla paljon huomiota maailmalla. En näe mitään syytä närkästyä siitä. Päin vastoin, tämä olisi erinomainen tilausuus luoda positiivista julkisuuttaa maailmalla.

[Lemmy]

Guggenheimin sijaan hyysärin 'anonyymien eläinten' Gaygor 

[Lalli IsoTalo]

Monessa kaupungissahan on näitä patsaita missä tunnettu hahmo istuu puiston penkillä ja turistit voi istua sen viereen otattamaan kuviaan.

Jos patsas päätetään tehdä, tämä lienee yksi niistä paremmista ideoista. Jolloin sen voisi sijoittaa johonkin hispterikaupunginosaan. Kävelyroba tulee ensimmäisenä mieleen. Siellä päin on suhteellisen paljon homokapakoita, ja suhteellisen vähän lapsia.

[Ajattelija2008]

Patsas pitää toteuttaa kansalaiskeräyksellä. Mutta voiko patsas olla abstrakti?