Miksi en voi äänestää perussuomalaisia

[J. Lannan haamu]

^ Eikö se ongelma ole tullut hyvin selväksi tässä ketjussa; persut eivät puolla tasavertaista avioliittolakia tai jotain homo/lesbotouhuihin liittyvää.

Harvoin otan itse kantaa homo-aiheisiin, mutta en tule ikinä ymmärtämään, mitä ihmeen valittamista homoilla tai lesboilla on Suomessa. Nehän voivat tehdä mitä vaan ja missä vaan, mitä muuta tarvitaan...

[nollatoleranssi]

Onhan tässä ketjussa sellaista trollailun makua, mutta se on ihan jokaisen oma asia asettaako epämääräiset aatteelliset arvot tärkeimmäksi kriteeriksi vai oman ryhmän turvallisuutensa.

Nykytilanteessa turvallisuus voi olla katoavainen käsite, mutta aatteellisista asioista voidaan keskustella tulevaisuudessakin.

[Trendkill]

Tälläinen tunne tuleekin, että järkevää keskustelua on vaikea saada aikaiseksi

Pointtini olikin se, että foorumi on ehkä väärä tällaiselle keskustelulle. Sinun pitäisi avautua jollekin persujen poliitikolle tai tms. Tosin en usko, että monikaan persujen poliitikko kauan jaksaisi kuunnella valitusta siitä, että te teette nyt väärää politiikkaa enkä minä äänestä teitä. Ei taida olla kovin hedelmällistä tuollainen.

Jos perussuomalaisten puolue olisi hieman vähemmän kiinnostunut navan alapuolisista asioista ja enemmän hieman suurempiin poliittisiin kuvioihin tuomassa ratkaisuja, niin äänestäminen ei olisi ongelma.

Jos tarkastellaan kokonaisuutta, niin minusta persut taas ovat olleet aika hiljaa kyseisistä aiheista lukuunottamatta homoliittokeskustelua. Vai yritätkö sanoa sitä, että persut eivät saisi tehdä arvojensa mukaista politiikkaa, koska kaltaisesi saattaa siitä ärsyyntyä? Eli haudataan tietyt aiheet maan alle, omien arvojen vastaisesti.

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Kieltämättä en kyllä pidä Ranskan vallankumouksen arvoja mitenkään pyhinä tai välttämättöminä. Joissakin niissä on hyviäkin juttuja, toisissa taas ei niinkään. Tiedän niihin liittyvästä problematiikasta.

Toisekseen, kirjoitin egalitarismista (tasa-arvon perverssi muoto) ja vähemmistöajattelusta, enkä niinkään ottanut kantaa vaikkapa nyt vapauteen tai veljeyteen. Yritätkö redusoida kaiken politiikan noiden kolmen käsitteen pohjalle, vai mahtuuko päähäsi kenties mitään muita ajatuksia?

[Jepulis]

Muuta näkökulmaa edustavat sitten leimataan vaikkapa vastenmielisiksi kitisijöiksi.

Niinkö? Mutta itse et käytä leimoja, vai...

...noussut vaivoin peitelty inho seksuaalivähemmistöjä kohtaan....

Yksikään ei ole pystynyt esittämään muita kuin tunteisiin perustuvia perusteluja sille, että syrjintä olisi jollain ihmeellisellä tavalla hyvä asia.

Niinpä. Pistät sanoja toisten suuhun kertomalla, että he kannattavat syrjintää vaikka yhdessäkään kommentissa ei ole näin tapahtunut. Rivien välistä tulkitset heidän inhoavan, voi hirveetä. Sitten vielä ihmettelet ettei mielipiteitäsi oteta vakavasti.

Tässä on kerrottu useammallakin tavalla perusteita äänestää nimenomaan perussuomalaisia poliitikkoja. Vieläpä vähemmistöjen eduksi. Siitähän ketjussa kai itse tekemäsi otsikon perusteella on kysymys. Mikäli se sinua haittaa, voi voi. Mutta kun parut, älä käytä olkiukkoja vaan mieluusti vastaa asiaan asioilla.

Mitä tasa-arvoon tulee, Suomessa on kohtuullinen tasa-arvo. Kansainvälisesti täällä ei ole paljon häpeämistä, sen kiistävä on yksinkertaisesti tyhmä. Esimerkiksi islamilaisissa maissa asiat on retuperällä. Edellä osoitettiin, että "edistyksellisten" ruotsalaistenkin tila olla kääntymässä takaisin huonommaksi kiihtyvästi. Eivät vielä ole eliitin osalta sitä huomanneet ja kai se vartioiduilla suoja-alueilla vaikeaa onkin. Juuri islamin maista maahanmuuttoa vähentämällä voidaan varmistaa, että tasa-arvo säilyy edes kohtuullisena Suomessa. Sitä politiikkaa edistää perussuomalaiset näkyvimmin. Vihreät, vasemmisto, SDP ja Kokoomuskin haluaa lisätä maahanmuuttoa aivan erityisesti islamilaisista maista ja varsinkin Somaliasta. Sinä ilmeisesti haluat äänestää jotain noista puolueista. Niiden politiikan tuloksena oma homoutesi ei jatkossa julkisesti todellakaan käy, kunhan kuluu pari vuosikymmentä naapurin jo umpeen kasvamassa olevaa polkua.

Hyvä. Sinullakin on tässä demokraattisessa maassa oikeus valita ja teitähän on paljon. 80% Onnittelen enemmistöön kuulumisesta. Minä haluan pitää Suomen vapaana demokraattisena yhteiskuntana viimeiseen asti vaikka muu Eurooppa vajoaisi Ruotsin tavoin. Kuulun siis vähemmistöön. Nähtävästi kuulumme myös vähemmistöön, jota on luvallista pilkata esimerkiksi juopoiksi peräkylän kammareiden vanhoiksi pojiksi, jotka maksavat yhteiskunnalle miljardeja. Tai olemme natseja ja rasisteja, joiden voittaessa vaalit on poistuminen ummehtuneesta maasta ainoa vaihtoehto. Valtakunnan kaikilla pääkanavilla syötetään tätä viisasten kerhoista uutisiin. Jokaikinen päivä. Olkaa hyvä vaan, koska mitä enemmän asia on esillä, sitä enemmän reittejä totuudelle. Valheen kilvet rakoilee aina, näin se vaan menee. Ruotsalaisetkin alkoi saamaan vastarintaa käyntiin vasta kun ne keksi alkaa kunnolla haukkua niitten rasisteja. Ikävä kyllä liian myöhään.

Uskon silti, että jos Suomi saadaan pidettyä niin kauan länsimaisena kun Ruotsin vajoaminen käy ilmeiseksi useimmille poliittisille ryhmille, se voi vielä pelastaa. Kyse ei ole roduista vaan kulttuurista. Uskon, että kulttuurimme olisi ylivoimainen kaikissa paitsi yhdessä äärimmäisen valitettavassa suhteessa. Meidän kulttuurimme itsekunnioitus näyttää oleva ikävä kyllä ihan surkea. Turha häpeä johtaa itsetuhoon.

Ainoa vaikuttava mahdollisuus tällähetkellä poliittisesti edistää Suomen ja siis samalla kaikkien vähemmistöjen asiaa on äänestää vaaleissa perussuomalaista nuivaa ehdokasta. Ikävää, että osa PS poliitikoista on profiloitunut hieman kapeakatseisena tietyssä mielessä mutta ainakaan sen joukon enemmistö ei ole maansa islamilaisille myyviä korjaan maan lahjoittavia idiootteja, joiden seurauksena jopa paluu keskiaikaan olisi huikea askel edistymisen suuntaan muiden muassa ketjun avaajan tarkastelukulmasta.

Keitä muita vakavasti otettavia poliittisia suuntauksia on tähän hetkeen tarjolla, mikäli mainittu "ruotsalainen polku" otetaan osittaisenakaan punnuksena huomioon? Ei mitään.

[Tavan]

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Konservatiivisuus pohjautuu paljolti juuri vallankumouseetoksen vastustamiselle. Nuo kaunit ajatukset nähdään toteuttamiskelvottomina. Lopputulos on verilöyly ja kaaos, kuten siinä Ranskan vallankumouksessakin sitten kävi.

Liberaalit ihmiset jakautuvat egalitaristeihin ja libertaristeihin sillä perusteella onko heille tasa-arvo vai vapaus se ykkösjuttu. Paperilla he vaikuttavat toistensa vastavoimilta, mutta käytännössä heidän on aina helppoa yhdistää voimansa yhteistä vihollistaan, konservatiivia, vastaan.

Tämä siksi, että sekä libertaristit että egalitaristit inhoavat alistumista, auktoriteetteja ja hierarkiaa. Ihmiset eivät voi olla vapaita alistuneina, eivätkä tasa-arvoisia jos yksi on toisen yläpuolella. Konservatiiveille puolestaan alistuminen, auktoriteetit ja hierarkisuus ovat toimivan ja hyveellisen yhteiskuntaelämän elinehtoja.

[Lalli IsoTalo]

Lisäksi Suomen kansan syvät rivit ovat niin kovasti vasemmalle kallellaan, että jos maahanmuuttopolitiikkaa halutaan nopeasti muuttaa, niin ei se ole nähdäkseni mahdollista, jos tavoitetta lähdestytään kovasti oikeistolaisen talouspolitiikan kera.

Hmm. Tässä kyllä saattaa olla jotain perää, siis varsinkin sikäli, että ihmisten mielissä tämä kammoksuttu "äärioikeistolainen" kansallissosialismi ajaa valkoisen rodun ylivaltaa ja muiden uunittamista tai orjuuttamista.

• Mutta eikös maahanmuuttokriittisenä pidettyjen persujen politiikka ole HS:kin tutkimuksen mukaan demareiden ja kepun välissä, eli siis vasemmistolaista?
• Ja eikös Muutos2011 ratkaisisi tärkeät asiat kansanäänestyksillä, joissa asioista päättää vasemmistolainen kansa?
• Ja lopuksi, eikös tämä kammottu äärioikeistolainen kansallissosialismi ole sosialismia eli vasemmistolaisuutta?

Ymmärtääkseni Tavanilla on tässä hyvä pointti. Suomen kansa on niin syvällä hyvinvointivaltion -- joka tosiasiallisesti on byrokratiasosialismia -- lumoissa, että se on otettava huomioon. Mutta toisaalta suomen kansa vihaa byrokratiaa. Oikeistolaisempi talouspolitiikka pitäisi olla vihatun byrokratian tuhoamista, ja sellaisena se pitäisi myydä kansalle.

[Lalli IsoTalo]

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Ranskan vallankumouksen symboli on giljotiini, koska Ranskan vallankumous söi lapsensa. Voittajien historiankirjoitus on brändännyt tuon sosialistisen veribakkanaalin "vapaudeksi, veljeydeksi ja tasa-arvoksi".

Ihan kiva slogani.

(https://elduendedelaradio.files.wordpress.com/2014/05/goya-saturno-devorando-a-sus-hijos_fullblock.jpg)

[Arvoton]

Pitäisikö tässä vielä palata feodaaliyhteiskuntaan?

Lisäksi, porvarit eivät rakasta työpaikkoja (virkoja) byrokratian rattaissa yhtään VÄHEMPÄÄ kuin sossutkaan. Minkäs teet, erityisesti tämä kansa haluaa virkapaikoiltaan alistaa maanmiehiään. Välimeren maissa ja Venäjällä byrokratia lienee yleensä vain itselle koituvan hyödyn takia kiva mesta olla duunissa, siis olla lahjottavana.

[l'uomo normale]

Mikseivät nämä liberaalit ja järkevät maahanmuuttokriittiset perusta Hollannin (?) malliin liberaalia, homomyönteistä ja suvaitsevaa maahanmuuttokriittistaä liikettä ja hanki sille asioiden muuttamisen tarvittavaa kannatusta; vaan kitisevät jossain netissä miten jonkun uskonnollisen konservatiivin pitäisi tehdä se heidän puolestaan. Ei Soinin tarvitse olla mikään lakeija. Hihhulit ovat siitä kunnoitettavia, että he saavat joskus jotain aikaankin.

Mikä hiton velvollisuus minulla olisi erityisemmin kunnioittaa toisten arvoja ja valintoja? Mihin kunnioitustani muka tarvitsette? En erityisemmin kunnioita tai arvosta monia omia valintojanikaan tai tekojani joita tänäänkin teen. Mutta pyrin pitämään mölyt mahassa julkisilla paikoilla liikkuessani.

Ylös netistä, yhdistys pystyyn ja turuille ja toreille kannattajakortteja keräämään! Jos tunnette tarvetta asioita muuttaa.

Edit. Tai tietysti voitte soluttaa persut sisältä käsin niinkin vihervasemmisto on tehnyt suurelle osalle instituutioista.

[Dharma]

Edit. Tai tietysti voitte soluttaa persut sisältä käsin niinkin vihervasemmisto on tehnyt suurelle osalle instituutioista.

Tämä on tärkeä huomio. Vihreitä on väestöstä yhtä paljon kuin homoja tai vasenkätisiä, mutta politiikka on paljon enemmän vihreiden hallussa, mitä väestöosuus antaisi ymmärtää. Syynä on median ja politiikan Helsinki-keskeisyys. Valta neuvostoille ja neuvostot bolsevikeille. Ei kun vihreille.

[Jepulis]

Mikseivät nämä liberaalit ja järkevät maahanmuuttokriittiset perusta Hollannin (?) malliin liberaalia, homomyönteistä ja suvaitsevaa maahanmuuttokriittistaä liikettä ja hanki sille asioiden muuttamisen tarvittavaa kannatusta; vaan kitisevät

Mainitsemasi liike on varmasti jo olemassakin. Joku noista pienpuolueista millä ei ole vaikuttavaa realistista kannatusta. Mainitsemasi ääriliberaalien ongelma on, että kaikki muut puolueet ovat käytännössä lähes minkä tahansa muun maan mittapuussa jo ääriliberaaleja. Ääriliberalistiselle puolueelle ei riitä ainokaisena erona maahanmuuttokriittisyys. Se toimisi Muutoksen tavoin muutosta vähentävänä äänipuskurina.

Liberaalirintamalla valinta on helppo muille paitsi haittamaahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuville. Maahanmuuttokriittisyys taas olisi saattanut pesiytyä vaikka kokoomukseen yhtä hyvin mutta näin ei ole käynyt. Moni kokoomuslainen poliitikko on piilossa haittamaahamuuton vastainen, esim. Wille Rydman oireilee terveesti.

Kokoomus on liberalismin ja pro-ruotsi lisäksi vihervasemmistolaisessa valtasuuntauksessa, jossa ei pätkääkään kiinnosta paljonko asiat valtiolle maksaa, paitsi toki vaalimainonnassa. Nyt ennen vaaleja laaja kokoomusmainonta näyttää päättyvän hallituskauden oikealla sijaitseva haamu-opposition mainonnalta. Missä on kokoomus, joka teki kaiken? Suomen etujen lisäajaminen EU-tasolla ja energiakysymyksissä, lievä lisäleikkaus kehitysapuun ja haittamaahanmuuttoon uusi suuntaus. Kyllä sellaista äänestäisi mieluummin kuin PS.

Perussuomalaisten pahin vika ei ole mielestäni liika konservatiivisuus. Sitä tosin edustaa johtaja mutta suuri osa edustajista ei. Soinin poistuessa konservatiivisuus vaimenee. PS:n ongelma on vasemman painotus.

Suomessa ei tunnu juuri kukaan käsittävän, että talouden kasvaessa kaikkien etu kasvaa rahoituspohjan myötä. Se vaatii esimerkiksi kannusteita, jotka vasempien mielestä ovat riistoa, oikean laidan mielestä sitä ylimääräistä, jota syntyy työn kautta, jota ei olisi olemassa ilman kannustetta 'saada tuloksesta'. Eri kohteisiin esitettävät progression lisäämiset kuten ylevero "maksukykyisille" tuplana **) ja yrittäjille triplana *) toimii vastakannusteena.
 
*) Yrittäjille ylevero esimerkiksi lasketaan jopa jo pelkän teoreettisen eläkemaksutulon pohjalta jos muuten eivät maksaisi.

**) Ylevero onkin tässä suhteessa loistava esimerkkki. Markkinataloudessa ihminen kävisi töissä ja ostaisi median valinnallaan, joka kilpailisi hänen rahoistaan kirjoittamalla jutut maksimaalisen laadukkaasti ja tehokkaasti. Uutistuotannon pitäisi säätyä mm. talouden suhdanteiden ja tekniikan kehityksen mukaan. Suomalainen kulttuuri edellyttää toki suojaa, mutta ei se vaadi koko puolen miljardin yhteiskunnallista koneistoa ulkomaisine ohjelmatuotanto-ostoineen. Eikä varsinkaan islamisointi-osaa. PS ei vastustanut tätä kehitystä.

Itse äänestän PS:ää, koska se on rationaalisin tapa kommentoida nykypolitiikkaa. Keskusta on ainoa toinen realistinen opposition vaihtoehto. Keskustan pääministeriehdokas on jopa uskottavampi kuin heidän ohjelmansa. Yhtä uskottava kuin istuva pääministeri on epäuskottava omaan ohjelmaansa verrattuna. Nyt on taktisesti järkevä pönkittää sitä puoluetta, jonka haluaa nousevan hallitukseen keskustan mukana. PS saattaa hyvinkin jäädä ulkopuolelle vain yhden edustajan puutteessa. Vaaka voi kallistua niinkin, että PS korvautuu esimerkiksi vihreillä ja RKP:llä, joka olisi täydellinen katastrofi Suomelle.

[Oami]

Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten... 

Muutos ei kannata islamisaatiota.

Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Muutos ei aseta muslimeja homojen edelle.

[Karvajalka]

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Konservatiivisuus pohjautuu paljolti juuri vallankumouseetoksen vastustamiselle. Nuo kaunit ajatukset nähdään toteuttamiskelvottomina. Lopputulos on verilöyly ja kaaos, kuten siinä Ranskan vallankumouksessakin sitten kävi.

Liberaalit ihmiset jakautuvat egalitaristeihin ja libertaristeihin sillä perusteella onko heille tasa-arvo vai vapaus se ykkösjuttu. Paperilla he vaikuttavat toistensa vastavoimilta, mutta käytännössä heidän on aina helppoa yhdistää voimansa yhteistä vihollistaan, konservatiivia, vastaan.

Tämä siksi, että sekä libertaristit että egalitaristit inhoavat alistumista, auktoriteetteja ja hierarkiaa. Ihmiset eivät voi olla vapaita alistuneina, eivätkä tasa-arvoisia jos yksi on toisen yläpuolella. Konservatiiveille puolestaan alistuminen, auktoriteetit ja hierarkisuus ovat toimivan ja hyveellisen yhteiskuntaelämän elinehtoja.

Jos ryhmiä tarkastelee sen kautta, miten ne suhtautuvat alistumiseen, niin lienee olemassa vain yksi porukka, jolle alistumisen itsessään on se juttu. Ja kyseinen ryhmä ei kenties ole ideologinen, ennemminkin seksuaalinen. Vaikka tämä seikka jollain tapaa istuu ketjun aiheeseen, ei siitä silti sen enempää.

Konservatiiveille sen enempää kuin egalitaristeillekaan ei siis käy alistuminen toisen ideologisen ryhmän saappaan alle. Kukapa terve sellaisesta touhusta diggaisi.
Eikä egalitaristeillakaan ole mitään auktoriteetteja ja hierarkiaa vastaan silloin, kun ne ovat heidän auktoriteetteja ja heidän hierarkiaansa. Vahvana esimerkkeinä tästä meillä on hallinnossamme tasa-arvovaltuutetut, yhdenvertaisuusvaltuutetut jne.

Sen sijaan, että laskisin egalitaristit ja libertaristit samaan liberaalit nimiseen porukkaan erilleen konservatiiveista, näkisin egalitaristit ja konservatiivit saman pahantekijäjoukon vastakkaisina päinä. Egalitaristit kun kuitenkin ovat pohjimmiltaan edistyksellisiä (progressivism), joille egalitarismi sattuu tällä hetkellä edustamaan sitä edistystä. Tälle kirkasotsaiselle etujoukolle mikään pahanteko ei ole poissa laskuista, kunhan vain keksitään hyvä syy. He ovat siis pahantekijäjoukon etupää.

Konservatiivit taas muodostavat pahantekijäjoukon häveliään häntäpään. Heitä edistyksellisten ajamat touhut hirvittävät, koska he jollain tasolla ymmärtävät, ettei tarkoitus pyhitä keinoja. Mutta kuten Cicerokin totesi: tottumus on toinen luonto.
On ollut aikoja, jolloin esimerkiksi edustuksellinen demokratia, hyvinvointiyhteiskunta ja yleissitovat työehdot olisivat olleet konservatiiveille ehdoton no no, mutta mitenpä mahtaa olla nykypäivänä. Konservatiivin sielunmaisemaa voisi kuvailla Eino Leinoa mukaillen: se murhe mi eilen mun murtaa oli, suli iloks kun tänään suurempi tuli. Voi konservatiiveja -ei ole helppoa heillä. Heille ideologinen kamppailu on jatkuvaa arvoista luopumista ja vetäytymistä. Tiedän sen parhaiten itse.

Mikä sitten vaihtoehdoksi. Pitäisikö kuitenkin kokeilla sitä libertaristista lähestymistapaa. Kuten Muutos 2011 puolueen entinen puheenjohtaja Jiri Keronen hieman tässä hengessä tokaisi: Homostelkaa, jos homostuttaa.

[marvel]

Tämä kansalaisaloite sopii kai ilmoittaa tässä ketjussa, vaikka ketjun nimi ei juuri kerro ketjun varsinaisesta sisällöstä .. (Pitäisikö siis vaihtaa?)

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa."

Tässä linkissä listataan kansanedustajaehdokkaita, "jotka ovat sitoutuneet äänestämään aidosti tasa-arvoisen, miehen ja naisen välisen avioliittolain palauttamisen puolesta sekä lasten ihmisoikeuksien puolesta, kun sitä koskeva kansalaisaloite (1175) tulee eduskunnan äänestykseen": http://aitoavioliitto.fi/vaalit

[Aukusti Jylhä]

Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten... 

Muutos ei kannata islamisaatiota.

Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Muutos ei aseta muslimeja homojen edelle.

Nöylimmät anteeksipyytelyt.

[Skeptikko]

Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

Mielestäni Timo Soinin suurin ansio on kissalauman paimentaminen, mikä ei ole aivan helppo tehtävä, koska Perussuomalaiset ovat melko hajanainen joukko. Mielestäni kuitenkin pidemmän päälle Soini alkaa muodostua omalla katolilaisuudellaan ja sen edistämiseen käytetyllä puoluekurilla pidemmän päälle rasite puolueelle. Näin etenkin, kun vuosien varrella ehdokkaiksi ja valituiksi kansanedustajaksi pääsee käytännössä useampien vaalien myötä vähän suodattuneempi ja tasalaatuisempi aines.

[Skeptikko]

Voi kuules nyt, kultapieni onni4me.
Ensin isot asiat. Sitten ne, joista voi nahistella rauhanaikana.

Suomi, Pohjola, Eurooppa on vaarassa, ja sinä mietit, että pääsetkö naimisiin.

Olen tästä vaarasta samaa mieltä. Ja mielestäni Perussuomalaisten sijaan pitääkin juuri sen sijaan nyt äänestää Kokoomusta, joka ajaa sentään NATO-asiaa, mikä olisi ainoa kunnollinen turva rauhalle ja itsenäisyydelle.

[Skeptikko]

Käsittääkseni ainoa järkevä puolue homoäänestäjällle on valitettavasti perussuomalaiset, siitä ei pääse mihinkään. On siellä niitä änkyröitä tottakai, mutta on myös ainoa varteenotettava puolue, joka ...
Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Olen muuten tästä kehityksestä samaa mieltä, mutta Venäjän uhka kaataa minulla näissä vaaleissa kannan Kokoomuksen puolelle. Venäjällä ei homojen asema ole paljoa parempi kuin monissa muslimimaissa ja Venäjän valloituksen myötä tuhoutuu paljon muutakin jokseenkin peruuttamattomasti kuin vain homojen ihmisoikeudet.

[Sour-One]

Tottakai voisin äänestää persuja, mikäs siinä. Persujen tilanne on vain se, että ovat aika yksin. Eli puolue ei ole oikein valmis mihinkään kompromissiin asioissa ja eivät tule oikein mitenkään toimeen muiden kanssa. Ja muilla ei ole edes haluja tulla toimeen persujen kanssa, kun ei ole tarviskaan. Persut tarviis vähintään 30 % kansanedustajapaikoista ennenkuin muut olisivat pakotettuja olemaan kiinnostuneita yhteistyöstä persujen kanssa. Mutta tuollaista megajytkyä ei ole tulossa. Vain tussahdus 15-18% kannatuksella.

[Skeptikko]

Omassa sukupolvessani on paljon polyamorisia. Kunhan tämä homoliittolaki saadaan läpi, niin seuraavaksi täytyisi tehdä jotain näille liitoille. Niissä on tosiasiallisia ongelmia sekä juridisia, käytännöllisiä että periaatteellisia. Kun avioliitto on nyt perinteisessä miehen ja naisen liittona käytännössä kokonaan tuhottu, on vaikea ymmärtää, miksi parisuhteet ovat nimenomaan virallisesti vain _pari_suhteita, kun huomattava osa ihmisistä elää laajemmassa parisuhdekäsityksessä.

Mielestäni polyamorisia suhteita lainsäädäntöön ajavien pitäisi tarjota jotain ehdotuksia siitä, että millaisiksi lakeja pitäisi heidän mielestään muuttaa. Minulle nämä polyamoriset suhteet ovat sen verran vieraita, etten ainakaan minä osaa muodostaa kunnolla kantaa siihen, että miten esimerkiksi erotilanteessa omaisuus tulisi jakaa, miten lasten huoltajuuteen yms liittyvät asiat haluttaisiin ratkaistavan, keiden kaikkien kanssa polyamorisissa suhteissa avioliitto oikein edes solmitaan jne.

[Skeptikko]

Minua kyllä hieman ihmetyttää homojen fanaattinen suhtautuminen tähän homoliitto juttuun. Se näyttää olevan se asia, joka ratkaisee äänestyspäätöksessä. Kuitenkin on myös ihan homojenkin kannalta huomattavasti olennaisempia kysymyksiä, mistä päätetään eduskunnassa.

Kenelle on ja kenelle ei. Mielestäni nykytilanne on jo suhteellisen hyvä homoille ja NATO-kysymys taas hyvinkin keskeinen, minkä vuoksi tämä homojen avioliittokysymys ei ole keskeisin valintaperuste vaaleissa vaikka homo olenkin.

[Skeptikko]

Mikseivät nämä liberaalit ja järkevät maahanmuuttokriittiset perusta Hollannin (?) malliin liberaalia, homomyönteistä ja suvaitsevaa maahanmuuttokriittistaä liikettä ja hanki sille asioiden muuttamisen tarvittavaa kannatusta;
...
Edit. Tai tietysti voitte soluttaa persut sisältä käsin niinkin vihervasemmisto on tehnyt suurelle osalle instituutioista.

Riittävän kriittisen massan saaminen, jotta uusi puolue itsensä riittävän hyvin läpi vaaleissa on hyvin vaikeaa jo ihan historiallisesti tarkasteltuna. Uuden puolueen perustaminen sellaiseksi, että se saa kansanedustajia valituksi, on erittäin harvinainen poikkeus.

Paljon tehokkaampaa on sisältä käsin muuttaa olemassaolevan puolueen suuntaa. Eikä Soini katolilaisuuksineen edusta kuin noin 14000 katolilaista Suomessa. Heitä on siis selvästi vähemmän kuin esimerkiksi homoja, puhumattakaan ei-katolilaisista ei-homoista. Jossain vaiheessa Soini joko sysätään syrjään Perussuomalaisten johdosta tai ikä ja terveys tekevät tehtävänsä ja siinä vaiheessa puolueen suunnassa tapahtuu varmasti jonkin verran muuttumista.