2015-04-16 YLE Vastaa kyselyymme: Mistä Suomeen työntekijöitä?

[MacGyver]

Nuorta voimaa pitää saada! Muutoin ei pyllyt kiillä 

Liitteenä olevasta kuvasta selviää mustan mantereen ikärakenne...

Oi kuinka kauniisti kartta vihertää . Siinä suomelle kultakaivos juuri työikään tulevia.

[Arvoton]

Mistä maahan kiskotuille TYÖHALUJA?

[Ink Visitor]

Ilmeisesti YLE ei julkaise ollenkaan kuinka vastattiin oleellisempaan kysymykseen. Pitäisikö työperäistä maahanmuuttoa lisätä; Kyllä / Ei.

"Kysely antaa kuitenkin viitteitä lukijoiden suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon. Kolme neljästä vastaajasta ei uskonut, että maahanmuutto olisi ylipäätään ratkaisu työvoimapulaan."

Tuon tarkempaan vastaukseen ei penaalin kyvyt sitten riittäneet...

[Late]

Ilmeisesti YLE ei julkaise ollenkaan kuinka vastattiin oleellisempaan kysymykseen. Pitäisikö työperäistä maahanmuuttoa lisätä; Kyllä / Ei.

Onhan se tuossa sanottu..

Kysely antaa kuitenkin viitteitä lukijoiden suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon. Kolme neljästä vastaajasta ei uskonut, että maahanmuutto olisi ylipäätään ratkaisu työvoimapulaan.

Iso pettymys Yle:lle ja EVA:lle, ja halutuimmat maat olivat vieläpä kaikki länsimaita. Vastaavanlaista kyselyä tuskin enää nähdään Ylen verkkosivuilla. Parempia tuloksia ja eksoottisempia maita pitää saada vastaukseksi.

[Roope]

Tulos ei yllätä tutkija Pekka Myrskylää, joka laati tammikuussa Elinkeinoelämän valtuuskunnalle EVA:lle raportin maahanmuutosta. Raportin mukaan maahanmuutto Suomeen pitäisi kaksinkertaistaa, jotta työikäisten määrä Suomessa saataisiin pidettyä entisellään.

– Suomeenhan toivotaan näitä länsieurooppalaisia maahanmuuttajia. Mutta Suomi ei ole kovin houkutteleva heille, Myrskylä sanoo.

Hänen mukaansa yritysten kansainvälistymisen kautta Suomeen on kyllä tullut ulkomaisia työntekijöitä, mutta enemmistö heistä on täällä projektiluonteisesti ja lähtee sitten takaisin kotimaihinsa.

– Nämä mainitut Länsi-Euroopan maat ovat sellaisia, että 80 prosenttia tulijoista on viiden vuoden päästä lähtenyt täältä, Myrskylä sanoo.

Pysyvää apua työvoimapulaan heistä ei ole siitäkään syystä, että huoltosuhteen lasku on yleiseurooppalainen ilmiö.

– Väestö vanhenee ja samat ongelmat tulevat hieman myöhemmin kuin Suomessa, Myrskylä sanoo.

[...]

Tutkija Myrskylän mukaan helppoja ratkaisuja työikäisen väestön hupenemiseen ei ole, jos maahanmuuton kasvattamiseen ei riitä halukkuutta. Vaikka syntyvyyttä saataisiin kasvatettua, vaikutus näkyy pitkällä viiveellä.

– Tänä vuonna syntyneet aloittavat työelämässä 25 vuoden päästä. Heistä on hyötyä vasta 2040-luvulla, Myrskylä sanoo.

Ongelman aiheuttaa väestön vanheneminen, joka heikentää Suomen huoltosuhdetta. Väestöennusteen mukaan vuonna 2030 Suomessa on sataa työikäistä kohti jo 157 ei-työllistä henkilöä.

Myrskylä ei sitä täsmennä, mutta hän puhuu koko ajan väestöllisestä huoltosuhteesta. Siinä olisi järkeä vain, jos ulkomailta muuttavat vastaisivat ominaisuuksiltaan suomalaisia. Näin ei ole, ja siksi nykymuotoinen työikäisten maahanmuutto heikentää yhä enemmän taloudellista huoltosuhdetta. Tämän lisäksi työperäinenkään maahanmuuttaja ei välttämättä ole yhteiskunnalle nettomaksaja, vaan vaikutus voi olla negatiivinen.

[Roope]

Suomenkielisessä jutussa ei ole kommentointimahdollisuutta. Sen sijaan ruotsinkielisessä käännöksessä on, ja palaute on nuivaa:

Svenska Yle: Invandrarkritiska: Tyskar kunde vi kanske ta emot 22.4.2015

Suomenkielisessä otsikossa "maahanmuuton vastustajat", ruotsinkielisessä "maahanmuuttajakriittiset".

Kyselystä ei koskaan poistettu virheellistä ja johdattelevaa väitettä, että Myrskylän raportin mukaan "maahanmuuton kasvattaminen on käytännössä ainoa tapa kohentaa työllisyysastetta". Raportissa ei esitetty tällaista, vaan maahanmuutolla oli tarkoitus lisätä työikäisten määrää. Samaisen raportin mukaan maahanmuutto heikentää työllisyysastetta. Kantaväestön työllisyysasteen kohentamiseen on esitetty moniakin keinoja, mutta niitä ei käyty Myrskylän raportissa tarkemmin läpi. Sen sijaan maahanmuuttajien työllisyysasteen kohottamisen suhteen ollaan tempputyöllistämistä lukuun ottamatta yleisesti varsin neuvottomia niin Suomessa kuin muuallakin.

[niemi2]

Raportin mukaan maahanmuutto Suomeen pitäisi kaksinkertaistaa, jotta työikäisten määrä Suomessa saataisiin pidettyä entisellään.
....

Tutkija Myrskylän mukaan helppoja ratkaisuja työikäisen väestön hupenemiseen ei ole, jos maahanmuuton kasvattamiseen ei riitä halukkuutta. Vaikka syntyvyyttä saataisiin kasvatettua, vaikutus näkyy pitkällä viiveellä.

VS.

Lähes puolet työpaikoista on vaarassa kadota

Oxfordin yliopiston raportin mukaan lähes puolet työpaikoista voidaan Yhdysvalloissa korvata roboteilla ja keinoälyllä 20 vuoden aikana. Sama kehitys on nähtävissä Suomessa ja muissa teollistuneissa maissa. Digitaalisen vallankumouksen vaikutuksia yhteiskuntiin verrataan höyryn ja sähkön mukanaan tuomiin muutoksiin.


http://yle.fi/uutiset/lahes_puolet_tyopaikoista_on_vaarassa_kadota/6872845

Paljonko työttömyys olisi, jos saisimme nuo 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa alle 5 vuodessa?

"Suomi tarvitsee kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa - Taloussanomat 2008

Seniori-ikäisten määrä ylittää nyt ensimmäistä kertaa historiassa nuorten määrän. Työikäisten määrä puolestaan kääntyy nopeaan pudotukseen kahden vuoden päästä. Ikäjakauman vääristymän paikkaaminen vaatisi Suomeen peräti 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä."


http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12

[Chew Bacca]

Yleä harmittaa tottakai. Mitäs menivät kysymään "mistä maista töihin." Olisivat kysyneet "mistä maista tuottamatonta biomassaa" niin olisivat saaneet halutut maat kärkeen.

[Roope]

Yleä harmittaa tottakai. Mitäs menivät kysymään "mistä maista töihin." Olisivat kysyneet "mistä maista tuottamatonta biomassaa" niin olisivat saaneet halutut maat kärkeen.

EVA:n raporttiin ja työvoimapulaan viittaavat jutut oli luultavasti ajateltu julkaistaviksi tässä yhteydessä jo ennen kyselyä. Kysely oli vain oheismateriaalia, jonka tarkoitusta en oikein ymmärrä. Ehkä se selviää myöhemmin.

[Fincum]

Luuliko joku, että se tähän päättyi. Nyt yritetään koukata nuorten kautta.
http://yle.fi/ylex/uutiset/etusivu_kysyy_saako_maahanmuuttoa_rajoittaa_kansalaisuuden_perusteella/3-7945989?ref=leiki-es
YLEX: Etusivu kysyy: Saako maahanmuuttoa rajoittaa kansalaisuuden perusteella?

Sivulla uusi äänestys

Suomeen halutaan maahanmuuttajia lähinnä naapurimaista. Etusivussa ihmetellään, onko perusteltua valita ihmisiä pelkän passin perusteella.
Suomalaiset haluaisivat eniten maahanmuuttajia Ruotsista, Virosta ja Saksasta kertoo Ylen teettämä kysely. Onko moraalisesti oikein tai edes realistista, että kansalaiset saisivat valikoida, ketä Suomeen muuttaa maamme rajojen ulkopuolelta?

[kummastelija]

^ "Onko moraalisesti oikein...?"

On moraalisesti välttämätöntä että Suomi valikoi tarkkaan maahanmuuttajat. On moraalitonta antaa vapaata valtakirjaa kaikille, koska silloin tulijat ovat liiaksi nuoria miehiä, jotka vievät paikat
a) todellisilta avun tarvitsijoita
b) todellisilta työntekijöiltä joita saatetaan tarvita maassamme

[Kulttuurirealisti]

Tämän hetken poliittisessa ilmapiirissä on käytännössä mahdotonta valita maahanmuuttajia tulomaan perusteella. Siksi helpompi ja realistisempi tapa olisi yrittää siirtyä pisteytykseen. Siinä joku merkitys voitasiin antaa kulttuurien samankaltaisuudella, sopeutumisen kannalta. 

[Tavan]

Hölmöjä ovat jos luulevat voivansa hyödyntää Suomen nuorisoa tässä agendassaan. Perussuomalaiset on ollut nuorten miesten suosikkipuolue jo pitkään. Suomen nuoriso on lopulta hyvin nuivaa. Tuon Ylex gallupinkin kertoma on karua suvaitsevaisten näkökulmasta.

Persut ei ole mikään vanhojen ukkojen puolue tai maalaisten puolue, kuten mediassa on koitettu viestittää. Miesten puolue se vielä korostetusti on, mutta miehiä tulee kaikista ikäluokista, maalta, kaupungeista, köyhiä ja rikkaita, on amista ja on akateemista. Perussuomalaisten kannatuspohja on erittäin laaja, ja liikkeellä on kirkas tulevaisuus vahvan nuorisokannatuksen seurauksena.

[Roope]

Suomeen halutaan maahanmuuttajia lähinnä naapurimaista. Etusivussa ihmetellään, onko perusteltua valita ihmisiä pelkän passin perusteella.
Suomalaiset haluaisivat eniten maahanmuuttajia Ruotsista, Virosta ja Saksasta kertoo Ylen teettämä kysely. Onko moraalisesti oikein tai edes realistista, että kansalaiset saisivat valikoida, ketä Suomeen muuttaa maamme rajojen ulkopuolelta?

Ensin Yle kysyi, mistä maista tänne mieluiten halutaan maahanmuuttajia. Sitten YleX kyseenalaistaa, että kansalaiset saisivat päättää, mistä maista Suomeen muuttaa ihmisiä, ikään kuin mielipiteensä ilmaisseet olisivat samalla kieltäneet ihmisiä tulemasta Suomeen pelkän passin perusteella. 

Tiedoksi kuitenkin Ylelle, että itsenäisessä demokratiassa nimenomaan kansalaiset viime kädessä päättävät, ketä maahan muuttaa. Se ei ole vain moraalisesti oikein, vaan se on välttämätöntä. Ketkä muutkaan sen päätöksen tekisivät?

[guest7001]

Uusimmat TEM:n tilastot ovat jäätävää luettavaa.


"työ­ ja elinkeinotoimistoissa oli maaliskuun lopussa yhteensä
347 000 työtöntä työnhakijaa. Se on 31 300 enemmän kuin
vuotta aikaisemmin"

"Maaliskuun lopussa työ ja elinkeinotoimistoissa oli kaikkiaan
620 300 työnhakijaa,"

https://www.tem.fi/files/42814/TKAT_Maalis_2015.pdf

Mutta odotellaan nyt Tilastokeskuksen dataa, jonka mukaan työttömyys on itse asiassa pienentynyt. Ehkä sata tuhatta työtöntä voi olla ja valtava työvoimapula.

Työministeriön tilastot ovat puuta heinää. Tilastokeskuksella on paljon parempi metodi. He soittelevat Kakelle ja Arskalle ja kysyvät, että onko ollut keikkaa. Ja on kuulemma ollut.

Eli ei mitään hätää.

[Kyklooppi]

Ei mistään koska meillä ei tarvita ulkomaalaista työvoimaa.Liki 300 000 tuhatta työtöntä työnhakijaa eli kysymyksen pitäisi kuulua "Mistä Suomeen työpaikkoja" minulle ei henkilökohtaisesti ole mitään väliä mistä maasta työpaikat tulevat.

[DuPont]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042419576047_uu.shtml

Iltalehti maalailee, että maahanmuuttokysymyksestä tulisi suuri ongelma hallitusneuvotteluissa. On vähän vaikea uskoa tuohon, koska Kepukaan ei ole näitä liberaaleimpia maahanmuuton kannattajia. Puolue osin tosin kannattaa tarveharkinnan poistamista, mutta tuokaan tuskin on tärkeimpiä hallituskysymyksiä. Luulen tuossa Kepun ja PS:n pääsevän lopulta aika helppoon kompromissiin. En todellakaan usko tuosta kysymyksestä tulevan suurta ongelmaa, Kepu saattaa jopa olla se, joka joustaa?

[Ari-Lee]

Ei mistään koska meillä ei tarvita ulkomaalaista työvoimaa.Liki 300 000 tuhatta työtöntä työnhakijaa eli kysymyksen pitäisi kuulua "Mistä Suomeen työpaikkoja" minulle ei henkilökohtaisesti ole mitään väliä mistä maasta työpaikat tulevat.

Puoli miljoonaa, Venla, 500 000 työtöntä ja toiset puoli miljoonaa osa-aikaisena työttömänä. Kainuun työttömyys hyvin lähellä 30%.

[Nuïva]

Alan olla pitkälti sitä mieltä, että hyvinvointivaltio näkyy Suomessa piakkoin vain historiankirjoissa erikoisuutena, joka sattui suomettumisen kanssa samaan aikaan ja kenties samoista syistäkin.

Sodan jälkeen riitti työtä koko kansalle ja työttömyys vertautui rikollisuuteen ja laiskuuteen, ainakaan siitä ei maksettu.  Sotakorvauksien maksamisen vuoksi Suomeen oli perustettu valtiojohtoista teollisuutta ja sen tuotanto alkoi vähitellen vaurastuttaa omaakin kansaa. 60-luvun edetessä, tuotteet eivät oikein kelvanneet edes Neuvostoliittoon, joten työttömyys lisääntyi. Ruotsi työllisti suomalaisia, koska kustannustehokas teollisuus toimivine ja haluittuine tuotteineen tarvitsi työvoimaa, jota Ruotsissa ei muuten kyetty tarjoamaan.

Suomessa pelättiin kommunismia ja kansalle tarjottiin Ruotsin mallin mukaisia hyvinvointipalveluja sosiaaliturvineen yhä lisääntyvässä määrin. Tulonjakopoliitikka oli kaikkien huulilla. Markkinaehtoisesti ei Suomessa kyetty työllistämään kuten Länsi-naapurissa vaan pahimpina työttömyyskausina valtio tarjosi työllistämistöitä vielä 70-luvullakin. Muun muassa valtateitä rakennettiin pitkin Suomea ja eräillä työmailla kiellettiin jopa käyttämästä kaivinkoneita, jotta työtä olisi riittänyt enemmän. Näille työllistämistyömaille saatettiin työtön määrätä matkustamaan vaikka toiselta puolelta Suomea korvauksien menettämisen uhalla.

Idän kaupan kultavuosina 70-80-luvuilla. Suomen vauraus kasvoi ja se sijoitettiin pitkälti hyvinvointipalvelujen kasvattamiseen. Kaikki teollisuus ei ollut Neuvostoliittoa varten vaan jalostettiin puuta ja valmistettiin laivoja, elektroniikkaa ja vähitellen kännyköitäkin. Idän kaupan romahtaminen Neuvostoliiton myötä ajoi Suomen talouden jälleen ahtaalle, josta se ei ole vieläkään noussut.

Hyvinvointipalvelut päätettiin rahoittaa velaksi ja vaikka pyrkimystä julkisen hallinnon karsimiseen on ollut, ei siihen olla määrätietoisesti ryhdytty vieläkään. Pikemminkin on tapahtunut päinvastoin.

Suomea on minun käsitykseni mukaan pääsääntöisesti vaivannut työttömyys kautta koko 1900-luvun, lukuunottamatta sota-aikaa ja sotakorvausten maksamista. Onneksi 2000- luvulla tai viimeistään 2010-luvulla on keksitty lääke tähän, otetaan tänne mahdollisimman paljon kouluttamatonta työvoimaa. Kun työvoimaa on joutilaana paljon, työllistää se ilmeisesti itse itsensä melkein väkisin.

Parhaiten Suomessa on työllistetty ja voitu viime sodan jälkeen. Maata jälleenrakennettiin, kansa viljeli pirteissään lapsia kuin viimeistä päivää ja kaikilla oli työtä ja toimeentuloa. Elämä oli niukkaa, mutta sillä oli tarkoitus. Koskaan ei Suomessa ole syntynyt sellaista määrää aikuiseksi asti varttuvia lapsia kuin sotien jälkeen.

En sano, että meidän pitäisi alkaa sotia, mutta voisimme lopettaa turhan sosiaalihyysäämisen, se ei ole hyvinvointia tuonut vaan oikeastaan vain mahdollistanut kurjuuden kasvamisen. Ihan hyvän tahdon eleenä voisimme maksaa sotakorvaukset Venäjälle vaikka toiseenkin kertaan, mikäli he tuotteitamme suostuvat ilmaiseksi vastaanottamaan. Pelkästään yllä mainitulla keinolla työvoiman kysyntä ei kuitenkaan kasva riitävästi vaan joutunemme lisäksi polttamaan lapin, räjäyttämään sillat ja romauttamaan muutaman rakennuksen Helsingissä. Tällä työllistetään oma väki.

Voimme kysyä, kuinka työllistämme afrikasta saapuneen satatuhatpäisen työvoimareservin?

Polttaisimmeko jotain lisää vai osaisivatkohan he sen itsekin?

[Tavan]

Iltalehti maalailee, että maahanmuuttokysymyksestä tulisi suuri ongelma hallitusneuvotteluissa. On vähän vaikea uskoa tuohon, koska Kepukaan ei ole näitä liberaaleimpia maahanmuuton kannattajia.

Kepulaisetkin ovat vaalien jälkeen sanoneet, että heidänkin kentältään tuli vaalikampanjan aikana todella kovasti mamukriittistä painetta ihmisiltä. Ovat huomanneet, että mamupolitiikan kiristykselle on aitoa tilausta, joka realisoitui persujen yllätysnousuna.

Vaikka Rehnin-Vanhasen akseli jaksaa masentaa, on kepulaisissa myös paljon sitä nuivempaa porukkaa, mukaan lukien isoja vanhan liiton kepulaisia, kuten Pekkarinen ja Väyrynen.

[Tyger Tyger]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042419576047_uu.shtml

Iltalehti maalailee, että maahanmuuttokysymyksestä tulisi suuri ongelma hallitusneuvotteluissa. On vähän vaikea uskoa tuohon, koska Kepukaan ei ole näitä liberaaleimpia maahanmuuton kannattajia. Puolue osin tosin kannattaa tarveharkinnan poistamista, mutta tuokaan tuskin on tärkeimpiä hallituskysymyksiä. Luulen tuossa Kepun ja PS:n pääsevän lopulta aika helppoon kompromissiin. En todellakaan usko tuosta kysymyksestä tulevan suurta ongelmaa, Kepu saattaa jopa olla se, joka joustaa?

Pitäisin sitä ihan yhtä tärkeänä ellen tärkeimpänä, koska siinä on nimenomaan EK:n tarkoitus luoda Suomeen vierastyöläisten kasti, joka on riippuvainen työpaikastaan ja -antajastaan, jolloin heidän oikeuksiaan on helppo polkea. Kaukomailta työluvalla Suomeen tullut henkilö on täysin työnantajan vallan alla siinä missä esimerkiksi Suomessa olevan pakolaisen työllistäminen ei houkuta koska tämän ei tarvitse pelätä joutuvansa lähtemään kotimaahan jos hän päättää vaatia työehtosopimuksen mukaista liksaa.

Maahanmuuton kasvatusta kannattavat puolueet monesti puhuvat siitä miten kauheaa ihmiskauppa on, mutta eivät halua tehdä mitään työperäisen ihmiskaupan ja kiskonnan torjumiseksi vaan päinvastoin tehdä siitä yleisempää.

Kovasti toivon, että tämä ei ole joku kauppatavara, joka myydään hallitusneuvotteluissa pois, koska perussuomalaisten ylempi taso ei ymmärrä asian todellisia implikaatioita.

[Ari-Lee]

Tämä työvoimahomma pitäisi selvittää juurta jaksaen mikä siinä oikein on. Keskusteluissa mitä tehdä Oululaisten työttömien kanssa olen lukenut, että heitä on kehoitettu menemään Ruotsiin paikkaamaan työvoimapulaa.

Tähän mennessä en ole saanut selville mitään muuta kuin, että ns. "työvoimapula" on Bilderbergiläisten salaliitto. YHTÄÄN ainoaa järkevää selitystä en ole saanut mistään. Toivoisin, että toimittelijat ottaisivat näitä työvoimapula-vattiaisia krakasta kiinni ja vaatisivat oikeita vastauksia kysymyksiin.

[Tykkimies Pönni]

Pelkästään yllä mainitulla keinolla työvoiman kysyntä ei kuitenkaan kasva riitävästi vaan joutunemme lisäksi polttamaan lapin, räjäyttämään sillat ja romauttamaan muutaman rakennuksen Helsingissä. Tällä työllistetään oma väki.

Onneksi sentään kaikki kerrostalot 60-luvulta alkaen ja kaikki omakotitalot 2000-luvulta on purettava ja rakennettava uudelleen, joten hommaa riittäisi siinäkin. Pitäis vaan saada oma valtion pankki millä rahoitettaisiin projektit. Työvoimapulaa ei aiheuta talojen jälleenrakennuskaan, vaikka suuri projekti onkin. Projektin etenemistä voidaan säädellä sen mukaan, miten ammattikouluista valmistuu porukkaa. Turhat virkamiehetkin ovat työvoimajonossa ennen ulkomaalaisia. Siinä sitä silmä lepäisi kun näkisi entisen THL:n tutkijan raksalla kantamassa lautoja. Ei vahingoniloisesti tutkijaa kohtaan, vaan vilpittömän iloisena hänen puolestaan, koska entinen tutkija olisi vihdoin tekemässä jotain hyödyllistä.

[Raaka banaani]

Toivoisin, että toimittelijat ottaisivat näitä työvoimapula-vattiaisia krakasta kiinni ja vaatisivat oikeita vastauksia kysymyksiin.

Se on kohtuullisella palkalla oleva työ toimittelijoilla. Ovat lähteneet siihen ilmeisesti siksi että pitävät kirjoittamisesta?
Niinpä kirjoittavat mitä tahansa mistä rahaa saavat. Päätoimittajat on se mihin pitäisi pohdinnat kohdistaa eli miksi he sallivat sellaista. Rahahan se ratkaisee, mutta miksi höpöjä, eikö ole itselle edes mitään arvoa annettu. Ja lehtien omistajat jotka valitsee päätoimittajat. Suureksi osaksi suomalaisia ovat, miksi viha kansaa kohtaan.

[Raaka banaani]

Onneksi sentään kaikki kerrostalot 60-luvulta alkaen ja kaikki omakotitalot 2000-luvulta on purettava ja rakennettava uudelleen, joten hommaa riittäisi siinäkin.

En nyt muista mistä luin mutta jokin kaupungin vuokratalo oli päätetty peruskorjata vaikka kalliimmaksi tulikin kuin uusi, siksi että työllistäisi enempi. Sellaista se työvoimapula on. Oli jokin asukas valittanut vaan että tavanomaista sutta tuli. Mutta niinhän se uusissakin. Miksei etsitä onnistunutta taloa ja tehdä sen mukaan. Oli sitten miltä vuodelta tahansa.

[ArtturiE]

Tämä työvoimahomma pitäisi selvittää juurta jaksaen mikä siinä oikein on. Keskusteluissa mitä tehdä Oululaisten työttömien kanssa olen lukenut, että heitä on kehoitettu menemään Ruotsiin paikkaamaan työvoimapulaa.

Tähän mennessä en ole saanut selville mitään muuta kuin, että ns. "työvoimapula" on Bilderbergiläisten salaliitto. YHTÄÄN ainoaa järkevää selitystä en ole saanut mistään. Toivoisin, että toimittelijat ottaisivat näitä työvoimapula-vattiaisia krakasta kiinni ja vaatisivat oikeita vastauksia kysymyksiin.

Työvoimapulasatujen kertojat tuijottavat vain eläköityvien määrää.  Samaan aikaan ammattiin opiskelevat valmistuvat suoraan kortistoon.  Kyllä meillä on reserviä, eikä täällä tarvita lukutaidottomia savimajan maakareita elelemään verorahoilla.

[Raaka banaani]

Työvoimapulasatujen kertojat tuijottavat vain eläköityvien määrää.  Samaan aikaan ammattiin opiskelevat valmistuvat suoraan kortistoon.  Kyllä meillä on reserviä, eikä täällä tarvita lukutaidottomia savimajan maakareita elelemään verorahoilla.

Ei ne sitä tuijota, vaan tahtovat osalliseksi mamubisneksistä. Vähät välittävät muista. 

[ArtturiE]

Toivoisin, että toimittelijat ottaisivat näitä työvoimapula-vattiaisia krakasta kiinni ja vaatisivat oikeita vastauksia kysymyksiin.

Se on kohtuullisella palkalla oleva työ toimittelijoilla. Ovat lähteneet siihen ilmeisesti siksi että pitävät kirjoittamisesta?
Niinpä kirjoittavat mitä tahansa mistä rahaa saavat. Päätoimittajat on se mihin pitäisi pohdinnat kohdistaa eli miksi he sallivat sellaista. Rahahan se ratkaisee, mutta miksi höpöjä, eikö ole itselle edes mitään arvoa annettu. Ja lehtien omistajat jotka valitsee päätoimittajat. Suureksi osaksi suomalaisia ovat, miksi viha kansaa kohtaan.

Omistajat kun tuppaa olemaan aika pieni joukko tai ainakin hyvin tiiviisti toisiinsa liittyneitä.
Vapaata lehdistöä ei Suomessa juurikaan ole, pienilevikkisissä lehdissä on vielä toivoa.
Paperilehdet on kusessa muutenkin, eivät halua mihinkään boikottiin joutua liian nuivilla jutuilla.
Ulla Appelsin kyllä saa varauksellisen arvostukseni päätoimittajana.

[Ari-Lee]

Ymmärsikö nyt jokainen tällä foorumilla, että tämä paskan länkytys tässä ja minun vammainen asenne ja teidän vammaiset vastauksenne eivät hyödytä ketään eikä mitään, vaan nyt tarvitaan oikeilta tahoilta oikeita henkilöitä tiukkaamaan oikeita vastauksia oikeilta vastuuhenkilöiltä - MIKÄ ON TYÖVOIMAPULA tässä työttömyyden kurimuksessa.

Ilman niitä vastauksia oma vastaukseni on Bilderbergiläisten salaliitto, koska muutakaan en ole löytänyt.

Onko täällä foorumilla yhtään ainoaa PS:n jäsentä? Eikö kukaan voisi viedä tätä mihinkään lehteen? Lainaako arvon Leson sanoja? "Onko minun tehtävä kaikki itse?" (Ja en ole minkään puolueen jäsen vieläkään)

[ArtturiE]

Savikylä voisi olla kova vetonaula aitoine somaleineen. Koerkeasaaressa.

Minäkin menen Korkeasaareen jos haluan nähdä apinoita.