2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[Vaniljaihminen]

Eiköhän sitä joskus voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja tunnustaa asiat sellaisena kuin ne ovat. Eiköhän täällä nimittäin olisi melkoinen lynkkaussirkus, jos joku ns. vastapuolen edustajista olisi jäänyt kiinni samasta. Ei paljon samanlaista saivartelua esiintyisi kuin nyt.

Ei välttämättä ja tuskinkaan. Etsi yksikin sellainen väittämä, jossa kieltäydytään tunnustamasta todettuja asioita juuri niin kuin ne ovat. Analyysia tapahtuneesta tässä ollaan tekemässä ja se ei ole kiellettyä.

Se mitä täällä todennäkoisesti olet hakemassa, on se että nyt täällä pitäisi lynkata Laura ja alistua kaiken punavihreän mädätyskoneiston tahdottomiksi orjiksi kuten tuhannet muutkin.

[Paju]

Jyväskylän yliopiston mukaan vaikka gradu ilmenisi plagiaatiksi, asia on vanhentunut maisterin tutkinnon hylkäämisen osalta:

Jyväskylän yliopisto aikoo tehdä uuden selvityksen Huhtasaaren gradusta - ei menetä maisterintutkintoaan
14.5.2018 klo 17:42

Jyväskylän yliopiston johtavan lakimiehen mukaan esiselvityspäätös tehdään huomenna.

- Huhtasaaren gradusta aiotaan tehdä uusi, ja järjestyksessään jo toinen selvitys Jyväskylän yliopistossa.

-Huhtasaarta on epäilty siitä, että hän olisi plagioinut osan pro gradu -työstään.

- Vaikka plagiointiepäily osoittautuisi todeksi, Huhtasaari ei menetä maisterin titteliään, koska asia on juridisesti vanhentunut.

[..]
Julkisuudessa on väläytetty jopa tutkinnon myöntämispäätöksen perumista, mutta koska Huhtasaaren gradu valmistui jo vuonna 2003, on tutkinnon myöntämispäätökseen puuttuminen hallinnollisesti jo vanhentunut.

- Laissa on asetettu viiden vuoden aikaraja päätöksen purun hakemiselle, Anttilainen sanoo.

Eli vaikka toisessa esiselvityksessä löytyisikin esimerkiksi plagiointia, ei Jyväskylän yliopisto voi lähtökohtaisesti Huhtasaaren tutkintoa enää peruuttaa.

Jos selvityksessä todettaisiin hyvä tieteellisen käytännön loukkaus, tieto siitä tultaisiin Anttilaisen mukaan liittämään kuitenkin Huhtasaaren gradun yhteyteen.
[..]

Loput linkistä.

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201805142200942067_pi.shtml

E: Hyvä näin

[ÄmTeeAa]

Eiköhän sitä joskus voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja tunnustaa asiat sellaisena kuin ne ovat. Eiköhän täällä nimittäin olisi melkoinen lynkkaussirkus, jos joku ns. vastapuolen edustajista olisi jäänyt kiinni samasta. Ei paljon samanlaista saivartelua esiintyisi kuin nyt.

Henkilökohtaisesti tulisin ajamaan ihan samaa, eli tarkistetaanpa nyt se yliopistonkin vaikutus asiaan. Tämä touhu voi kertoa myös yliopiston toimintakulttuurista suhteellisen karua kieltä. Teen silloin tällöin hommia yliopistolle, ja voin kyllä sanoa että laitosten ja yliopistojen välillä on eroja. Tähän vaikuttaa monikulttuurillinen rikastuttaminen joka nähdäkseni lähinnä pudottaa opiskelijoille asetettua vaatimustasoa.

Haluaisin tietää, miksi joku kuvittelee, että tänne saataisiin puoli-ilmaisilla opinnoilla se terävin sakki kehitysmaista?

Katson ainakin mitä Jyväskylän Yliopisto sanoo selvityksestään, onnistuivat nimittäin olemaan löytämättä noita juttuja ensimmäisellä kerralla, joten odotan mielenkiinnolla selityksiä siitä miten siinä näin kävi.

Tässä vaiheessa tätä seuratessa en oikein usko, että suhtautumiseni Lauraan muuttuu paljoakaan. Se kylläkin on totta, että PS:n pitäisi saada nopeasti nostettua muitakin pelottomasti ja vakuuttavasti argumentoivia valokeilaan. Mitä enemmän, sitä vaikeampaa torpata tai mustamaalata millään tavalla.

[anatall]

Joopajoo...

Plagiointitutkija: "Huhtasaaren teksti ei ole millään tapaa poikkeava"

Perussuomalaisten varapuheenjohtajan, kansanedustaja Laura Huhtasaaren tekemään opinnäytetyöhön liittyvät plagiointiepäilyt eivät ole epätavallisia. Plagiointitutkija Erja Mooren mukaan plagointeja on paljon eikä niiden käsittelystä ei ole olemassa selkää linjausta.

Uusi Suomi kertoi maanantaina, että Jyväskylän yliopisto on saanut haltuunsa Tiina Simpasen pro gradu -tutkielman, josta Huhtasaaren epäillään kopioineen suuria määriä tekstiä omaan graduunsa. Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen sanoi Uudelle Suomelle, että Huhtasaaren gradu tutkitaan uudelleen "hyvin todennäköisesti".

– Plagiaatteja on opinnäytteissä oikeasti paljon, eikä Huhtasaaren teksti ole millään tapaa poikkeava, Moore kommentoi Uudelle Suomelle.

Hän sanoo, että plagiointien käsittelyt ovat "hirvittävän sekavia".

– Ei ole selkeää linjausta. Näitä käsitellään vähän miten milloinkin. Joskus laitetaan vain päälle leima, jossa lukee, että "sisältää plagiointia." Välillä on voitu todeta, ettei ole plagiointia, vaikka plagiointi olisi ihan selvää, Moore kertoo.

Myös Huhtasaaren graduun oli Mooren mukaan luvattu laittaa vastaavanlainen huomautus.

– Ei tuollaisilla leimoilla ole juuri merkitystä. Muutama päivä kohutaan, ja sitten asia unohtuu, hän toteaa.

Mooren mukaan plagiointia tapahtuu paljon.

...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248629-plagiointitutkija-huhtasaaren-teksti-ei-ole-millaan-tapaa-poikkeava

Linkissä loput, jos jaksaa kiinnostaa.

[anatall]

Todella brutaali huijaus Huhtakankaan toimesta - joku toinen opiskelija oli oikeasti nähnyt vaivaa, etsinyt kirjallisuuden ja merkinnyt viitteet, ja sitten Huhtakangas kopioi tekstin kirjoitusvirheineen ja esittää kylmästi omanaan. Ja tätä  "moraalia" täällä sitten puolustetaan. Ei hyvää päivää.

Juoni tihenee. Kuka helvetti on tämä Huhtakangas ja kuinka hän liittyy tähän tapaukseen?

[valkovuokko]

Voi luoja, joutavaa kohua,
Simpanen on kirjoittanut pelkkiä itsestäänselvyyksiä, ei mitään uusia löytöjä ja tutkimustuloksia, joita vasta hän muka nyt on havainnut, eikä kukaan muu ole niitä ennen häntä, eikä hänen jälkeensä näe. Simpasen gradu on köykäinen, ei siinä ole mitään "varastettavaa". Kaikki ajatukset ja johtopäätökset ovat olleet yleisesti kaikkien opettajien tiedossa jo ennen Simpasen gradun kirjoittamista.

Jokainen maahanmuuttajanuoria opettava näkee nuo samat asiat, jotka nyt väitetään Simpasen omiksi "johtopäätöksiksi" ja "tutkimustuloksiksi"

Hirveää kun Huhtasaarikin on ymmärtänyt samoja asioita, nyt hän on muka varastanut ajatukset Simpaselta.

Hölynpöly väitteitä ja syytteitä.

[jka]

Todella brutaali huijaus Huhtakankaan toimesta - joku toinen opiskelija oli oikeasti nähnyt vaivaa, etsinyt kirjallisuuden ja merkinnyt viitteet, ja sitten Huhtakangas kopioi tekstin kirjoitusvirheineen ja esittää kylmästi omanaan. Ja tätä  "moraalia" täällä sitten puolustetaan. Ei hyvää päivää.

Juoni tihenee. Kuka helvetti on tämä Huhtakangas ja kuinka hän liittyy tähän tapaukseen?

(napsu)

Sinä epämiellyttävästi ja kyynisesti yrität huijata että Huhtasaari esitti kopoinnit omanaan. Faktat ei edelleenkään tue tätä väitettä, ainoastaan YLE:n propagandaotsikot yrittää uskotella tällaista. Sangen epämiellyttävä ja kyyninen huijaus YLE:ltä.

[valkovuokko]

Tässä esimerkkejä siitä millaisia köykäisiä itsestäänselvyyksiä väitetään nyt Simpasen "tutkimustuloksiksi". Ei noissa todellakaan ole mitään varastettavaa, ne ovat pelkkiä itsestäänselvyyksiä

Uuden Suopmen sivulta kopioitu, alunperin Janetten twiittiketjusta: https://twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824.

Simpanen: Tutkimustulosten perusteella maahanmuuttajien integraatiossa oli suurimpana ongelmana oppilaiden kielitaidon puutteesta johtuvat ongelmat.
Huhtasaari:Tutkimustulosten perusteella maahanmuuttajien opettamisessa suurimpana
ongelmana oli oppilaiden kielitaidon puutteesta johtuvat ongelmat.

Jokainen opettaja näkee kielitaidon puutteesta aiheutuvat ongelmat, ei se ole mikään Simpasen löytö.

Simpanen: Vaikka kielitaidon puutteet otettiin huomioon erilaisin monipuolisin opetusjärjestelyin, kuten tehtävien kieliasun helpottaminen ja kertaaminen suomenkielen tunneilla, ilmeni oppilailla vaikeuksia varsinkin lukuaineiden
suorittamisessa
Huhtasaari: Kielitaidon puutteet otettiin huomioon erilaisin monipuolisin opetusjärjestelyin, kuten tehtävien kieliasun helpottamisella, antamalla oman kielen opetusta, --- ja kertaamisella suomenkielen tunneilla, ilmeni oppilailla vaikeuksia varsinkin lukuaineiden suorittamisessa.

Kaikissa kouluissa joissa on maahanmuuttajanuoria, nuo asiat on havaittu; ei tuo ole asia , joka olisi havaittu vasta Simpasen tutkimuksessa.

Simpanen: Vaikka rehtori ja luokanopettaja eivät erotelleetkaan maahanmuuttajien opetusta muusta koulun opetuksesta, vaati opetuksen suunnittelu maahanmuuttajaoppilaiden huomioimista.
Huhtasaari: Vaikka rehtori ja luokanopettaja eivät erotelleetkaan maahanmuuttajien opetusta muusta koulun opetuksesta, niin suoritetuista haastatteluista tuli esille,
että maahanmuuttajien opetus vaatii paljon suunnittelua.

Itsestäänselvyys jokaisessa koulussa, tuo ei ole mikään uusi "tutkimustulos"

Simpanen: Opettajan oli otettava huomioon oppilaiden suomen kielitaidon puutteet sekä heidän kulttuuritaustaansa liittyvät erityistarpeet.
Huhtasaari: Opettajan oli otettava huomioon oppilaiden suomenkielen taidon puutteet sekä heidän kulttuuritaustaansa liittyvät tavat ja tarpeet.

Tietenkin, jokainen koulu ja opettaja on aina toiminut noin, Simpaselta ei taaskaan mitään uutta.

Simpanen: Maahanmuuttajalapset oppivat opettajien mukaan jokapäiväisen kielitaidon varsin pian. Koulussa tarvittavan erityissanaston oppiminen ja ymmärtäminen vei sen sijaan heiltä enemmän aikaa ---
Huhtasaari: Opettajien mukaan jokapäiväisen kielitaidon maahanmuuttajat oppivat varsin pian, mutta koulussa tarvittavan erityissanaston oppiminen ja ymmärtäminen vie sen sijaan heiltä enemmän aikaa ja sitä harjoiteltiin paljon.

Itsestäänselvyyksiä, ei mikään Simpasen löytö ja tutkimustulos.

Järkyttävä turha kohu, Simpasen gradussa ei ole mitään varastettavaa

[Dick Ursby]

JYU:n lausunnosta voi tyhmempikin päätellä ettei gradunsa kikkaillut kasvatustieteilijä ole mikään valelääkäri.

Uskomatonta mutta totta, tuollaistakin rinnastusta on tässä ketjussa tarjottu...

[Siili]

Pölyn laskeuduttua tulee olemaan ihan mielenkiintoista vertailla eri tahojen pöyristymisen (tai vöyristymisen?) astetta, kun kyseessä on plagionnista kärähtäneet poliitikot.

Hyvävelikerhon jäsen pääsi muistaaksen aikanaan melko vähällä riepotuksella, ja sai sittemmin jopa poliittisen virkanimityksen suurlähettilääksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali

Saa nähdä, miten suvaitsevaiston inhokin käy.

[valkovuokko]

Simpasen ja Huhtasaaren tutkielmista näkee, että humanistiopiskelijoiden gradut eivät tuota mitään aidosti uutta tutkimustulosta, havaintoja, johtopäätöksiä, joita aikaisemmin kukaan ei ole huomannut.

Nuo gradut ovat pelkästään muodollisuus, akateemisen kirjoittamisen harjoittelua.
Ne koostuvat ajatuksista, havainnoista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikkien asian kanssa tekemisissä olleiden tiedossa, ja jotka vain nyt kirjoitetaan tutkielman muotoon.

Niissä ei ole mitään varastettavaa, ei mitään uutta, kirjoittajan omaa ainutkertaista, joka kuuluu vain hänelle, ja jos joku muu sen sanoo tai kirjoittaa se on plagiointia.

Koko kohu on turha, joutava, tarkoitushakuisesti nostettu.

[Vesa Heimo]

Sinä epämiellyttävästi ja kyynisesti yrität huijata että Huhtasaari esitti kopoinnit omanaan. Faktat ei edelleenkään tue tätä väitettä, ainoastaan YLE:n propagandaotsikot yrittää uskotella tällaista. Sangen epämiellyttävä ja kyyninen huijaus YLE:ltä.

Niin. Mitäs se sitten on kun esittää toisen kirjoittamaa tekstiä omanaan.

Sangen epämiellyttävä huijaus on ollut Huhtasaaren, joka toki ei ole mikään suuri rikos. Kertoo vain henkilön moraalista aika paljon. Sitä enemmän henkilön moraalista kertoo se että kunnes koko vyyhti paljastui, niin yritti vielä kiistää kaiken ja syytti ajojahtia.

Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.

Huhtasaari ei tuosta enää tutkintoa menetä, tuo olisi pitänyt havaita 5v sisään, mutta nyt Huhtasaari on opiskeluansioidensa kautta "lähi-itäläinen koneinsinööri". Se on hyvä muistaa kun seuraavan kerran pöyristytään "pienistä tutkimusvilpeistä".

Laura kyllä ymmärtää että vahinkoja sattuu.

Ehkä Laura vielä joskus oppii muodostamaan itse mielipiteitä ctrl-c ctrl-v sijaan. Tai ainakin kertomaan keltä on "mielipiteensä" lainannut. https://reijaharkonen.com/2017/01/27/rehellisyys-perus-suomen-perii/

[Jukka Wallin]

Siksi tasapuolisuutta, että käsitelläänkö Laura Huhtasaaren gradu samalla ankaruudella kuin Jari Vilénin gradu, vai onko linja Vilénin tapauksen jälkeen tiukentunut? Lisäksi Huhtasaari oli ehdokkaana samassa presidentinvaalissa kuin Sauli Niinistö. Miltähän Niinistön gradu näyttää?

Käsittääkseni yhä edelleen nyt tutkitaan Huhtasaaren gradua, Ei Niinistön, eikä myöskään Väyrysen tai muunkaan. Tapaus kerrallaan. Huhtasaari teki mokan kun lähti presidentinvaaleihin ehdokkaaksi. Hän joutui saman tien suurennuslasin alle, ja jäi kiinni. Jo silloin olisi pitänyt hänen tajuta mihin se johtaa, ja pyytää anteeksi huolimattomuuttaan kuten myös katua. Nyt uppoaa poliittiseen suohon ja upottaa myös perussuomalaiset samalla. Halla-aho tuskin antaa anteeksi tätä asiaa. Tämä on myös hänelle noloa, kun hän on sentään itse väitellyt tohtoriksi. Tuskin hän sentään on niin tyhmä,että alkaisi puolustamaan Lauraa näin selvässä asiassa.

[Dick Ursby]

Kiitos valkovuokko asian selventämisestä kaikille niille jotka luulevat että gradu, erityisesti kasviksen, on "tiedettä."

[Goldstein]

Ajatuksiani tästä onnistuneesta trollauksesta:

- Ensiksikin: Kyllähän tuo nyt selkeästi on plagiointia, siitä ei pääse mihinkään. Laura on halunnut vetää tuon muodollisuuden läpi mahdollisimman nopeasti, ja on tässä yhteydessä poikennut kunnian poluilta.

- Kyseessä on opinnäytetyö. Ei noita voi oikeana tieteenä pitää kuin muodon vuoksi. Ei kukaan vakavasti työnsä ottava tutkija viittaa pro graduihin lähteenään, ainoastaan jokunen toinen graduntekijä kerran vuosikymmenessä. Aloilla joista valmistutaan käytännön työhön kuten opettajan hommaan, eikä tutkimustyöhön, nuo ovat käytännössä hyödytöntä valmistumisen viivästyttämistä muodon vuoksi.

- Vaikka tekstin kopiointi on tässä tapauksessa niin suoraviivaista ja laajaa, niin normaalistikin opiskelijoiden on vaikea tehdä artikkelia etenkin vähemmän tutkitusta aiheesta ilman että väkisinkin joutuu kopioimaan suuren osan datasta ja tekstistä käyttöönsä. Tämä siksi, että tieteessähän rakennetaan olemassa olevan tiedon päälle. Toisto on aivan väistämätöntä etenkin kirjallisuuskatsauksissa, ja ainoa tapa millä monesti voi estää plagiointivaikutelman, on väkisin muuttaa jotain sanamuotoja ja lauserakenteita tekstissä, mikä tietenkin on aivan naurettavaa pelleilyä. Laura unohti tämän tehdä, ja tästä nyt käytännössä pöyristytään.

- Mitään niin sanottua vahinkoa tästä "rikoksesta" ei koidu kuin nyt Lauralle itselleen. Kyseessä on täysin uhriton rike tiedemaailman sääntöjä kohtaan. Kukaan ei tuosta gradusta ollut aiemmin kuullutkaan, eikä mikään tieteellinen käsitys nyt murennu kun plagiointia tulikin esille.

- Kertooko tämä jotain Lauran luonteesta? Onko hän nyt osoittautunut epäluotettavaksi? Ei ole, hän on yli vuosikymmenen sitten oikaissut asiassa jossa ei silloin ollut kenellekään mitään väliä - ennen kuin nyt medialle. Tämä tarkoittaa, että hän ainakin oli tuolloin kykenevä tekemään priorisointia ja ottamaan pientä riskiä päästäkseen maaliin nopeammin asiassa, jolla ei ole pienintäkään merkitystä muille ihmisille. Minulle tärkeämpää on se, onko poliitikko johdonmukainen ja rehellinen äänestäjilleen ja näiden asioita ajaessaan, eikä Laura ole näissä suhteissa tuottanut mitään pettymystä. Pysyn siis kannattajana eikä kunnoitukseni ole muuttunut suuntaan tai toiseen.

- Lopuksi: Hankala paikka Lauralle. Myöntääkö virheensä, jolloin asia tulee varmasti pysymään otsikoissa vielä pitkään ja leima tullaan median toimesta muistamaan aina, vai pysyykö suhteellisen hiljaa, jolloin ongelmia voi joka tapauksessa tulla myöhemmin jos työtä aletaan todella vielä tutkia enemmän?

Ehkä kallistun kuitenkin siihen, että parempi jättää asia sikseen. Jos ei syytetty itse provosoidu, niin syyttäjiltä voi aika nopeasti loppua energia. Parempi varmaan keskittyä tekemään äänestäjille mieluisia juttuja.

[jka]

Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.

Minä en YLE:n otsikoita seuraa. Edellä oli se lainaus jonka otin tässä säikeessä vielä edempänä linkatusta tämänpäiväisestä aamulehden jutusta. Tämän enempää en ole asiaa seurannut, enkä seuraa. Kunhan pisti silmään kun samaan aikaan tuli säikeeseen PCX:llä ajettua faktaa mitä oli oikeasti plagioitu ja miten.

[törö]

Ehkä kallistun kuitenkin siihen, että parempi jättää asia sikseen. Jos ei syytetty itse provosoidu, niin syyttäjiltä voi aika nopeasti loppua energia. Parempi varmaan keskittyä tekemään äänestäjille mieluisia juttuja.

Huhtasaari kiemurtelee siihen mallii, että sitä gradua tutkitaan vielä. Mitä mä niinkin eksoottisella välineellä kuin Wordin oikoluvulla sain selville, niin sanojen vaihtamisen yhteydessä tulleita kirjoitusvirheitä on paljon muuallakin, mutta toisaalta on myös pitkiä pätkiä virheetöntä tekstiä.

Toisaalta Yle kyllä mainitsee, että tekstiä on plagioitu useammastakin lähteestä, mutta ehkä sinne mahtuisi vielä yksi gradu lisää.

Myös muita lähteitä, joita ei ole siteerattu

Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että "noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta" oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa.

Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000.

Kuten Simpasen gradu, suurin osa muistakin teksteistä löytyi verkosta, silloin kun Huhtasaari kirjoitti gradunsa vuonna 2003.

Laura Huhtasaari vastaa sähköpostilla, että yliopisto on tutkinut ja ratkaissut asian ja että päätös on kaikkien nähtävissä ja luettavissa. Enempää hän ei asiaa kommentoi.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman

[Vaniljaihminen]

Onko tuossa nyt laskettu plagioinniksi suorat lainauksetkin, joita toisinaan graduissa voi ollakin? Joku mittailee sanaston koostumusta Wordilla ja sitten toteaa että jokunen prosentti on aivan samaa asiaa.

Missä ne nyt on ne gradut, että pääsee itsekin vertaamaan. Kyllä ne gradut arvostellaan edelleenkin 'humanistisin menetelmin' eikä zervuska haidiksia laskemalla.

[Activeman]

Huhtasaaren virhe oli siinä, että ei ymmärtänyt mennä Jyväskylän yliopiston kirjastoon ja ottaa kassiinsa oma gradunsa.

Me TKK:lle aikanaan dippatyöt tehneet (joiden maksajana oli Nokia ym.) joutuivat tekemään sen tuoreeltaan, koska työnantaja näin edellytti.

Näin myös Sauli Niinistö teki ja hyvin menee.

Se on ihan varma, että Suomen yliopistojen kirjastot tyhjenevät 1980 ja 1990 luvun graduista parhaillaan. Siis, ne jotka eivät ymmärtäneet asiaa aikanaan hoitaa, tekevät sitä juuri nyt.

[Vesa Heimo]

Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.

Minä en YLE:n otsikoita seuraa. Edellä oli se lainaus jonka otin tässä säikeessä vielä edempänä linkatusta tämänpäiväisestä aamulehden jutusta.

Luit Aamulehteä ja väitit Ylen sanoneen jotain mitä ei ollut Ylellä sanottu josta vedit johtopäätöksen että Yle valehtelee.
Eikö se helpottaisi hieman tuohtumisia että viitsii edes tarkastaa mitä kukin on sanonut ennenkuin sortuu itse valehtelemaan?

[Vörå]

Simpasen ja Huhtasaaren tutkielmista näkee, että humanistiopiskelijoiden gradut eivät tuota mitään aidosti uutta tutkimustulosta, havaintoja, johtopäätöksiä, joita aikaisemmin kukaan ei ole huomannut.

Nuo gradut ovat pelkästään muodollisuus, akateemisen kirjoittamisen harjoittelua.
Ne koostuvat ajatuksista, havainnoista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikkien asian kanssa tekemisissä olleiden tiedossa, ja jotka vain nyt kirjoitetaan tutkielman muotoon.

Niissä ei ole mitään varastettavaa, ei mitään uutta, kirjoittajan omaa ainutkertaista, joka kuuluu vain hänelle, ja jos joku muu sen sanoo tai kirjoittaa se on plagiointia.

Koko kohu on turha, joutava, tarkoitushakuisesti nostettu.

Hmm, vaikka oma hama historiangraduni ei ollutkaan mikään kuolematon mestaritutkimus niin se kuitenkin perustui hankalasti tulkittaviin alkuperäislähteisiin ja tuotti vaatimattomissa määrin jopa uutta tietoa. Historian gradujen joukossa on hienoja töitä ja jopa oma magnani vaati paljon keskittynyttä tutkimustyötä.

[J. Lannan haamu]

Enempää kantaa ottamatta, muistutan että graduissa voi olla suoriakin lainauksia vaikka monta kappaletta kunhan se viite on siellä. Jotkut tekee jopa niin röyhkeästi, että vetää ns. teoriaosan kokonaan viitaten. Mutta sitten jos muutoin on tuo 30 % jonka media on meidän antanut ymmärtää, niin en tiedä.

Mutta, kerran kun jotain tekee, niin tekee sen hyvin! Gradu on kunnia-asia, se ei ole vaativa jos aihevalintaan käyttää aikaa, se tuskin tulee olemaan keskiössä, mutta siihen voi ensimmäisten työpaikkojen haastatteluissa viitata jos kysytään. Se on silti näennäisesti tieteellinen tutkimus, jonka jokaisen kuka sinne asti on päässyt, tulisi suorittaa riittävällä panostuksella! Mullakin oli kaverin kanssa ämmän työ mutta bee siellä luki, harr harr.

[Kari Kinnunen]

Historia on voittajien historiaa. Historia elää voimakkaasti poliittisten ideologioiden mukaan.

Laura varmasti meni siitä mistä aita on matalin. Ei hän aikoinaan tullut ajatelleeksi, että vöyräät m...kut aloittavat ajojahdin.

Vöyrikin olisi varmasti hissukseen jos jahdin kohteena olis vaikka Pekka Haavisto.

[Vörå]

Simpasen ja Huhtasaaren tutkielmista näkee, että humanistiopiskelijoiden gradut eivät tuota mitään aidosti uutta tutkimustulosta, havaintoja, johtopäätöksiä, joita aikaisemmin kukaan ei ole huomannut.

Nuo gradut ovat pelkästään muodollisuus, akateemisen kirjoittamisen harjoittelua.
Ne koostuvat ajatuksista, havainnoista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikkien asian kanssa tekemisissä olleiden tiedossa, ja jotka vain nyt kirjoitetaan tutkielman muotoon.

Niissä ei ole mitään varastettavaa, ei mitään uutta, kirjoittajan omaa ainutkertaista, joka kuuluu vain hänelle, ja jos joku muu sen sanoo tai kirjoittaa se on plagiointia.

Koko kohu on turha, joutava, tarkoitushakuisesti nostettu.

Hmm, vaikka oma hama historiangraduni ei ollutkaan mikään kuolematon mestaritutkimus niin se kuitenkin perustui hankalasti tulkittaviin alkuperäislähteisiin ja tuotti vaatimattomissa määrin jopa uutta tietoa. Historian gradujen joukossa on hienoja töitä ja jopa oma magnani vaati paljon keskittynyttä tutkimustyötä.

Mutta sinähän oletkin niin paljon parempi ihmisenä, jopa erinomainen.

Toki olenkin mutta lähinnä pyrin puolustamaan tässä historiantutkimusta - se on mitä kunnioitettavin ja vaativin tutkimusala. Ja jos Huhtasaari tekikin gradunsa melkoisella höttöalalla niin siltikin toisen tekstin systemaattinen plagioiminen on täysin tuomittavaa ja epämoraalista. Paitsi tässä ketjussa...

[guest14935]

Kiitos valkovuokko asian selventämisestä kaikille niille jotka luulevat että gradu, erityisesti kasviksen, on "tiedettä."

Olen mä hyvin tosissaan tehtyjä lukenut joskus useampi vuosi sitten. Taisivat olla ennen sitä tehtyjä kun mitä niitä nettiin laitettiin kuitenkin, ehkä kännyaika kehnontanut keskittymiskykyä tai vaatimuksia. En väitä etteikö sillonkin olisi ollut heitä jotka tahtoo päästä helpommalla ja ihan eri alastakin oli kyse.

Kopioin silti tähän oman viestini alkuvuodelta:

Vahvistaa käsitystä paitsi opistosta, myös kaupungista. Aiempi viherhörhögradu:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/52376/URN_NBN_fi_jyu-201612155117.pdf?sequence=6

"Hiljainen enemmistö"
Tutkimus yhteisöllisyydestä Ylilaudan keskustelualueella

Samaisen opiston alumneja https://mvlehti.net/2017/08/05/paivan-kuva-hanna-huumonen-kuuli-mv-lehden-olevan-sittenkin-ylhaalla/

Sekä viestistä johonka vastasin, alun pitkästä viestistä (löytyy kun klikkaa tuota alla olevaa otsikkoa/lainausta, ihan ekaa eri väristä alla, missä lukee "lainaus käyttäjältä"siis, ihan kantsii lukea keitä tämä yliopistojen politisoituminen kiinnostaa ja tämän selitin siksi kun piti kerran livenä selostaa asiaa ja pitkään ja ei osunut eikä ollut mahdollista, lopettakaa se kännyjen käyttö):

Rajat kiinni! -kansanliikkeen rasistisuutta käsittelevä gradu Jyväskylän yliopistosta:
Pelon ja vihan voimalla : Rajat kiinni! -kansanliikkeen suomalaisuuden suojeluun verhottu rasistinen diskurssi vuosina 2015-2017 (pdf)

Title:    Pelon ja vihan voimalla : Rajat kiinni! -kansanliikkeen suomalaisuuden suojeluun verhottu rasistinen diskurssi vuosina 2015-2017
Author:    Kinnunen, Kaisu
Abstract:    Tutkimuksen tehtävänä on selvittää, kuinka toistuva vihapuhe vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja maailmankuvaan. Tutkimuksen taustalla on kiinnostukseni laajempaan ilmiöön yhteiskunnallisen diskurssin muutoksesta rasistisia näkemyksiä hyväksyväksi. Tutkin vuoden 2015 pakolaiskriisiin vastauksena syntynyttä Rajat kiinni! -kansanliikettä esimerkkinä globalisaation ajan muukalaisvihamielisestä liikehdinnästä, joka toiminnallaan ja puhetavoillaan ylläpitää pelon ja vihan ilmapiiriä.

Eli itse gradut voi lukea klikkaamalla sitä pdf-tiedostoa, eivät ole pitkiä joten äkkiä silmäilee läpi. Eikä ole monimutkaista asiaa, vaativaa kieltä tms. Molemmat pdf:iä.

Näitä varmaan löytyisi vaikka kuinka jos joku viitsisi alkaa seuloon ja aikaa olisi.

[jka]

Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.

Minä en YLE:n otsikoita seuraa. Edellä oli se lainaus jonka otin tässä säikeessä vielä edempänä linkatusta tämänpäiväisestä aamulehden jutusta.

Luit Aamulehteä ja väitit Ylen sanoneen jotain mitä ei ollut Ylellä sanottu josta vedit johtopäätöksen että Yle valehtelee.
Eikö se helpottaisi hieman tuohtumisia että viitsii edes tarkastaa mitä kukin on sanonut ennenkuin sortuu itse valehtelemaan?

Minä en väittänyt. Siteerasin suoraan aamulehden väitteen joka taas perustui nimenomaan YLE:n uutiseen aiheesta. Aamulehti on allekirjoittanut tämän. Eikö Aamulehti olekaan luotettava media? (Retorinen kysymys)

[anatall]

Mutta sinähän oletkin niin paljon parempi ihmisenä, jopa erinomainen.

Toki olenkin mutta lähinnä pyrin puolustamaan tässä historiantutkimusta - se on mitä kunnioitettavin ja vaativin tutkimusala. Ja jos Huhtasaari tekikin gradunsa melkoisella höttöalalla niin siltikin toisen tekstin systemaattinen plagioiminen on täysin tuomittavaa ja epämoraalista. Paitsi tässä ketjussa...

Sinun täytyy kirjoittaa oikaisupyyntö Uuteen Suomeen jonka haastatteleman plagiointitutkija Erja Mooren mukaan Huhtasaaren gradun teksti ei ole millään tapaa poikkeava.

[Jouni Tirkkonen]

Mikäli Laura olisi tavallinen perheenäiti Porista, kukaan ei olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Syy gradun esilletuomiseen on puhtaasti poliittinen.

Ainoa asia mikä tässä ihmetyttää on se, että media ja kumppanit eivät ole oppineet mitään vuoden 2011 ja 2015 eduskuntavaaleista, Yhdysvaltojen presidentinvaaleista tai Suomen presidentinvaaleista 2018.

Loan heittäminen on taidetta. Mikäli se tehdään huonosti se menettää tehonsa. Pahimmassa tapauksessa se voi kääntyä itseään vastaan. Tässä tapauksessa motiivi on liian ilmeinen.

[Vesa Heimo]

Minä en väittänyt. Siteerasin suoraan aamulehden väitteen joka taas perustui nimenomaan YLE:n uutiseen aiheesta. Aamulehti on allekirjoittanut tämän. Eikö Aamulehti olekaan luotettava media? (Retorinen kysymys)

Eli teit Nk. "Huhtasaaret", alkuperäislähteelle asti et päässyt tarkastamaan mitä väität.

Ja sinähän tässä luotit Aamulehteen siinä mitä sittemmin väitit Ylen uutisoineen, joten kait se sinun mielestä oli luotettava media? Muuten olisit varmaan tarkastanut ketä syytät minkäkin sanomisesta.

[Vesa Heimo]

Mikäli Laura olisi tavallinen perheenäiti Porista, kukaan ei olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Syy gradun esilletuomiseen on puhtaasti poliittinen.

No tottakai se on poliittinen  Ei jokaisen sahurin väkisinsuutelusta tai Eiralaisen perheenisän lehtolapsistakaan tehdä uutista.

Yhden suurimman puolueen, rehellisyyttä ja moraalia hokevasta varapuheenjohtajasta ja presidenttiehdokkaasta tietysti tehdään ihan eri tavalla jos sieltäkin paljastuu pelkkä huijaamiseen taipuvainen nilkki taustalta.

Tottakai jos on politiikassa tai muuten julkisuudessa niin em. kaltaisia "hairahduksia" puidaan ihan eri tavoin kun siviilihenkilöillä tehdään. Ja sillä on juuri se merkitys että elääkö julistamiensa arvojen mukaan.

Eika se nyt ketään yllätä?