2012-04-25 Aamulehti: Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen

[Mursu]

Tähän hässäkkään on odotettavissa takuuvarmasti han-argumentteja tyyliin "kyllähän ne suomalaisetkin 60-luvulla Ruotsissa".  Siksi olisi mielenkiintoista, jos jostain saisi ongittua esille, millaisiin rikoksiin heikommin sopeutuneet ja syrjäytyneet suomalaiset aikanaan Ruotsissa syyllistyivät ja miten suuri yliedustus rikollisuudessa lopulta oli.  Minulla on hieman sellainen kutina, että suomalaiset joukkoraiskaukset ja jengipahoinpitelyt olivat ainakin melko vähissä.

Tässä on lisäksi se kompensaatioargumentti. Suomalaiset tekivät kovasti töitä Ruotsissa. Vaikka tämä tietenkään ei mitenkään lievennä jonkun raiskaajan syyllisyyttä, se teki maahanmuutosta Ruotsille kokonaisuutena positiivista. Suomessa tätä samaa ei ole irakilaisten kanssa.

[Siili]

Tuskin kiistät, että muslimivaltioille on tyypillistä paternalistisuus ja naisten oikeuksien kehittymättömyys. 
Kyseisissä yhteiskunnissa miesten asenteet ovat selvästi machomaisempia kuin tasa-arvoa korostavissa kulttuureissa.  Ja kun asenteet ovat valmiiksi (täkäläisen mittapuun mukaan) kieroutuneet, myös kieroutunutta toimintaa on odotettavissa suhteessa enemmän.  Tällainen näkökulma on kuitenkin poliittisesti hyvin epäkorrekti, minkä vuoksi Optulan tutkijatkaan eivät pohdi asioita siltä kantilta.

Ymmärsit kyllä varmasti argumenttini. Odotetaan että vastaat siihen.

Kysyit:

"Onkohan yhteiskunnan modernisaation asteella tässä mitään merkitystä - eli ovatko raiskaukset ja naisten asema samalla tasolla Somaliassa, Afganistanissa, Singaporessa, Malesiassa ja Indonesiassa?"

Suomessa (ja ilmeisesti myös muualla Euroopassa) sekä turkkilaiset että afghanistalaiset ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa. 

http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Afghanistalaisten yliedustus on korkeampi kuin turkkilaisten.  Monien Saharan eteläpuolisten maiden yliedustus on niin ikään korkea.  Siinä suhteessa sinulla voi olla pointti viitatessasi maan "kehitystasoon". "Kehitystason" mitta on kuitenkin ongelmallinen.  Olisiko BKT per nuppi sellainen?  Turkin ja Latvian bruttokansantuote nuppia kohti on samaa luokkaa: 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GNI_%28PPP%29_per_capita

Miksi turkkilaiset ovat voimakkaasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, mutta latvialaisia raiskareita ei edellä referoiduista tilastoista löydy?  Toinen vertailtava pari BKT:n ja raiskauksien suhteen voisi olla vaikkapa Marokko ja Vietnam.

En minä tiedä varmasti, mistä yliedustus tietyistä maista tulevien kohdalla tilastoissa johtuu.  On kuitenkin selvää, että poliittinen korrektisuus vaimentaa keskustelua mahdollisista taustalla olevista kultturisista syistä.  On paljon vaivattomampaa pysyttää keskustelu sosioekonomisissa asioissa.

[Marko M]

ahih Muslim. Chapter 29: Title: It is permissible to have sexual intercourse with a captive woman after she is purified of menses or delivery. In case she has a husband, her marriage is abrogated after she becomes captive.

rom 4:24, it can be rightly assumed, that the Qur'an does not see any wrong-doing in Muslims having sex with captive women even if these women are married and their husbands are still alive. This clearly indicates that the Qur'an allows rape, as captive women can not have any say in case they are exploited by their Muslim masters.

http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam

[sunimh]

Hmm, taas yksi hommalainen ajatuksenlukija. Ei, ei tuo ole ajatukseni. Ajatukseni on niinkin radikaali, että kun pidetään kulttuuria ja uskontoa keskeisenä syynä rikoksiin, että yritettäisiin sitten järkevästi karsia datasta muut vaikuttimet mahdollisimman tarkasti pois. Annan kuvitteellisen esimerkin. Meillä on kansallisuus A, joka koostuu pelkästään 95-vuotiaista mummoista ja sitten kansallisuus B, joka koostuu pelkästään työttömistä 20-25-vuotiaista miehistä - tämä jälkimmäinen ryhmä raiskaa paljon enemmän, mutta sanoisitko, että tämän datan perusteella pitäisi tuomita kansallisuus-B raiskaaja-kansallisuudeksi ja kansallisuus-A täysin raiskaamattomaksi ryhmäksi?

Ok, tiedämme hyvin, että reaalimaailmassa tilanne ei ole näin radikaali, mutta silti meillä on ryhmiä, joissa raiskausten kannalta pahin populaatio-segmentti on selvästi yliedustettu verrattuna kantaväestön jakaumaan. Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille. Vaikka siis tämän korjauksen jälkeenkin on edelleenkin hyvin todennäköisesti melko selvä ero jäljellä. Onko tämä ihan oikeasti näin vaikea näkökanta sisäistää?

Ei, se ei todellakaan ole vaikeaa sisäistää. On varmasti melko itsestäänselvää, että työttömät 20-25 -vuotiaat miehet ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, itseasiassa jostain syystä sinun antisi koko keskustelulle on ollut lähinnä itsestäänselvyyksien toisteleminen ja näsäviisastelu. Nyt seuraa kuitenkin tuhannen taalan kysymys: miksi Suomen maahanmuuttopolitiikalla pyritään edistämään juuri tämän ryhmän maahantuloa?

[Marko Parkkola]

"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.

Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".

[Faidros.]

Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille.

Hyvä pointti. Otetaan käyttöön ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus JO RAJALLA! Mummot, mammat ja tyttäret vain sisään, niin jopas on rikokset vähissä.
Koulutus-, varallisuus-, terveys-, ihonväri- ja uskontojakauma-korjaus olisi hyvä ottaa myös huomioon!
Jos jokin näistä alittaa kohdemaan keskimääräisen tason niin, NJET!

[Vörå]

Nyt seuraa kuitenkin tuhannen taalan kysymys: miksi Suomen maahanmuuttopolitiikalla pyritään edistämään juuri tämän ryhmän maahantuloa?

Jaa, kysymyksesi on ehkä osin vähän tendenssimäinen, mutta en siis usko, että nimenomaisena tarkoituksena on ollut tämä. Otaksuisin että ongelma on suurempi humanitaarisen maahanmuuton puolella (joskin varmaan muutkin maahanmuuttajaryhmät ovat ainakin ikäjaukaumaltaan usein nuorempia kuin kantaväestö), ja sen suhteen olen ymmärtänyt, ettei sitä ole valtiovallan taholta koskaan perusteltu ensisijaisesti hyötynäkökohdilla. Mutta tämä on siis erillinen keskustelunaihe eikä suoraan liity tähän paremman ja kokonaisvaltaisemman tilastoanalyysin puutteeseen.

[Ari-Lee]

Koraanikoululaisten alaikäiselle konfirmaatioharjoituksesta palaavalle tytölle tekemä joukkoraiskaus ja tapahtuman jälkeinen uhrin julkinen herjaaminen facebook-palvelussa. Ehkäpä riittävän moni silmäpari on avautunut millaisia kultamunia Eva Bidaudet on hautonut. Ehkä jonkun virkanaisen tytär saanut kotimatkallaan stubbia ykköseen, schengeniä kakkoseen ja lopuksi wallinit kasvoilleen- 

Helsingin ja Vantaan lähiöt ovat monikulttuurihelvettejä joissa iltaisin lait ja moraali ovat lakanneet olemasta. Kyseessä on vihervasemmiston tietoinen politiikka jossa on haluttu maailma kylään. No se on kylässä. Lopputuloksena on tolkuton väkivalta, seksuaalirikosten raaistuminen ja muuttuminen kulttuurisiksi toimituksiksi. Huumekaupan ja lääkkeiden väärinkäytön räjähdys sekä sosiaalisten ongelmien muuttuminen pysyviksi.

Mutta harva ymmärtää asian todellisen laidan. Aamulehti on KIELTÄNYT ja ENNAKKOSENSUROINUT kaiken asiaan liittyvän keskustelun. Eli se keskustelu ja poliittinen toiminta jota tällainen uutinen aiheuttaa on aamulehden toimesta estetty.

Tuohan kielii vain siitä että uusi maailmanjärjestys eteni liian suurin harppauksin liian nopeasti. Nyt tuli kehitykseen ihan pieni takapakki. Mutta se tuli vain hetkeksi. Mitkään merkit eivät viittaa että uuden maailmanjärjestyksen eteneminen olisi pysäytetty. Paljon pitää vielä raiskata ja ryöstää että UMJ:n kehitys saadaan kääntymään 180 astetta. Siitä pitää huolen korp.komm.kok.*
-----------------------------------------
(*Lainaan lyhennettäsi koska se kuvaa osuvammin tuota falangia.)

[junakohtaus]

Kainosti kurkkua kröhäyttäen: Helsingin lähiöt eivät ole iltaisin eivätkä muulloinkaan minkään sortin helvettejä, joissa lait ja moraali olisivat lakanneet olemasta. Jos vihervasemmisto on tähän pyrkinyt, projekti on kädetetty aika totaalisesti ja vähän effortia pitäisi laittaa touhuun.

[b_kansalainen]

Huomion kiinnittäminen raiskauksiin vie huomion pois muilta maahanmuuton aiheuttamilta ongelmilta, jotka ovat merkittävämpiä. Ainakin kappaleina ja prosentteinakin mitattuna maahanmuuton seurauksista kärsii useampi veronmaksaja kuin raiskattu nainen. Lisäksi maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista keskusteluun liittyy niin paljon avointa rasismia, että se leimaa rasistiseksi muunkin keskustelun maahanmuutosta. Jatkuva raiskauksista kouhottaminen menee pidemmän päälle omaan maaliin potkimiseksi.

[anatall]

Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.

Siis onko ajatuksesi se, että koska mamut ovat vähemmän koulutettuja tulee heitä ymmärtää ja jatkaa tällaisten vähemmän koulutettujen mamujen maahan ottamista?

Hmm, taas yksi hommalainen ajatuksenlukija. Ei, ei tuo ole ajatukseni. Ajatukseni on niinkin radikaali, että kun pidetään kulttuuria ja uskontoa keskeisenä syynä rikoksiin, että yritettäisiin sitten järkevästi karsia datasta muut vaikuttimet mahdollisimman tarkasti pois. Annan kuvitteellisen esimerkin. Meillä on kansallisuus A, joka koostuu pelkästään 95-vuotiaista mummoista ja sitten kansallisuus B, joka koostuu pelkästään työttömistä 20-25-vuotiaista miehistä - tämä jälkimmäinen ryhmä raiskaa paljon enemmän, mutta sanoisitko, että tämän datan perusteella pitäisi tuomita kansallisuus-B raiskaaja-kansallisuudeksi ja kansallisuus-A täysin raiskaamattomaksi ryhmäksi?

Ok, tiedämme hyvin, että reaalimaailmassa tilanne ei ole näin radikaali, mutta silti meillä on ryhmiä, joissa raiskausten kannalta pahin populaatio-segmentti on selvästi yliedustettu verrattuna kantaväestön jakaumaan. Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille. Vaikka siis tämän korjauksen jälkeenkin on edelleenkin hyvin todennäköisesti melko selvä ero jäljellä. Onko tämä ihan oikeasti näin vaikea näkökanta sisäistää?

Ei tuokaan nyt oikein asiaa selitä, sillä katsoin tuossa vuoden 2009 tilastoja, ja ne kertoi seuraavaa:

Suomen kansalaiset: Miespuoliset 2 543 453, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1 344 760, eli 52,87%:a

Irakin kansalaiset: Miespuoliset  2481, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1611, eli 64,93%:a

Somalian kansalaiset: Miespuoliset 2913, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1632, eli 56,03%:a

http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=024_tyokay_tau_121_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+kansalaisuuden%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2009&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

[anatall]

"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.

Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".

Tilastoja käytetään kyllä silloin, kuin se itselle sopii, muuten ne on "kikkailua" "tilastopelleilyä" yms. Tuttua Iltalehden keskusteluista. 

[Marko Parkkola]

Huomion kiinnittäminen raiskauksiin vie huomion pois muilta maahanmuuton aiheuttamilta ongelmilta, jotka ovat merkittävämpiä.

Totta. Mutta meidänkin on pelattava mielikuvilla kuten Kokoomus. Fight fire with fire kuuluu sanonta.

[törö]

"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.

Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".

Suomalaiset demarimiehet voivat hyvinkin raiskata kaksi kertaa useammin kuin muut, mutta en ota siihen kantaa kun en tunne tilastoja eri puolueen edustajien tekemistä raiskauksista, mutta lähi-itäläisien pieni määrä suhteessa edustukseen raiskaustilastoissa on keskustelun arvoinen seikka, koska se meinaa että heikäläiset ovat siinä suhteessa todella ahkeria.

[Marko Parkkola]

"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.

Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".

Tilastoja käytetään kyllä silloin, kuin se itselle sopii, muuten ne on "kikkailua" "tilastopelleilyä" yms. Tuttua Iltalehden keskusteluista. 

Ajattelin hänen kanssaan jatkaa keskustelua, mutta ei hänellä ollut muuta antaa kuin tarvitaan koulutusta, töitä mamuille, laajempaa kotoutuspolitiikkaa ja nimettömiä työnhakulomakkeita. En pystynyt nauramatta kirjoittamaan.

[Vörå]

Ei tuokaan nyt oikein asiaa selitä, sillä katsoin tuossa vuoden 2009 tilastoja, ja ne kertoi seuraavaa:

Suomen kansalaiset: Miespuoliset 2 543 453, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1 344 760, eli 52,87%:a

Irakin kansalaiset: Miespuoliset  2481, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1611, eli 64,93%:a

Somalian kansalaiset: Miespuoliset 2913, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1632, eli 56,03%:a

http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=024_tyokay_tau_121_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+kansalaisuuden%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2009&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Tarkoitus ei ole niinkään tarjota selitystä tai antaa ymmärtää, että tässä olisi selitys ja että "oikeasti" raiskauksia esiintyisi yhtä paljon (tätä en pysty uskomaan) vaan saada mahdollisimman luotettava perusta arvioida kansallisuuden ja kulttuurin merkitystä. Raiskausten suhteen aktiivisin kausi on muuten ilmeisesti n. 15-40v, ja olettaisin että kantaväestön suhteen tuota vanhemmat ikäluokat painottuvat, kun taas nuorten miesten suhteellinen osuus on näissä tietyissä kansallisuuksissa aika korkea.

[ukkometso]

Helena Erosen uusi blogikirjoitus ko. uutiseen liittyen. Jos vanhat merkit pitää paikkansa niin kait tästäkin kohta on kunnon kohu vireillä, varsinkin siellä suunnalla jossa on kaikki tapana tuomita ilman lukematta

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104213-mit%C3%A4-ihmett%C3%A4-tehd%C3%A4-eksoottisv%C3%A4ritteisille-raiskaajille

[Boon Choo]

"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.

Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".

Varsin hämmentävää logiikkaa Kontiolta, kun lähes kaikki kohutut "pitää nopeasti tehdä jotain"-asiat perustellaan poliittisessa jargonissa juurikin tilastoilla tai sellaisiksi luulotelluilla. Milloin on alkoholin kulutus noussut, km-korvauksia käytetään väärin, nuorison työttömyys on kohonnut. Siinä mielessä Kontio on oikeassa, että sen tilastosta nostetun ongelman ei pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti, vaan sen korjaamiseen tähtäävät toimenpiteet tai edes niiden hahmottelu.

[Avantgarde]

Mitä olen tätä ketjua parin viime sivun osalta lukenut, niin vaikuttaa siltä että Vöyri halusi kyseenalaistaa kulttuurin/uskonnon olennaisena "syynä" ulkomaalaisten edustukselle raiskaustilatoissa, muiksi taustasyiksi mainitsi koulutuksen puutteen ja työttömyyden. Kulttuurieroja korrektimpaa on keskustella ns. luokkaeroista. Tosin onhan Suomessa myös kantaväestön nuorissa miehissä (ja nimenomaan onkin, eikös tästä ollut mediassakin...) syrjäytyneitä/syrjäytymisvaarassa olevia joilta puuttuu koulutusta ja työtä, mutta tämä asiantila ei silti johda heidän ulkomaalaismiehiä suurempaan edustukseen raiskaustilastoissa. Tähän voi edelleen sanoa, että työttömien ja kouluttamattomien, kieltä osaamattomien maahanmuuttajien riskiys rikoksiin on suurempaa, koska heidän on vielä hankalempaa pärjätä täällä.
Parasta olisi tarjota vertailevaa tutkimustietoa länsimaisten kouluttamattomien/työttömien maahanmuuttajien seks.rikostilastoista ulkomailla vrt. kouluttamattomien/työttömien muslimimaahanmuuttajien seks.rikostilastoihin ulkomailla. (Suomeenhan käsittääkseni on tullut myös Vietnamista ja ylipäätään Aasiasta kouluttamattomia/työttömiä pakolaisia, etenkin 90-luvulla, mutta eivät nämä ole kunnostautuneet seks.rikoksissa - kulttuurinsa tosin ei myöskään ole islam-pohjaista, hmm. Yhdysvaltoihin lähti isovanhempiemme aikoihin Suomesta aika kouluttamatonta ns. maalaisväkeä paremman toimeentulon perässä, mutta he taisivat sitten perille päästyään tehdä töitä eikä ainakaan jälkeenpäin ole kuulunut mitään älämölöä sieltä että olisivat raiskauksissa kunnostautuneet.)
Kunkin väestön kulttuurilla on yhteisen kulttuurishenkisen ideologian puolesta (kyllä, yleistys, mutta varmasti sosiologian oppikirjoissa tätä selitetty esim. kulttuurin syvärakenteeseen kuuluvana henkisenä perintönä, joka muuttuu hitaasti...) olennaista merkitystä, yhteiseen kulttuuriin ja sen "arvoihin" kasvetaan - taloudelliset ja sivistykselliset tekijyydet voivat vaikuttaa taustatekijöinä myös ja varmasti osittain vaikuttavatkin (esim. sivistyksen myötä ihminen paremmin kyseenalaistaa totuttuja kulttuurisia lähtökohtia, muistaakseni naisten ympärileikkausalakulttuuria vasten "taisteltiin" sivistämällä ihmisiä Afrikassa, mutta käytäntöä ei silti saatu kitkettyä pois; kulttuurin/yhteisöllisyyden valta ohittaa sivistyksen)  mutta voidaan myös punnita ja tarkastella näitä taustatekijöitä (valitettavasti ei ole taidettu tehdä virallisia tutkimuksia aiheesta, joten minunkin postaus sisältää lähinnä näkemyksiä ja esimerkkejä) ja kenties huomata, että sivistymättömyys/kouluttamattomuus/työttömyys- taustatekijöiden ollessa samat eri ryhmille siinä missä kulttuuri-taustatekijä toimii varianttina, saadaan kenties erilaisia käyriä seks.rikostilastoihin, jolloinka kulttuuri-tekijyydellä on muihin mainittuihin taustatekijöihin nähden olennaista dominantin merkitystä.
Vanhanaikaisesti ja simppelisti sanottuna voi olla köyhä ja puutteessa, mutta jos on arvot kunnossa, on edelleen kunnon ihminen ja toimii kuten kunnon ihminen. Henkinen pääoma on sekin pääomaa.

Ja mitä tulee siihen, että kansallisuuksia ja kulttuureja tarkasteltaessa tulisi muistaa rajata ilmiöitä siten, kuin ne ilmenevät eikä "syyttää" koko kansaa asioista, niin ihan aiheellinen pointti Vöyriltä, mutta voidaan myös nähdä kuinka tekoja tehneiden miesten ideologialla on pohjansa siinä kulttuurissa jossa ovat kasvaneet; naisten asema ja erityisesti länsimaisiin vääräuskoisiin suhtautuminen ei lähde ok pohjalta edes Koraanin tasalta. Myöskin voi olla hyvä huomata, että jos jokin ilmiö on korostetusti esillä jossakin kulttuurissa, tulevat yleistykset käytetyiksi - antaako se "oikeaa" kuvaa kullttuureista, on asia josta kiistellään mutta selvää on faktisesti ja fenomenologisesti että toteen osoitettu ilmiö kertoo aina jotakin kulttuurista ja kärjistetymmin sanotusti kertoo jotakin tyypillistä, olkoonkin että asia rajattaisiin tyypittämään esim. jonkin kulttuurin nuoria miehiä.
Ulkomailla suomalaisesta kulttuurista saatetaan sanoa muun ohessa, että täällä on "kännäyskulttuuria". No, niinhän täällä onkin. En minä ala kiistämään asiaa, tutkimustulokset osoittaisivat että ilmiötä esiintyy esim. eniten nuorten ja keski-ikäisten miesten piirissä. En kiistäisi ilmiötä "eihän kännäyskulttuuri koske koko kansaa"-perustein vaikka olisin kiikkutuolissa 85-vuotiaana kunnioitettavana mummelina. Sellaista ilmiötä on korostetusti suom.kulttuurissa, mitäpä kieltämään. Ei koske koko kansaa, mutta edelleen voidaan yleistyksen tasalla sanoa että on jokseenkin tyypillistä Suomelle/suomalaisille.
Eräänlainen suora reiluus voi olla tarpeen, kun asioista keskustellaan, muuten jumittaudutaan tarkennuksiin ja suhteellisuuksien suhteellisuuksiin.

[alussaolisana]

Jotakin on muuttunut. Jotakin ratkaisevaa on tapahtunut. Johonkin on tullut murtuma. Ei pelätä enää tuoda totuutta kansan silmien eteen.

"Totuus ei pala tulessakaan." "Valheella on lyhyet jäljet" yms. (lisää mieleisesi vanha viisaus). Ikiaikaiset periaatteet alkavat pikku hiljaa realisoitua tässäkin ja hyvä niin. Totuuden lipun heiluttelu kannattaa aina!

[AjatusRikollinen]

Mahotonta kantaa totuuden soihtua tungoksen läpi kärventämättä jonkun partaa. Ja jotkut heistä lienevät melko partaisia.

[Oami]

Minullapa on yksinkertainen konsti, jolla ulkomaalaisten osuus raiskaajista saadaan lähestymään nollaa. Saattapi olla aiemminkin tullut vastaan!

Ei tarvitse kuin karkottaa ne raiskaajat ensimmäisen teon jälkeen.

Tämä jos mikä olisi sitä hyvää sopeuttamista. Maine senkun vaan paranisi sillä valtaisalla enemmistöllä ulkomaalaisten joukossa, joka ei harrasta raiskaamista. Sehän olisi eduksi ennen kaikkea heille.

[Blanc73]

Jos uutisointia pitkällä aikavälillä seuranneena oikein ymmärrän, niin tämä ongelma on kaikille pohjoismaille yhteinen. Tiettyjä tahoja tuskin saadaan tyytyväiseksi, vaikka tilastoja kuinka korjattaisiin ja käänneltäisiin miten vain. Ongelma on selkeästi olemassa, mutta uskalletaanko sitä missään pohjoismaassa ottaa pöydälle ja käsittelyyn? Ruotsin tilanne on kaikkien tiedossa, näistä asioista siellä ei saa puhua. Norjan tilanne Breivikin sekoilun jälkeen lienee myös tulenarka, kun puhutaan mamujen rikollisuudesta. Ja Tanskassa sosialistit pääsivät valtaan, joten siellä on taas kohta karrikoidusti sanottuna rajat auki kaikille halukkaille.

Mihin skandinavia on menossa?

[Ystävä]

Olipa masentava uutinen. Nyt kun PS on luisussa ja muita merkittäviä puolueita ei näin epäkorrektin asian hoitaminen näytä kiinnostavan, niin tämä ilmiö vain kasvaa tulevaisuudessa. On hirveää veronmaksajana tukea tällaista kehitystä.

Oamin konstia voisi samantien laajentaa kaikkeen näpistelyä merkittävämpiin rikoksiin.

[Vörå]

Mitä olen tätä ketjua parin viime sivun osalta lukenut, niin vaikuttaa siltä että Vöyri halusi kyseenalaistaa kulttuurin/uskonnon olennaisena "syynä" ulkomaalaisten edustukselle raiskaustilatoissa, muiksi taustasyiksi mainitsi koulutuksen puutteen ja työttömyyden. Kulttuurieroja korrektimpaa on keskustella ns. luokkaeroista.

Taas on luettu ajatuksia... Ei vaan halusin, että jos keskustellaan kulttuurista ja uskonnosta että pyrittäisiin sitten keskustelemaan niistä, eikä suoraan vertailemaan populaatioita, jotka esim. ikä- ja sukupuolijakautumaltaan eivät ole raiskausten suhteen suoraan vertailtavissa. Täällä tuntuu olevan sellainen asenne, ettei tätä tarvitse tehdä, kun minusta asia on ihan itsestäänselvä, että totta kai näin on tehtävä, jos kerran haluaa eristää kulttuurin ja uskonnon vaikutuksen muista tekijöistä. Tosin on totta, että minusta uskonto/teologia ei voi olla kovin keskeisessä asemassa, koska rikostilastot vaihtelevat suuresti sellaistenkin maiden välillä, joilla on sama uskonto. Epäilisin itse että modernisaation aste ja sitä kautta naisten asema yhteiskunnassa on melkoisen tärkeä tekijä, mutta olettaisin että tässäkin on merkittäviä eroja eri yhteiskuntaryhmien välillä esim. koulutuksen ja varallisuuden perusteella. On täysin legitiimiä miettiä kulttuurin merkitystä, mutta silloinkin (tai ehkä jopa erityisesti silloin) on oltava tarkka siitä, että käyttää oikeasti merkityksellistä tilastoanalyysiä perustana.

[vihapuhegeneraattori]

Ehkä kysymys onkin siitä että sinulla *tuntuu* olevan näkemys että kun tarpeeksi kaivetaan tilastoja ja vakioidaan tuloksia tarpeeksi monelta eri kantilta, saadaan tulokseksi että varsinaiset ja mamut raiskaavat ihan yhtä paljon.

Paitsi ettei minulla ole tälläistä näkemystä. Olettaisin että järkevien korjausten jälkeenkin tiettyjen ulkomaalaisryhmien osuus on melkoisesti suurempi. Ettei asia jäisi vain hommalaisten - tunnetusti horjuvan - ajatuksenlukukyvyn varaan niin peräti kirjoitinkin näin tässä ketjussa... Anyway, pointti oli se, että nämä ovat painavia, hyvin räjähdysherkkiä aiheita, jolloin olisi oikein hyvä, että meillä olisi mahdollisimman realistinen tilastollinen näkemys tästä erosta rationaalisen keskustelun ja yhteiskuntapolitiikan pohjaksi. Sitä pohjaa meillä ei vielä ole, joten kumpikin osapuoli voi helposti takertua aukkoihin ja väärintulkintoihin ja mutuiluun, mihin tämä puutteellinen data helposti muutenkin johtaa. Siinä olen täkäläisen konsensuksen kanssa pitkälle samaa mieltä, että aihe on turhaan melkoinen tabu yhteiskuntatieteilijöiden parissa.

Kuten tässä ketjussa jo aikaisemmin todettiin niin on yksi ja hailee siinä että onko mamujen köyhyys, lukutaidottomuus tai sotatanteretausta syynä rikoksiin. Tai ei ehkä yksi hailee. Jos tilastollisesti todetaan tietyt ryhmät rikoksiin taipuvaisemmiksi niin heidän tuomistaan suomeen pitäisi vähentää. Näin saavutetaan ennaltaehkäisevä vaikutus rikoksiin.

En ole raakadataa vastaan, tutki tai tutkituta mielesi kyllyydestä. Mutta jos taustaisuutta aletaan käyttämään rikollisten puolustamisessa, sitä vastustan.

Mielestäni koko maahanmuutto vs kantikset väittely alkaa väärästä näkökulmasta:

Saavatko vain sen sosiaalituen minkä kantiksetkin?
Tekevätkö enemmän rikoksia vai eivät?
Kenen pitää sopeutua, suomen maahanmuuttajiin vai toisinpäin?
jne...

Miksi mamulla on yhtäkkiä samat oikeudet sen takia että on rajalle asti vaivautunut. Pitäisikö minun saada rikkaan omaisuudesta puolet kun menen soittamaan ovikelloa?

[nuiv-or]

Joku saatanan demari taas vauhdissa:

http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut

Ulkomailla syntyneitä Suomen kansalaisia asui maassamme viime vuoden lopussa 101306 henkeä. Tämä on 1,9 prosenttia kansalaisistamme. Yhteensä Suomessa asui samaan aikaan ulkomailla syntyneitä kaiken kaikkiaan 266148 henkeä, joka on koko väestöstämme 4,9 prosenttia. Vuonna 2009 Suomessa annettiin raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai yrityksestä yhteensä 98 tuomiota. Tästä määrästä kolmannes on 33. Siis 33 ihmisen tekojen vuoksi ollaan valmiita tuomitsemaan neljännesmiljoona ihmistä.

En tiedä, mistä tuo 98 on saatu. Katsoin pxweb2:sta, 2009 oli 597 seksuaalirikosta (vastaajia 728, koska osa on joukkosattumuksia), joista hyväksyttyjä 451. Ja eikö 2009 ollut Hgin rikastusprosentti n. 76 (tapauksia 25, joista 16 työvoimapulanpaikkaajaa). Sitten kun otetaan Lapin tilastot mukaan, kokonaisprosentti laskee ehkä 33 %:iin, mutta viime aikoina on pyörinyt luku 45 % törkeissä raiskauksissa.

Kannattaa aina myös katsoa lasten seksuaaliset hyväksikäytöt, sillä raiskaahan ulkolaiset lapsiakin. Esimerkkinä Malminkartanon sattumus. Ei sitä tilastoida raiskaustapaukseksi, eikä varsinkaan ulkomaalaisten tekemäksi.

Demari kiihottamassa miehiä vastaan, raiskaavathan suomalaiset naisetkin.

[Blanc73]

Joku saatanan demari taas vauhdissa:

http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut

Ulkomailla syntyneitä Suomen kansalaisia asui maassamme viime vuoden lopussa 101306 henkeä. Tämä on 1,9 prosenttia kansalaisistamme. Yhteensä Suomessa asui samaan aikaan ulkomailla syntyneitä kaiken kaikkiaan 266148 henkeä, joka on koko väestöstämme 4,9 prosenttia. Vuonna 2009 Suomessa annettiin raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai yrityksestä yhteensä 98 tuomiota. Tästä määrästä kolmannes on 33. Siis 33 ihmisen tekojen vuoksi ollaan valmiita tuomitsemaan neljännesmiljoona ihmistä.

En tiedä, mistä tuo 98 on saatu. Katsoin pxweb2:sta, 2009 oli 597 seksuaalirikosta (vastaajia 728, koska osa on joukkosattumuksia), joista hyväksyttyjä 451. Ja eikö 2009 ollut Hgin rikastusprosentti n. 76 (tapauksia 25, joista 16 työvoimapulanpaikkaajaa). Sitten kun otetaan Lapin tilastot mukaan, kokonaisprosentti laskee ehkä 33 %:iin, mutta viime aikoina on pyörinyt luku 45 % törkeissä raiskauksissa.

Kannattaa aina myös katsoa lasten seksuaaliset hyväksikäytöt, sillä raiskaahan ulkolaiset lapsiakin. Esimerkkinä Malminkartanon sattumus. Ei sitä tilastoida raiskaustapaukseksi, eikä varsinkaan ulkomaalaisten tekemäksi.

Demari kiihottamassa miehiä vastaan, raiskaavathan suomalaiset naisetkin.

Ei tarvitse yhtään ihmetellä että demarit ovat ensimmäisenä kitisemässä kun mamuista uutisoidaan negatiivisessa sävyssä. Pohjoismainen utopia nimeltään sosialidemokratia on suurin syyllinen siihen että kylmästä pohjolasta on tullut afrikkalais- ja muslimipakolaisten sosiaalitoimisto. Ei kannataisi Timo Kontionkaan kusta vastatuuleen, silloin roiskuu kaverinkin housuille.

[Haima]

Temaritunarilla on sekin ajatus pielessä, että väitteellä 1/3 raiskaajista on ulkomaalaisia pyrittäisiin tuomitsemaan niin ja niin monta ihmistä ennakkoluulojen pohjalta rikollisiksi. Eihän kukaan ajattele, että jos loput raiskaajista (2/3) on kantiksia, niin 0,666* 5 miljoona suomalaista on rikollisia.

[Jukka Wallin]

Ahaaa joka kolmas ilmoitettu raiskaus on siis yksittäistapaus.

Totta kai on, raiskatulle...