2012-04-25 Aamulehti: Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen

[siviilitarkkailija]

Toissapäivänä kolme 16-18v humalaista suomalaista helsinkiläistyttöä istui ja keskusteli poikaystävän yskänlääkkeen tislausprojektista. Lopputuotteen suonensisäisen käyttö hieman hirvitti yhtä tytöistä. Punaviiniä ja siideriä nauttinut tyttö äityi mainostamaan happihumalaa. Päihdevaikutus oli kuulemma erinomainen kuten tajunnanmenetys. Ohikuultu (oli vaikea olla kuulematta humalaista huutoa) jätti selvän kuvan että kaupunkiraiskauksissa tosiaan on kaksi osapuolta.

[Blanc73]

http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1

"Huivin ajatellaan olevan naisen turva, sillä naisen pitäessä huivia mies ei voi tietää kuka nainen on ja tämä hillitsee raiskauksia. Ilman huivia naiset ovat siis täysin turvattomia ulkona liikkuessaan."

Ei kulttuurisia eroja tutkija Kainulainen??

[Rapsakka Rapu]

- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.

Tämä oli niin viimeisen päälle urhoollisesti sanottu että mitäpä siihen lisäämään. Etusivulle ja heti!

[Embo]

siihen vaikuttaa levikin ja mainostajien asennoitumisen muuttuminen

Ehdottomasti! Mainostajillakin on lapsia. Samoin toimittajilla. Samoin virkamiehillä. Monikulttuurisuuden todellisuus alkaa vähitelleen koskettaa suoraan tai epäsuorasti yhä suurempaa osaa itsensä kunnon kansalaisiksi mieltäviä henkilöitä, ei vain niitä lähiöbaarien kouluttamattomia hikipertsa-poikamiehiä, joita on helppo ylenkatsoa.

[Embo]

Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille....

Optulan tutkija Heini Kainulainen on samaa mieltä siitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin poliisille.

Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa vai onko kyse siitä että kyse on Optulan virallisesta linjasta joten heidän pitää lässyttää potastaa julkisuuteen vaikkeivät uskoisi siihen itsekään.

Minua mietityttää, miten ne ei-poliisille-ilmoitetut raiskaukset edes voidaan tilastoida. Kenelle ne ilmoitetaan? Onko niiden lukumäärä luotettava? Onko se arvio?

[Leijona78]

Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa

Onko näillä jokin monikulttuurinen kuvio kotona vai mistä on kyse?

Nimenomaisesti tätä olen itsekin miettinyt jo kauan. En pysty keksimään muuta loogista syytä em. ihmisten, ja heidänkaltaisten, toiminnalle.

[siviilitarkkailija]

Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa vai onko kyse siitä että kyse on Optulan virallisesta linjasta joten heidän pitää lässyttää potastaa julkisuuteen vaikkeivät uskoisi siihen itsekään.

Sanotaanko nyt vaikka näin, jos moderaatio ei poistaisi tätä tekstiä, että kts. opettaja opettaja....

[Vörå]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Minusta noita perheensisäisiä raiskauksia, joita ei helposti ilmoiteta poliisille voi esiintyä myös maahanmuuttajien keskuudessa. Itse olettaisin tosiaan, että ulkomaalaiset ovat ihan oikeasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, mutta syyt tähän eivät välttämättä ole mitenkään itsestäänselviä. Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia. Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa). En ymmärrä, miksei tätä voisi tutkia ihan analyyttisesti ja objektiivisesti, kun kerran aihe kiinnostaa ja ihan groteskejakin vääriä tietoja ja tulkintoja esiintyy laajassa kansalaiskeskustelussa.

[Leijona78]

HS, IS tai TS ei uutisoi asiaa ollenkaan. Ei liene heidän mielestään niin olennaista. Eikä toisaalta US:kaan, päässeeköhän edes US:n blogikirjoituksiin.

[jmk]

HS, IS tai TS ei uutisoi asiaa ollenkaan. Ei liene heidän mielestään niin olennaista. Eikä toisaalta US:kaan, päässeeköhän edes US:n blogikirjoituksiin.

Ei tietenkään, sillä US ei hyväksy asiattomuuksia.

[Elemosina]

"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.

Pitää olla tyytyväinen että edes myönnetään ulkomaalaist(austaist)en suuri osuus raiskauksista saaduista tuomioista. Odottelen nyt vastaiskua, eli selittelyä sille miten nuo inhottavat tilastot kuitenkin valehtelevat, eikä niitä saa tulkita miten sattuu kun tulee ikäviä tulkintoja.

Mutta tähän on vielä matkaa:

Viime viikolla julkaistu Maijan tarina -kirja paljastaa hirvittävän seksuaalisen hyväksikäytön, jonka kohteeksi pieni tyttö joutui vanhoillislestadiolaisten piirissä.

Vuosien kauhu vei Maijalta henkisen ja ruumiillisen terveyden. Tiivis uskonyhteisö ja jopa omat vanhemmat ja siskot kääntyivät uhria vastaan ja syyttivät Maijaa useiden miesten hänelle tekemistä hirmuteoista.
..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515495237_uu.shtml

Kyseistä uutista mainostettiin R-kioskin ikkunassa olevassa IL:n lööpissä isolla. Otsikossa mainittiin lestadiolaisten uskonyhteisö. Sitten kun lestadiolaisten tilalle voidaan laittaa eräs toinen uskonto niin silloin on tilanne muuttunut todella radikaalisti.

[Angelos]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Minusta noita perheensisäisiä raiskauksia, joita ei helposti ilmoiteta poliisille voi esiintyä myös maahanmuuttajien keskuudessa. Itse olettaisin tosiaan, että ulkomaalaiset ovat ihan oikeasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, mutta syyt tähän eivät välttämättä ole mitenkään itsestäänselviä. Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia. Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa). En ymmärrä, miksei tätä voisi tutkia ihan analyyttisesti ja objektiivisesti, kun kerran aihe kiinnostaa ja ihan groteskejakin vääriä tietoja ja tulkintoja esiintyy laajassa kansalaiskeskustelussa.

Eli toistelette toisillenne, että huoneessa ei ole elefanttia ja melkein uskotte itseänne?

[Siili]

Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia. Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).

Jos tuollaisia selityksiä löytyy, niin eikö se ole yhtä lailla argumentti tiukan maahanmuuttopolitiikan puolesta?  Miksi maahan pitäisi erikseen tuottaa uusi alikoulutettu, juureton ja todennäköisesti syrjäytyvä alaluokka? 

Kukkikset tietenkin torjuvat tiukemman maahanmuuttopolitiikan ja tarjoavat ongelman ratkaisuun taikasauvaa nimeltä "lisää rahaa kotouttamiseen".  Eipä moinen näytä kuitenkaan toimineen Ruotsissakaan, jossa kotoutusrahoissa ei todellakaan ole säästetty. 

[RP]

Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.

Onko tuo enää kovin relevanttia? Jos meille tulee huonosti koulutettuja ja (ja ainakin merkittävältä osalta edelliseen liittyen) kestoköyhiä maahanmuuttajia vaikkapa Afrikasta, niin onko sillä oleellista merkitystä johtuuko yliedustus raiskaustilastoissa koulutus- tai tulotasosta vai ihan vain kulttuuriperimästä? Yliedustus on silti yliedustus, eikä se tilannetta paranna, jos kyseinen mamu on sosiallitukien kestonauttija.

(Silli näköjään ehti sanomaan suunilleen saman toisin sanoin)

[Blanc73]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).

Eli muslimi- vs länsimainen "vapaamielinen"-kulttuuri ei selitä edes osaltaan raiskaustilastoja? On bullshittiä sopertaa juurettomista ihmisistä vieraassa maassa, joista yhtäkkiä tulee potentiaalisia raiskaajia. Miksi aasialaiset maahanmuuttajat eivät muutu raiskaajiksi pohjoismaisessa yhteiskunnassa? Miksi kulttuurieroja ei voi myöntää, jos ne kerran selvästi ovat nähtävissä?

Siinä Vöyrille iltalukemista: http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1

Suomessa seksuaalisuutta pidetään paljon suppeampana alueena kuin islaminmaissa. Siellä siihen voidaan ajatella kuuluvan kaikki toisilleen vieraiden miesten ja naisten väliset kontaktit. Esimerkkeinä tällaisista seksuaalisesti latautuneista tilanteista voidaan mainita katsekontakti tai kättely sekä toisinaan jopa naisen tuoksu tai ääni. Tämän vuoksi ilmapiiri on monesti hyvin erotisoitunut naisten ja miesten välillä.

Islamin maissa naisten oman kehon itsemääräämisoikeus on puutteellinen ja miehillä on valta sen suhteen.

"Huivin ajatellaan olevan naisen turva, sillä naisen pitäessä huivia mies ei voi tietää kuka nainen on ja tämä hillitsee raiskauksia. Ilman huivia naiset ovat siis täysin turvattomia ulkona liikkuessaan."

ps. raiskaavat-han suomalaisetkin

[Mursu]

- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.

Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.

Sinä syyllistyit juuri samaan, selitit raiskausta jollain sairaudella. Raiskaus on teko, johon liittyy valinta tehdä se. Lähes kuka tahansa pystyy raiskaamaan sopivissa olosuhteissa. Tätä osoittaa sotien aikana tapahtuneet joukkoraiskaukset, etenkin Saksassa 1945.  Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.

[foobar]

Aamulehden haastatteleman Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä muiden poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka pitävät ulkomaalaisten raiskaustuomioita esillä.

Optulan tutkijoiden työhön kuuluu tilastopohdinnan ohessa tuoda esiin politiikkaa ja puolueiden esillä pitämiä asioita?

Mikäli tuo on erikoissuunnittelijan asenne, prioriteetit ovat todella vinossa. Raiskaukset ei mittää, mutta kun ne tilastot tukevat Persujen agendaa...

Toisaalta voi olla että Aamulehti on kalastanut mielipiteen jotenkin seuraavasti:

- Voiko tämä tilastoista hiljeneminen tukea Perussuomalaisten politiikkaa?
- Voihan se niinkin olla.

-> Bingo! Juttuun saadaan epäsuora viittaus joka tukee omaa mustamaalausagendaa.

Yksi asia tässä tosin voi mennä pieleen: ehkäpä lukijat eivät olekaan yhtä palavasti Persuja vastustavaa sakkia kuin toimittaja itse. Tuo letkautus voi kääntää mustamaalauskampanjan Persujen eduksi tässä kontekstissa, vaikka toimittaja pyrki tekemään kaikkensa heidän mollaamisekseen.

[Leijona78]

Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.

Ja halu osoittaa omaa valtaansa uhria kohtaan.

Raiskaus on jo itsessään sotatoimenpide jota käytetään usein sodissa.

[Sakari]

Erityisesti  mieltä lämmittää Optulan tutkija Heini Kainulaisen toteamus "- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan. 
[/quote]

Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?

[foobar]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).

Eli muslimi- vs länsimäinen "vapaamielinen"-kulttuuri ei selitä edes osaltaan raiskaustilastoja? On bullshittiä sopertaa juurettomista ihmisistä vieraassa maassa, joista yhtäkkkiä tulee potentiaalisia raiskaajia. Miksi aasialaiset maahanmuuttajat eivät muutu raiskaajiksi pohjoismaisessa yhteiskunnassa? Miksi kulttuurieroja ei voi myöntää, jos ne kerran selvästi ovat nähtävissä?

Veikkaan että tiedostavissa piireissä itäaasialaisten aliedustus raiskaustilastoissa selitettäisiin yhtäkkiä nimenomaan geneettisillä syillä: sillä, että ihonväri ei kiinnitä huomiota ja sillä, että he ovat fyysisesti pienempiä. Ensimmäinen vähentää ulkopuolisten todistajien määrää ja toinen kykyä raiskata, joka kuitenkin on rakennettu jokaiseen henkilöön vieraassa kultturissa tuon yllä olevan teorian mukaan.

[Mursu]

Täytyy taas muistaa että kyse on kulttuuristaustasta, kotiopetuksesta. Ei ihonväristä. Siihen vaikuttaa voimakkaasti isän kulttuuritausta, asenteet. Jos naista pidetään alempiarvoisen ja äidillä ei ole perheessä sananvaltaa, niin toki se vaikuttaa lapsiinkin.

Tietenkään kyse ei ole ihonväristä. Sen sijaan ei voi sulkea pois sitä, että takana olisi biologisiakin syitä.

[Embo]

Yksi asia tässä tosin voi mennä pieleen: ehkäpä lukijat eivät olekaan yhtä palavasti Persuja vastustavaa sakkia kuin toimittaja itse. Tuo letkautus voi kääntää mustamaalauskampanjan Persujen eduksi tässä kontekstissa, vaikka toimittaja pyrki tekemään kaikkensa heidän mollaamisekseen.

Minä taas tulkitsen asian kierosti niin, että toimittaja haluaa tuolla patistella muitakin puolueita ottamaan Persujen kannan. Logiikka menee näin: Persuille ei saa antaa lisää valtaa, siispä omaksukaa Persujen ajatuksia, jotta Persujen kannatus ei lisääntyisi.

[Siili]

Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?

Tutkijankin pitää elää.  Follow the money.

[Mietintämyssy]

- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.

Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.

Eikös tämä selitysmalli ole juuri se, mitä Hommallakin on usein tarjottu? Siis nimenomaan ei käsitellä tapauksia yksittäisinä sadistien tekoina vaan todisteena lähtömaan kulttuurin julmista tavoista.

Eipä sinänsä, asiallinen ja suorapuheinen lehtijuttu, laajempana löytyy paperiversiosta. Siinä irakilaistaustainen tyyppi haluaisi raiskaajille kovemmat tuomiot - muistelee, että Saddamin aikana Irakissa raiskaajat teloitettiin julkisesti. Myös kainalojuttuna olevassa kommentissa toimittaja ihmettelee rikoksen tekijää puolustavaa järjestelmää.

Suomalaisnaisten on siis pukeuduttava selvinpäin säkkiin, ettei muslimikulttuurin sairastuttamat yksittäiset sadistit raiskaa?

Öh....ei? Vastuu näistä teoista on raiskaajilla. Teot on tuomittava jyrkästi, ja samoin niihin kannustavat/hyssyttelevät ajatusmallit.

[haermae]

- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.

Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.

Olisin eri mieltä tuosta alkuosasta.

Miten tyttöjen ympärileikkaus? Virallinen selitys kertoo että kyse on kulttuurista ja perimätavasta. Onko todellisuudessa kyse siitä että sadistiset ja sairaat vanhemmat oma-aloitteisesti tyttäriään silpovat?

Eli, jos yllätysseksin harjoittamista vastaantulevan lyhythameisen, ehkä hieman humalaisen naisen kanssa pidetään kulttuurissa asiallisena toimintana, eihän se ole tekijän näkökulmasta raiskaus ollenkaan. Vaan aivan oikein toimittu, perinteitä kunnioittaen.


Tuo "hieman toisenlaisena naisena" on melkoisen poliittisen korrektisti muotoiltu. Prostituoitu lienee se termi mitä arasteltiin, tai "huono nainen".

[Vörå]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).

Eli muslimi- vs länsimäinen "vapaamielinen"-kulttuuri ei selitä edes osaltaan raiskaustilastoja? On bullshittiä sopertaa juurettomista ihmisistä vieraassa maassa, joista yhtäkkkiä tulee potentiaalisia raiskaajia. Miksi aasialaiset maahanmuuttajat eivät muutu raiskaajiksi pohjoismaisessa yhteiskunnassa? Miksi kulttuurieroja ei voi myöntää, jos ne kerran selvästi ovat nähtävissä?

Ei, en siis väitä etteikö kulttuurieroilla olisi vaikutusta, varmasti niillä on. Mutta että päästäisiin näkemään kulttuurin, uskonnon ja jopa genetiikan vaikutukset, on asiaa tutkittava rationaalisesti ja analyyttisesti, ja siis pyrittävä mahdollisimman tarkasti poistamaan muiden tekijöiden osuus. Ensiksi on tehtävä ilmiselvät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset, joiden jälkeenkin ero on toki suuri, mutta joiden tekemättä jättäminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä. Tämän jälkeen on monia potentiaalisia muitakin tekijöitä, joiden esiin saaminen vaatii hyvin monipuolista tilastollista analyysiä. Sääli että aihe on vähän tabu tutkijapiireissä - eihän faktat voi olla itsessään rasistisia tai ei-rasistisia, faktat ovat faktoja. Mutta tällä hetkellä meillä on vain mutu-käsityksiä siitä, mikä on näiden tällä palstalla ah niin suosittujen kultttuuristen syiden oikea painoarvo. Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?

[foobar]

Yksi asia tässä tosin voi mennä pieleen: ehkäpä lukijat eivät olekaan yhtä palavasti Persuja vastustavaa sakkia kuin toimittaja itse. Tuo letkautus voi kääntää mustamaalauskampanjan Persujen eduksi tässä kontekstissa, vaikka toimittaja pyrki tekemään kaikkensa heidän mollaamisekseen.

Minä taas tulkitsen asian kierosti niin, että toimittaja haluaa tuolla patistella muitakin puolueita ottamaan Persujen kannan. Logiikka menee näin: Persuille ei saa antaa lisää valtaa, siispä omaksukaa Persujen ajatuksia, jotta Persujen kannatus ei lisääntyisi.

Tietyllä tasolla ymmärrän tämän. Toisaalta multikulti-kultin puitteissa on toistuvasti opetettu, ettei rasistien kanssa saa neuvotella tai tehdä kompromisseja. Siitä on kuitenkin ollut viime aikoina perääntymismerkkejä.

Tuossa Persujen voimattomaksi tekemisessä on kuitenkin se ongelma, että tuo ulkomaalaisten raiskausongelma ei katoa siitä puhumalla, tai edes tuomioita kosmeettisesti koventamalla. Se on elimellisesti sidoksissa muslimikulttuuriin Suomessa, ja niin kauan kuin nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa jatketaan, ongelma tulee vain pahenemaan. Maahanmuuton suhteen mentävä hyvin pitkälle Persujen todellisille (ei siis median rummuttamille kuvitelluille) linjoille, jotta ongelman kasvu saadaan edes pysähtymään. Se olisi katastrofi monelle tutkijalle, lakimiehelle ja muulle "asianosaiselle."

Toimittajan potentiaalinen piiloagenda on siis ehkä olemassa, mutta toisaalta asiaa ei olla välttämättä mietitty loppuun asti. "Valttikortin" vieminen Persuilta tarkoittaisi itseasiassa sitä, että Persut saavat yhden merkittävistä agendan pointeistaan osaksi konsensuspolitiikkaa. Tähän asti kaikki poliittisesti tiedostavat tahot ovat innolla vastustaneet sitä, että yksikään tällainen pointti saisi konsensusmyötäymmärrystä...

[Leijona78]

Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?

Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa

Onko näillä jokin monikulttuurinen kuvio kotona vai mistä on kyse?

Minä itse uskon tuontyylisen kuvion olevan mahdollinen. Ellei itse tutkijan/tutkijoiden kohdalla, niin jonkun läheisen (tai rahoittajan) kohdalla jolla on tutkijalle merkitystä.

Toki tämä on vain spekulaatiota.

[Angelos]

Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?

Tutkijankin pitää elää.  Follow the money.

Kainulainen haluaa toki miellyttää ylempiään, mutta tuskin kukaan on erottamassa jotain Optulan sunnuntaitutkijaa epäiltyjen persusympatioiden takia. Hänen maailmankuvansa ja todellisuus vain ovat sattuneet törmäämään toisiinsa, ja todellisuus on saanut taipua.

[Hoomeri]

Lisäksi ihmetyttää tutkijan rehellisyys.Mikä on muuttunut? Miksi tällä kertaa tutkijan ei tarvitse keksiä jotain ihme selityksiä

Vastaus on tuossa Aamulehden uutisessa:

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.

– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html