Puolueen perustamisen aikataulusta

[JM-K]

Karsin taas vähän eli olisiko tässä olennainen?

1. KESTÄVÄ MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA
2. YKSILÖN PERUSTUSLAILLISTEN OIKEUKSIEN KUNNIOITTAMINEN JA NIIDEN
EDISTÄMINEN, erityisesti yksilöiden välinen tasa-arvo ja sananvapaus.
3. SUORAN DEMOKRATIAN LISÄÄMINEN eli kansanäänestykset merkittävissä
asioissa, byrokratian keventäminen yms. tyyliin Pim Fortuyn.

Lisäksi pidätän itselläni oikeuden puolustaa citykaneja sekä olla sitä mieltä, että pinaattiplätyt mansikkahillolla ovat pirun hyviä!

[JM-K]

Olisiko se liian radikaalia, jos puolueohjelmaan kirjattaisiin: "haluamme kieltää muslimimamujen Suomeen tulon"?

Ei nyt sentään tällaista. Ei mulla ainakaan ole muslimimamuja vastaan mitään, kunhan eivät yritä muuttaa Suomea islamilaiseksi diktatuuriksi. Tuttavapiiriin kuuluu muutama perusmuslimimamu, eivätkä ne ainakaan isommin allahista huutele. Ihan asiallisia sällejä, työnsä tekevät ja asiansa ja perheensä hoitavat.

[M.]

Voisikohan kestävä maahanmuuttopolitiikka olla vain suoraan "valikoiva maahanmuuttopolitiikka, joka ei uhraa suomalaisia hyville aikeille"?

[Kari Kinnunen]

Ylipäätään on järkevää ensin profiloitua kestävän maahanmuuttopolitiikan ajamiseen/sananvapauden puolustamiseen, olla sinä huutavana äänenä erämaassa/opposition äänenä, jota tämä Suomi juuri nyt kipeästi tarvitsee, koska sanoma tulee sitä selvemmin esille. Puolueohjelmakin kannattaa pitää niin väljänä ja yksinkertaisena, että mahdollisimman moni pystyisi allekirjoittamaan sen. Jos ja kun puoluetta aletaan todenteolla perustamaan, Homman niskaan tulee kyllä satamaan valtamedian/mokutusjoukon taholta sellaista kuonaa, että sen parempi mitä laajempi kannatuspohja ja mitä erilaisempaa jengiä täältä löytyy, niin ei päästä syyttämään miksikään rasisti/natsipuolueeksi.

Tuossapa on, arvon jäsen Kristiina, hyvää pointtia.

On aivan totta että jos alamme profiloitua liikaa seksuaalivähemmistöjen puolueeksi, niin siinä on vaaransa.

Pitäisi nämä asiat kuitenkin mukana kuvioissa koska vapaus lienee kuitenkin meille kaikille perusarvo.

Vapaus tarkoittaa myöskin vapautta nussia vaikka kumiankkaa jos molemmat täysi-ikäisiä ja toiminta tuottaa molemmille mielihyvää.

Samoin uskonnonvapaus tarkoittaa sitä että voit uskoa vaikkapa Hanhi-Emon Tarinoihin jos ne tekevät sinusta onnellisen. Mukaudu kuitenkin sekulaarin yhteiskunnan sääntöihin ja palvo Hanhi-Emoa omalla ajallasi ja omalla kustannuksellasi.

[Kari Kinnunen]

Lisäksi pidätän itselläni oikeuden puolustaa citykaneja sekä olla sitä mieltä, että pinaattiplätyt mansikkahillolla ovat pirun hyviä!

Hyväksyn muuten, mutta tätä tulen puoluekokouksessa vastustamaan jyrkästi ja tarjoamaan vaihtoehdoksi Nokialaisen Koiran.

-edit-

Citykaneille toki takaisin mahdollisuuden jopa aseelliseen vastarintaan.

[Motor City Contexti]

Voiko se korttien keräämisen jo aloittaa? Kyllä niitä puolueohjelmia kerkeää väsäillä sitten myöhemminkin.

[Elisa]

Karsin taas vähän eli olisiko tässä olennainen?

1. KESTÄVÄ MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA
2. YKSILÖN PERUSTUSLAILLISTEN OIKEUKSIEN KUNNIOITTAMINEN JA NIIDEN
EDISTÄMINEN, erityisesti yksilöiden välinen tasa-arvo ja sananvapaus.
3. SUORAN DEMOKRATIAN LISÄÄMINEN eli kansanäänestykset merkittävissä
asioissa, byrokratian keventäminen yms. tyyliin Pim Fortuyn.

Lisäksi pidätän itselläni oikeuden puolustaa citykaneja sekä olla sitä mieltä, että pinaattiplätyt mansikkahillolla ovat pirun hyviä!

Citykanit kouluruuaksi!

Tarkoittaako kolmas kohta sitä, että haluaisit sitovan kansanäänestyksen mahdollisuuden Suomeen? Ollaanko tästä yleisesti samaa mieltä? Itse suhtaudun kansanäänestyksiin lähtökohtaisesti negatiivisesti, koska ne ovat kalliita ja hidastavat päätöksentekoa.

[jeremies]

Oma mielipiteeno
1. KESTÄVÄ MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA
- Tämä on hyvä. Lisäksi tällaisella politiikalla on laaja kannatus kansalaisten piirissä. Äänestäjäpotentiaalia on yhä suuremmassa määrin.

2. YKSILÖN PERUSTUSLAILLISTEN OIKEUKSIEN KUNNIOITTAMINEN JA NIIDEN
EDISTÄMINEN.
- tämä asia jää mielestäni liikaa ilmaan ja toivottoman abstraktiksi. Mikään muukaan puolue ei tietääkseni vastusta yksilön perustuslaillia oikeuksia. Kansainvälisesti vertaille asiat ovat Suomessa näissä asioissa hyvin, joskin parantamisen varaa toki on.

3. SUORAN DEMOKRATIAN LISÄÄMINEN
- ihan kiva juttu, mutta kansanäänestysten kannattamisen lisäksi ei tarjoa mitään kovin konkreettista ja vastakkainasettua vanhojen puolueiden kanssa ei oikein synny.

Uuden puolueen, mikäli sellaista on perusteilla, kannattaisi keskittyä ajamaan sellaisia asioita millä a) on laaja kannatus kansalaisten piirissä ja b) muut puolueet eivät aktiivisesti aja.

[Kari Kinnunen]

Tarkoittaako kolmas kohta sitä, että haluaisit sitovan kansanäänestyksen mahdollisuuden Suomeen? Ollaanko tästä yleisesti samaa mieltä? Itse suhtaudun kansanäänestyksiin lähtökohtaisesti negatiivisesti, koska ne ovat kalliita ja hidastavat päätöksentekoa.

En tiedä mitä JMK ajattelee mutta itse näkisin asian siten että kysymyksissä joita ei ole kirjattu puolueohjelmaan järjestettäisiin 'jäsentenväliset'. Sellainen internetäänestys johon puolueen jäsenet voisivat osallistua identifikoimalla itsensä vaikka tunnistus.fi palvelun kautta.

[Liero]

Olisiko se liian radikaalia, jos puolueohjelmaan kirjattaisiin: "haluamme kieltää muslimimamujen Suomeen tulon"?

Ei nyt sentään tällaista. Ei mulla ainakaan ole muslimimamuja vastaan mitään, kunhan eivät yritä muuttaa Suomea islamilaiseksi diktatuuriksi. Tuttavapiiriin kuuluu muutama perusmuslimimamu, eivätkä ne ainakaan isommin allahista huutele. Ihan asiallisia sällejä, työnsä tekevät ja asiansa ja perheensä hoitavat.

Laitetaan se voimaan vaikka huomisesta alkaen, niin saat kaveris turvaan.

Mutmut, Hommaa lukeneena olen oppinut, että maltillista islamia ei olekaan. Olenko tulkinnut väärin?

[escobar]

Konsensus murskaksi. Meniskö isoveliyhteiskunnan vastustus eli yksilönvapaudet tohon kakkoskohtaan? Miksei tossa ole mitään anti-mokutusta?

[M.]

Konsensus murskaksi. Meniskö isoveliyhteiskunnan vastustus eli yksilönvapaudet tohon kakkoskohtaan? Miksei tossa ole mitään anti-mokutusta?

Erinomainen huomio. Pitäisiköhän sitä varten luoda puolueen ohjelmaan kohta ihmiskokeiden kieltämisestä sillä nojalla, että ihmisyksilö on vapaa eikä häntä voida vasten tahtoaan liittää mihinkään monikulttuuriseen koeasetelmaan.

[Kari Kinnunen]

Mutmut, Hommaa lukeneena olen oppinut, että maltillista islamia ei olekaan. Olenko tulkinnut väärin?

Maltillisia muslimeja on niin kauan kunhan he eivät ole enemmistö joka pääsee luomaan lakeja.

Jos he pääsevät enemmistöksi niin silloin sekulaarilla yhteiskunnalla on ongelma.

[MMA]

3. SUORAN DEMOKRATIAN LISÄÄMINEN
- ihan kiva juttu, mutta kansanäänestysten kannattamisen lisäksi ei tarjoa mitään kovin konkreettista ja vastakkainasettua vanhojen puolueiden kanssa ei oikein synny.

Yksi esimerkki puolueen harjoittamasta suorasta demokratiasta olisi jäsenten mahdollisuus äänestää eduskunnassa puolueen ehdokkaan kautta. Puolueen jäsenille olisi pääsy nettisivuille, johon he voivat turvallisesti rekisteröityä (esim. pankkitunnukset) ja äänestää sivuilla kulloinkin eduskunnassa päätettävistä asioista. Edustajat luonnollisesti äänestäisivät jäsenten tahdon mukaisesti. Trollien ja röllien varalle puolueella on puolueohjelma. Mikäli eduskunnassa päätetään puolueohjelmaa koskevista kysymyksistä, ei jäsenten nettiäänestystä tarvita. Jäsenille, joilla ei ole nettiä, voidaan tarjota valikoidusti mahdollisuutta äänestää esimerkiski kirjeiden kautta.

Siinä vaiheessa kun edustajilla on palkatut avustajat ja puoluetukea alkaa virrata, ei tekninen toteutus ja sivujen ylläpito ole mikään ongelma.

Lisäys:
Voisihan joissain kysymyksissä äänestyksen avata koko kansalle. Tämä jos mikä olisi hyvää mainosta puolueelle.

[wjp]

No perskutarallaa. Tulihan siihen Puolueen perusteisiin linjaa kun Kutale tuli messiin. Kannatukseni viimoselle 4 kohdan tiivistykselle. Itsekin voin antaa periksi peltisankkojen teollisesta valmistuksesta kun kerran suorademokratia otetaan listalle

[junakohtaus]

Olisiko se liian radikaalia, jos puolueohjelmaan kirjattaisiin: "haluamme kieltää muslimimamujen Suomeen tulon"?

Ei nyt sentään tällaista. Ei mulla ainakaan ole muslimimamuja vastaan mitään, kunhan eivät yritä muuttaa Suomea islamilaiseksi diktatuuriksi. Tuttavapiiriin kuuluu muutama perusmuslimimamu, eivätkä ne ainakaan isommin allahista huutele. Ihan asiallisia sällejä, työnsä tekevät ja asiansa ja perheensä hoitavat.

Laitetaan se voimaan vaikka huomisesta alkaen, niin saat kaveris turvaan.

Mutmut, Hommaa lukeneena olen oppinut, että maltillista islamia ei olekaan. Olenko tulkinnut väärin?

Varmaankaan et ole tulkinnut lukemaasi väärin, mutta onhan sitä olemassa, tai sanotaan vaikka niin, että maltillisia muslimeja on vaikka huru mücke.

[PK]

Minkään netin katta tapahtuvan sitovan äänestksen järjestämistä on aivan turha puuhata. Puolueen edustajilla on velvollisuus toteuttaa omaa harkintaa, jolla on äänestäjien valtuutus, ei jäsenten valtuutusta. Äänestäjät tutustuvat ehdokkaaseen ja puolueen hyväksymiin linjauksiin, eivät anonyymien jäsenten nettiakiivisuuteen perustuvaan arvaamattomaan mielipiteseen. Keskustelua sen sijaan kaivataa kannattajien, jäsenten ja edustajien välillä.

Jos vaalijärjestelmä muutetaan sellaiseksi, että ääntä voitaisiin seurata vielä äänestyspäivän jälkeen, niin äänestäjä voisi ottaa äänensä pois edustajaltaan, ja käyttää sen järkevämmin halutessaan. Tällöin vataan tulisi tietosuoja ongelmat ja järjestelmän luotettavuus. Nimimerkki Jack hahmottli viestinsä lopussa mielenkiintoisen vaihtoehdon:
http://hommaforum.org/index.php/topic,4155.msg66652.html#msg66652

Itse vaalijärjestelmää voisi rukata reilummaksi jo nykyisen järjestelmän pohjalta. Kansanäänestyksiä voitaisiin järjetää muiden vaalien yhteydessä max kerran vuodessa asioista, joissa on tarpeeksi kannatusta, tai ylettömän suuren kannatuksen saanutta asiaa pikaisemmalla äänestyksellä.

En näe, että tälläisillä suorilla äänestyksillä olisi mitään suurta vaatimusta kansan keskuudessa, mutta on tietenkin kiva lisä. Tämä voidaan nähdä osana vallan siirtämistä konsensuskorruptiolta kansalaisille itselleen, mutta suurempia tuloksia saadaan itse valtion toimintaan puuttumisella keinoilla, joista kirjoitin aiemmin.

[Liero]

Olisiko se liian radikaalia, jos puolueohjelmaan kirjattaisiin: "haluamme kieltää muslimimamujen Suomeen tulon"?

Ei nyt sentään tällaista. Ei mulla ainakaan ole muslimimamuja vastaan mitään, kunhan eivät yritä muuttaa Suomea islamilaiseksi diktatuuriksi. Tuttavapiiriin kuuluu muutama perusmuslimimamu, eivätkä ne ainakaan isommin allahista huutele. Ihan asiallisia sällejä, työnsä tekevät ja asiansa ja perheensä hoitavat.

Laitetaan se voimaan vaikka huomisesta alkaen, niin saat kaveris turvaan.

Mutmut, Hommaa lukeneena olen oppinut, että maltillista islamia ei olekaan. Olenko tulkinnut väärin?

Varmaankaan et ole tulkinnut lukemaasi väärin, mutta onhan sitä olemassa, tai sanotaan vaikka niin, että maltillisia muslimeja on vaikka huru mücke.

Nytpä hokasin itsenikin, kiitos ojennuksesta. Mutta onko maltillinen muslimi muslimi ollenkaan?

[IDA]

Vaalijärjestelmän uudistaminen kansanvaltaisemmaksi voisi olla yksi uudelle puolueelle hyvä ohjelmakohta. Se olisi tavallaan ideologiasta riippumaton, eikä muodostuisi tuollaiseksi periaatteelliseksi kysymykseksi, jossa halutaan pitää kiinni yhteisistä näkemyksistä.

Puoluetukien lopettaminen on toinen.

[Elisa]

Vaalijärjestelmän uudistaminen kansanvaltaisemmaksi voisi olla yksi uudelle puolueelle hyvä ohjelmakohta. Se olisi tavallaan ideologiasta riippumaton, eikä muodostuisi tuollaiseksi periaatteelliseksi kysymykseksi, jossa halutaan pitää kiinni yhteisistä näkemyksistä.

Mitä tarkoitat tällä käytännössä?

[IDA]

Mitä tarkoitat tällä käytännössä?

Lähinnä pakkomiellettäni siirtoäänivaalia

Nikolas Ojalan kotisivuilla

http://www.modeemi.fi/~no/politics.htm

on myös hyviä ideoita otsikon Todellista edustuksellista demokratiaa alla.

Lisäksi kansanäänestyksillä pitäisi Sveitsin tapaan pystyä haastamaan kaikki päätökset. Silloin toki kynnyksen äänestykselle pitäisi olla kohtuullisen suuri. Hatusta vedettynä mikäli vaikkapa neljäsosa äänioikeutetuista sitä vaatisi, pitäisi kansanäänestys järjestää.

[Elisa]

Lisäksi kansanäänestyksillä pitäisi Sveitsin tapaan pystyä haastamaan kaikki päätökset. Silloin toki kynnyksen äänestykselle pitäisi olla kohtuullisen suuri. Hatusta vedettynä mikäli vaikkapa neljäsosa äänioikeutetuista sitä vaatisi, pitäisi kansanäänestys järjestää.

Tämä on juuri sitä, mitä vastustan. Okei, jos kynnys olisi neljäsosa äänioikeutetuista... Toimisiko se adressiperiaatteella?

[IDA]

Tämä on juuri sitä, mitä vastustan. Okei, jos kynnys olisi neljäsosa äänioikeutetuista... Toimisiko se adressiperiaatteella?

Jollain sellaisella tavalla. Äänestyksen kannattajien nimet pitäisi tietysti pystyä tarkistamaan.

Vaalijärjestelmän uudistaminen muulla tavoin olisi kyllä minustakin tärkeämpää.

[Jouko Piho]

Mutta onko maltillinen muslimi muslimi ollenkaan?

Maltillinen muslimi on yhtä vähän muslimi kuin tavallinen maallistunut nimikristitty on uskova kristitty.
Kyse on enemmänkin vain muutamista opituista asioista, joista pidetään kiinni, kuten että ei syödä sianlihaa, mutta muutoin uskontoa ei sen kummemmin harjoiteta, vaan kaikki maallinen elämä kiinnostaa enemmän.
Tuollaisista sekulaarimuslimeista ei ole vaaraa. Militantit ja radikaalit fundamentalistimuslimit, jotka katsovat toteuttavansa Koraanin ja profeetan opetuksia, ovat fanaattisuudessaan suuri uhka länsimaille.

Jouko Piho

[MMA]

Minkään netin katta tapahtuvan sitovan äänestksen järjestämistä on aivan turha puuhata. Puolueen edustajilla on velvollisuus toteuttaa omaa harkintaa, jolla on äänestäjien valtuutus, ei jäsenten valtuutusta. Äänestäjät tutustuvat ehdokkaaseen ja puolueen hyväksymiin linjauksiin, eivät anonyymien jäsenten nettiakiivisuuteen perustuvaan arvaamattomaan mielipiteseen. Keskustelua sen sijaan kaivataa kannattajien, jäsenten ja edustajien välillä.

Miksei kansanedustaja voisi kuunnella jäsentensä enemmistöä? Mikä nettiäänestyksessä on mielestäsi huonoa? Kyllä netin kautta voidaan toteuttaa vahva tunnistautuminen, jolloin äänetys ei haluttaessa olisi anonyymi. Suurin osa päätettävistä asioista ovat nykyäänkin sellaisia, joihin edustajilla ei ole omaa kantaa. Olisiko silloin paras tapa heittää arvalla jotain? Kun taas joillekkin puolueen jäsenille kyse voi olla hyvinkin tärkeästä asiasta ja he haluavat päätökseen vaikuttaa. Toki voisi lähettää sähköpostia edustajalle, mutta siinä ei ole mitään uutta nykyiseen käytäntöön.

[Oami]

Voiko se korttien keräämisen jo aloittaa? Kyllä niitä puolueohjelmia kerkeää väsäillä sitten myöhemminkin.

Ei.

Nimenomaan puolueohjelma on väsättävä ensin. Tällä on kaksi puolta, moraalinen ja juridinen. Moraalinen puoli on se, että kortin allekirjoittajalla on voitava olla selvillä, mitä hän itse asiassa kannattaa.

Juridinen puoli on se, että puoluerekisteriin voidaan merkitä vain rekisteröity yhdistys. Yhdistyksen rekisteröinti kestää jonkun kuukauden, mutta saataa se kestää enemmänkin. Yhdistyksellä on oltava säännöt, ja säännöille annetaan vielä lisävaatimuksia, mikäli yhdistys on tarkoitus rekisteröidä puolueeksi; on oletettavaa, että tällöin rekisteröintikin kestää kauemmin.

Lyhyesti: ei ole mielekästä aloittaa kannattajakorttien keruuta, ennen kuin yhdistys on yhdistysrekisterissä.

[PK]

Minkään netin katta tapahtuvan sitovan äänestksen järjestämistä on aivan turha puuhata. Puolueen edustajilla on velvollisuus toteuttaa omaa harkintaa, jolla on äänestäjien valtuutus, ei jäsenten valtuutusta. Äänestäjät tutustuvat ehdokkaaseen ja puolueen hyväksymiin linjauksiin, eivät anonyymien jäsenten nettiakiivisuuteen perustuvaan arvaamattomaan mielipiteseen. Keskustelua sen sijaan kaivataa kannattajien, jäsenten ja edustajien välillä.

Miksei kansanedustaja voisi kuunnella jäsentensä enemmistöä? Mikä nettiäänestyksessä on mielestäsi huonoa? Kyllä netin kautta voidaan toteuttaa vahva tunnistautuminen, jolloin äänetys ei haluttaessa olisi anonyymi. Suurin osa päätettävistä asioista ovat nykyäänkin sellaisia, joihin edustajilla ei ole omaa kantaa. Olisiko silloin paras tapa heittää arvalla jotain? Kun taas joillekkin puolueen jäsenille kyse voi olla hyvinkin tärkeästä asiasta ja he haluavat päätökseen vaikuttaa. Toki voisi lähettää sähköpostia edustajalle, mutta siinä ei ole mitään uutta nykyiseen käytäntöön.

Puolueen jäseniä on tärkeä kuunneella, niin enemmistöä, kuin vähemmistöäkin. Samoin puolueeseen kuulumattomia on tärkeä kuunnella. Totteleminen on eri asia.

Äänestäjänä en halua äänestää tuntemaani älykästä ehdokasta, jos tiedän, että hän sitoutuu äänestämään jonkun nettigallupin mukaan. Minulla ei ole mitään aavistusta siitä, mitä minulle täysin tuntemattomat puolueen jäsenet ottavat kannakseen mihinkin lakiin. Minä haluan, että edustaja edustaa minua, ei puolueen jäsenmaksua maksaneita tahoja. En halua, että joutuisin vielä maksamaan erikseen siitä, että edustajani edustaisi minua. Sitäkään en haluan, että edustaja äänestäisi kaikkien nettgalluppiin osallistuneiden mukaan. Äänestän edustajaa sitä varten, että hän ottaa selvää niistä sadoista laeista, satoine pykälineen, jota kannattaa tai vastustaa oman harkintansa mukaan. Ei minulla ole aikaa kaikkiin lakeihin tutustua, enkä halua, että lakeja säädellään aktiivisten eturyhmien masinoimien nettiäänestystn mukaan. Vielä vähemmän kaikkea tätä haluaa keskivertokansalainen.

[HaH]

Kannatan Kusti-Käkelän hanketta. Mukana ollaan.


Perustelut

Henkilökohtainen: Olen kokoomuslainen propellipää, ja koska yksi Bogo ei kesää tuo, olen joutunut propellaamaan itseni 'jussilaiseksi', mutta koska Jussia ja 'jussilaisia' ei näköjään voi äänestää ilman Timon mandaattia, olen sitä mieltä, että hoitakaamme homma itse kotiin.

Yleinen: Wanhan kaaderin miehenä olen ollut sitä mieltä jo pitkään, että Suomeen olisi saatava asian tiimoilta 'painostuspuolue', jonka potentiaalinen ja realisoitunut kannatus pakottaa 'oikeat puolueet' kääntämään Suomi-laivan kurssia (oli syy sitten 'bogojen' rohkaistuminen, tai 'zyssejen' opportunismi). Pitkään minä ja muut uskoimme, että PerSut olisi tällainen puolue. Nyt kun Timo on ottanut "suuren loikan Timolle, mutta taka-askeleen Suomelle" on selvää, että PerSutkin ovat 'oikea puolue', ja heitä on painostettava siinä missä Kokoomusta, Demareita ja Keskustaakin.


Puolueesta

Rakenne: Puolueen on oltava kevyt. Samanlainen kuin 'Fortyunin lista', eli "muutama peruspointti, ja siinä se". Tästä lienee näköjään tekijöiden keskuudessa yksimielisyys. Hyvä näin.

Listan kohdat: Tähän mennessä näyttää hyvältä. Kommentoin joskus jos on tarve.

Jatkakaamme. Jesh!

[PK]

Keräsin muutamia Eurooppalaisia puolueita läpikatsaukseksi siitä, millaisia aatteita, haasteita, onnistumisisa ja epäonnistumisia ovat muualla kohdanneet. Kyseessä ei ole mikään kattava lista, mutta läpikäymällä voi jatkaa tutustumista muihin puolueisiin. Lähteenä ehdottoman puolueeton ja luotettva wikipedia:

Tanska:    http://en.wikipedia.org/wiki/Dansk_Folkeparti

Hollanti:    http://en.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn_List
   http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_freedom

Norja:    http://en.wikipedia.org/wiki/Progress_Party_(Norway)

Ruotsi:    http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Democrats

UK:    http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_Independence_Party
   http://en.wikipedia.org/wiki/English_Democrats_Party
   http://en.wikipedia.org/wiki/Veritas_(political_party)
   http://en.wikipedia.org/wiki/National_Liberal_Party_(UK)#National_Liberal_Party_-_the_Third_Way.2C_2006
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Way_(UK)

Ranska:   http://en.wikipedia.org/wiki/Movement_for_France

Itävalta:   http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Party_of_Austria
   http://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_for_the_Future_of_Austria

Sveitsi:   http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_People%27s_Party
   http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Party_of_Switzerland

Puola:   http://en.wikipedia.org/wiki/Civic_Platform

Latvia:   http://en.wikipedia.org/wiki/New_Era_Party

Belgia:   http://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok
   http://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang
   http://en.wikipedia.org/wiki/Dedecker_List


http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism
http://en.wikipedia.org/wiki/National_liberalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_liberalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism
http://en.wikipedia.org/wiki/National_conservatism

[JM-K]

Voiko se korttien keräämisen jo aloittaa? Kyllä niitä puolueohjelmia kerkeää väsäillä sitten myöhemminkin.

Ei.

Nimenomaan puolueohjelma on väsättävä ensin. Tällä on kaksi puolta, moraalinen ja juridinen. Moraalinen puoli on se, että kortin allekirjoittajalla on voitava olla selvillä, mitä hän itse asiassa kannattaa.

Juridinen puoli on se, että puoluerekisteriin voidaan merkitä vain rekisteröity yhdistys. Yhdistyksen rekisteröinti kestää jonkun kuukauden, mutta saataa se kestää enemmänkin. Yhdistyksellä on oltava säännöt, ja säännöille annetaan vielä lisävaatimuksia, mikäli yhdistys on tarkoitus rekisteröidä puolueeksi; on oletettavaa, että tällöin rekisteröintikin kestää kauemmin.

Lyhyesti: ei ole mielekästä aloittaa kannattajakorttien keruuta, ennen kuin yhdistys on yhdistysrekisterissä.

Täsmälleen näin, kuin miten Oula sanoi!