TS: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä

[IDA]

Rupesin juuri lukemaan pitkästä aikaa Veitikkaa. Minusta tämän kaikki painokset tulisi polttaa ja poistaa yleisön saatavilta, kuten kaikki muutkin Veikko Huovisen teokset. Tässä selvästi lasketaan leikkiä asioilla, joista ei missään tapauksessa saa laskea leikkiä. Vaikka Huovinen on erittäin taitava kirjailija, eikä häntä itseään ehkä saa sanoistaan kiinni suoran tuomion julistamiseksi,  niin minusta tällaisten tekstien esillä pitäjien ja julkaisijoiden tulisi tuntea vastuunsa sen täydellä painolla. Tämä kirja selvästi antaa kaikille luvan laskea leikkiä näillä äärimmäisen vakavilla asioilla. Ja kaikki eivät ole yhtä taitavia tai tunnustettuja sanankäyttäjiä kuin Veikko Huovinen. Seurauksista on jo nyt saatu aavistus poliittisen skandaalin muodossa. Puhumattakaan Suomessa jatkuvasti lisääntyvästä natsismin ihannoinnista ja rasismista.

Vähintä mitä voidaan tehdä on Veikko Huovisen tuotannon poistaminen koulujen äidinkielen opetuksesta, kirjastoista ja kirjakaupoista. Tämä koskee myös niiden näyttämö- ja televisiosovituksia. En tiedä olisiko julkaisijoille, dramatisoijille ja perikunnalle määrättävä rangaistus jatkuneesta, törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, mutta suosittelen harkitsemaan sitä vakavasti.

[ämpee]

Panokseni aiheeseen, josta Helena Eronen halusi keskustella, mutta rakenteellisen syrjinnän vuoksi hänen ei sallittu siitä keskustella.

http://kaivanto.blogspot.com/2012/04/henkkarit-olkaa-hyva.html

Käypä Oslon metrossa, sen voi tehdä ihan ilmaiseksi, tosin se matka sinne Osloon jonkun kopeekan kustantaa.
Tarkastuksessa narahtaminen kustantaa sitten 700NOK, siis jos narahtaa ilman lippua, mutta ei niitä tarkastuksia kaiken aikaa tehdä.

[Risto A.]

Heitänpä tähän pienen huomion, joka olisi kuulunut tuonne nyt yöksi suljettuun ketjuun (15-vuotias raiskattiin), mutta sopii myös tähän.

Elikkäs, kun media huomasi, että tuostahan lähtee mopo käsistä, noin puolessa tunnissa oli facebook, Uuden Suomen blogit ja vissiin monia muita paikkoja siivottu. Jäljellä on ainoastaan screencapturet. Vastaavasti, Helena Erosen tapauksessa sama juttu tapahtui, mutta toisinpäin. Helenan juttu täytti facebookit, blogistanit ynnä muut, alle parissa tunnissa, kun uutisen oli päätetty olevan vähän viraali.

hmm. Netissä on siis nopean toiminnan joukkoja. Se on selvä. Kysymys on vain, että paljonkohan niille maksetaan verovaroista? Tietääköhän Fobba jotain asiasta?

[Veskuliini]

Yksi konkreettisimmista keinoista taistella näennäisjournalistien valheita vastaan on tehdä kanteluja Julkisen sanan neuvostoon. Yleensä jo useat kymmenet kantelut rikkovat uutiskynnyksen. Homma pystyisi varmasti masinoida useita satoja.

Kannatan lämpimästi tällaista, jos sellainen tosiaan saataisiin organisoitua...

Muistetaan, että JSN:n ohjeiden mukaan vääristelevän artikkelin julkaissutta mediaa on ensin lähestyttävä oikaisupyynnöllä. Jos se ei tuota tulosta, sitten voi lähestyä JSN:ää liittäen kanteluun alkuperäisen oikaisupyynnön. Nimim. "Kokemusta on"... Ohjeita selkiinnytettiin tältä osin JSN:n sivuilla erään aiemman kanteluni johdosta.

Lähetin itse alla olevan oikaisupyynnön kaksi päivää sitten MTV3:lle. En ole vielä saanut mitään vastausta.

Hyvä Merja Ylä-Anttila

Vaadin oikaisua MTV3:n kello 22:n uutisissa 17.4. esitettyyn
toteamukseen, että Helena Eronen ehdotti blogissaan "hihamerkkejä
ulkomaalaisille".

Erosen kirjoitus oli satiiri, ja hän ehdotti siinä hihamerkkejä myös
suomalaisille.

Esittämällä yksipuolisesti, että Eronen oli ehdottanut hihamerkkejä
ulkomaalaisille ja jättämällä mainitsematta, että kyse oli
satiirisesta kirjoituksesta, katsojille annettiin vääristävä
vaikutelma kirjoitusen sisällöstä ja kirjoittajan tarkoituksesta.

Tämä on journalistin ohjeiden vastaista toimintaa rikkoen jo
ensimmäistä journalistin ohjetta - "Journalistin velvollisuus on
pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen" - täysin riippumatta
siitä, mitä mieltä on henkilökohtaisesti Helena Erosesta tai hänen
ajatuksistaan.

Parhain terveisin
[...]

Yksi pieni moka tuohon tuli... Ko. journalistin ohje on ohje numero 8, ei "ensimmäinen".

[IDA]

hmm. Netissä on siis nopean toiminnan joukkoja. Se on selvä. Kysymys on vain, että paljonkohan niille maksetaan verovaroista? Tietääköhän Fobba jotain asiasta?

Eiköhän ne kustanneta puoluetuista tai vastaavista. Vihervasurithan viime vaalien jälkeen päättivät panostaa SOME:n haltuunottoon. Ihan selvästi on huomannut, että kirkasotsainen ja viherfundamentalistinen kiihkomielisyys on jo alkanut vaikuttaa.

[Veli Karimies]

Aivan naurettava tämä kausti. Pidän Erosen blogia eräänlaisena vitsikirjana, sehän on täynnä huumoria. Nyt toimittaja on siis löytänyt vitsikirjasta vitsin, mistä ei pitänyt ja levittää tätä vitsikirjan kirjoittajan todellisena mielipiteenä, sekä vaatii kirjoittajaa lähellä olevia tahoja irtisanoutumaan vitsistä. Enpä olisi uskonut, kuinka alas voi suomalainen toimittaja alentua.

Itse olen ollut tässä tapauksessa lähinnä radion varassa ja näyttää siltä, ettei kukaan toimittaja ollut edes vaivautunut lukemaan Erosen blogia, eli asettanut kirjoitusta kontekstiinsa. Täysin amatöörimaista työtä. Eräs hyvä seikka tässäkin kaustissa tosin on. Se paljastaa ihmiset, jotka ovat huumorintajuttomia, tyhmiä ja piittaamattomia.

[Arto Luukkainen]

Eräs hyvä seikka tässäkin kaustissa tosin on. Se paljastaa ihmiset, jotka ovat huumorintajuttomia, tyhmiä ja piittaamattomia.

Ei tosin ollut yllätys, että Mari Kiviniemi ja Jyrki Katainen osoittautuivat jälleen sellaisiksi. Puhumattakaan Yle:n ja Hesarin toimittajista tai yleensä koko vihervasemmistoa edustavista toimittajista.

Hihamerkki-jupakka antaa hieman viitteitä siitä, miltä tuntuu elää totalitaarisessa diktatuurissa, jossa sallittua on vain hurraa-huutojen kiljuminen diktaattorin puheen jälkeen.

[kekkeruusi]

Kaivanto tuossa blogissaan:"Edes Suomen maahanmuuttajavähemmistön etu ei millään tavalla voi olla rikollisten suojelu."

Tuolla blogilla tulikin sitten Uudesta Suomesta lähtö ihan kokonaan. No, kirjoitus ehti nousta toiseksi suosituimmaksi, joten huipulla on hyvä lopettaa. Ohi meni vain Anu Palosaari kirjoituksellaan raiskauksesta tuomittujen nuorten kannatusryhmästä. Ja niinpä poistettiin myös Anun käyttäjätunnus.

Onhan tässä se hyvä puoli kun laittavat suosituimmat kirjoittajat pihalle, niin kohta sitä roskasaittia ei lue enää kukaan.

[JooJoo]

Kaivanto tuossa blogissaan:"Edes Suomen maahanmuuttajavähemmistön etu ei millään tavalla voi olla rikollisten suojelu."

Tuolla blogilla tulikin sitten Uudesta Suomesta lähtö ihan kokonaan. No, kirjoitus ehti nousta toiseksi suosituimmaksi, joten huipulla on hyvä lopettaa. Ohi meni vain Anu Palosaari kirjoituksellaan raiskauksesta tuomittujen nuorten kannatusryhmästä. Ja niinpä poistettiin myös Anun käyttäjätunnus.

Kas, itsellekkin tuli 2. lähtö kun kirjasin omakohtaisia kokemuksia sellaisenaan;

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?321-Miksi-Sveitsiss%E4-ei-ole-Romaniongelmaa

Jos mie en saa kirjoittaa tositarinoita eikä huumoria niin mitä sitten?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Jm2q11vf9f0#t=29s

[Mika.H]

Unohtakaa jo tuo usari.

huusko on vääristelevä ja valehteleva roskasäkki. miksi tuolla järkevä ihminen itseään kiusais?!

[perunanena]

Helena Eronen vastaa Pertti Jarlalle:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/helena-eronen-vastaa-tahan-on-tultu-kysyi

"No annahan kun minä kerron. Minähän tulen Lieksasta, jossa ongelma on se, että sinne pyrähti parissa vuodessa pari sataa somalia plus kurdit päälle. Luonnollisesti köyhässä ja toivottomassa pikkukunnassa, jossa on ennenkin vierasmaalaisia ja etnisiä vähemmistöjä lähetetty menemään milloin kiväärein, milloin heinäseipäin, rasismi räjähti käsiin. Jos joku, niin Lieksahan olisi ollut loistava kasvualusta nousta esim. politiikkaan, jos siihen soppaan olisi lusikkansa halunnut työntää, mutta enpäs halunnut. Minä olen ollut siellä se tyyppi, joka esim. pubissa juttelee somalien kanssa. Minua todella kiinnosta se, että mistä he tulevat ja miksi ja millaista heidän elämänsä Suomessa on. Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ottaa kontaktia aivan vaikka millaisiin ihmisiin enkä erottele ketään uskonnon, ihonvärin tai muunkaan epäolennaisen perusteella.

Minulla ei ole periaatteessa mitään maahanmuuttajia vastaan. Maahanmuuttajathan ovat melko sekalainen seurakunta ihmisiä, joista joku on täällä avioliiton kautta, toinen opintojen tai työn, kolmas aidon humanitaarisen hädän ajamana ja joku ihan vain koska täällä voi elää ilmaiseksi. Tuo on se lähtökohta, joka määrittelee paljon sitä, kuinka suhtaudun maahanmuuttajiin. Minusta on esimerkiksi todella törkeää, että niitä mamuja, jotka tekevät täällä töitä ja elättävät itsensä ja perheensä itse, poistetaan maasta. Myöskin isoäitien karkotukset saavat minut miettimään, että onkohan tässä nyt mitään järkeä.

Sen sijaan nimenomaan humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy mielestäni hyvin paljon sellaisia piirteitä, jotka eivät jotenkin minun järkeeni mahdu. Mielestäni apua tarvitsevia on autettava, mutta onko ylipäänsä pakolaisuus järkevä hoitaa niin, että otetaan kourallinen ihmisiä elämään toiselle puolelle maapalloa oletuksella, että he ovat niin tyhmiä, jotta heitä on paapottava kuin vauvoja. Sitten kun eri kulttuurit suhtautuvat asioihin eri tavalla, niin jotkut eivät muista sitä, että ehkä se luterilainen moraali ei ole se juttu, jonka kautta vaikkapa somalialainen kolmen vaimonsa, kymmenen biologisen lapsen ja viiden ottolapsen kanssa Suomessa asusteleva herra tätä maailmaa katselee. Lisäksi minua pakottaa takaraivoon sekin, että ainakin minulle tulee monesti sellainen olo, että joku afrikkalainen paimentolaiskulttuuri on jotenkin hienompi kuin suomalainen ja ne ihmiset jalompia ja erityisempiä kuin me suomalaiset, vaikka niissä on ihan takuulla aivan yhtä paljon hyviä tyyppejä ja myöskin kusipäitä kuin mitä meissä suomalaisissakin on.

Minähän olen joskus aikoinaan opiskellut vähän kulttuuriantropologiaa. Se siksi, että minua kiehtoo erilaiset kulttuurit ja ihmisten tavat nähdä ja kokea maailma. Olen matkustellut jonkun verran ja itselläni on aina ollut se periaate, että maassa maan tavalla. Viisautta on kunnioittaa toisia ihmisiä, varsinkin kun menee heidän "kotiinsa". Se, että minä olen kiinnostunut eri kulttuureista enkä esim. juoksentele bikineissä egyptiläisillä kaduilla, koska "oon suomalainen ja Suomessa näin voi tehdä", ei tarkoita sitä, että hyväksyisin joitain asioista. Esimerkkinä lasten ympärileikkaukset. Tunnen niiden historialliset taustat ja merkityksen uskonnollisesta tai kulttuurillisesta näkökulmasta ja vaikka olen sitä mieltä, että eihän se sairaalassa toimitettu juutalaisen poikavauvan ympärileikkaus ole edes verrattavissa itäafrikkalaisen savimajan edustalla suoritettuun pikkutytön julmaan raateluun, olen sitä mieltä, että jokaisella lapsella olisi oltava oikeus täydelliseen fyysiseen koskemattomuuteen."

[Nanfung]

Olen itsekin alkanut epäillä,että osa suomalaisista oikeasti uskoo maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien olevan uusnatseja ja/tai vähintään rasisteja.Epäilen esim. että osa ihmisistä ei näe huumoria edustaja Halla-ahosta käytetyssä "Mestari"-nimityksessä.

Sorvari=Sorvaaja?
Mestari=Mestaaja? 

[femacco]

Olen itsekin alkanut epäillä,että osa suomalaisista oikeasti uskoo maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien olevan uusnatseja ja/tai vähintään rasisteja.Epäilen esim. että osa ihmisistä ei näe huumoria edustaja Halla-ahosta käytetyssä "Mestari"-nimityksessä.

Sorvari=Sorvaaja?
Mestari=Mestaaja?

Tietty punavihreä aines epäilee asian olevan näin eikä peräänny kannoistaan vaikka asian miten päin selittäisi. Politiikan käsitemaailmassa heidän päihinsä on syntynyt määrätynlainen käsitys esim. persuista. Keskusteluissa näiden ihmisten kanssa saa tehdä täyden työn jo siinä, että selittää ettei ole persu, vaikka persukansanedustajan persuihin kuulumattoman avustajan sanomisia puolustaa.

En väitä, että seuraava käsitys pätee kaikkiin jäseniin molemmissa leireissä: Nuivien piirissä, joka näkyy täällä Hommassa, on syntynyt käsite "kukkahattutäti", jollaiseksi punavihreää lajia edustava keskustelija käsitetään. Kukkisporukoissa Homman kirjoittaja on nationalisti, natsi, rasisti, äärioikeistolainen ja mitä vielä - vaikka maailmankatsomus olisi enemmän vasemmalla kuin oikealla ja ihmiskäsitys humaani ja lähtökohtaisesti kaikkea pohjamutia myöten ymmärtävä. Kumpikaan osapuoli ei ymmärrä toista ellei opi katsomaan tarpeeksi tarkkaan. Näin meillä istuu hierarkian korkeimmilla palleilla terveitä ihmisiä, joilla on silmät kiinni ja sormet korvissa, ja jotka osaavat kuitenkin puhua tauotta.

Mitkä mahdollisuudet olisivat maailmalla, jos ihmiset osaisivat asettua toistensa asemaan. Voisipa sitä opettaa koulussa.

[repo]

^Jos epärehellisyyttä, ja "poliittista realiteettia", ei olisi olemassa, voisin uskoa siihen mitä kirjoitat, mutta olen epärehellisyyden myrkyttämä mieli enkä voi kovin helposti uskoa monesta hyvää vain heidän sanojensa ja tekojensa perusteella, koska ne ovat liian monesti satuttaneet minua, pientä mieltä.

Terveisin hyvää tarkoittava pikkumieli

[MrMikropiiri]

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/121903-koomikot-kertovat-tama-meni-pieleen-hihamerkkikohussa

Eli edes jenkkien hampurilaishihamerkki ei kilisyttänyt arvon koomikkojen kelloja. Aika koomikkoja.

[Veli Karimies]

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/121903-koomikot-kertovat-tama-meni-pieleen-hihamerkkikohussa

Eli edes jenkkien hampurilaishihamerkki ei kilisyttänyt arvon koomikkojen kelloja. Aika koomikkoja.

Tuosta oikein paistaa läpi, että kyseiset koomikot eivät ole edes lukeneet koko blogitekstiä saati siis hampurilaismerkki-kohtaa. Joko se, tai sitten nämä koomikot ovat yksinkertaisesti tyhmiä.

[femacco]

^Jos epärehellisyyttä, ja "poliittista realiteettia", ei olisi olemassa, voisin uskoa siihen mitä kirjoitat, mutta olen epärehellisyyden myrkyttämä mieli enkä voi kovin helposti uskoa monesta hyvää vain heidän sanojensa ja tekojensa perusteella, koska ne ovat liian monesti satuttaneet minua, pientä mieltä.

Terveisin hyvää tarkoittava pikkumieli

Lihavointi minun. Siinä se ongelmakohta löytyy - muiden sanomisista loukkaantuu jos ei katso tarpeeksi tarkkaan loukkaajan tarkoitusperiä. Se on reaktio, jolla molemmin puolin vastataan toisen loukkaantumiseen. Molemmat, valitaan nyt esimerkeiksi Hommaan sopivat kuvitteelliset keskustelijat Nuiva ja Kukkis, kuvittelevat toisen edustavan kiihkomielistä ääripäätä. Toinen ajattelee, että tuo on puunhalaaja, joka haluaa avata rajat ja haarat kaikelle mikä liikkuu. Toinen kuvittelee, että tuo haluaa rakentaa avaruuteen ulottuvat muurit ja ampua kaikki maahantulijat rajalle. Molemmilla on käsitemaailmassaan mukana nämä käsitteet, joista tiedostamatta pidetään kynsin ja hampain kiinni. Jos he tosiasiassa pyrkisivät ymmärtämään toisiaan, he näkisivät, että heillä on paljon enemmän yhteistä kuin mitä he ovat kuvitelleet. Miten he voivat toimia yhdessä jos keskittyvät vain eroavaisuuksiin, eivät niele ylpeyttään eivätkä ymmärrä oman mielensä pienuutta?

[andrus]

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/121903-koomikot-kertovat-tama-meni-pieleen-hihamerkkikohussa

Eli edes jenkkien hampurilaishihamerkki ei kilisyttänyt arvon koomikkojen kelloja. Aika koomikkoja.

Tämäkin turha hakemalla haettu haastattelu kertoo vain kyseisen US-toimittajan ahdistuneesta pakkomielteestä Perussuomalaisia kohtaan. Toki tässäkin kohtaa on mainittava se fakta, että PS:n puoluejohto antoi mandaatin tälle toiminnalle. "Vakavilla asioilla ei pidä leikkiä", totesi Ruohonen-Lerner viime viikolla.

[Elemosina]

Tällä kertaa jopa minun ulkosuomalaiset suvisuvaitsevaiset kaverini ovat kysyneet minulta että eikö siellä Suomessa oikeasti tapahdu yhtään mitään kun tällaisesta asiasta revitään otsikoita.

Suvaitsevaiseen tapaansa olivat kyllä sitä mieltä että Erosen juttu oli mauton ja typerä, MUTTA sananvapaus sallii sen ja oli ilmiselvästi sarkasmia. Suvisuvaitsevaiset ystäväni olivat myös sitä mieltä että tässä tapauksessa lehdistö on suorastaan vääristänyt koko jutun, muuttaen sen ihan toiseksi mistä olikaan alunperin kyse.

Tietysti kerroin että samaa tapahtuu koko ajan ja erityisesti Perussuomalaisista kyseen ollen.
Median luokaton ja törkeän sumeilematon propaganda alkaa kääntyä itseään vastaan kun kerran suvistenkin silmät jo aukeavat.

[Pekkis]

Pertti Jarlahan harjoitti aikoinaan huumoria Fingerpori-sarjiksessaa hieman vastaavalla tavalla kuin Eronen ja joutui pyytämään anteeksi. Kyse oli muistaakseni samaan kategoriaan kuuluvasta "ratkiriemukkaasta" "Vapaan juutalaisen saippuasta", jota hihamerkkimies oli ostamassa v. -42 kaupassa. Eipä tuokaan juuri naurattanut.

Kysehän on tietysti siitä, että huumorin tekeminen viittaamalla erittäin kipeisiin historiallisiin tapahtumiin on haasteellista, sillä uhrien läheiset voivat kokea tuollaisen huumorin hyvin toisella tavalla, kuin humoristi on tarkoittanut.

Sama koskee kyllä Jarlan harrastamaa pedofiilihuumoria. Moni pedofiilin uhri voi kokea sen kaikkea muuna kuin hauskana ja jopa loukkaavana.

--

Muuten tässä Erosen tapauksessa olen Helenan puolella, ei siksi, että hän on kaunis ja nimikin on varsin eroottinen, vaan siksi, että tässä on tapahtunut oikeusmurha, jota ovat kyllä olleet tekemässä myös PS:n eduskuntaryhmä. Helenan kannattaisi viedä tuo TS:t oikeuteen asianomistajarikoksena (kunnianloukkaus) ja sama koskee STT:tä, jos kerta syyttäjä ei ymmärtänyt syyttää. Juttujen muodostama kokonaisuus täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

JSN:oon asian viemisellä ja oikeuskäsittelyllä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

[femacco]

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/121903-koomikot-kertovat-tama-meni-pieleen-hihamerkkikohussa

Eli edes jenkkien hampurilaishihamerkki ei kilisyttänyt arvon koomikkojen kelloja. Aika koomikkoja.

Tuosta oikein paistaa läpi, että kyseiset koomikot eivät ole edes lukeneet koko blogitekstiä saati siis hampurilaismerkki-kohtaa. Joko se, tai sitten nämä koomikot ovat yksinkertaisesti tyhmiä.

Vai että väärin kerrottu vitsi  Eikös se ole sellainen, joka ei naurata? Onko blondille kerrottu blondivitsi väärin jos se ei saa blondia kikattamaan? Jos julkisuudessa kertoo blondivitsin onko feministeillä oikeus suuttua, koska blondivitsejä kerrotaan yleensä naisista ja onko blondivitsin kertominen tällöin pyrkimys heikentää naisten asemaa? Onko se sovinistinen kannanotto, jolla salaa pyritään pitämään Pörssiklubin jäsenyys naisilta jatkossakin kiellettynä? Pitäisi varmaan alkaa ammattiloukkaantujakoomikoksi. Lupaan olla tosikkomainen ja kertoa "vääriä vitsejä", jotka eivät naurata ketään.

Kammosen tekstin kaupallinen asema kyllä naurattaa, koska siinä ammattitoimittaja käsittelee harrastajabloggarin humoristintaitoja ammattinaurattajien suulla ja lopuksi toimittaja muistaa mainostaa koomikoiden tulevia keikkoja. Olen Laasasen kanssa samoilla linjoilla siitä, että sitoutumattomalta kirjoittajalta, joka harrastuksekseen kirjoittaa humoristisia tekstejä blogiin ei voi odottaa ammattimaista, pilkuntarkkaa otetta, vaikka huumori olisi miten hyvää tahansa. Sehän on sama kuin kuka tahansa hommalainen vaadittaisiin tilille "huonoista mielipidekirjoituksista" 

[siviilitarkkailija]

Koomikko Tomi Walamies näkee Erosen tekstissä ongelmana sen, että siitä puuttuu käänne, liioitteleva tilanne tai yllätys, joka kertoisi kirjoituksen olevan teknisesti vitsi.

Lisäksi hihamerkkikirjoituksessa ongelmana on koomikkojen mielestä Erosen asema suhteessa tekstiin ja yleisöön.

- Kaikesta voi tehdä vitsin, mutta kaikelle ei voi vitsailla. Tämä on tärkeä ero, Lindström kuittaa.

Kumpi on isompi spede, "ammatti"koomikko kommentoimassa sitä millaisen vitsin saa kertoa ja miten vai usarin tahattomasti koominen toimitus tekemässä spedejuttuaan "ammatti"koomikosta"?

[ukkometso]

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/121903-koomikot-kertovat-tama-meni-pieleen-hihamerkkikohussa

Eli edes jenkkien hampurilaishihamerkki ei kilisyttänyt arvon koomikkojen kelloja. Aika koomikkoja.

Tämäkin turha hakemalla haettu haastattelu kertoo vain kyseisen US-toimittajan ahdistuneesta pakkomielteestä Perussuomalaisia kohtaan. Toki tässäkin kohtaa on mainittava se fakta, että PS:n puoluejohto antoi mandaatin tälle toiminnalle. "Vakavilla asioilla ei pidä leikkiä", totesi Ruohonen-Lerner viime viikolla.

Onkos tämä "ylen puolueeton toimittaja" Jukka  Lindström sama tyyppi joka vetää Ylex:n Etusivu "mokutusohjelmaa"?  Jos on niin, puolueeton sana on kyllä kyseenalainen. Ja vastauskin melko "monivihateinen"

Yleisö on tottunut kuulemaan perussuomalaisilta tai puolueeseen liitetyiltä ihmisiltä lausuntoja, jotka eivät tämänkaltaisilla asioilla vitsaile. Ja toisaalta yleisö on tottunut kuulemaan perussuomalaisilta outojen avauksien jälkeen selityksiä huumorista.

Ammattikoomikoiden mielestä kertoja ei siis voi koskaan vedota siihen, että yleisö on ymmärtänyt väärin. Päinvastoin: vitsi on kerrottu väärin, jos yleisö ei sitä ymmärrä.

Eli persut ei koskaan vitsaile mutta aina selitettelevät vitsiksi?   

Entäs jos kuulija haluaa ymmrtää tarkoituksella väärin vitsin, onko sekin kertojan vika nykyään?  Tarkoittaa siis että mistään ei kannata enää vitsailla, ainakin pitää kysyä lupa näiltä "poliittisilta humoristeilta" joiden avulla US haluaa livetä mokailuistaan.

[siviilitarkkailija]

Eli edes jenkkien hampurilaishihamerkki ei kilisyttänyt arvon koomikkojen kelloja. Aika koomikkoja.

Tavallaan. Maailmankaikkeuden surullisin ja masentavin ihminen on koomikko joka ei enää ole hauska. Näiden kahden kohdalla onneksi kyse on tragikomiikasta.

[ämpee]

Koomikko Tomi Walamies näkee Erosen tekstissä ongelmana sen, että siitä puuttuu käänne, liioitteleva tilanne tai yllätys, joka kertoisi kirjoituksen olevan teknisesti vitsi.

Lisäksi hihamerkkikirjoituksessa ongelmana on koomikkojen mielestä Erosen asema suhteessa tekstiin ja yleisöön.

- Kaikesta voi tehdä vitsin, mutta kaikelle ei voi vitsailla. Tämä on tärkeä ero, Lindström kuittaa.

Kumpi on isompi spede, "ammatti"koomikko kommentoimassa sitä millaisen vitsin saa kertoa ja miten vai usarin tahattomasti koominen toimitus tekemässä spedejuttuaan "ammatti"koomikosta"?

Kait satiirilla ja vitsillä vielä on jotain eroa ?
Tosin voihan vitsikin olla satiirinen, mutta satiiri ei välttämättä ole vitsi.

Kaikesta voi tehdä satiiria, mutta kaikille ei voi tehdä satiiria, ainakaan samalla kerralla.

[K.K.]

Koomikko Tomi Walamies näkee Erosen tekstissä ongelmana sen, että siitä puuttuu käänne, liioitteleva tilanne tai yllätys, joka kertoisi kirjoituksen olevan teknisesti vitsi.

Lisäksi hihamerkkikirjoituksessa ongelmana on koomikkojen mielestä Erosen asema suhteessa tekstiin ja yleisöön.

- Kaikesta voi tehdä vitsin, mutta kaikelle ei voi vitsailla. Tämä on tärkeä ero, Lindström kuittaa.

Kumpi on isompi spede, "ammatti"koomikko kommentoimassa sitä millaisen vitsin saa kertoa ja miten vai usarin tahattomasti koominen toimitus tekemässä spedejuttuaan "ammatti"koomikosta"?

Eli Tomi Walamies pokkana olettaa että hampurilais ym. -hihamerkit oli vakavissaan tehty ehdoitus?

[Vasarahammer]

Uuden Suomen juttua voi pitää jonkinlaisena journalismin pohjanoteerauksena. Komiikan "asiantuntija" analysoi tosissaan Erosen satiiria. Aina vain paremmin ymmärrän, miksi Pahkasika lopetettiiin.

Vahvasti epäilen, että tämän komiikan asiantuntijan komiikka ei naurattaisi, jos joutuisin sellaista katsomaan.

[Adolf Stege]

Miksi tämä Suomi on menny tämmöseks? Tahallaan väärinymmärtämistä, miten Suomalaiset on rasisteja, muualta tulleet, niin ihania, ettei saa edes arvostella heidän tekimisiään ja jos arvostelet oot käräjillä. Toiseus on ihanaa, Suomi on paska maa, varsinkin Suomalaiset. Suomalaiset haukkuu toisia Suomalaisia rasisteiksi, jos totta puhuu blogit poistetaan ym.

Omia ei puolusteta? Lerneri hyppää median mukaan ja puolet persuista myös. Perkele! Oikeesti, mulla on paha olla...

[IDA]

Uuden Suomen juttua voi pitää jonkinlaisena journalismin pohjanoteerauksena. Komiikan "asiantuntija" analysoi tosissaan Erosen satiiria. Aina vain paremmin ymmärrän, miksi Pahkasika lopetettiiin.

Vahvasti epäilen, että tämän komiikan asiantuntijan komiikka ei naurattaisi, jos joutuisin sellaista katsomaan.

Niinpä. Tässäkin ennen oli kaikki paremmin. Olli Alhon komiikan koulu, vai mikä se nyt oli, oli oikeasti myös hauska. Melkein yhtä hauska kuin sellaisten EU-maiden televisio-ohjelmat joissa vielä vallitsee sananvapaus:

http://www.youtube.com/watch?v=Uu-YiN-mnpg

[Aallokko]

Perkele! Oikeesti, mulla on paha olla...

Voimia! Et ole ainoa, joka ei saata uskoa todeksi nykymenoa. Mutta silmät aukeavat, vääjäämättä ja koko ajan. Kun asia on tosi, se kestää omalla painollaan; vain valhetta joudutaan pitämään yllä jatkuvin ponnisteluin.