2012-04-16 TV5: Tuomas Enbuske Show: Jussi Halla-aho

[Marko Parkkola]

Onko käynyt niin, että media on lopettanut JH-a:n jahtaamisen ja siirtynyt helpompiin kohteisiin kuten varavaltuutettuihin ja avustajiin? Ihan fiksu veto medialta (ottaen huomioon heidän agendansa). Jussi on ollut melko hankala pala.

[nitkunatku]

Loppujen lopuksi ohjelma ei tuonut keskusteluun mitään uutta ja oli melko pinnallinen. Sen sijaan, että olisi keskitytty ajankohtaisiin ongelmiin, kysyttiin klassikkokysymykset, onko Halla-aho rasisti ym.

[Nuivake]

Enbusken ohjelman nähtyäni, ymmärrän jälleen, miksei Jussia päästetä "eturintaman" keskusteluohjelmiin.
Onhan se nyt kamalaa kun hän ei vetänyt tauotta natsitervehdyksiä ja rasistisia huutoja, kuten on annettu ymmärtää.
Jussin kaikki argumentit ovat erittäin loogisia, selkeitä ja järkeviä analyysejä ja totuuksia joita ei ole lauottu suupielet vaahdossa, silmät loistaen ja ääni kiljumisesta sortuen.

Jussi on tosiaan kuten Parkkola mainitsi "hankala pala" ja siksi nämä hihamerkkicaustit ja moottoripyöräkerhot ovat vastustajille kuin lahja taivaasta.

[viikari]

Loppujen lopuksi ohjelma ei tuonut keskusteluun mitään uutta ja oli melko pinnallinen. Sen sijaan, että olisi keskitytty ajankohtaisiin ongelmiin, kysyttiin klassikkokysymykset, onko Halla-aho rasisti ym.

Tjaah... ehkä suurin anti asiassa oli haastattelun asiallinen sävy, vaikkei H-a saanutkaan vastata riittävän perusteellisesti kaikkiin kysymyksiin. Siksi se ei kelpaakaan otsikoita kaipaavalle ja vääristelevälle median osalle, koska joutuisivat myöntämään että asiallistakin keskustelua voidaan esittää persujen puolelta.

[Soromnoo]

Jussin kaikki argumentit ovat erittäin loogisia, selkeitä ja järkeviä analyysejä ja totuuksia joita ei ole lauottu suupielet vaahdossa, silmät loistaen ja ääni kiljumisesta sortuen.

Havaittavissa korostettua rauhallisuutta? Pitää katsoa tänään, odotukset olivat suht korkealla koska Enbuske osaa olla objektiivinen.

[repo]

Onko käynyt niin, että media on lopettanut JH-a:n jahtaamisen ja siirtynyt helpompiin kohteisiin kuten varavaltuutettuihin ja avustajiin? Ihan fiksu veto medialta (ottaen huomioon heidän agendansa). Jussi on ollut melko hankala pala.

Siltä näyttäisi, että JH-a:n nostaminen parrasvaloihin on vähentynyt. Toisaalta pitää muistaa ettei JH-a nyt myöskään - ilmeisesti - tee uutterasti työtä nimenomaan julkisuuden saamiseksi vaan käsiteltäviin asioihin perehtymisessä ja täten toivottavasti parempia päätöksiä. Mikä jättäisi jäljelle sen johtopäätöksen, että JH-a:ta voimakkaasti vastustavat toimittajat ja mediatoimijat haluavat välttää JH-a:n nostoa, koska jokaisen JH-a:n julkisen esiintymisen nähdään potentiaalisesti vain parantavan hänen saamaa kannatusta ja korjaavan hänen julkisuuskuvaa. Siksi heidän on myös parempi hyökätä epäsuorasti Perussuomalaiset eduskuntaryhmän "äärioikeistolaista" tai "halla-aholaista" siipeä vastaan. Tuo "äärioikeistolainen" siipi ei ole vain Halla-aho eikä nimenomaisesti halua esiintyä äärioikeistolaisen siiven puolesta vaan perussuomalaisten.

Minusta Enbuske toi hyvin esille tämän epäsuoran vaikuttamisen, kun hän teki esimerkin "suosittu juontaja ajoi vahingossa lapsen päälle" (lainaus ei ole ihan sanatarkka, mutta sisältö oli jokseenkin tuota) eli media pistää juontajan suosituksi vähintään otsikkoon, kun juontaja on törttöillyt pahastikin. Mutta juontajan julkista tuomitsemista halutaan lieventää mahdollisimman paljon. Juontajan virhe ja hänen julkinen tuomio eivät ole sitten missään järkevässä suhteessa esimerkiksi Jussi Halla-ahon saamaan julkiseen tuomioon.

Tästä julkisesta tuomitsemista ja rakennetusta julkikuvasta päästää takaisin Jussi Halla-ahoon, jota ei ole syytä päästää julkisuuteen kertomaan omaa asiaansa, koska hänen julkinen esiintymisensä on niin vakuuttavaa että silmät aukeavat ja jo se itsessään murentaa jälleen median uskottavuutta.

Huoh...

Ei medialla ole mitään yhteistä agendaa muussa mielessä kuin siinä, että uutiseksi nouseminen on uutinen ja hype/kohu ruokkii hypeä/kohua.

Ohjelmaa ei oltu juuri mainostettu. Se oli maltillinen ja asiallinen. Mitään uutta ei tullut esille. Mistä tuon ohjelman perusteella olisi edes voinut tehdä juttuja? Mikä olisi ollut se uutinen?

No ei mikään ollut uutinen tietenkään ja uutisten sekä hypen tekemistä on syytä nimenomaan vältää. Kyllä tämä oli ihan järkevää "käännetään pikkukivi kerrallaan" journalismia/viihdettä/whatever JH-a:n paremman ja oikeudenmukaisemman julkisuuskuvan puolesta.

Olet sinänsä samaa mieltä ettei medialla sinänsä ole mitään yhteistä agendaa, mutta sen toimintaa paljolti säätelee jokin psykososiaalinen toimialalla valitseva dynamiikka, joka näyttäytyy kuin sillä olisi agenda. (Olipa taas järkevästi sanottu, mutta menköön.) Itse uskon kuitenkin siihen, että median puitteissa toimii myös ihmisiä, jotka ovat taitavia tuon "psykososiaalisen dynamiikan" manipulointiin ja hyväksikäyttöön omien päämääriensä mukaan.

Kuinka monta ihmistä tarvittiin Eronen-gaten aikaansaamiseen? Kuinka monta ihmistä edellisistä omasi itsenäistä kriittistä ajattelua siinä määrin, että olisi pysäyttänyt tuon mediavyörytyksen heti alkumetreille? Median kuluttajana mieleen tulee yksi: päätoimittaja. Päätoimittajan vastuuta media itse on hallunnut korostaa ja lainsäätäjä on sälyttänyt vastaavaa vastuuta myös nettipalvelujen ylläpitäjille, olivat nettipalvelujen ylläpitäjät sitten muotoa Uusi Suomi tai Homma ry.

[repo]

Sepä se kun täällä ollaan varsin tyytyväisiä Halla-ahon esiintymiseen kun taas toisaalla ollaan tikahtumassa kanavoitumattomaan pahaan oloonsa.

Ääh ja puuh! Minä taas niin toivoisin hommaavilta sitä, että "täällä [näin] kun taas toisaalla" tyyppisille ilmaisuille annettaisiin hieman enemmän lihaa luiden ympärille. Missä on tuo toisaalla? Vain todellisuus.org:issa? Selasitko useampia foorumeita, joissa kaikissa pahaan oloon tikahtujat olivat arviosi mukaan enemmistönä? Vai törmäsitkö vain yhteen pahaa oloaan purkavaan blogi-kirjoitukseen? Kiinnostaisi tietää, miten teit arviosi? Itse tiedän/tunnen välttävästi tämän "täällä", mutta olen kiinnostunut tuosta sinun "toisaalla".

[Iiro Iso-Ilomäki]

IL: "Halla-aho TV5:llä: Gettoutuminen on jo käynnissä"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041615460278_uu.shtml

"Vastoin yleistä harhaluuloa, miehellä on myös maahanmuuttotaustaisia kavereita. Hän myös toteaa, että perussuomalaisissa on maahanmuuttajia ja osa heistä on myös maahanmuuttokriittisiä.

- Perussuomalaisten viestin voi ymmärtää jopa oikein, tiivistää kansanedustaja."

Hyvin kyllä veitselty. Ainut vaan ettei nämä skandaalihakuiset lehdet ymmärrä edes noin suoraa vihjettä.

[Tapio Äyräväinen]

Jussi on fiksuimpia (jollei fiksuin) kansanedustajia, jolle pitäisi ehdottomasti antaa muissakin kysymyksissä kuin maahanmuuttopolitiikkaa koskevissa asioissa enemmän media-aikaa. Kymmenessä minuutissa ei ehdi kuin raapaista pintaa.

Logiikka ja johtopäätöksen ovat niin kohdallaan kuin olla voi. Miestä on ilo seurata.

[Vili Länsi]

Sepä se kun täällä ollaan varsin tyytyväisiä Halla-ahon esiintymiseen kun taas toisaalla ollaan tikahtumassa kanavoitumattomaan pahaan oloonsa.

Ääh ja puuh! Minä taas niin toivoisin hommaavilta sitä, että "täällä [näin] kun taas toisaalla" tyyppisille ilmaisuille annettaisiin hieman enemmän lihaa luiden ympärille. Missä on tuo toisaalla? Vain todellisuus.org:issa? Selasitko useampia foorumeita, joissa kaikissa pahaan oloon tikahtujat olivat arviosi mukaan enemmistönä? Vai törmäsitkö vain yhteen pahaa oloaan purkavaan blogi-kirjoitukseen? Kiinnostaisi tietää, miten teit arviosi? Itse tiedän/tunnen välttävästi tämän "täällä", mutta olen kiinnostunut tuosta sinun "toisaalla".

Näköjään täälläkin nimim. revossa.
Minä olin jo unohtanut todellisuus.org:n nimisen palstan olemassa olon ja voin sanoa että en ole koskaan palstalla käynyt en ainuttakaan kertaa.
No missä, kuka, ketä ja niin edelleen on mielensä pahoittanut viimeisien vuosien aikana mm. Halla-ahon kirjoituksista, PS:n tekemisistä ja tekemättä jättämisistä?
Siitä listasta tulisi pitkä kuin nälkävuosi joten ei todellakaan käynyt mielessä alkaa niitä tohon kirjoittamaan ja oletin että sen ymmärtää ilman pitkiä väärinymmärtäjien listojakin. Jotain se Halla-aho sanoi muuten riman alituksestakin?
Sitten ihmetellään kun kukaan ei kirjoittele mitään koska se mikä vaan voidaan käsittää väärin niin se käsitetään väärin.
Niin ja taisi se Halla-aho sanoi perusuomaiset voidaan myös ymmärtää oikein 
Minä en ole PS:n jäsen ja kirjoittelen tännekin ihan omana itsenäni ilman että tuntisin täältä palstalta yhtään ainutta kirjoittajaa joten en varsinaisesti ole edes hommailija.

[Jack]

Ei onnistune. Enbuske on libertaari. Tälle jengille ei Suomessa oikein puoluetta ole edes nykyään, ellei nyt Edistyspuolue sitten onnistu korttien keräämisessään.

Mielenkiintoista. Olenkin pannut merkille sen, että Embusken esittämissä mielipiteissä on paljon samaa kuin minun mielipiteissäni - mikä on toimittajien kohdalla harvinaista. Olen kuunnellut hänen ohjelmiaan jo vuosien ajan satunnaisesti radiosta (silloin kun niitä vielä lähetettiin YLE:n kanavilta). Mietin pitkään minkä näköinen tyyppi tämä Embuske on kunnes lopulta näin hänet televisiossa. Uusia ohjelmia en ole katsonut.

Kun Embuske haastatteli viime syksynä presidenttiehdokkaita, panin merkille sen, että hänellä oli selvästi skeptinen asenne maahanmuuttoon. Tämä tuli ilmi, kun hän haastatteli RKP:n ehdokasta Eva Biaudetia. Mikään monikulttuurisuusfanaatikko Embuske ei siis todennäköisesti ainakaan ole vaan jalat maassa -tyyppi, jonka mielipiteet perustuvat realiteetteihin.

"Nuiva - antinuiva" -akselilla on olemassa myös välimuotoja, jos ei joku ole huomannut.

[Suvaitsija]

Ohjelmaa ei oltu juuri mainostettu. Se oli maltillinen ja asiallinen. Mitään uutta ei tullut esille. Mistä tuon ohjelman perusteella olisi edes voinut tehdä juttuja? Mikä olisi ollut se uutinen?

Niinpä. Miksi jostain viihdeohjelman jokaikisestä jaksosta pitäisi vääntää joku uutinen? Olen yllättynyt, että edes iltasanomat teki jutun, mutta käsittääkseni se on ollut joku jokaviikkoinen perinne Enbusken shown tiimoilta, en kyllä tiedä miksi.

[Marko Parkkola]

Ei kukaan ole sanonut, että juuri tästä ohjelmasta olisi pitänyt tehdä uutinen. Sisälukutaitoa ihmiset!

[Mietintämyssy]

Ei medialla ole mitään yhteistä agendaa muussa mielessä kuin siinä, että uutiseksi nouseminen on uutinen ja hype/kohu ruokkii hypeä/kohua.

Ohjelmaa ei oltu juuri mainostettu. Se oli maltillinen ja asiallinen. Mitään uutta ei tullut esille. Mistä tuon ohjelman perusteella olisi edes voinut tehdä juttuja? Mikä olisi ollut se uutinen?

Totta. Enkä muista, että mistään näistä TV5:llä esitetyistä Enbusken keskusteluista olisi mitään kauheita kohuotsikoita yritetty repiä. Kyseessä kun on kuitenkin hieman marginaalisempi tlak show esimerkiksi johonkin A-studion (yleensä kieltämättä kuivempiin ja tavanomaisempiin) keskusteluihin verrattuna. Asiallinen ohjelma tosiaan. Olisin odottanut jopa hieman kriittisempää Jussin hiillostamista: Enbuske olisi voinut kysyä, onko hän ollut aina oikeassa ja media aina väärässä yms. kuten monissa hänen kirjoituksissaan annetaan ymmärtää. No, aika oli syvällisempään keskusteluun liian rajallinen. Uskottava ja hyvä esiintyminen Jussilta.

[Taikakaulin]

Heittäkäähän linkki tänne sitten, kun tulee nettiin tuo Halla-ahon esiintyminen ohjelmassa.

Vastaus omaan viestiini:
http://www.youtube.com/watch?v=k8lBYKamMzQ&feature=channel&list=UL

Laittakaa modet tuo linkki aloitusviestiin.

[Possumi]

Onko käynyt niin, että media on lopettanut JH-a:n jahtaamisen ja siirtynyt helpompiin kohteisiin kuten varavaltuutettuihin ja avustajiin? Ihan fiksu veto medialta (ottaen huomioon heidän agendansa). Jussi on ollut melko hankala pala.

Niikuin eräs osuva valtamedian karikatyyri sanois: "Ei oo käyttistä"

Ei media nyt niin tyhmä ole (ei vai!) että se lähtisi keksimään juttua - kyllä niille pitää antaa jotain provoa josta ne sitten saavat valkata ja vääntää mieleisensä näkökulman - eihän muulla tavalla voi asioista 'Tiedottaa'...

Eläköön Journalismi! 

[kekkeruusi]

Kattelin tuon juutuubista. Ihan hyvä haastattelu, vähän kiireinen osin. Alun vitsit oli todella luokattomia, onneksi ei ole komediashow.

[ekto]

Katsoin pari ensimmäistä jaksoa tästä Tuomaksen ohjelmasta, mutta minulla taisi olla liian suuret odotukset sillä petyin pahasti. Ajattelin että kerrankin saa telkkarista hieman konsensuksen ulkopuolelle ryömivää poliittista keskustelua viihdyttävässä paketissa, mutta nuo Tuomaksen vitsit olivat niin huonoja että meni maku koko ohjelmasta. No täytyypä kokeilla kuunnella tuo jakso vaikka autossa jos se sitten vähemmän ärsyttäisi.

Iltalehti kyllä seuraa tiiviisti Jussia, mutta niin kai keltaisen lehdistön kuuluukin. Hatunnosto siitä että uutisointi oli neutraalia!

[mikkoellila]

Keskustelu- ja viihdeohjelmien kautta poliittiset toimijat inhimillistyvät ja muuttuvat emotionaalisesti helpommin lähestyttäviksi (ainakin julkisuuskuvaltaan) ja tämä taas tarkoittaa suosion ja hyväksynnän huikeaa nousua.

Totta.

Tähän asti nuivassa maailmassa on torjuttu hömppänä juuri tämmöistä journalismia, joka on tarkoittanut sitä, että esim. hallitusneuvotteluissa, uutisoinnissa, pamfleteissa, kolumneissa, tahallisessa väärinymmärtämisessä yms. ei ole otettu vastapuolelta uskottavuutta pois siinä määrin kuin olisi ollut tarpeen.

Mitä tarkoitat?

Sitten kun on jätetty vastapuolelle kaikki mahdolliset aseet, niin on vielä nuivan kentän ammattiloukkaantujien vouhottamisella annettu vastapuolelle vielä lisää aseita ja ammuksia niin ettei aika taatusti tule pitkäksi.

Mitä tarkoitat?

[viikari]

Ei medialla ole mitään yhteistä agendaa muussa mielessä kuin siinä, että uutiseksi nouseminen on uutinen ja hype/kohu ruokkii hypeä/kohua.

Ohjelmaa ei oltu juuri mainostettu. Se oli maltillinen ja asiallinen. Mitään uutta ei tullut esille. Mistä tuon ohjelman perusteella olisi edes voinut tehdä juttuja? Mikä olisi ollut se uutinen?

Ennemmin näen niin että mikään valtamedia ei ole halunnut uutisoida asiasta, koska sitä ei mitenkään pysty kääntämään Halla-ahoa vastaan. Siksi se ei kelpaa uutiseksi. Tai olisi saattanut jopa vaikuttaa myönteisesti Halla-ahon tai persujen suosioon, mikä olisi ollut vieläkin pahempi juttu.

Vertailun vuoksi, Hirvisaaren erottamisesta oli ensimmäiset jutut lehdissä jo ennen päätöksen julkistamista. Ja jokainen itserakas media toistaa sitä varmaankin seuraavan viikon, jotta varmasti kävisi selväksi että PS:n "halla-aholainen" siipi on välirikossa PS:n muun väen kanssa, täysin riippumatta siitä että onko asiassa mitään perää tai pitääkö se mitenkään paikkaansa. Sellaisesta on helppo repiä otsikoita ja spekulaatioita tukuittain, kun taas kuiva ja asiallinen, haastateltavansa oikeassa valossa esittävä ohjelma ei sellaista anna.

[Professori]

Lue sinäkin Rähmiksen uutisportaalia!)

No luen, luen. Verraton blogi informaatioarvoltaan sekä pitäjänsä vähäeleisyydeltä

[foobar]

Kattelin tuon juutuubista. Ihan hyvä haastattelu, vähän kiireinen osin. Alun vitsit oli todella luokattomia, onneksi ei ole komediashow.

Oletan että vitsit ovat tarkoituksella luokattomia, tai siis niiden pointti ei olekaan olla varsinaisesti vitsejä, vaan kehyksiä joissa yksinkertaistava tekohauskuus asettuu kyseenalaiseksi.

Tai sitten Enbuske on ilmiömäisen huono vitsailija tietämättä sitä itse. Enpä usko siihen.

[ekto]

Kattelin tuon juutuubista. Ihan hyvä haastattelu, vähän kiireinen osin. Alun vitsit oli todella luokattomia, onneksi ei ole komediashow.

Oletan että vitsit ovat tarkoituksella luokattomia, tai siis niiden pointti ei olekaan olla varsinaisesti vitsejä, vaan kehyksiä joissa yksinkertaistava tekohauskuus asettuu kyseenalaiseksi.

Tai sitten Enbuske on ilmiömäisen huono vitsailija tietämättä sitä itse. Enpä usko siihen.

No ainakaan se ei ole kovin hauskaa tai viihdyttävää. Mutta kuunneltuna ohjelma vaikutti paremmalle.

[coscarnorth]

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88873-rasismi-on-uusi-musta

Tuomas Enbusken blogikirjoitus rasismista uudessa suomessa. Tämä kaveri ei tosiaan taida olla yhtään tyhmempi. Rohkeaa tekstiä toimittajalta.

[Emo]

Tuomas Enbuske taitaa olla huonosti naamioitunut piilopersu 

[Emo]

Tuomas Enbuske taitaa olla huonosti naamioitunut piilopersu 

Ja hyvin hyödyntää asemaansa: YLE:n lellikki ja Persujen suosikki?

Ei ollenkaan pojalla huonosti pullat uunissa 

[JT]

Tuomas Enbuske taitaa olla huonosti naamioitunut piilopersu 

Ei välttämättä. Hän on vain tavallista parempi toimittaja. Älyllinen epärehellisyys on suomalaisen journalismin erityispiirre. Tuomas Enbuske on harvinainen valopilkku.

[Goman]

Hienoa tekstiä Tuomakselta  US:ssa!

Jos Tuomas vielä hankkisi toimittajakokemusta ulkomaankomennuksilta, niin näkisin että Erkki Toivanen on saanut seuraajan suuriin saappaisiinsa.

Lukekaapa (ne, jotka sitä vielä eivät ole tehneet) Erkki Toivasen kirjoitus "Hyödylliset idiootit islamismin asialla".

Rehellistä analyysiä tarvitaan aina.

[Lehtola]

Tai sitten Enbuske on ilmiömäisen huono vitsailija tietämättä sitä itse. Enpä usko siihen.

Katsoin pari jaksoa ko. ohjelmaa ennen J H-a:n esiintymistä ja jotenkin tuo tekovitsailu ei sovi ohjelmaan. Enbuske on kieltämättä sanavalmis ja erittäin älykäs, mutta jotenkin hänen vitsinsä aukeavat paremmin tekstistä kuin keskusteluohjelmasta. Ehkä ohjelma olisi viihdyttävämpi, jos noita muka-hauskoja-vitsejä lauottaisiin vähemmän ja keskityttäisiin olennaiseen, olematta kuitenkaan mikään helvetin kauluspaidat olkapäillä stössöö, jossa vitsaillaan toistensa suonikohjuista ja rapujuhlista.

Mutta Jussilta kieltämättä hyvä esiintyminen.

[repo]

Tai sitten Enbuske on ilmiömäisen huono vitsailija tietämättä sitä itse. Enpä usko siihen.

Katsoin pari jaksoa ko. ohjelmaa ennen J H-a:n esiintymistä ja jotenkin tuo tekovitsailu ei sovi ohjelmaan.
[...]
Ehkä ohjelma olisi viihdyttävämpi, jos noita muka-hauskoja-vitsejä lauottaisiin vähemmän ja keskityttäisiin olennaiseen, olematta kuitenkaan mikään helvetin kauluspaidat olkapäillä stössöö, jossa vitsaillaan toistensa suonikohjuista ja rapujuhlista.

Ehkä et kuulu ohjelman kohderyhmään? Ohjelmaa ja sen tuottamista voi miettiä myös sen tuottajan ja kanavan näkökulmasta. Jos ohjelman sisältöä ja tuottamista on harkittu kohderyhmäajattelulla, tuolle vitsailulle on olemassa jokin jollakin tavoin yksilöity ja todennettu kohderyhmä, johon sisällön uskotaan purevan ja jolle kyseinen kanava yrittää myydä "media-aikaa" tai "katsojia" media-ajan ostajalle. Näin tämä menee ja tätähän sää kysyit.

Koin itse ohjelmasta pientä pintaa samaistumiselle ja lukuisia hetkiä elämässäni tämän ohjelman hakeman ihmistyypin kanssa. Jos tuota ihmistyyppiä katsoo pukeutumisen kautta, niin hyvin monesti pukeutumiskoodiin kuuluu vähintään farkut (paljon eri lajeja, ei vain sinisiä jeans-tyylisiä farkkuja) ja kauluspaita ylänappi auki. Pikkutakki on myös välttämätön osa pukukoodia. Itse kuulun tämän pukukoodin käyttäjäjoukkoon. Itse haluaisin jättää pikkutakin mahdollisimman usein pois, ja jätänkin. Pukukoodin ulkopuolella habitukseen kuuluu Alexander Stubb:in habitusta: dynaamisuutta, tärkeyttä, kantaaottavuutta jne jne.

Octavius on viljellyt tällä foorumilla monia huvittavia ja roiseja kielikuvia, jotka itse yhdistän edellä kuvaamaani kohderyhmään. En lähde nyt kaivamaan Octaviuksen kuvauksia hänen viestihistoriasta, vaikka ne olisivat mielestäni hauskoja ja osuvia lainauksia tässä yhteydessä.

Osittain koen siis itse kuuluvani kohderyhmään, mutta Enburske TalkShow ei vitsiensä eikä formaattinsa puolesta purrut siten, että itse tulisin palaamaan sen ääreen. Enburske ja JH-a olivat vetonaulat tällä kertaa, ja heidätkin lisäksi tarvittiin yhdessä tuo  Erosgate, mihin JH-a ei Soinin uskollisena palvelijana ottanut mitään suoraa kantaa.

Piti vielä vastata johonkin viestiin tässä tai toisessa ketjussa, joka herätti ajatuksen, että tästä ketjusta puuttui vielä näkemys  TV5:n näkökulmasta tai motiivista ottaa JH-a Enbusken ohjelmaan. No en löydä viestiä lainatakseni kontekstin, joten yritetään ilman...

Yksi näkökulma JH-a:n haastattelulle on tv-viiden yritys kalastaa muilta julkisuutta Enbuske showlle ja kanavalle tietysti. Tämä onnistui ainakin jäsenen Emo kohdalla, joka löysi uuden kanavan digiboxistaan. Ja kanava lisäsi tunnettavuuttaan Homma-foorumin käyttäjien keskuudessa. Ei huono kanavalle, jos Enbuske ei nyt lähtenyt repimään lööppijournalismia JH-a:n haastattelusta ja sen kautta nostamaan TV5:n nimeä mediataivaan kirkkaimmaksi tähdeksi, joka myy mainosaikaa aivan sikana.