2012-04-13 Pakolaisneuvonta: Perheenyhdistämissäännöksiä ei ole tarpeen kiristää

[-gentilhommehki-]

http://www.pakolaisneuvonta.fi/?cid=391&lang=suo

Suomen perheenyhdistämissäännöksiä ei ole tarpeen kiristää
13.04.2012

Sisäministeriön tiistaina julkaisema selvitys osoittaa, ettei Suomen perheenyhdistämislainsäädäntö ole löysempi kuin muissa Pohjoismaissa. Jo edellisen hallituksen tekemä selvitys päätyi samaan johtopäätökseen. Viimeaikaiset lainmuutokset ovat aiheuttaneet sen, että säännökset ovat paikoin tiukempia kuin esimerkiksi Ruotsissa.

Hallitusohjelman mukaisesti selvityksessä olisi pitänyt arvioida tarkemmin sitä, miten nykyinen linja on käytännössä vaikuttanut suojelua saaneiden ja erityisesti haavoittuvassa asemassa olevien perheenyhdistämisoikeuteen ja kotoutumiseen. Selvityksessä on lähdetty pelkästään hakemaan tiukennusmahdollisuuksia. Vaikka todellisia perusteita tiukentamistarpeille ei ole löydetty, selvityksessä ehdotetaan jälleen uusia hankkeita, jotka tähtäävät tiukennuksiin.

Perheenyhdistämisen edellytyksiä on edellisen hallituksen toimesta kiristetty esimerkiksi vaikeuttamalla hakuprosessin käynnistämistä ja lisäämällä maksuvelvollisuuksia. Tiukennukset ovat johtaneet siihen, että hakemusmäärät ovat romahtaneet ja kielteisiä päätöksiä tehdään erittäin paljon - myös yksintulleille lapsille.

Nykytilanteen selvittäminen on ehdoton edellytys sille, että toimeentuloedellytyksen ulottamista humanitaarista suojelua saaneille lähdetään edes arvioimaan. Selvityksessä tiukennusehdotusta perustellaan sillä, että Ruotsissa humanitaarista suojelua saaneella on toimeentuloedellytys. Selvityksessä ei ole kuitenkaan mitenkään arvioitu Suomen tiukkaa linjaa pakolaisaseman ja toissijaisen suojelun myöntämisen osalta verrattuna muihin Pohjoismaihin. Suomessa on perinteisesti myönnetty vähän pakolaisstatuksia.

Lisäksi toimeentuloedellytystä ei Ruotsissa sovelleta, jos perheenkokoaja on alaikäinen tai hakija vanhempansa luokse muuttava lapsi. Suomen lukuun ottamatta muissa Pohjoismaissa on selkeästi lailla säädetty, ettei toimeentuloedellytystä sovelleta, jos kyseessä on alaikäinen.

On huomioitavaa, että Ruotsissa toimeentuloedellytys tarkoittaa sitä, että perheenkokoaja kykenee elättämään itsensä. Suomessa perheenkokoajan on osoitettava, että kykenee elättämään myös ne perheenjäsenet, jotka hakevat oleskelulupaa.

Perheenyhdistäminen on jo nykyisellään kohtuuttomasti vaikeutunut. Perheenyhdistämiseen oikeutetutkin jäävät usein ilman tosiasiallista mahdollisuutta hakea perhettään ja elää perheensä kanssa. Haavoittuvien ryhmien, kuten lasten ja kidutuksen uhrien, erityisasemaa ei ole perheenyhdistämislainsäädännössä riittävästi huomioitu.


Lisätietoja:
- Hanna Laari, lakimies, Pakolaisneuvonta ry, p. 045 318 6212
- Marjaana Laine, johtava lakimies, Pakolaisneuvonta ry, p. 045 651 2663

Lapsukaisia: http://4.bp.blogspot.com/-ytTXVnbKWDM/TVPnWnJSDmI/AAAAAAAAAFw/ou0zynKCZvw/s1600/parrakaat+ankkurilapset.jpg

[Lodi]

Pakolaisneuvonta on yksikkö, jonka rahoitus ja hyvinvointi riippuu Suomeen tulevien pakolaisten määrästä.
Tärkeää on nimenomaan se, että nuo pakolaiset eivät osaa lukea eikä kirjoittaa yms yms.
Suomeen tuleva ammattitaitoinen ja kielen opiskeluun yms sopeutumiseen terveesti suhtautuva pakolainen
ei takaa Pakolaisneuvonnan bisneksiä ja rahoitusta.

Siksi Pakolaisneuvonta on tätä mieltä. Asiat ovat aina aika raadollisia.

[Alkuasukas]

Yllättävä kommentti Pakolaisneuvonnalta. Muahaha.

[guest584]

Pakolaisneuvonta, vetäkää nyt jo v*ttu päähänne.

[Fiftari]

On huomioitavaa, että Ruotsissa toimeentuloedellytys tarkoittaa sitä, että perheenkokoaja kykenee elättämään itsensä. Suomessa perheenkokoajan on osoitettava, että kykenee elättämään myös ne perheenjäsenet, jotka hakevat oleskelulupaa.

Pitäisi muuttaa muotoon "on osoitettava, että kykenee elättämään itse myös ne perheenjäsenet, jotka hakevat oleskelulupaa"

Eli ilman valtion apua. Eli olisi oltava työtä jotta voisi elättää itsensä ja mahdolliset tänne tulijat. Etteivät heti pääse valtion tuelle.

[Jouko]

Perheethän pitää yhdistää kotimaihinsa aina kun se on mahdollista. Ei ole mikään tarkoitus että perheenyhdistämistä käytetään vain elintasoturismin ylläpitoon. Tahi elintasopakolaisuuden ylläpitoon. Se ei ole oikeilta hädänalaisilta pois jos sitä rajoitetaan.

[Orkesteri]

Pakolaisneuvonta. Saavat rahaa mitä enemmän neuvovat. Mitä enemmän pakolaisia, sitä enemmän neuvottavaa ja sitä enemmän rahaa.

Täysin jäävejä.

[Blanc73]

Perheenyhdistäminen on jo nykyisellään kohtuuttomasti vaikeutunut.

En jaksa käsittää miksi mokuttajanaiset haluavat haalia Suomeen somaleja niin paljon kuin se vain on mahdollista. Minulle vaikeuttaminen ei riitä, yhdistämiset pitäisi lopettaa kokonaan.

[MW]

Hanna, Marjaana. Tais tulla tehtyä pikku moka, silloin 1906?

[foobar]

Pitäis varmaan perustaa Vaimonhakkausneuvonta ry, joka asettuisi lausunnoissaan järjenkäytön toiselle puolelle muttei antaisi kuitenkaan lausuntoja tai tekisi tekoja jotka itsessään olisivat rikollisia. Tämä pulju voisi sitten rakentaa assosiaatiota itsensä ja Pakolaisneuvonta ry:n väilille.

Pakolaisneuvonta ry:n tai sen kanssa yhteistyössä toimivien ei pitäisi saada julkista rahaa senttiäkään, eikä siltä minkään julkisen tahon pitäisi ostaa palveluita. Ei yhtään enempää kuin Vaimonhakkausneuvonta ry:nkään tapauksessa. Jos ajettu asia on hyvä, kansalaiset lahjoittavat omistaan ihan vapaaehtoisesti. Jos ei, se ei ole syy julkiselle rahoitukselle.

[sekäettä]

En jaksa käsittää miksi mokuttajanaiset haluavat haalia Suomeen somaleja niin paljon kuin se vain on mahdollista.

Miksy tyytyä jo olemassa olevaan määrään, kun on mahdollista saada satoja tuhansia? Ja vielä ilmaiseksi? Noh khmm.. ei nyt ihan ilmaiseksi,, mutta mitä se on meiltä veronmaksajilta pois? Keskityisimme vain tv:een katseluun tai töiden tekemiseen, kyllä suvaitsevaisto hoitaa maatamme ilman rahvaan mielipidettä.

Sitten mitä tule itse suvaitsevaiston elämäntarkoituksesta, niin kyllähän tekee kipeä nähdä että Suomessa on vielä vain pari potentiaalisesti SUURTA, AITOA JA KANSAINVÄLISTÄ ghettoa tällä hetkellä. Ranskassa niitä on jo jokaisessa suurehko kaupungissa ja samanlainen tilanne britanniassa, belgiassa, hollannissa, saksassa, tanskassa ja ruotsissa. Eurooppalaiset ovat siis meidän edellä.

Minkälainen helvetti muuten on todellisuudessa Kreikassa? Kuulin että jossain kaupungissa 1/3 osa on pelkkiä albaaneita ja toinen 1/3 osa muita islamilaisia legionäärejä. Kreikkalaisille jää myös se oma rehellinen 1/3 väestöstä.

[Blanc73]

http://www.pakolaisneuvonta.fi/
Mielenkiintoista luettavaa.

10 väitettä & faktaa turvapaikanhakijoista ja pakolaisista(by Pakolaisneuvonta):
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90&lang=suo

7. Verovaroja pitäisi käyttää ensisijaisesti suomalaisten huono-osaisten auttamiseen eikä pakolaisiin.

Kuten 137 muulla YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneella maalla, Suomella on velvollisuus auttaa kansalaistensa lisäksi myös niitä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan. Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset, EU:n turvapaikkadirektiivit ja Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.

Suomi kuuluu maailman rikkaimpien maiden joukkoon eikä meillä ole pakolaisten kotimaiden kaltaista vainoa ja köyhyyttä. Myös Suomesta on lähdetty pakolaisiksi – yli 70 000 suomalaislasta pääsi sotavuosina turvaan Ruotsiin ja Tanskaan. Suomessa esiintyvään epäoikeudenmukaisuuteen, lamaan, asunnottomuuteen tai työttömyyteen ei ole syynä pakolaispolitiikka.

Nauraisin jos ei itkettäisi...

10. Pakolaiset ovat nuoria, terveitä miehiä. Heidän tulisi olla taistelemassa kotimaassaan.

YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan noin puolet sen mandaatin alle kuuluvista pakolaisista, turvapaikanhakijoista, maan sisäisistä pakolaisista, kansalaisuudettomista ja paluumuuttajista on naisia. Länsimaihin tulevista turvapaikanhakijoista miehet ovat kuitenkin enemmistö.

Suomen turvapaikanhakijoista 77 prosenttia oli miehiä vuonna 2008. Matkustamista pidetään lähtömaissa miehille turvallisempana ja helpompana. Pakenemisen taustalla voi olla myös se, että miehet ja nuoret pojat ovat vaarassa tulla värvätyiksi aseellisiin ryhmittymiin.

Tällä hetkellä pakolaisuutta eniten aiheuttavat aseelliset selkkaukset ovat pitkittyneitä ja monimutkaisia konflikteja, joissa siviilit ovat usein väkivaltaisuuksien kohteina. Konfliktin osapuolina voi olla useita sisäisiä ryhmittymiä, kansainvälisiä joukkoja sekä yksityissektorin turvallisuusyhtiöitä. Niihin liittyy usein ääriryhmien erottelematonta väkivaltaa, kuten itsemurhaiskuja. Perinteistä ajatusta isänmaan puolustamisesta ei voi suoraan soveltaa näissä tilanteissa.

Pakolaisuuden taustalla on vaino, joka kohdistuu poliittiseen mielipiteeseen, uskontoon, alkuperään, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen. Vainon aiheuttaja voi olla myös yksityinen taho tai organisaatio, jota vastaan pakolainen ei saa suojelua kotimaansa viranomaisilta.

Ilman vanhempia tulleet turvapaikanhakijalapset

http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=133&lang=suo

Ilman vanhempia tulleet lapset ovat erityisen haavoittuvainen ryhmä turvapaikanhakijoiden joukossa.

Mistä maista lapset saapuvat?

Vuonna 2010:
1. Somalia (117)
2. Irak (64)
3. Afganistan (43)

Vuonna 2009

1. Somalia (201)
2. Irak (151)
3. Afganistan (85)

Vuonna 2008

1. Somalia (353)
2. Irak (210)
3. Afganistan (63)

[Possumi]

Ilman vanhempia tulleet lapset ovat erityisen haavoittuvainen ryhmä turvapaikanhakijoiden joukossa.

Mistä maista lapset saapuvat?

Vuonna 2010:
1. Somalia (117)
2. Irak (64)
3. Afganistan (43)

Vuonna 2009

1. Somalia (201)
2. Irak (151)
3. Afganistan (85)

Vuonna 2008

1. Somalia (353)
2. Irak (210)
3. Afganistan (63)

1. Somalia 10 miljoonaa, vain osassa maasta on sotatila
2. Irak 30 miljoonaa, sotatila oli mutta nyt enää nahistelua
3. Afganistan 30 miljoonaa, täys sotatila suurimmassa osassa maassa

Onko tuolta Somaliasta joku säännöllinen lentovuoro tänne kun on niin suosittu kohde tämä meidän Suomi heillä?

[sekäettä]

Onko tuolta Somaliasta joku säännöllinen lentovuoro tänne kun on niin suosittu kohde tämä meidän Suomi heillä?

Säännöllinen lentovuoro ei ole hyvä ratkaisu ihmiskauppa bisnekselle. Kun henkilö x pitäisi siirtää paikasta a paikkaan b, pitäisi olla mahdollisimman enemmän ''checkpointteja'' ja kaikki ne ottaa välistä kunnes x pääsee kohtaan b.

Ihmiskauppa onkin miljardibisnestä ja vihervasemmisto on siinä vahvasti mukana. Yhdet saa leivänsä näistä ''checkpointeista'' ja toiset sisäministeriöstä ja kummatkin ovat riippuvaisia toisistaan, tai ehkä vihervasemmisto enemmän riippuvainen ihmiskauppiaista.

[Suvaitsija]

Minä en ymmärrä, minkä takia koko ajan pitäisi olla "yhtenäistämässä käytäntöjä" muiden pohjoismaiden kanssa. Minkä takia ei toteuteta maahanmuuttopolitiikkaa, joka sopii meille parhaiten? Vai meneekö taas maine, jos jossain asiassa pyritään toimimaan hieman erilailla kuin maahanmuuttoasiansa täysin vituraksi vetänyt Ruotsi?

[foobar]

Minä en ymmärrä, minkä takia koko ajan pitäisi olla "yhtenäistämässä käytäntöjä" muiden pohjoismaiden kanssa. Minkä takia ei toteuteta maahanmuuttopolitiikkaa, joka sopii meille parhaiten? Vai meneekö taas maine, jos jossain asiassa pyritään toimimaan hieman erilailla kuin maahanmuuttoasiansa täysin vituraksi vetänyt Ruotsi?

Äläpä kuule. Pakolaisneuvonnan yhtenäistämisinto on hyvin selektiivistä. Yhtenäistämisestä on vain hyvä puhua koska monessa asiassa yhtenäistäminen tunnistetaan selkäydinreaktiolla oletusarvoisesti hyödylliseksi toiminnaksi.

[Roope]

Sisäministeriön tiistaina julkaisema selvitys osoittaa, ettei Suomen perheenyhdistämislainsäädäntö ole löysempi kuin muissa Pohjoismaissa.

VMP. Pakolaisneuvonnalta valehtelu tulee ilmeisesti luonnostaan, mutta eipä ihme, kun valtio maksaa palkat. Jopa tuo sisäministeriön Pohjoismaihin rajoittunut selvitys osoitti selvästi, että Suomessa on löysempi perheenyhdistämiskäytäntö kuin Norjassa, Tanskassa ja Ruotsissa.

Jo edellisen hallituksen tekemä selvitys päätyi samaan johtopäätökseen. Viimeaikaiset lainmuutokset ovat aiheuttaneet sen, että säännökset ovat paikoin tiukempia kuin esimerkiksi Ruotsissa.

Tällaista ei väitetty edes tuossa uudessa höpöselvityksessä.

Nykytilanteen selvittäminen on ehdoton edellytys sille, että toimeentuloedellytyksen ulottamista humanitaarista suojelua saaneille lähdetään edes arvioimaan. Selvityksessä tiukennusehdotusta perustellaan sillä, että Ruotsissa humanitaarista suojelua saaneella on toimeentuloedellytys. Selvityksessä ei ole kuitenkaan mitenkään arvioitu Suomen tiukkaa linjaa pakolaisaseman ja toissijaisen suojelun myöntämisen osalta verrattuna muihin Pohjoismaihin. Suomessa on perinteisesti myönnetty vähän pakolaisstatuksia.

Ei ole tarpeen arvioida muuta kuin Suomen perheenyhdistämiskäytäntöjen eroja eurooppalaisiin käytäntöihin. Suomessa myönnetään vähän pakolaisstatuksia, mutta muuten poikkeuksellisen paljon oleskelulupia. Tähän on saatava stoppi. Oleskelulupien tarjoamisessa Suomi on Euroopan ykkönen.

Perheenyhdistäminen on jo nykyisellään kohtuuttomasti vaikeutunut. Perheenyhdistämiseen oikeutetutkin jäävät usein ilman tosiasiallista mahdollisuutta hakea perhettään ja elää perheensä kanssa. Haavoittuvien ryhmien, kuten lasten ja kidutuksen uhrien, erityisasemaa ei ole perheenyhdistämislainsäädännössä riittävästi huomioitu.

Höpöhöpö. Suomeen pääsee nykyisin sillä perusteella, että perhettä ei voi yhdistää turvalliseen maahan, johon perheenyhdistäjää ei voi käännyttää kuin vapaaehtoisesti.

[Ernst]

Perheenyhdistäminen on jo nykyisellään kohtuuttomasti vaikeutunut.

En jaksa käsittää miksi mokuttajanaiset haluavat haalia Suomeen somaleja niin paljon kuin se vain on mahdollista. Minulle vaikeuttaminen ei riitä, yhdistämiset pitäisi lopettaa kokonaan.

Mainittakoon, että somalit eivät nykyisin saa pakolaistatusta eli eivät ole pakolaisia.  Ovat maailman joutoväkeä asettumassa sille keitaalle, josta heille annetaan juotavaa. Yhdistämisistä saamme päättää itse, samoin oleskelulupien myöntämisestä. Konsultoikaaa kansanedustajaanne.

[Ajattelija2008]

Pakolaisneuvonnan lakimiehet haluavat siis itselleen lisää tuloja veronmaksajien kustannuksella. Muistamme, että Astrid Thors on johtanut Pakolaisneuvontaa.

Kuten joku tuossa yllä totesi, niin sekä Somalia, Irak että Afganistan ovat kokonaan tai osittain rauhallisia nykyään. Kaikki turvapaikanhakijat voitaisiin aivan säännösten ja sopimusten mukaan palauttaa takaisin kotimaihinsa. Sen jälkeen turvapaikanhakijoiden virta Suomeen loppuisi kokonaan, ja Pakolaisneuvonta voisi lopettaa toimintansa.

[Lodi]

Pakolaisneuvonta, vetäkää nyt jo v*ttu päähänne.

Päinvastoin. Pitäisi ottaa pussi päästä ja katsoa, millainen maailma oikeasti on.

[Iloveallpeople]

Pakolaisneuvonta valehtelee, että Suomessa olisi kireät perheenyhdistämissäännöt. Esimerkiksi toimeentuloedellytykset eivät koske edes toissijaista suojelua saavia. Käytännössä kaikki elintasopakolaiset saavat yhdistettyä perheensä tänne. Ainoat poikkeukset ovat tapahtuneet silloin, kujn perheeseen yritetään yhdistää selvästi siihen kuulumattomia henkilöitä. Tällaiset tapauksetkin ovat harvinaisia, koska on vaikea todistaa, että ottolapset (ja -aikuiset) eivät oikeasti olisikaan ottolapsia.

[Roope]

Vaikka sisäministeriön selvitys ei tosiaankaan pyri objektiivisuuteen, vaan sillä halutaan todistella, että Suomen käytännöt eivät muka juurikaan poikkea muista maista, niin otanpa tähän lainauksen keskiviikon tiedotteesta.

Eri Pohjoismaiden linjaukset

Suomi: Kansainvälistä suojelua myönnetään kolmessa eri kategoriassa: pakolaisasema, toissijainen suojelu ja humanitaarinen suojelu. Toimeentuloedellytys on voimassa pakolaisilla, toissijaista suojelua saavilla ja humanitaarista suojelua saavilla perheen muodostamisessa (perhe perustetaan Suomeen tulon jälkeen). Perheenyhdistämisessä toimeentuloedellytystä ei vaadita (perhe on ollut olemassa ennen Suomeen tuloa). Asuntoedellytys ei ole käytössä. Suomi noudattaa lainsäädännössään EU:n linjauksia.

Ruotsi: Ruotsissa on käytössä Suomea vastaavat kansainvälisen suojelun kategoriat. Toimeentuloedellytys ei ole käytössä pakolaisten eikä toissijaista suojelua saavien perheenjäsenillä. Humanitaarista suojelua saavien perheenjäseniltä toimeentuloa edellytetään perheenyhdistämisissä ja perheen muodostamisessa. Lisäksi edellytetään asuntoa (tietyin poikkeuksin). Ruotsi noudattaa lainsäädännössään EU:n linjauksia.

Norja: Kansainvälistä suojelua myönnetään kahdessa kategoriassa: pakolaisasema ja norjalainen, toissijaista suojelua vastaava kategoria. Toimeentuloa edellytetään molemmissa ryhmissä perheenmuodostamisessa (muutamin poikkeuksin). Asuntoedellytys on voimassa vain ydinperheen ulkopuolisille hakijoille erityistilanteissa. Norja ei ole sidottu EU:n linjauksiin. 

Tanska: Kansainvälistä suojelua myönnetään kahdessa kategoriassa: pakolaisasema ja tanskalainen, toissijaista suojelua vastaava kategoria. Toimeentuloa ja asuntoa edellytetään lain mukaan sekä perheen yhdistämisessä että perheen muodostamisessa. Käytännössä edellytyksistä poiketaan kansainvälistä suojelua saavien kohdalla. Tanska ei ole sidottu EU:n linjauksiin.

Niin Pakolaisneuvonnan lakimies Hanna Laari ja johtava lakimies Marjaana Laine, mitenkäs se teidän väitteenne taas menikään?

Sisäministeriön tiistaina julkaisema selvitys osoittaa, ettei Suomen perheenyhdistämislainsäädäntö ole löysempi kuin muissa Pohjoismaissa.

[asia.mies]

Turvapaikkajärjestelmä on alunperin luotu tilapäiseksi hätäavuksi, jonka tarkoitus oli antaa kriisiaikoina suojaa hätää kärsiville muukalaisille.
Kun hätätila lähtömaassa on palautunut paremmaksi, hätää kärsivät piti palauttaa. Niin ei vaan nyt näytä käyvän ja sosiaaliturvapaikan ja oleskeluluvan hakijoista onkin alettu tehdä siirtolaisia ja järjestelmästä on tullut yksi siirtolaisuuden muoto.
Vihersosiaalivasemmisto, miten ja miksi tässä näin pääsi käymään?

[Ernst]

Vihersosiaalivasemmisto, miten ja miksi tässä näin pääsi käymään?

Syyttävä sormesi ei ehkä ihan oikeaan osu. Suuntaa uudelleen kohteisiin SPR, RKP ja Demla.

Myös SDP, Kokoomus, Keskusta ja  (valitetttavasti) myös se SMP:n perillinen :-(

Puheita pidetään, mutta umpitollo teiniangstiargumentointi menee kybällä läpi päätöksenteossa.

Ryhtiä siellä Arkadianmäellä!

[Roope]

Suomi kamppailee Ruotsin kanssa Euroopan liberaaleimmasta turvapaikkapolitiikasta kisassa, johon muut maat eivät enää halua ottaa osaa. Näköpiirissä siintävän Euroopan kakkoseksi tipahtamisen ei luulisi olevan meille maailmanloppu, mutta joillekin se on.

Tässä ilmapiirissä tuntuu olevan itsetarkoitus, että Suomi ei ole yhdessäkään kohdassa liberaalimpi lainsäädäntö kuin naapurimaassa. Tämä näkemys pysyy, vaikka Ruotsiin tulee koko ajan kymmenen kertaa enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomeen.

Pakolaisjärjestöjen arvostelua ei tarvitse odottaa. Eikö ole paremminkin aika helpottaa lainsäädäntöä kuin kiristää sitä? Tai kuten eräs kriitikko muotoili - onko kielteisiä päätöksiä oltava 90-99 prosenttia ennen kuin meillä on tarpeeksi tiukka lainsäädäntö? (käännös)

Yle: Ingemo Lindroos: Hur pull blev push för flyktingarna

[Sunt Lacrimae]

Pakolaisneuvonta on yksikkö, jonka rahoitus ja hyvinvointi riippuu Suomeen tulevien pakolaisten määrästä.
Tärkeää on nimenomaan se, että nuo pakolaiset eivät osaa lukea eikä kirjoittaa yms yms.
Suomeen tuleva ammattitaitoinen ja kielen opiskeluun yms sopeutumiseen terveesti suhtautuva pakolainen
ei takaa Pakolaisneuvonnan bisneksiä ja rahoitusta.

Siksi Pakolaisneuvonta on tätä mieltä. Asiat ovat aina aika raadollisia.

Olen yhtä yllättynyt kuin Alkon päättävässä elimessä istuvan Pekka Puskan sanoessa, että alkoholimonopoli on ehdottoman tarpeellinen, tai vaikka Philip-Morrisin Keuhkosairausinstituutin sanoessa että tupakointi pidentää elinikää.