Vihapuhetyöryhmän raporttiluonnos lausuttavaksi

[fobba]

Moro!

Vihapuhetyöryhmämme on viimein saanut luonnoksen siihen malliin, että se voidaan lähettää lausunnolle. Virallisten lausuntopyyntöjen lisäksi papru on päätetty pistää myös yleiseen jakeluun kaikkien lausuttavaksi. Kopio FB päivityksestäni:

Vihapuhetyöryhmä on saanut kasaan raporttiluonnoksen "Rangaistavan vihapuheen levittäminen internetissä", joka poikkeuksellisesti julkaistaan kaikkien kommentoitavaksi kansalaisvaikuttamisen ja avoimen toiminnan lisäämiseksi!

Mietinnön löytää kotisivuiltamme www.poliisi.fi/nettipoliisi ja huomioitavaksi halutut kommentit tulee lähettää 23.4.2012 mennessä sähköpostilla [email protected]

Kotisivuilta löytyy myös virallinen lausuntopyyntö, joka lähetetään tahoille, joilta erikseen odotamme lausuntoa.

Mielenkiinnolla kommenttejanne odottaen!

Työryhmän raportin suora linkki myös tästä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/510AF37FD1A3851EC22579E0002EAB1C/$file/17-34-11%20ty%C3%B6ryhm%C3%A4raportti%20luonnos%2012042012.pdf



-- Linkki.

[hyperbeli]

Upeaa toimintaa! Lämpimät kiitokset työstäsi. 

[Lemmy]

Täytyy tässä kommentoijille muistuttaa, ettei sitten kommenteissa saa rinnastaa valtakunnansyyttäjänvirastoa, kun eläimet ja loiset jne. saattaisivat loukkaantua. 

[fobba]

Täytyy tässä kommentoijille muistuttaa, ettei sitten kommenteissa saa rinnastaa valtakunnansyyttäjänvirastoa, kun eläimet ja loiset jne. saattaisivat loukkaantua.

Minä taas muistutan, että huomioitavaksi haluttavat kommentit tulee lähettää mun sähköpostiin. Täällä saa hoitaa jauhannan ja viranomaisten haukkumisen.

[Miniluv]

Täytyy tässä kommentoijille muistuttaa, ettei sitten kommenteissa saa rinnastaa valtakunnansyyttäjänvirastoa, kun eläimet ja loiset jne. saattaisivat loukkaantua.

Mitähän jos pysyt Lemmy sitten jatkossa poissa tästä ketjusta, ellei ole oikeasti hyvää ja fiksua asiaa.

[AIP]

Täällä saa hoitaa jauhannan ja viranomaisten haukkumisen.

Siihenkö on ihan lupa?

[pekkasuomalainen]

On tosiasiallista ja ilmeistä että kaikkea voidaan pitää kiihoittamisena kansanryhmää vastaan jos se kohdistuu jonkinlaiseen vähemmistöön. Kantaväestön hommaksi jää rikosten tekeminen ja viulujen kustantaminen.

Internetin muiden-kuin -kirjoittajien vastuukysymyksistä ennakkovalvonta on parempaa kuin herkullisinkaan jäätelömaku maailmassa.

En vissiin tajunnut. Missä ovat tältäkin foorumilta pyydetyt esimerkkitapaukset? Raportissa lueteltiin että kaikki vähemmistöön kohdistuva on rikollista tai se voidaan tehdä rinnastuslausekkeen turvin rikolliseksi. Kantaväestöä kohtaan ei voi huudella vihapuhetta tai kiihotuksia koska Ruotsi?

Ja lähdeluettelossa työryhmän puheenjohtajan omaa aineistoa.. 

En näe tässä mitään selkeyttävää potentiaaliselle vihakirjoittajalle (kuin että "älä kirjoita, kirjoituksesi ennakkovalvotaan jonkun portraalin toimesta, ja jos ei ennakkovalvota niin tuomio tulee koska niin on ennenkin tullut kun vähemmistöjä tai heidän uskontoaan on pilkattu"). Tutkivalle poliisille tässä kai on annettu vapautus tulkinnasta ja tilalle myönnetty kumileimasin syyttäjän osoitteella varustettuna. Se oli kai tarkoituskin? Ja voidaan sanoa että tämä oli KANSAN TAHTO.

Siis korjatkaa oikeasti kun en tajua koko hommaa koska olen typerä kantaväestöön kuuluva suomalaissika. Mistä oli kyse?

[Mansikka]

Minä puolestani huomautan, että tällä tavalla kukaan ei tiedä, mitä joku muu on sanonut. Meillä ei ole keinoa tarkistaa mitä suomalaiset ovat Forsille lähettäneet eikä niin ikään keinoa tietää, välittääkö Fors nämä kansalaismielipiteet laadullisesti ja määrällisesti oikeudenmukaisesti muulle työryhmälle. Kyseessä voi olla pelkkiä savuja ja peilejä.

Avoimen kansalaiskeskustelun vuoksi kansalaisten kannattaa julkaista ajatuksensa vihapuhememosta kaikkialla internetissä, jollloin kansalaiset voivat myös arvioida, mikä oli kansalaismielipiteen vaikutus. Siis Forsille mailaamisen lisäksi.

Lisäksi tässä on heuristinen etu: siitä, mitä joku toinen sanoo, kolmas saattaa saada uuden idean.

[Mansikka]

Kun eläinsuojelulakia nyt uudistetaan, järjestettiin internetissä kansalaisille avoin viranomaisten tarjoama keskustelufoorumi, jonne kansalaiset saivat kertoa mielipiteensä asian lainsäädännöstä viranomaisille.

Vihapuheesta järjestettiin Forsin sähköposti. Ei tässä ole kyse avoimuudesta, tässä on kyse kansanvallan varkaudesta.

[ApinA]

Taidan olla vielä perusruotsalaista tyhmempi, mutta en käistä tätä.

Tulkintaa valaisevana esimerkkinä voidaan tältä osin viitata erääseen
Ruotsin oikeuskanslerin syyttämättä jättämistä koskevaan päätökseen
vuodelta 2003 (oikeuskansleri on Ruotsissa ylin syyttäjä sananvapausrikosasioissa)
32. Oikeuskanslerin syyteharkinnassa oli Internetissä levitetty
lausuma, joka vapaasti käännettynä kuului seuraavasti: "Perusruotsalainen
– kaikkein yksinkertaisin ihminen, jonka olen tavannut".
Oikeuskansleri katsoi, että (Ruotsin vastaavan) rangaistussäännöksen
tulkinnassa huomio tuli kohdistaa siihen intressiin, jota kriminalisoinnin
on tarkoitus suojella (teleologinen tulkinta). Näin ollen, ja kun säännöksen
tarkoituksena oli antaa suojaa vähemmistöryhmille, edellä siteerattua
lausumaa ei voitu valtaväestöön kohdistettuna pitää niin vakavana,
että tunnusmerkistö olisi täyttynyt. Syytettä ei nostettu.

En käsitä miksi enemmistöä saa loukata, mutta vähemmistöä ei. Vähentääkö henkisen loukkaantumisen määrä se, että tietyn taustaisia henkilöitä on maassa(?) enemmän kuin jotain toista porukka?

[foobar]

Taidan olla vielä perusruotsalaista tyhmempi, mutta en käistä tätä.

Tulkintaa valaisevana esimerkkinä voidaan tältä osin viitata erääseen
Ruotsin oikeuskanslerin syyttämättä jättämistä koskevaan päätökseen
vuodelta 2003 (oikeuskansleri on Ruotsissa ylin syyttäjä sananvapausrikosasioissa)
32. Oikeuskanslerin syyteharkinnassa oli Internetissä levitetty
lausuma, joka vapaasti käännettynä kuului seuraavasti: "Perusruotsalainen
– kaikkein yksinkertaisin ihminen, jonka olen tavannut".
Oikeuskansleri katsoi, että (Ruotsin vastaavan) rangaistussäännöksen
tulkinnassa huomio tuli kohdistaa siihen intressiin, jota kriminalisoinnin
on tarkoitus suojella (teleologinen tulkinta). Näin ollen, ja kun säännöksen
tarkoituksena oli antaa suojaa vähemmistöryhmille, edellä siteerattua
lausumaa ei voitu valtaväestöön kohdistettuna pitää niin vakavana,
että tunnusmerkistö olisi täyttynyt. Syytettä ei nostettu.

En käsitä miksi enemmistöä saa loukata, mutta vähemmistöä ei. Vähentääkö henkisen loukkaantumisen määrä se, että tietyn taustaisia henkilöitä on maassa(?) enemmän kuin jotain toista porukka?

Tämän käytännön kannalta on paradoksaalista että suurin "loukkaantumisoikeus" vaikuttaa Suomessa olevan nimenomaan suurimmalla ei-eurooppalaisella vähemmistöryhmällä. Pienempiin ryhmiin liittyvistä esitutkinnoista en muista edes kuulleeni. Mikäli yllä olevaa teleologista tulkintaa noudatetaan, olisi kuitenkin oletettavaa että esim. sadan hengen vähemmistöryhmään kohdistuva loukkaus olisi paljon relevantimpi kuin 15000 hengen ryhmään kohdistunut loukkaus. Jostain syystä vaikuttaisi kuitenkin olevan niin, että teleologinen tulkinta on soveltuva vain yhdessä vertailuskaalassa, mutta ei niinkään jossain toisessa. Esim israelilaisiin kohdistuvia uhkauksiahan ei juuri oikeusprosessitasolla tutkita.

[Jukka Wallin]

Kannattaa lukea alla oleva lainvalmistelussa käytetty mietintö.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317

LaVM 43/2010

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.56
/1334405216_275854&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

sananvapauslain 18 §:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

HE 194/2001
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+194/2001

[pekkasuomalainen]

Kannattaa lukea alla oleva lainvalmistelussa käytetty mietintö.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317

LaVM 43/2010
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.56/1334405216_275854&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

sananvapauslain 18 §:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

HE 194/2001
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+194/2001

Miksi?

[Jukka Wallin]

Kannattaa lukea alla oleva lainvalmistelussa käytetty mietintö.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317

LaVM 43/2010
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.56/1334405216_275854&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

sananvapauslain 18 §:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

HE 194/2001
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+194/2001

Miksi?

Että muodostusi käsitys miksi ollaan niin herkkiä käsitteille "rotu" tai muu sellainen höpötys  valiokuntien mietinnöissä esiintyy kolmasvaltakunta  tarkoittaa miten sekaisin eri valiokuntien jäsenet ovat olleet..

Mutta pahinta on se tässä on käytetty laajasti myös "llman, Mika. Hets mot folkgrupp. SLY Helsinki 2005" kirjasta ja se taas johtaa siihen että muistota yritetään vääntää tarkoituksella "oikeaan suuntaan" .

Tämä tietää hauskoja hetkiä modeille ja muille ylläpitäjille. Kanssarikollisia 

Itse ainakin miettisin ennakkomodeointia tällä foorumilla.. 

[foobar]

Mutta pahinta on se tässä on käytetty laajasti myös "llman, Mika. Hets mot folkgrupp. SLY Helsinki 2005" kirjasta ja se taas johtaa siihen että muistota yritetään vääntää tarkoituksella "oikeaan suuntaan"

On kieltämättä käsittämätöntä että yhden henkilön lähinnä mielipiteeksi laskettavasta näkemyksestä ollaan vääntämässä lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä eikä kukaan vaikutusvaltainen valita...

[Alkuasukas]

Miten vähemmistö määritellään? Jos olen huoneessa missä muut 9 on somaleja, niin olen vähemmistö ja saan pilkata somalineekereitä sydämeni kyllyydestä? VHM on maailmanlaajuisesti vähemmistöä.

[Lahti-Saloranta]

Jos oikein ymmärsin niin esimerkiksi väittämä että
"saksalaiset surmasivat toisen maailmansodan aikana 6 milj. juutalaista"
voidaan tulkita Suomessa lausuttuna kiihotukseksi kansanryhmää vastaan vaikka tuo 6 milj. surmaaminen on tosi sillä eiväthän läheskään kaikki saksalaiset osallistuneet surmaamiseen. Väittämähän leimaa saksalaiset kansakuntana murhaajiksi. Tuon uskaltaa sanoa ääneen sillä takuuvarmasti ei saa syytettä,
Väittämällä että "somalit ovat merirosvoja" sensijaan saa takuuvarmasti syyttee ( jos on jossain tekemisissä perussuomalaisten kanssa ) vaikka jokainen toki ymmärtää, Kalsketta ja Illmannia lukuunottamatta ettei suinkaan kaikki somalit ole merirosvoja jo siitäkin syystä etteivät asusta meren rannalla eikä kaikki merenrannalla asuvatkaan harrrasta merirosvoutta.

[pekkasuomalainen]

Miten vähemmistö määritellään? Jos olen huoneessa missä muut 9 on somaleja, niin olen vähemmistö ja saan pilkata somalineekereitä sydämeni kyllyydestä? VHM on maailmanlaajuisesti vähemmistöä.

Tämä, ja ylläoleva, jäävät käsittelemättä. Lausuntokierros kansan parissa on olemassa vain sen vuoksi että voidaan omat päätökset väittää tulevan KANSAN TAHDOSTA. Haistappa Soviet Finland ja sen virkamiehet ynnä viranomaiset pitkä viineri.

[Lahti-Saloranta]

Miten vähemmistö määritellään?

Hyvä kysymys. Jokainenhan kuuluu sekä johonkin enemmistöön että vähemmistöön samanaikaisest. Jos suomalainen sanoo esim että afrikkalaiset ovat jne. Suomalainen edustaa enemmistöä ja afrikkalaiset vähemmistöä Suomessa. Entäs täsmälleen sama tokaisu Afrikassa niin tilannehan on täysin päinvastainen ja vielä korostetusti. 

[rölli2]

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia mutta jotkut ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Suomalaista saa sanoa tyhmäksi juopoksi juntiksi foorumeilla ja toreilla. Ei ole vihapuhetta ei.

[valkovuokko]

Ruotsinkieliset Suomessa katsotaan suojelua tarvitsevaksi vähemmistöksi, jonka aseman ja kohtuuttomien etujen arvostelu voidaan katsoa vihapuheeksi.

En ymmärrä enkä voi hyväksyä tuota, koska  Pohjoismaissa on kaksinkertainen määrä ruotsinkielisiä suomenkielisiin verrattuna. Toisaalta Ruotsissa ja Ahvenanmaalla suomenkieliset ovat lainsäädännön turvin alistettu ja sorrettu vähemmistö, vaikka he ovat siellä alkuperäisväestöä.

On loukkaavaa, jos noista asioista ei saa puhua, vaan se katsotaan heti vihapuheeksi maamme "vähemmistöä" kohtaan.

[crissaegrim]

Mutta hei tästä on hyötyä meille kantiksille siinä vaiheessa kun 90% suomalaisista on uussuomalaisia. Sitten me ollaan vähemmistö ja voidaan vaatia mitä tahansa!

[Koskela Suomesta]

Täytyy tässä kommentoijille muistuttaa, ettei sitten kommenteissa saa rinnastaa valtakunnansyyttäjänvirastoa, kun eläimet ja loiset jne. saattaisivat loukkaantua.

Minä taas muistutan, että huomioitavaksi haluttavat kommentit tulee lähettää mun sähköpostiin. Täällä saa hoitaa jauhannan ja viranomaisten haukkumisen.

Ai meinaatko että sitä uskaltaa oikein omasta sähköpostiosoitteestaan lähettää tällaisesta asiasta kommentteja? vitsailetko?

[sepes]

Luin koko pumaskan ja säästän muilta vaivan. Kaikki hommalaisten pahimmat painajaset toteutuvat. Kaikin tavoin julkisuuteen saatettu (10 kertaan linkittämällä, eri maan palvelimella, suljetussa yhteisössä jossa yli n. 20 henkeä, jne.) ja sinne laitettu (millä tahansa keinoin) tai siellä pidetty ilmeisesti laiton materiaali saattaa kaikki asiasta tietävät asianosaiset (keskustelupalstan ylläpitäjät, moderoijat, facebook profiilin omistajat, blogin pitäjät, viime kädessä jopa operaattorit) mahdollisesti syytteeseen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Kaikki ne lukuisat esimerkit ja maalaisjärjelliset kysymykset joihin oltaisiin toivottu vastauksia on jätetty pois ja tilalla on toteutuneita esimerkkejä oikeuden käytännöistä. Tämä on pelkästään Ilmannin ja co. tekemä lakitekstin tulkinta.

Koko teksti pohjautuu käsitteille ilmeisesti ja tietoinen. Jos julkisesti saatavilla oleva tuotos on ilmeisesti lainvastainen, olet siitä tietoinen ja olet jollain tavoin osallisena siinä järjestelmässä jonka kautta teksti on saatettu julkisuuteen, olet rikollinen.

edit: typoja

[elukka]

Luin koko pumaskan ja säästän muilta vaivan. Kaikki hommalaisten pahimmat painajaset toteutuvat. Kaikin tavoin julkisuuteen saatettu (10 kertaan linkittämällä, eri maan palvelimella, suljetussa yhteisössä jossa yli n. 20 henkeä, jne.) ja sinne laitettu (millä tahansa keinoin) tai siellä pidetty ilmeisesti laiton materiaali saattaa kaikki asiasta tietävät asianosaiset (keskustelupalstan ylläpitäjät, moderoijat, facebook profiilin omistajat, blogin pitäjät, viime kädessä jopa operaattorit) mahdollisesti syytteeseen kiihotuksesta kansaryhmää vastaan.

Kaikki ne lukuisat esimerkit ja maalaisjärjelliset kysymykset joihin oltaisiin toivottu vastauksia on jätetty pois ja tilalla on toteutuneita esimerkkejä oikeuden käytännöistä. Tämä on pelkästään Ilmannin ja co. tekemä lakitekstin tulkinta.

Koko teksti pohjautuu käsitteille ilmeisesti ja tietoinen. Jos julkisesti saatavilla oleva tuotos on ilmeiseti lainvastainen, olet siitä tietoinen ja olet jollain tavoin osallisena siinä järjestelmässä jonka kautta teksti on saatettu julkisuuteen, olet rikollinen.

Minulla olo kuin pirtun keittäjällä. Polliisitkin maanittelevat ja odottavat jotta saisivat lopulta kiinni. Fobba, olet liiankin hyvä ollaksesi totta. Kun avaudut jossain sähköpostissa niin selviää, että Illman käy kiinni kuin yleinen syyttäjä.

Tämän naurettavimman viimeaikaisen jutun eli hihamerkki-gaten jälkeen, en odota hyvää. En odota oikeastaan mistään päin. Pahin uhri tässäkin sodassa, kuten aina aiemmissa, on totuus.

Länsimaiset oikeudet, kuten uskonnonvapaus, mielipiteiden ilmaisuvapaus, ovat teuraita tämän mielivallan ja kaksinaismoralismin edetessä....

[Iloveallpeople]

Mutta hei tästä on hyötyä meille kantiksille siinä vaiheessa kun 90% suomalaisista on uussuomalaisia. Sitten me ollaan vähemmistö ja voidaan vaatia mitä tahansa!

Arveletko, että nykyistä lainsäädäntöä ei olisi tuohon mennessä korvattu sharia-lailla?

[Jukka Wallin]

Täytyy tässä kommentoijille muistuttaa, ettei sitten kommenteissa saa rinnastaa valtakunnansyyttäjänvirastoa, kun eläimet ja loiset jne. saattaisivat loukkaantua.

Minä taas muistutan, että huomioitavaksi haluttavat kommentit tulee lähettää mun sähköpostiin. Täällä saa hoitaa jauhannan ja viranomaisten haukkumisen.

Ai meinaatko että sitä uskaltaa oikein omasta sähköpostiosoitteestaan lähettää tällaisesta asiasta kommentteja? vitsailetko?

Niin muistin juuri asiallisen palvelun tähän tuskaan..Ajattelin vaihtaa hommafoorumille ilmoittamaani emailin alla allaolevan palveluun.. Sen jälkeen mahtaa Obama ihmetellä kun Fobba lähettelee ihailijapostia

http://satunnainen.wordpress.com/2010/07/02/kertakayttoinen-sahkopostiosoite/
http://www.mailinator.com/

[Lemmy]

ellei ole oikeasti hyvää ja fiksua asiaa.

Tulitko lukeneeksi kyseisen raporttiluonnoksen? Ainoa hyvä ja fiksu asia olisi koko lain kumoaminen ja uudelleenkirjoittaminen.

[AjatusRikollinen]

Mietitäänkö hetkinen sellaista että me spermanaamat edustamme MELKOISTA vähemmistöä noinninq gloobalisesti. (n.10%)

[Nauris]

En käsitä miksi enemmistöä saa loukata, mutta vähemmistöä ei.

Tuohon liittyen tuli eilen vastaan vasemmistolaisten kunnioittaman vapaustaistelija Che Guevaran näkemys Apriacity foorumilta, josta alla sitaatti.

The Negro is indolent and lazy, and spends his money on frivolities, whereas the European is forward-looking, organized and intelligent.

Nähtävästi raportissa viitataan Halla-ahon oikeuskäsittelyihin, joten siihen liittyen pari linkkiä somalien keskustelupalstalle:

The plight of Somalis in Diaspora
THE SOMAL, THEIR ORIGIN AND PECULIARITIES