2012-04-01 YLE: Uusin puoluekannatusgallup

[John]

Sitä en usko; sillä eivät ne demaritkaan saaneet läpi kovinkaan montaa vaatimustaan, vaikka takkinsa käänsivätkin. Kyllä tällä hetkellä Katainen vie ja muut hallituspuolueet vikisevät. Tämän seurauksena persujen kannatus mitä todennäköisimmin hipoisi jälleen viittä prosenttia jos olisivat Kataisen kelkkaan lähteneet.

Kyllähän hallitusohjelma on kuin suoraan demarien käsialaa. Kokoomus sai vain oikeastaan tukipakettipolitiikan ja jäi kaikessa muussa vasemmiston jalkoihin. Kehysriihessä kokoomus sai tahtonsa läpi ja alv:tä korotettiin yhdellä prosenttiyksiköllä, mutta toimenpiteitä tehtiin silti vain 2,7 miljardin edestä, joista siitäkin 1,5 miljardia veronkorotuksia. Kokoomus sai siinäkin takkiinsa, sillä alun perin oli sovittu, että puolet veronkorotuksia ja puolet leikkauksia. Katso myös mitä Henri Heikkinen ja Elina Lepomäki asiasta ajattelevat.

Sen sijaan  odottelen mielelläni seuraavia vaaleja, koska äänestämällä persuja tiedän mitä he tulevat tekemään vaalien jälkeen.

Jäävät oppositioon?

[Emo]

John, minulle on ihan sama vaikka hallituksen muu politiikka olisi persupolitiikkaa, kun tärkein eli rahankylvöpolitiikka takuulla olisi  nykyisenkaltaista kokoomuspolitiikkaa! Mikään politiikka ei voi onnistua, kun tärkein väline tehdä jotain eli rahat annetaan muualle.

Enkä tiedä mitä muut gallupiin vastanneet luulivat, mutta minä tiesin kyllä heti keväällä, että oppositiotaival melko varmasti on 4 vuotta ja hallituksen politiikka on saatanasta. Joten mikään ei ole yllättänyt, ja minä olen kertakaikkisen tyytyväinen että persut ovat oppositiossa. Sillepä sinä et mitään voi vaikka kuinka säännöllisin väliajoin näissä ketjuissa yrität. Mutta minun tyytyväisyyttäni oppositiopaikkaan ei horjuteta.

[Mika.H]

Eli ainakaan minä en kaipaa sellaista persupuoluetta, joka vaalien jälkeen syö tärkeimmän vaalilupauksensa. Sen sijaan  odottelen mielelläni seuraavia vaaleja, koska äänestämällä persuja tiedän mitä he tulevat tekemään vaalien jälkeen. Uskon että seuraavassa vaalikampanjassa Soini et al osaavat kyllä tuoda tämän aspektin esiin; ja saavat sillä puolueelleen nostetta.

Jos nyt leikitään, että seuraavien (eduskunta)vaalien teemana on taas eu-asiat niin kenen kanssa persut voisivat hallitukseen mennä ilman kompromissejä?

Kok, demarit, ärkoopee ja vihreät ilmeisesti tippuisivat heti pois.

persut+kepu+kd+vasemmistoliitto olisi sitten ainoa vaihtoehto? ellei sitten tapahdu melkoisia takinkääntöjä.

[Tuomas3]

Oppositioon joutumalla hallituspuolueet ovat kokoajan todella ahtaalla. Ei oppositiossa oleminen turhaa ole. Osallistua voi myös monin tavoin.

Seuraavissa eduskuntavaaleissa europolitiikka voi olla niin viturallaan, että persuille riittää kavereita jo pelkästään sen vuoksi. PS:n uskottavuus kasvaa räjähdysmäisesti, kun äänestäjät huomaavat euron todella syöksevän Suomen siihen suohon, johon Soini on ennakoinut.

[Mika.H]

PS:n uskottavuus kasvaa räjähdysmäisesti, kun äänestäjät huomaavat euron todella syöksevän Suomen siihen suohon, johon Soini on ennakoinut.

ja JOS tästä suosta päästään jollain ihmeen vippaskonstilla pois, silleen, että tavallisen ihmisen elämä ei niin hirveästi muutu niin soinin uskottavuus, vaikka onkin oikeassa, on sen jälkeen tasan nolla. panokset on siis kovat, mutta sehän on vaan hyvä. harnautta meillä on jo ihan tarpeeksi.

[Tomi]

Eli ainakaan minä en kaipaa sellaista persupuoluetta, joka vaalien jälkeen syö tärkeimmän vaalilupauksensa. Sen sijaan  odottelen mielelläni seuraavia vaaleja, koska äänestämällä persuja tiedän mitä he tulevat tekemään vaalien jälkeen. Uskon että seuraavassa vaalikampanjassa Soini et al osaavat kyllä tuoda tämän aspektin esiin; ja saavat sillä puolueelleen nostetta.

Jos nyt leikitään, että seuraavien (eduskunta)vaalien teemana on taas eu-asiat niin kenen kanssa persut voisivat hallitukseen mennä ilman kompromissejä?

Kok, demarit, ärkoopee ja vihreät ilmeisesti tippuisivat heti pois.

persut+kepu+kd+vasemmistoliitto olisi sitten ainoa vaihtoehto? ellei sitten tapahdu melkoisia takinkääntöjä.

SDP onnistuu, kunhan Jutta vain viimein tajuaisi tukipakettien hölmöyden ja kääntäisi uudelleen takkia.

[Parasiittiö]

SDP kiilasi toiseksi, kokoomus johtaa yhä

Persujen kannatus edelleen tippunut. Miten helvetissä tämä on edes mahdollista oikeasti?

No ei kai nyt loputonta nousua voi olla. Ja rajuja nousuja, jollaisen persut on kokeneet, voinee seurata rajuja laskujakin. Onhan semmoinen nousu varmasti haasteellista pienelle puolueorganisaatiollekin. Tulee "huutava työvoimapula" päälle ja joutuu ottamaan hommiin kaikenlaista vipeltäjää (mutta onhan se sentään kiva juttu niille vipeltäjille)...

Persuja viime ek-vaaleissa äänestäneenä olen sitä mieltä, että kunhan kaksinumeroisissa luvuissa pysytään, niin kannatus on joka tapauksessa "ei paska". Ja linkkisi mukaan kannatus on sitä paitsi vieläkin yli 15 %, mikä minun kirjoissa on jo "hyvä".

Itse varoitin ennätysmäisestä kannatuksen laskusta jo viime kesänä, kun persut jäivät oppositioon.

Itse en varoittanut semmoisesta, mutta pidin päätöstä arveluttavana. Minusta se, että kansa äänesti EU-tuki-Kokoomuksen isoimmaksi, olisi ollut asiallinen peruste hallitukseen menoon sillä Kokoomuksen EU-tukiehdolla. Sen jälkeen ajattelin, että ehkä Soinin päätös olikin viisas, kun näin jotain juttuja, että persujen kannattajien suuri enemmistö piti Soinin päätöstä hyvänä. Nyt taas olen vähän sitä mieltä, että se ei ollut mikään loistava päätös - mutta minkäs teet?

[John]

Minusta on typerää laittaa koko tulevaisuus sen varaan, että euro kaatuu niskaan.

John, minulle on ihan sama vaikka hallituksen muu politiikka olisi persupolitiikkaa, kun tärkein eli rahankylvöpolitiikka takuulla olisi  nykyisenkaltaista kokoomuspolitiikkaa! Mikään politiikka ei voi onnistua, kun tärkein väline tehdä jotain eli rahat annetaan muualle.

Luulenpa, että et pohjimmiltasi ole tosissasi tämän viestin kanssa. Kyllähän se nyt vain on fakta, että holtittoman EU-takauspolitiikan seuraukset ovat myöhemminkin kestettävissä, mutta erityisesti holtittoman maahanmuuttopolitiikan suuntaa voi jonkun ajan päästä olla liian myöhäistä kääntää. Tästä syystä olisi tärkeä saada PS hallitukseen mahdollisimman nopeasti.

EDIT: sanamuotoja

[Vili Länsi]

Eduskuntavaalien, presidenttivaalien jne. kannatuslukemia ei voi vertailla suoraan puoluekannatukseen jos kyseessä joku toinen kuin PS.
Jos PS:sää on kaksi jäsentä jolla kaksi eri mielipidettä puolue on hajoamassa tai vähintään repeämässä kahtia, muissa puolueilla on aina erilaisia kuppikuntia jotka ääniä kalastellen näytösluonteisesti media julkisuutta saadakseen riitelevät keskenään eduskunnassa.

Ei mitään uutta sinitaivaan alla kun lampaita ajetaan takaisin karsinoihin

Mää-ä-ää, mää-ä-ä lehdessä sanottiin niin mää, mää

[Sour-One]

Perussuomalaisten kannatus jatkaa laskuaan.

Perussuomalaisten kannatus laskenut siis 0,3%. Kuvan vasemmasta reunasta näemme että kyselyn virhemarginaali on ±1,6%.

Tarkoitus ilmeisesti lienee toitottaa mielikuvaa perussuomalaisten kannatuksen laskusta jotta ihmiset eivät kokisi sitä varteenotettavaksi poliittiseksi vaikutuskanavaksi.

Mielestäni virhemarginaalin miettiminen on aivan turhaa. Jos sitä aletaan pohtimaan, niin kannatuksen lasku voi yhtä hyvin olla 1,9 %. Huolestuttavaa on persujen kannatuksen nyt jo useammassa gallupissa jatkunut laskeva trendi. Persut on nyt 4. suurin puolue. Kannatus laskenut kuutisen prosenttiyksikköä huipuista viime kesältä, jolloin persut taisi olla suurin puolue gallup-mittauksen mukaan. Jotain tartteis tehrä ja en usko, että hirvisaaren, wonterghemin, hakkaraisen & co avautumiset parantavat tilannetta. Persut käyttäytyy juuri niinkuin muut puolueet toivoivatkin eli sekalainen joukkio, joka kutakuinkin huutelee mitä sattuu. Tosin näitä huutelijoita on kyllä vain kourallinen, mutta pilaavat siinä ohessa muidenkin uskottavuuden.

Persuilla on kolme vuotta aikaa tulla suurimmaksi puolueeksi. Siis jos hallitukseen aikovat. Tosin alkaa epäillyttää jo sekin, olisiko persut hallituksessa edes suurimpana puolueenakaan. No tietty jos kannatus ylittää 50 % rajan, niin...

[Phantasticum]

Minusta on typerää laittaa koko tulevaisuus sen varaan, että euro kaatuu niskaan.

Ja jos kaatuukin, miten se edesauttaa sitä, että ihmiset äänestäisivät perussuomalaisia?

Vuosi 2015 on vielä niin kaukana, että tässä välissä ehtii tapahtua mitä tahansa. Eurokin ehtii kaatumaan moneen kertaan. Soini voi hyvin jäädä historiaan poliitikkona, joka sai suuren tilaisuutensa, mutta jätti sen käyttämättä.

[Eugen235]

jos persut olisivat menneet tähän paskahallitukseen mukaan niin en äänestäisi milloinkaan nykyisiä puolueita. nyt voi sentään äänestää persuja. oleellista on että kun oli tämä eu-scheisse edessä niin persuilla oli hyvä agenda eivätkä menneet edes vaalivoittajina persepantaviksi hallitukseen. emmä perkele tajua näitä "kaikki ok kunhan ollaan hallituksessa"-zombieita.

[guest7001]

Neuvostoliitossa ei ollut oppositiota ja hyvin toimi aikansa.

Suomessa ollaan lähellä tätä tilannetta, nimittäin meilläkin on pelkkiä sosialistipuolueita.

[Jaska Pankkaaja]

Olisihan se hauska tietää paljonko sitä trendiä luodaan "korjauskertoimilla" ym.

Sehän on selvää että seuraavissa kunnallisvaaleissa on melko mahdotonta päästä 19% kannatukseen koska vaaleissa on vanhoilla puolueilla niin paljon ehdokkaina sukulaisia, naapureita, kavereita, paikallisia jonkin asian aktiiveita joita pitää äänestää ja joita on aina äänestetty ettei uudet naamat saa koskaan kuin osan potentiaalisesta kannatuksesta. tarkoituksena on ilmeisesti jauhaa tätä laskutrendiä siihen kunnallisvaali-iltaan asti ja sitten puhua kannatuksen romahtamisesta jos se jää alle 19,1%. Ja ne lampaat kävelevät karsinaan..

Hallituksesta pois jääminen oli ainoa mahdollisuus, läpi ei oltaisi saatu kuitenkaan juuri mitään tärkeimpiä asioita mutta media olisi jauhanut takinkäännöstä koko ajan. Monille vankimmille kannattajille ja aktiiveille EU paketien nieleminen olisi ollut yksinkertaisesta mahdotonta ja näimpä nukkuvat olisivat saaneet taas jäseniä.

[Maatiaisjuntitar]

Perussuomalaisia äänestettiin nimenomaan siksi, että haluttiin muutos siihen, että puolueet aina syövät oppositiossa esittämät sanansa ja periaatteensa ja tekevät hallituksessa juuri päinvastaista politiikkaa.
PS osoittautui tämän luottamuksen arvoiseksi, eikä myynyt periaatteitaan ja tärkeimpiä linjauksiaan.

Jos PS olisi myynyt periaattensa ja mennyt hallitukseen, mitään todellista vaihtoehtoa ja muutosta suomalaisessa politiikassa ei olisi tapahtunut.

Täällä jotkut ovat sitä mieltä, että tavoitteet pitää asetella niin ympäripyöreiksi ennen vaaleja, että kaikesta voi hallitukseen mennessä tarvittaessa luopua. Tämä on juuri sitä vanhaa politiikkaa, jota vastaan ihmiset ääänestivät kun äänestivät PS:ia. Eli kuten ennen on aina ollut, äänestäessään on jo tiennyt, että puolue tulee tekemään ihan erilaista politiikkaa, kuin mitä ennen vaaleja voisi kuvitella.
PS oli todellinen vaihtoehto periaatteettomuudelle ja äänestäjien pettämisellle ja on sitä edelleen.

[Teiskolainen]

Perussuomalaisia äänestettiin nimenomaan siksi, että haluttiin muutos siihen, että puolueet aina syövät oppositiossa esittämät sanansa ja periaatteensa ja tekevät hallituksessa juuri päinvastaista politiikkaa.
PS osoittautui tämän luottamuksen arvoiseksi, eikä myynyt periaatteitaan ja tärkeimpiä linjauksiaan.

Jos PS olisi myynyt periaattensa ja mennyt hallitukseen, mitään todellista vaihtoehtoa ja muutosta suomalaisessa politiikassa ei olisi tapahtunut.

Täällä jotkut ovat sitä mieltä, että tavoitteet pitää asetella niin ympäripyöreiksi ennen vaaleja, että kaikesta voi hallitukseen mennessä tarvittaessa luopua. Tämä on juuri sitä vanhaa politiikkaa, jota vastaan ihmiset ääänestivät kun äänestivät PS:ia. Eli kuten ennen on aina ollut, äänestäessään on jo tiennyt, että puolue tulee tekemään ihan erilaista politiikkaa, kuin mitä ennen vaaleja voisi kuvitella.
PS oli todellinen vaihtoehto periaatteettomuudelle ja äänestäjien pettämisellle ja on sitä edelleen.

Ainakin itselleni otti lujille se, että Persut hyväksyivät yle-veron. Sehän on selvää ylen mokuttajakoneiston tukemista.

[JNappula]

Ainakin itselleni otti lujille se, että Persut hyväksyivät yle-veron. Sehän on selvää ylen mokuttajakoneiston tukemista.

Miten niin ainoastaan hyväksyivät? Persuthan halusivat jopa suurentaa YLE:n saamaa tukea, toisin kuin esim. Kokoomus.

[Tuomas3]

Ainakin itselleni otti lujille se, että Persut hyväksyivät yle-veron. Sehän on selvää ylen mokuttajakoneiston tukemista.

Miten niin ainoastaan hyväksyivät? Persuthan halusivat jopa suurentaa YLE:n saamaa tukea, toisin kuin esim. Kokoomus.

Yle on parempi kuin mainosteeveet. Persujen vaan pitää saada omaa porukkaa sisälle sinne, niinku muutki puolueet.

[HCassidy]

Muutama huomio liittyen persujen kannatukseen:

1. Persujen internet-sivut ovat jotakin kammottavan ja hirveän välimaastosta, ja palautetta ei voi antaa sähköpostilla
2. Puolustusvoimiin ja kuntauudistukseen liittyvissä keskusteluissa Keskusta oli hyvin esillä, ja mm. Kiviniemi kommentoi lähes päivittäin hallituksen linjauksia. Isoimman oppositiopuolueemme kantaa kumpaankaan asiaan en tiedä vieläkään, kun sitä ei kerrota missään.
3. Olen lähettänyt palautetta monille eri puolueiden kansanedustajille ja ministereille (e-mail), ja vastaus tulee aina (kokeilkaa vaikka itse). Poikkeuksena ovat persut, joilta en tähän päivään mennessä ole saanut yhtäkään vastausta.

[pneuma]

Väitteet, että menemällä hallitukseen perussuomalaiset olisivat saavuttaneet yhtä sun toista kivaa, ovat mielestäni varsin hataralla pohjalla. Miksi meidän pitäisi uskoa, että vaikka Kokoomus ei suostunutkaan antamaan piiruakaan periksi eurotukipolitiikassa, niin muissa asioissa se olisi ollut ratkaisevasti myöntyväisempi? Eikä nyt kelpaa argumentiksi se, miten paljon myönnytyksiä he suostuivat antamaan vasemmistopuolueille. Suomessahan on aina vallinnut lähes hämmästyttävän vakiintunut poliittinen asetelma, jossa jokainen perinteisistä kolmesta suuresta puolueesta joutuu hallitukseen päästäkseen tekemään yhteistyötä toisten suurpuolueiden kanssa (Suomen historian jokaikinen enemmistöhallitus on sisältänyt ainakin kaksi näistä kolmesta: SDP, Maalaisliitto/Keskusta, Kokoomus - hyvin poikkeuksellisia olosuhteita lukuunottamatta vieläpä tasan kaksi niistä). Tämän asetelman aiheuttama konsensuspiirileikki on vuosikymmenien saatossa jauhanut käytännössä olemattomiin jyrkkyyden ja ehdottomuuden vanhojen suurpuolueiden välisistä erimielisyyksistä - niinpä ne käyttäytyvätkin usein ikään kuin olisivat yhden ainoan Puolueen hieman erilaisia asioita painottavia haaroja. Siten on Suomen poliittisessa kontekstissa ihan normaalia, että Kokoomus häpeämättä suostuu vaikkapa pääpiirteissään sosiaalidemokraattisen talouspolitiikan harjoittamiseen.

Sen sijaan perussuomalaisten ja vanhojen suurpuolueiden välillä on aidosti (ei siis vain vaalienaluspuheissa) jyrkkiä, voimakkaita erimielisyyksiä - PS kun ei ole osa Puoluetta. Niinpä toisin kuin sosiaalidemokraattiseen talouspolitiikkaan, Kokoomus on luultavasti hyvin vastahakoinen suostumaan useimpiin perussuomalaisille tyypillisiin teemoihin, vaikkapa perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan (koska rasismi, inhimillisyys, ihmisoikeudet, vastuunkanto jne.).

On ihan turha vedota siihen, että perussuomalaiset saivat 39 kansanedustajaa, se on toosi paljon ja sillä saisi vaikka kuinka monta omaa tavoitetta läpi, jos vain uskaltaisi lähteä hallitukseen. Ei niitä puolueen vaikutusmahdollisuuksia voi noin vain laskea pelkästään sen kansanedustajien määrästä (paitsi silloin kun se ylittää sadan; myös suurimman puolueen asemalla on Suomen poliittisessa kulttuurissa huomattavan paljon merkitystä): erittäin keskeistä on myös se, miten muut puolueet suhtautuvat sen tavoitteisiin: jos ne suhtautuvat niihin enimmäkseen myötämielisesti tai eivät ainakaan intohimoisesti vastusta niitä (esim. RKP ja ruotsin kielen asema), niin puolue voi ajaa tavoitteitaan hyvin menestyksekkäästi pienelläkin kansanedustajamäärällä. Jos taas ne eivät voi sietää useita puolueen keskeisiä tavoitteita (esim. PS ja maahanmuuttopolitiikka), niin sitten suurikaan kansanedustajamäärä ei välttämättä auta, vaan vaikutusmahdollisuudet jäävät todennäköisesti hyvin heikoiksi.

En oikeastaan usko, että eurotukipolitiikan ennallaan säilyttäminen voisi olla Kokoomukselle niin valtavan tärkeää, ettei sitä mitenkään olisi voitu suostua muuttamaan. Näkisin, että Kokoomuksen kompromissihaluttomuus tuossa asiassa ei kuvastanut niinkään asian poikkeuksellisen suurta merkitystä Kokoomukselle, vaan pikemminkin sen yleistä asennetta perussuomalaisia kohtaan. Eli: konsensuspolitiikka oli saanut perussuomalaisissa Jytkyn kautta poikkeuksellisen vakavan uhkaajan, joka täytyi yrittää tuhota tavalla tai toisella ennen kuin se voisi pysyvästi muuttaa Suomen poliittista kenttää. Siksi tuossa tilanteessa Kokoomus ei voinut suostua mihinkään merkittäviin kompromisseihin perussuomalaisten kanssa, sillä silloinhan ihmiset olisivat saattaneet huomata, että äänestämällä perussuomalaisia todella voidaan saada aikaisiksi heille mieleisiä muutoksia, mikä olisi entisestään kasvattanut perussuomalaisten suosiota. Ei, ainoa valtapoliittisesti järkevä vaihtoehto oli laittaa perussuomalaisille luu kurkkuun ja asettaa hallitukseen pääsyn ehdoksi se, että kaikilla politiikan alueilla politiikka säilytetään pääpiirteissään konsensuspuolueiden mielen mukaisena, että perussuomalaiset suostuvat tukemaan sitä politiikkaa, jonka kokoomus ja demarit (tai kokoomus ja keskusta) sopivat keskenään. Tällä tavalla perussuomalaiset pyrittiin asettamaan tilanteeseen, jossa heille oli tarjolla vain huonoja vaihtoehtoja:

Joko he
1. menevät hallitukseen, jolloin heidän äänestäjänsä pettyvät raskaasti siihen, ettei juuri mikään muutu, ja perussuomalaiset tunnettaisiin siitä lähtien takinkääntäjinä ja pettureina, jotka tukivat hallituksessa juuri sellaista politiikkaa, jota he ennen vaaleja kiivaasti kritisoivat
tai sitten
2. jäävät oppositioon, jolloin perussuomalaisten kannatusta voitaisiin syöstä alaspäin leimaamalla heidät vastuunpakoilijoiksi, jotka pettivät kaikki lupauksensa äänestäjille kieltäytymällä tilaisuudesta toteuttaa niitä hallituksessa.

Ja ilman muuta Kokoomuksen kannatti toimia juuri em. tavalla, koska surkeaa kyllä, kakkoskohdan mukainen propaganda näyttää tehoavan ihmisiin oikein hyvin...

Jotkut ovat haaveilleet kolmannesta vaihtoehdosta, jossa perussuomalaiset olisi mennyt hallitukseen lupaillen tukea entisenkaltaiselle EU-politiikalle, mutta sitten tosipaikan tullen pyyhkinyt p**settä hallitusohjelmalla. Se ei ole ollenkaan realistista, vaan sen sijaan hirvittävän lyhytnäköistä: mikään muu puolue ei olisi sen jälkeen enää luottanut perussuomalaisiin tarpeeksi suostuakseen muodostamaan hallitusta sen kanssa. Ja tokkopa se olisi äänestäjillekään antanut kovin hyvää kuvaa perussuomalaisista, jos nähtäisiin, että se ei pidä kiinni sopimuksista, vaan on täysin valmis petoksiin valtaanpääsyn vuoksi.

PS. Octaviukselle huomauttaisin, että on jokseenkin älyvapaata leimata ihmisiä (kuten tässä ketjussa Johnia) noin herkästi muiden puolueiden kätyreiksi silloin kun he päätyvät erilaisiin tulkintoihin kuin sinä ja esittävät siksi muutamia kriittisiä arvioita joistakin perussuomalaisten teoista tai kannanotoista.

[Emo]

Minusta on typerää laittaa koko tulevaisuus sen varaan, että euro kaatuu niskaan.

John, minulle on ihan sama vaikka hallituksen muu politiikka olisi persupolitiikkaa, kun tärkein eli rahankylvöpolitiikka takuulla olisi  nykyisenkaltaista kokoomuspolitiikkaa! Mikään politiikka ei voi onnistua, kun tärkein väline tehdä jotain eli rahat annetaan muualle.

Luulenpa, että et pohjimmiltasi ole tosissasi tämän viestin kanssa. Kyllähän se nyt vain on fakta, että holtittoman EU-takauspolitiikan seuraukset ovat myöhemminkin kestettävissä, mutta erityisesti holtittoman maahanmuuttopolitiikan suuntaa voi jonkun ajan päästä olla liian myöhäistä kääntää. Tästä syystä olisi tärkeä saada PS hallitukseen mahdollisimman nopeasti.

EDIT: sanamuotoja

No kyllä olen melkolailla tosissani. Tämä löperö maahanmuuttopolitiikkakin kuuluu samaan kokonaisuuteen nimeltä saatanallinen EU-politiikka, kuin mihin tuo rahanjakopolitiikkakin kuuluu. TARKOITUS ON TUHOTA KANSALLISVALTIOT, JA SE TEHDÄÄN LAAJA-ALAISELLA KOKOOMUSPOLITIIKALLA!

Kansallisvaltiot lyödään polvilleen velkaannuttamalla, myymällä teollisuus ja kaivostoiminta ulkomaalaisille sijoittajille ja vaihtamalla väestö lukutaidottomiin jihadisteihin. Jo on kumma jos ei maa ole tällä kokoomusvetoisella EU-politiikalla kohta kypsä alistumaan liittovaltioon. Aseet kerätään pois kansalta ja armeija alasajetaan. Kriittinen kirjoittelu ja puhe kriminalisoidaan. Ihmiset muuttuvat työvoimaksi, jota voidaan riistää mielin määrin. Ihmisten tarkoitus on massana hyödyttää niitä harvoja, jotka omistavat. Muutoin ei ihmisille väliä.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/17/kriisi-vie-euromaita-kohti-valintaa--liittovaltio-tai-ero/20115431/12

Liittovaltio
tai ero


Professori Pettis arvioi euromaiden ennen pitkää päätyvän sen valinnan eteen, haluatko ja suostuvatko ne muuttamaan rahaliittonsa liittovaltioksi vai eivät. Tuon valinnan hetkellä se ainoa toinen vaihtoehto on hänen arvionsa mukaan ero.

– En osaa Suomen tai muidenkaan euromaiden puolesta sanoa, mikä ratkaisu on itse kullekin maalle tai kansalaiselle mieluisin saati paras, mutta ennen pitkää tuo valinta on edessä. Oma arvioni on, että tämä kriisi ei hellitä ennen kuin tuo valinta on tehty.
Pettis korostaa, ettei hänen olisi oikeastaan edes asiallista alkaa neuvoa Suomea tai muitakaan euromaita – ei edes synnyinmaataan Espanjaa – olisiko parempi jatkaa nykyistä tiiviimpään liittoon vai olisiko sittenkin parempi kasvattaa etäisyyttä erolla.

Tuo valinta kuuluu hänen mielestään kunkin euromaan kansalaisille. Ei sivullisille, kuten hänen kaltaiselleen asiantuntijalle, mutta ei myöskään yksin euromaiden tai varsinkaan EU:n päättäjille.

– En usko rahaliiton selviävän velkakriisistä niin, että kaikki jäsenet pysyvät kyydissä, elleivät lopulta kaikki jäsenmaat suostu luovuttamaan talouspolitiikan itsemääräämisoikeuttaan yhteiselle unionille, kiteyttää Pettis kynnyskysymyksen.

Hänen mukaansa talouspolitiikan itsenäisyydestä luopuminen olisi yhtä kuin rahaliiton vieminen liittovaltioksi asti. Tämä on hänen arvionsa, ei suinkaan itse tulenarkaan kysymykseen kantaa ottava neuvo tai suositus.

Kriisimaat taipuvat
liittovaltioon ensin

Kysymys talouspoliittisen itsemääräämisoikeuden siirtämisestä jonkinlaiselle liittovaltiolle tuskin on aivan vielä kypsä käsiteltäväksi, mutta juuri siitä on Pettisin mukaan pohjimmiltaan ollut alun perin kyse koko "EU-projektissa".

– On perin vaikea ennakoida, tulevatko kaikki jäsenmaat milloinkaan taipumaan siihen viimeiseen askeleeseen. Sitäkään on vaikea arvioida, menevätkö vahvimmat jäsenmaat loppuun asti vain sillä ehdolla, että heikoimmat karistetaan kyydistä, pohtii Pettis.

Hän arvioi heikoimpien euromaiden luultavasti kypsyvän liittovaltioajatukseen vahvoja nopeammin – sitä helpommin ja nopeammin mitä pidemmäksi ja pahemmaksi kriisi kärjistyy.

– Jos kriisi pahenee pahenemistaan ja heikoimpien maiden tilanne käy oikein hankalaksi, alkavat Kreikka, Irlanti, Portugali – ja pahoin pelkään myös Espanja – olla valmiita jopa luovuttamaan talouspoliittisen itsenäisyytensä muille, arvioi Pettis.

Konstikkaampi ja arvaamattomampi kysymys on hänen mielestään, missä oloissa ja millä ehdoin Suomen kaltaiset vahvemmat maat olisivat valmiita samaan, vai olisivatko lainkaan.

Missä viipyy avoin
keskustelu kriisistä?

Professori Pettis pelkää viimeaikaisen keskustelun harhautuneen Suomessa ja muissa euromaissa liiaksi juuri nyt päälle kaatuvan kriisin yksittäisiin vaiheisiin ja niiden hoitamiseen.

Hän varoittaa, että kauaskantoisemmat kysymykset saattavat turhan herkästi jäädä päivänpolttavien kysymysten varjoon.

Rahaliiton sen enempää kuin euronkaan tulevaisuus ei riipu hänen mielestään niistä yksittäisten kriisitoimien yksityiskohdista, joihin keskustelu on viime aikoina keskittynyt monessa euromaassa.

– Pelkäänpä, että keskustelu milloin mistäkin "pelastuspaketista" on saattanut hieman viedä euromaiden kansalaisia harhaan kriisin ja sen seurausten hahmottamisessa.

Hakoteille päätymisessä voi Pettisin mukaan olla aimo annos politiikkaa. Suurten kysymysten hautautuminen ajankohtaisten tapahtumien taakse ei ole edes välttämättä pelkkää sattumaa, arvioi hän.

Nyt pelastetaan Saksan
ja Ranskan pankkeja

Velkakriisin ja kriisin voittamiseksi toteutettujen, professori Pettisin mukaan toinen toistaan toivottomampien, "pelastuspakettien" poliittinen puoli on hänestä ammatillisesti kiehtova ja kiinnostava, mutta muilta osin omituinen.

Lainausmerkit pelastus-sanan ympärillä ovat Pettisin ratkaisu, joka kuvannee osaltaan hänen tilannearviotaan.

Kriisiaikaisen EU-politiikan samaan aikaan kiinnostava ja omituinen luonne johtuu hänen tulkintansa mukaan kriisin pohjimmaisista syistä ja seurauksista.

– Minun nähdäkseni euroalueen velkakriisissä on pohjimmiltaan kyse lähinnä Saksan ja Ranskan pankkien liian suurista luottoriskeistä, ja siitä, kuka noiden pankkien pääomittamisen lopulta maksaa, kiteyttää Pettis.

Siitä ei ole hänen mukaansa ollut enää pitkään aikaan epäselvyyttä, päätyvätkö ainakin heikoimpien kriisivaltioiden velat tavalla tai toisella saneeraukseen tai muihin järjestelyihin.

– Luottotappioita on tiedossa runsaasti, siitä ei ole epäilyä. Epäselvää on vain, miten pitkän aikaa tappioiden tunnustamista viivytellään. Siitä taas riippuu, kenen maksettaviksi tappiot lopulta koituvat, kuvaa Pettis.

Tähänastiset kriisitoimet eivät hänen mukaansa ole ratkaisseet ainuttakaan ongelmaa, vaan ainoastaan lykänneet ongelmien ratkaisemista ja synnyttäneet lisää ongelmia.

– Kysymys on pitkälti politikoinnista ja taktikoinnista. Jos velkajärjestelyt toteutettaisiin saman tien eikä vasta kahden vuoden kuluttua, päätyisivät luottotappiot seurauksineen etupäässä Saksan ja Ranskan kannettaviksi.

– Nyt kriisimaiden "pelastuspaketeilla" Saksan ja Ranskan pankkeja uhkaavat luottotappiot käytännössä jaetaan kaikkien euromaiden kesken. Yhdenkään kriisimaan aidosta pelastamisesta ei ole kysymys.

Suomen kaltaisille maksajamaille velkakriisin pitkittäminen ei ole professori Pettisin arvion mukaan harmiton riski, vaikka Suomen omilla pankeilla ei olisi merkittäviä luottoriskejä kriisimaissa.
...
– Loukku laukeaa, jos lupauksiin on vastattava. Silloin viimeistään paljastuu, että vakausrahastot eivät suinkaan lisänneet euroalueen vakautta ja vakavaraisuutta, vaan päin vastoin vaaransivat vahvimpienkin maiden vakavaraisuuden.

Lyhentelin tähän tätä vajaan vuoden takaista Jan Hurrin tekemää rahoitusprofessori Michael Pettisin haastattelua. Käsittääkseni ihan ajantasaista tekstiä vieläkin. Tälläistä politiikkaa ei PerSu tue! Tässä on sellainen kyykytys menossa, että tuota ei lähdetä hallitukseen tukemaan vaikka jokusen karva-ankkurin tulo Suomeen hallituksessaololla ehkä saataisiinkin estettyä. Bilderberg-Kataisen Suomensyöntiä ei lähdetä tukemaan. Minulle tuo hallituskysymys on kysymys rehellisyydestä ja isänmaallisuudesta.

[Terhon puolesta]

Minusta on typerää laittaa koko tulevaisuus sen varaan, että euro kaatuu niskaan.

Vaikka euro kaatuisi niskaan, ei se persujen suosiota takaa. Ei politiikan tekeminen mitään oikeassa olemista ole.

Persujen ongelma on se, että heillä ei ole esittää muita puolueita parempia ratkaisuja ongelmiin. Ääntä ja valitusta riittää, mutta ratkaisuja ei. Nillityksellä ilman realismia menettää varmasti suosionsa. Siihen persut ovat kaatumassa.

[Emo]

^ Ei ilmeisestikään ole olemassa parempia ratkaisuja, ainoastaan huonoja ja vielä huonompia. Soinihan sanoikin jossain vaiheessa keväällä 2011 jotain tuon suuntaista, että vaikeat ajat ovat jokatapauksessa edessä.

Ihmiset nyt hetken vielä uskovat Kataisen ja Stubbin vastuu- ja kansainvälisyysvalheisiin, mutta kyllä paska ropsahtaa äänestäjän silmille tuossakin tapauksessa. Tosin ei ehkä niin pian kuin Persu-versiossa, mutta sitäkin enemmän sitä sitten tulee kun tulemaan alkaa.

[Terhon puolesta]

^ Ei ilmeisestikään ole olemassa parempia ratkaisuja, ainoastaan huonoja ja vielä huonompia.

Se on vakiintuneiden puolueiden etu. Kriisitilanteissa ihminen pitää mieluummin kiinni vanhasta kuin kokeilee uutta.

[Emo]

^ Ei ilmeisestikään ole olemassa parempia ratkaisuja, ainoastaan huonoja ja vielä huonompia.

Se on vakiintuneiden puolueiden etu. Kriisitilanteissa ihminen pitää mieluummin kiinni vanhasta kuin kokeilee uutta.

Mikä taas ei ole Suomen eikä suomalaisten etu. Nyt nimenomaan tarvittaisiin jotain uutta, sillä vanha ei toimi.

[Phantasticum]

En omassa kommentissani arvostellut sitä, että perussuomalaiset eivät menneet hallitukseen, vaikka olivat vaalien suuri voittaja. Huomautin vain siitä, ettei ole kirkossa kuulutettu, että perussuomalaiset saavat vielä toisen mahdollisuuden, vaikka jotkut tuntuvat olevan tästä varmoja.

Ihan vaan hypoteettinen kysymys. Jos Euroopan liittovaltiokehitys etenee suunnitellusti ja vuonna 2015 perussuomalaiset ovat hallituksessa, onko heillä edes mahdollisuutta purkaa niitä sopimuksia, joita tämä nykyinen hallitus eurokiimassaan kenties ehtii vielä tekemään seuraavan kolmen vuoden aikana? Vai lähdetäänkö silloin liikkeelle siitä tilanteesta, joka silloin vallitsee? Mikään maa ei ole koskaan eronnut Euroopan Unionista.

[John]

Monet ovat täällä sanoneet, että PS ei kuitenkaan olisi saanut mitään omia tavoitteitaan hallitusohjelmaan. Tämä väite on totaalisen väärä ja ilmeisesti osoittaa jonkinnäköistä poliittista lukutaidottomuutta. PS olisi pystynyt vaikuttamaan hallitusohjelmaan erittäin merkittävästi, koska heillä on 39 kansanedustajaa eduskunnassa. Väite siitä, että kokoomus ei joustaisi, on ihan puutaheinää; katsokaa vaikka nykyistä hallitusta, jossa kokoomus saa jatkuvasti turpaansa vasemmistopuolueilta. Joku täällä väitti, että kokoomus ei olisi suostunut PS:n maahanmuuttoehdotuksiin, mutta olen oikeastaan ihan päinvastaista mieltä: kokoomus on puolue, joka juuri helpoiten olisi näihin suostunut.

Maatiaisjuntitarille sen verran, että kun kirjoitit: "Jos PS olisi myynyt periaattensa ja mennyt hallitukseen, mitään todellista vaihtoehtoa ja muutosta suomalaisessa politiikassa ei olisi tapahtunut", niin oletko todella sitä mieltä, että nyt politiikassa on tapahtunut jokin muutos? Asiahan on juuri päinvastoin: mitään muutosta ei ole tapahtunut, vaikka PS sai ennätyksellisen vaalivoiton.

[John]

Aiheellinen kysymys. Minä asetan lähinnä kaksi vaihtoehtoista skenaariota. (1) Jos maalla on toimintakykyinen armeija, se pystyy mitätöimään haluamansa sopimukset. (2) Todennäköisempi ja myös toivottavampi tie on se, että nykymuotoinen Eu on vuonna -15 siirtynyt historian lehdille, jolloin mitään radikaaleja ratkaisuja tai sopimuksenpurkuja ei tarvitse edes harkita.

Miten tuo armeija liittyi mitenkään tähän? Mitä tekemistä armeijalla on joidenkin EU-sopimusten kanssa? Siitä puolestaan olen samaa mieltä, että olisi toivottavaa, että EU olisi vuonna 2015 siirtynyt historian lehdille, mutta jos nyt ihan realisteja ollaan, niin sellaiseen skenaarioon ei valitettavasti ole mitään viitteitä.

[ämpee]

"Väite siitä, että kokoomus ei joustaisi, on ihan puutaheinää; katsokaa vaikka nykyistä hallitusta, jossa kokoomus saa jatkuvasti turpaansa vasemmistopuolueilta."

PS-kauhu muilla puolueilla on niin kovaa, että mihin tahansa hallituskokoonpanoon ryhdytään jotta PS ei vain pääsisi lunastamaan antamiaan lupauksia.
Kyllä tilanne on Jytkyn jälkeen ollut PS vastaan kaikki muut.

Kuten tuolla ylempänä on kirjoitettu, vanha poliittinen eliitti pelkää muutosta, ja siksi Jytkyn jälkeinen paniikki, johon muuten media osallistuu kaikella likaisella osaamisellaan.

Oma veikkaukseni on, että PS nousu tulee jatkumaan.

[John]

"Väite siitä, että kokoomus ei joustaisi, on ihan puutaheinää; katsokaa vaikka nykyistä hallitusta, jossa kokoomus saa jatkuvasti turpaansa vasemmistopuolueilta."

PS-kauhu muilla puolueilla on niin kovaa, että mihin tahansa hallituskokoonpanoon ryhdytään jotta PS ei vain pääsisi lunastamaan antamiaan lupauksia.
Kyllä tilanne on Jytkyn jälkeen ollut PS vastaan kaikki muut.

Kuten tuolla ylempänä on kirjoitettu, vanha poliittinen eliitti pelkää muutosta, ja siksi Jytkyn jälkeinen paniikki, johon muuten media osallistuu kaikella likaisella osaamisellaan.

Oma veikkaukseni on, että PS nousu tulee jatkumaan.

Ei ole olemassakaan mitään "PS-kauhua". Joskus saattoi olla, mutta viimeistään nyt se on karissut PS:n munattoman oppositiotyöskentelyn ja kannatuksen alenemisen myötä. Miten PS:n nousu tulee jatkumaan, kun sen kannatus on ollut laskussa yli puoli vuotta?