2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[IDA]

Ei siinä minun mielestäni mitään rikollista pitäisi olla. Demokraattisesti säädettyjä lakeja tulisi silti noudattaa, vaikka sattuukin olemaan eri mieltä niiden oikeutuksesta.

Olet varmaan sitten sitäkin mieltä, että Pussy Riot pitäisi tuomita vankilaan 7 vuodeksi

http://english.pravda.ru/society/stories/12-03-2012/120752-pussy_riot-0/

Itsekin kallistun vähän sille kannalle.

[intense]

Freddy vetosi sarkasmiin, mikä on juuri näitä "se oli vitsi"-osaston selityksiä. Siinä luultavasti itsekin ymmärrät, että Freddyn tuomioon johtaneessa lauseessa ei ollut mitään sarkasmia tai huumoria, mutta fanipoikana turvaudut saivarteluun.

Aika jännää olla Freddyn fanipoika. Täytyy pyytää nimmari julisteeseen. Ainakaan tämän ketjun ensimmäisessä viestissä olevassa Iltalehden uutisessa Freddy ei vetoa sarkasmiin tai selitä, että se oli vain vitsi.

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-2050/kuvat/Uhma1.png

Tuossa vetoaa.

Sä vaan nyt välttämättä haluat saada Freddyn syylliseksi, kun sä et diggaa Freddyn pohtähtimäisestä karismasta.

No kieltämättä en pidä Freddystä hänen internet-kirjoittelunsa perusteella, mutta ihan vilpittömästi olen sitä mieltä, että häntä ei olisi pitänyt tuomita. Laintulkinnan pitäisi siis olla erilainen.

Ja mitä lakia tässä edelleenkään on rikottu?

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

[Aapo]

Ei siinä minun mielestäni mitään rikollista pitäisi olla. Demokraattisesti säädettyjä lakeja tulisi silti noudattaa, vaikka sattuukin olemaan eri mieltä niiden oikeutuksesta.

Tuossa voi olla muillakin vaikeuksia kuin belgialaisilla maahanmuuttajapoliitikoilla. Kiihottamispykälä on sen verran tulkinnanvarainen, että on vaikea arvioida etukäteen, onko jonkin asian sanominen laitonta vai ei.

Näin muuten olen samaa mieltä intensen kanssa siitä, että Freddylle esitetyt puolustukset ovat olleet lähinnä säälittäviä. Tuomiosta voi olla eri mieltä ilmankin, että yrittää epätoivoisesti selitellä Freddyn kommenttia parhain päin.

[Lahti-Saloranta]

Freddy vetosi sarkasmiin, mikä on juuri näitä "se oli vitsi"-osaston selityksiä. Siinä luultavasti itsekin ymmärrät, että Freddyn tuomioon johtaneessa lauseessa ei ollut mitään sarkasmia tai huumoria, mutta fanipoikana turvaudut saivarteluun.

Ja edelleenkään Freddy ei saanut tuomiotaan siksi, että kritisoi kivitystuomiota tai pilkkasi islamia vaan koska kirjoitti "positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä". Freddy on asunut Suomessa pitkään, eikä silti osaa vielä kieltämme kunnolla, eikä kykene noudattamaan Suomen lakia. Maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta hänen voisi olla parempi jatkaa poliitikon uraansa kotimaassaan.

Tuo sarkasmin tunnistus on hieman vaikea juttu johon vaikuttaa voimakkaasti ennakkoasenteet sen esittäjää kohtaan. Asiaa tulisi tarkastella länsimaisen ihmisen näkökulmasta jollainen Freddy kieltämättä on. Länsimaisesta ihmisestä tuntuu hieman ihmeelliseltä jos nuori tyttö raiskataan ja tekee siitä ilmiannon mutta kun tapaukselle ei löydy neljää miespuolista todistajjaa miin tyttö piestään hengiltä avionrikkojana.
Tuskin Freddy niin fanaattinen muslimien vihaaja on ettei moista tuomitsisi varsinkin kun mainittu episodi on muslimien itsensä tekemä ja langetettu tuomio Islamin lain mukainen. Jos näkee positiivisena asiana sen että tytön kuoleman seurauksena on muutema potentiaalinen kaistapää vähemmän niin ainakin minusta kyseessä on sarkasmi, tosin sopimaton sellainen mutta sarkasmi kuitenkin. Mutta jokainenhan tekee päätelmänsä omista lähtökohdistaan.

[intense]

Ei siinä minun mielestäni mitään rikollista pitäisi olla. Demokraattisesti säädettyjä lakeja tulisi silti noudattaa, vaikka sattuukin olemaan eri mieltä niiden oikeutuksesta.

Olet varmaan sitten sitäkin mieltä, että Pussy Riot pitäisi tuomita vankilaan 7 vuodeksi

http://english.pravda.ru/society/stories/12-03-2012/120752-pussy_riot-0/

Itsekin kallistun vähän sille kannalle.

No en ole. Suomessahan on tuomittu 2000-luvulla metalliyhtye uskonrauhan rikkomisesta paljon kevyemmillä perusteilla. Nämä kristinuskon pilkkaamisesta jaetut tuomiot vain eivät jostain syystä kiinnosta maahanmuuttokriitikoita yhtä paljon kuin islam-tapaukset.

[IDA]

No en ole. Suomessahan on tuomittu 2000-luvulla metalliyhtye uskonrauhan rikkomisesta paljon kevyemmillä perusteilla. Nämä kristinuskon pilkkaamisesta jaetut tuomiot vain eivät jostain syystä kiinnosta maahanmuuttokriitikoita yhtä paljon kuin islam-tapaukset.

Minua kiinnostavat. Minusta nuo popgimmat, joiden fanipoika en ole, voisi tuomita vaikkapa vuodeksi jokaisena sunnuntaina kolmeksi - neljäksi tunniksi jalkapuuhun tai vaihtoehtoisesti karkotettaviksi Siperiaan. Myös siinä, että esimerkiksi saudit  tuomitsevat islamin pilkan on tietty järki. Sen sijaan on täysin järjetöntä, että Suomessa tuomitaan oletetustakin islamin pilkasta ja ns. edistykselliset ihmiset vielä vähintäänkin hyväksyvät nämä tuomiot hiljaisesti elleivät ole jopa propagoimassa niiden puolesta.

[Roope]

Suomessahan on tuomittu 2000-luvulla metalliyhtye uskonrauhan rikkomisesta paljon kevyemmillä perusteilla. Nämä kristinuskon pilkkaamisesta jaetut tuomiot vain eivät jostain syystä kiinnosta maahanmuuttokriitikoita yhtä paljon kuin islam-tapaukset.

Kieltämättä ainakin minua kiinnostavat erityisesti ne tapaukset, joissa ei ole jaettu tuomioita. Etenkin internetissä julkaistuista teksteistä syytekynnyksen ylittävät tapaukset tuntuvat valikoituneen aivan erityisin perustein.

[Jukka Wallin]

Yrittäkäää ymmärtää, kyse ei ole totuudesta vaan länsimaisen yhteiskunnan valheesta. Totuutta ei saa sanoa äänenen vaan pitää pyrkiä käyttämään kiertoilmaisuja tai piehtaroida väärnlaisessa onnellisuudesta, mallia Stalinismin aikana Neuvostoliitossa harjoitettu propagandassa elivät ihmiset tiesivät että kyse on suoranesta vahehtelusta mutta he jotka uskoivat noihin iskulauseisiin saattoivat elää hieman pitempään kuin ne muut jotka teloitettiin tai tuomittiin Gulagiin..

Meidän pitää siis kirjoittaa "maahanmuuton onnellisuudesta"..

[Sanglier]

Rikottu laki on "persu ei saa sanoa" (codex kukkis).

Kun tuomio kerran tulee pikkuvinoilustakin, pitää alkaa sanoa suoraan: islam on lapsia ja naisia murhaava sairas kultti jonka sopii toivoa katoavan pikaisesti ainakin Euroopasta.

[Lemmy]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Kuka kiihottui? Kiihottuiko kukaan? Sitä ei lasketa, että valtakunnansyyttäjänvirastossa osui tatti kipeästi pöydän alapuoleen.

Minä ymmärrän lain jo sijaintinsa perusteella olevan sellainen, jota käytetään "tositilanteissa", esimerkiksi jos radiossa käsketään tappaa kaikki ruotsinkieleiset. Se on "kansanryhmää vastaan kiihottamista". Ei jonkin neekerin kirjoittaminen nettiin.

[olhat]

Suomessahan on tuomittu 2000-luvulla metalliyhtye uskonrauhan rikkomisesta paljon kevyemmillä perusteilla. Nämä kristinuskon pilkkaamisesta jaetut tuomiot vain eivät jostain syystä kiinnosta maahanmuuttokriitikoita yhtä paljon kuin islam-tapaukset.

Kieltämättä ainakin minua kiinnostavat erityisesti ne tapaukset, joissa ei ole jaettu tuomioita. Etenkin internetissä julkaistuista teksteistä syytekynnyksen ylittävät tapaukset tuntuvat valikoituneen aivan erityisin perustein.

Jonkinlainen sananvapausrekisteri missä olisi koottuna kaikki Suomessa tuomitut ja syyteharkinnassa käyneet sanat, lauseet, virkkeet*. voisi auttaa joskus kirjoittajia tällä forumilla ja muuallakin. 

Puolustusasianajajia luulisi kiinnostavan rekisteri jossa on tekstiä mikä ei edes ole edes päässyt syyteharkintaan mutta on täysin verrannollista niihin virkkeisiin joista on tuomioita tullut.  Jos olisi laaja tällainen helppokäyttöinen tiedosto niin se saattaisi hillitä jonkin verran  tuota "erityisin perustein tapahtuvaa valikoitumista".  Tai sitten ei.  Jos on ilman häpyä sinne Kalskeeksi kalskeen paikalle päässyt niin ei se häpy sielläkään kasva.

*Syyttäjänvirasto ei tunnu valitettavasti ymmärtävän virkettä pidempiä kokonaisuuksia.

[Ari-Lee]

Negaatio sarkasmi keskusteltaessa kenen tahansa kuolemasta on rangaistavaa. Näin minä tämän ymmärsin. Tai sitten en ymmärrä. Ehkä kukaan ei ymmärrä.

[Peril]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Kuka kiihottui? Kiihottuiko kukaan? Sitä ei lasketa, että valtakunnansyyttäjänvirastossa osui tatti kipeästi pöydän alapuoleen.

Minä ymmärrän lain jo sijaintinsa perusteella olevan sellainen, jota käytetään "tositilanteissa", esimerkiksi jos radiossa käsketään tappaa kaikki ruotsinkieleiset. Se on "kansanryhmää vastaan kiihottamista". Ei jonkin neekerin kirjoittaminen nettiin.

Laki ei mittaa kiihottuneiden määrää. Teko on tehty lopputuloksesta huolimatta ja siitä tuomio.

Minä taas ymmärrän hyvinkin lain käytön. Jo siksi, että typerä provoilu ei auta yhtään maahanmuuttokriittisyyttä. On älyttömän vaikeata saada aikaiseksi mitään järjellistä keskustelua aikaiseksi laajemmassa mittakaavassa maahanmuutosta, koska joillekin tärkeintä päästä sanomaan n-sana ja päälle loukkaantumaan marttyyrina, että eihän se ole rasistista.

[Histon]

Nykyinen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on niin tulkinnanvarainen, että sen perusteella tavallisen kansalaisen on mahdontonta tietää, minkä kirjoittaminen on laitonta ja minkä ei. Eikös Fobban ja kumppaneiden työryhmä yritä selkeyttää ohjeistusta tämän asian suhteen? Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että lakien (ja niiden soveltamiskäytännön) pitäisi yksiselitteisesti mahdollistaa ihmisen (myös perussuomalaisen) oman tyhmyytensä julkinen esille tuominen.

[James Hirvisaari]

Nykyinen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on niin tulkinnanvarainen, että sen perusteella tavallisen kansalaisen on mahdontonta tietää, minkä kirjoittaminen on laitonta ja minkä ei.

Juuri siinä on ongelma, ja ongelman ydin on tulkinnan mielivalta.

[Peril]

Nykyinen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on niin tulkinnanvarainen, että sen perusteella tavallisen kansalaisen on mahdontonta tietää, minkä kirjoittaminen on laitonta ja minkä ei. Eikös Fobban ja kumppaneiden työryhmä yritä selkeyttää ohjeistusta tämän asian suhteen? Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että lakien (ja niiden soveltamiskäytännön) pitäisi yksiselitteisesti mahdollistaa ihmisen (myös perussuomalaisen) oman tyhmyytensä julkinen esille tuominen.

Annat suomalaisista masentavan kuvan, masentavamman kuin todellisuus on. Väitän, että kansalainen pärjää hyvin jo pelkän omantuntonsa avulla miettimällä haluaako itsestään kirjoitettavan samalla tavalla, jota aikoo jostakin muusta kirjoittaa. Ottaen huomioon, että nettiin kirjoitetaan tuhansia kommentteja ja blogipäivityksiä joka päivä, puuttumiskynnyksen ylittäviä ylilyöntejä on todella vähän.

Lain tarkoitus on antaa raamit ja lain esittelytekstissä kerrotaan lain tarkoitus. Viime kädessä KKO tulkitsee lakia ja tekee päätöksen erilaista tapauksista. Näitä sitten voidaan soveltaa alemmissa oikeusasteissa ja myös esim. foorumien säännöissä huomioida.

Asia on tietysti ratkaistavissa jenkeiltä apinoitavalla kiellettyjen sanojen ja ilmausten virallisella listalla. Haluaako joku oikeasti tällaista asetusviidakkoa?

[asia.mies]

Nykyinen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on niin tulkinnanvarainen, että sen perusteella tavallisen kansalaisen on mahdontonta tietää, minkä kirjoittaminen on laitonta ja minkä ei.

Juuri siinä on ongelma, ja ongelman ydin on tulkinnan mielivalta.

Ex-oik.ministeri Brax ja apulaisensa Mirja Salonen ja Ilari Hannula sorvasit tarkoituksella tuon lainkohdan ns. kaatopykäläksi, joten sen tulkinta laajimmillaan kattaa lähes kaiken kritiikin, joka kohdistuu mm. Suomessa oleviin ulkomaalaisiin ja heidän tapoihinsa täällä. Eivät ne voi olla mitään tabuja, joista ei voisi puhua ja tarvittaessa kritisoidakin.

Laki olisi pikaisesti avattava uudelleen ja sen sisältö kirjattava sellaiseksi, ettei maamme oikeusistuimissa ammutttaisi haulikolla kärpästä, sillä haulikon osumakuvio on aivan liian suuri.
Sittemmin oikeudenkäyntilaitostamme on näemmä ohjeistettu kohtaamaan islamin ja sharia -lain julkisia arvostelijoita.
Tämän ovat saaneet kokea etulinjassa J H-a, Hirvisaari ja van Wonterghem, vaikkei kenenkään saama tuomio vielä olekaan lainvoimainen.

[Marko Parkkola]

Nykyinen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on niin tulkinnanvarainen, että sen perusteella tavallisen kansalaisen on mahdontonta tietää, minkä kirjoittaminen on laitonta ja minkä ei.

Juuri siinä on ongelma, ja ongelman ydin on tulkinnan mielivalta.

Blogissani ratkaisuksi ehdotettiin teille edustajille suunnattua koulutusta, jossa opetetaan kuinka kirjoittaa ja puhua ketään loukkaamatta. Mitä luulet, olisiko moisella koulutuksella kysyntää?

[Lahti-Saloranta]

Blogissani ratkaisuksi ehdotettiin teille edustajille suunnattua koulutusta, jossa opetetaan kuinka kirjoittaa ja puhua ketään loukkaamatta. Mitä luulet, olisiko moisella koulutuksella kysyntää?

Koska tuo teksteihin sisältyvän sarkasmin tunnistaminen on niin vaikeaa etenkin henkisiltä kyvyiltään rajoittuneille tai niille joilta aatteen palo on sammuttanut järjen valon ehdottaisin että sarkasmia tai huumoria sisältävä teksti merkittäisiin tavaramerkillä esim. TSS ( teksti sisältää sarkasmia ). Samaten Hommafoorumiin avattaisiin suljettu ketju johon pääsisi kirjoittamaan viestejä ainoastaan ammattiloukkaantujat kuten vihreät naiset ja erityisesti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske. Jos jokin ko. tavaramerkillä varustettu teksti aiheuttaa suuunnattoman närkästyksen tai loukkautumisen eikä loukkaautujan henkinen kapasitteeti riitä selviämään tekstiin sisältyvää sarkasmia loukkautuja voisi kysyä ketjussa selvennystä  että huumori avautuisi myös hänelle. Moderaattori päästäisi sitten ko. tavaramerkillä kirjoittaneen blogaajan selvennyksen läpi ketjuun.
Näin säästettäisiin huomattavasti oikeuslaitoksen resursseja kun turhilta oikeudenkäynneiltä vältyttäisiin. Samalla se parantaisi mahdollisesti em selvennyksestä huolimatta Kalskeen rosikseen manaaman kirjoittajan oikeusturvaa kun käräjillä ei tarvitsisi enää todistella että kyseessä oli sarkastinen letkautus.

[Marko Parkkola]

Näin säästettäisiin huomattavasti oikeuslaitoksen resursseja kun turhilta oikeudenkäynneiltä vältyttäisiin.

Päinvastoin! Minä en halua säästää oikeuslaitoksen resursseja. Haluan, että oikeuslaitos on täynnä "koeponnistuksia" niin ettei muita ehditä käsitelläkään. Olisi loistava asia, että esimerkiksi ruikutukseni blogissani Hesarin sotarikoksesta menisi läpi ja HS saisi syytteen. Tällöin voisi jonkun silmät avautua, että tilannehan on täysin hanurista.

[nuiv-or]

Näin säästettäisiin huomattavasti oikeuslaitoksen resursseja kun turhilta oikeudenkäynneiltä vältyttäisiin. Samalla se parantaisi mahdollisesti em selvennyksestä huolimatta Kalskeen rosikseen manaaman kirjoittajan oikeusturvaa kun käräjillä ei tarvitsisi enää todistella että kyseessä oli sarkastinen letkautus.

Vaihtoehtoisesti kirjoittajat voisivat hakea etukäteen kirjoitusluvan poliisin nettisivuilta. Eikö se vakiintunut käytäntö ole 25 päiväsakkoa per kirjoitus, me tienataan täl. Voitaisiin perustaa komitea pohtimaan vuosiluvan hintaa. Olisko lupa henkilökohtainen vai saisiko samalta koneelta kirjoittaa useampi henkilö. Nämä olisivat hyödyllisiä innovaatioita maallemme.

[IDA]

Vaihtoehtoisesti kirjoittajat voisivat hakea etukäteen kirjoitusluvan poliisin nettisivuilta. Eikö se vakiintunut käytäntö ole 25 päiväsakkoa per kirjoitus, me tienataan täl. Voitaisiin perustaa komitea pohtimaan vuosiluvan hintaa. Olisko lupa henkilökohtainen vai saisiko samalta koneelta kirjoittaa useampi henkilö. Nämä olisivat hyödyllisiä innovaatioita maallemme.

Itsehän hain kirjoituslupaa valtionsyyttäjältä, valmiina asettamaan kaikki tekstini ennakkosensuurin alaisiksi sitä myös asiallisesti pyytäen,  ja sain vapaat kädet kirjoittaa mitä mieleeni tulee. Näin se homma etenee

[nuiv-or]

Itsehän hain kirjoituslupaa valtionsyyttäjältä, valmiina asettamaan kaikki tekstini ennakkosensuurin alaisiksi sitä myös asiallisesti pyytäen,  ja sain vapaat kädet kirjoittaa mitä mieleeni tulee. Näin se homma etenee

Tyyliin,

cc: jorma kalske, mika illman
Subject: toivottavasti tämä ei loukkaa ketään

joka postauksen yhteydessä?

[Fiftari]

Itsehän hain kirjoituslupaa valtionsyyttäjältä, valmiina asettamaan kaikki tekstini ennakkosensuurin alaisiksi sitä myös asiallisesti pyytäen,  ja sain vapaat kädet kirjoittaa mitä mieleeni tulee. Näin se homma etenee

Tyyliin,

cc: jorma kalske, mika illman
Subject: toivottavasti tämä ei loukkaa ketään

joka postauksen yhteydessä?

Menisiköhän into syytellä mikäli täältäkin lähtisi jatkuvasti sähköpostia käyttäjiltä että loukkaako vai eikö loukkaa? Ainakin sähköposti olisi tukossa.

[Marko Parkkola]

Tietoverkon häirintää täällä vaan suunnitellaan. Linnaan joutaisitte!

[IDA]

cc: jorma kalske, mika illman
Subject: toivottavasti tämä ei loukkaa ketään

joka postauksen yhteydessä?

Lähetin sinne blogikirjoituksen ja pyysin tarkistamaan onko siinä mitään lainvastaista ennen kuin julkaisisin sen. Pyysin myös, että ennakkotarkastus tehtäisiin kaikille tuleville kirjoituksilleni, jotta voisin olla varma siitä, että kuljen lain oikealla puolella, mikä on minulle erittäin tärkeää. Kyllästyin sitten kuitenkin odottamaan, kun vastausta ei kuulunut ja pistin tekstin ja sitä seuraavatkin tekstit julki ilman asianomaista, virallista hyväksyntää. Parin vuoden päästä sitten napsahti Illmanilta vastaus, että Suomessa ei ole ennakkosensuuria jne... Hidasta toimintaa heillä, kun kaikki aika varmaan menee Facebookin vihasivuja kahlatessa.

[Fiftari]

cc: jorma kalske, mika illman
Subject: toivottavasti tämä ei loukkaa ketään

joka postauksen yhteydessä?

Lähetin sinne blogikirjoituksen ja pyysin tarkistamaan onko siinä mitään lainvastaista ennen kuin julkaisisin sen. Pyysin myös, että ennakkotarkastus tehtäisiin kaikille tuleville kirjoituksilleni, jotta voisin olla varma siitä, että kuljen lain oikealla puolella, mikä on minulle erittäin tärkeää. Kyllästyin sitten kuitenkin odottamaan, kun vastausta ei kuulunut ja pistin tekstin ja sitä seuraavatkin tekstit julki ilman asianomaista, virallista hyväksyntää. Parin vuoden päästä sitten napsahti Illmanilta vastaus, että Suomessa ei ole ennakkosensuuria jne... Hidasta toimintaa heillä, kun kaikki aika varmaan menee Facebookin vihasivuja kahlatessa.

Suomessa on vain raskas jälkisensuuri

[Läpeensä Nuiva]

Freddy-casen jälkipuinti poikii uusia käänteitä:
Tutkintapyyntö Ossi Mäntylahden blogista.

Tutkintapyyntö Ossi Mäntylahden blogista
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101835-perussuomalaiselle-kiihotustuomio
Ja erityisesti alla olevasta kommentista

30.3.2012 21:26 Viktor Flinkkilä
"Sen nyt vielä ymmärtäisi, jos persujen apinalauma kännipäissään näitä päästäisi suustaan,
mutta että kaikkien pedofiilien ja hullun lehmän kotimaasta tuleva ulkosuomalainen selvinpäin."

Rikosnimike kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Tutkintapyynnön on laittanut vireille Suomessa asuva Suomen ja Belgian kansalaisuuden omaava henkilö.
Henkilö pyysi minun neuvoa, koska koki erittäin loukkaavaksi että väitettiin Belgian olevan kaikkien pedofiilien kotimaa.
Kerroin että tämä ei voi pitää paikkaansa esimerkiksi Jammu Siltavuori ei tietääkseni ollut Belgiasta.
Ehdotin että koska hän koki sen niin loukkaavaksi, että hän marssii poliisin luokse tekemään ilmoitus.
Itse poliittisena henkilönä en halunnut tehdä tutkintapyyntöä, minun oletetaan kestävän rajukin kielenkäyttö.

[nuiv-or]

"Sen nyt vielä ymmärtäisi, jos persujen apinalauma kännipäissään näitä päästäisi suustaan,
mutta että kaikkien pedofiilien ja hullun lehmän kotimaasta tuleva ulkosuomalainen selvinpäin."


Itse poliittisena henkilönä en halunnut tehdä tutkintapyyntöä, minun oletetaan kestävän rajukin kielenkäyttö.

Freddykö ei ole poliittinen henkilö? Ai niin, hän on mamu eli vähemmistö -> diplomatic immunity.

Antaa Ossi "kalpeanaama" Mäntylähden vinkua, ei ole keltään pois. Erittäin ärsyttävä älykääpiö, mutta tätähän tämä on, sananälyvapaus.


edit: sitä paitsi olihan Muhammed, islamien profeettakin pedofiili (pbuh), eiku. Damn, they did it again.

[Lahti-Saloranta]

Freddy-casen jälkipuinti poikii uusia käänteitä:
Tutkintapyyntö Ossi Mäntylahden blogista.

Kalske saa mitä tilaa. Itse teki tikusta asiaa ja kaivamalla kaivoi syytteen Freddyä vastaan. Jos tuosta Freddyn mainitsemasta tapauksesta ei saa syytettä aikaiseksi niin tunnustaa avoimesti sen että syytteet kohdistuvat vain perussuomalaisiin. Samoin on Mäntylahden laita. Juho Eerola oli tutkinnan kohteena seinällään olleen kirjoituksen vuoksi mutta tutkitaanko Mäntylahtea ja sokerina pohjalla tuo Mäntylahden kirjoituksen aihe, Freddyn sopimaton kommentti keskustelupalstalla. luulisi Kalsketta V*t*t*a*a*.