Työperäinen maahanmuutto on ongelma, ei humanitäärinen

[Conductor]

Nyr Perussuomalaisetkin oikein Timo Soinin suulla ovat toitottaneen vaikka kuinka monta kertaa, että töihin saa tulla. Mutta tässä maahanmuuto-keskustelussa juuri tämä työperäinen maahanmuutto on aiheuttanut ne suurimmat ongelmat, ei humanitäärinen. Esimerkiksi Ranskan mellakoissa ne mellakoijat oli niitä työn perässä tulleita, sama juttu Ruotsissa, ei niitä huminitäärisiä. Ruotsista kun lähti teollisuus jonnekin muualle, mamut alkoivat riehumaan. Sama juttu Ranskassa. Ne on nämä työperäiset mamut, jotka aiheuttavat ongelmia. Nämä mamut sitä paitsi vievät työpaikkoja suomalaisilta ja alentavat suomalaista palkkatasoa. Minkä takia PS tällaista toimintaa tukee?

On aivan käsittämätöntä kuinka hallitus tottelee tätä PS-pohjaista politiikaa monissa asioissa, vaikka PS ei ole koskaan ollut edes hallituksessa. Esimerkiksi tämä tungetaan kaikki mamut ympäri Suomea tasapuolisesti. Näin tehtiin, koska se oli PS:n agendalla. PS:n kannatus oli tuolloin jotain luokkaa 5%.

[Conductor]

Ai niin eikö tämäkin ole sitä populismia eli siis kansan tahtoa. Eli tosiin sanoen kansa on itse laittanut itsensä työttömäksi.

[seuraa_tilannetta]

Nyr Perussuomalaisetkin oikein Timo Soinin suulla ovat toitottaneen vaikka kuinka monta kertaa, että töihin saa tulla. Mutta tässä maahanmuuto-keskustelussa juuri tämä työperäinen maahanmuutto on aiheuttanut ne suurimmat ongelmat, ei humanitäärinen. Esimerkiksi Ranskan mellakoissa ne mellakoijat oli niitä työn perässä tulleita, sama juttu Ruotsissa, ei niitä huminitäärisiä.

Sekoitat työn perässä tulleet ja työtä etsimään tulleet.

Ruotsista kun lähti teollisuus jonnekin muualle, mamut alkoivat riehumaan. Sama juttu Ranskassa. Ne on nämä työperäiset mamut, jotka aiheuttavat ongelmia. Nämä mamut sitä paitsi vievät työpaikkoja suomalaisilta ja alentavat suomalaista palkkatasoa. Minkä takia PS tällaista toimintaa tukee?

Eikös ongelma siis olekin työn puute eikä työvoiman puute, josta hallitus puhuu...

On aivan käsittämätöntä kuinka hallitus tottelee tätä PS-pohjaista politiikaa monissa asioissa, vaikka PS ei ole koskaan ollut edes hallituksessa.

Ei hallitus tottele PS-pohjaista politiikkaa juuri missään asiassa.

Esimerkiksi tämä tungetaan kaikki mamut ympäri Suomea tasapuolisesti. Näin tehtiin, koska se oli PS:n agendalla. PS:n kannatus oli tuolloin jotain luokkaa 5%.

Oliko tuo huono ajatus? Miksi? Jos heitä kerran tänne tuodaan, niin minne heidät pitäisi mielestäsi asuttaa?

[Conductor]

On aivan käsittämätöntä kuinka hallitus tottelee tätä PS-pohjaista politiikaa monissa asioissa, vaikka PS ei ole koskaan ollut edes hallituksessa.

Ei hallitus tottele PS-pohjaista politiikkaa juuri missään asiassa.

Hallitus on noudattanut PS:n työperäinen maahanmuutto on ihquu politiikkaa, vaikka PS ei ole koskaan ollut edes hallituksessa. Siis tätä, että venäläiset rekkakuskit ja virolaiset rakennustyömiehet vievät suomaisten työpaikat alemmilla palkoillaan. Se on nimen omaan Perussuomalaista politiikkaa. Toistan Perussuomalaista politiikkaa. Muutenkin esimerkiksi kun katselen esim. vihreiden edellisiä eduskuntavaalitoimintaa ja vihreä leijona teemoja, tuntuu siltä, että he haluavat matkia perussuomalaisia. Matkia siis tätä idiotismia.

Esimerkiksi tämä tungetaan kaikki mamut ympäri Suomea tasapuolisesti. Näin tehtiin, koska se oli PS:n agendalla. PS:n kannatus oli tuolloin jotain luokkaa 5%.

Oliko tuo huono ajatus? Miksi? Jos heitä kerran tänne tuodaan, niin minne heidät pitäisi mielestäsi asuttaa?

Eikö täällä saakaan liikkua ja asua vapaasti missä huvittaa niin kuin Timo Soinin liberialistit opetukset sanovat?

[seuraa_tilannetta]

On aivan käsittämätöntä kuinka hallitus tottelee tätä PS-pohjaista politiikaa monissa asioissa, vaikka PS ei ole koskaan ollut edes hallituksessa.

Ei hallitus tottele PS-pohjaista politiikkaa juuri missään asiassa.

Hallitus on noudattanut PS:n työperäinen maahanmuutto on ihquu politiikkaa, vaikka PS ei ole koskaan ollut edes hallituksessa. Siis tätä, että venäläiset rekkakuskit ja virolaiset rakennustyömiehet vievät suomaisten työpaikat alemmilla palkoillaan. Se on nimen omaan Perussuomalaista politiikkaa. Toistan Perussuomalaista politiikkaa.

Ei ole. Se on kokoomuslaista politiikkaa. PS vastustaa suomalaisten sortamista.

Packalén juuri kirjoitti aiheesta. Siitä toisessa ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,68955.0.html

Esimerkiksi tämä tungetaan kaikki mamut ympäri Suomea tasapuolisesti. Näin tehtiin, koska se oli PS:n agendalla. PS:n kannatus oli tuolloin jotain luokkaa 5%.

Oliko tuo huono ajatus? Miksi? Jos heitä kerran tänne tuodaan, niin minne heidät pitäisi mielestäsi asuttaa?

Eikö täällä saakaan liikkua ja asua vapaasti missä huvittaa niin kuin Timo Soinin liberialistit opetukset sanovat?

Miten liikkumisen vapaus ja ilmaisen asunnon tarjoaminen poissulkee toisensa? En ihan ymmärrä mitä ajat takaa.

[Conductor]

Niin kyllä aikaa ennen Packalenia äänen paino oli toinen, kyllä siitä nyt sitten avaudutaan.

"SOINI PUHUU ASIAA!! HYVÄ PERSUT! Työperäiset maahanmuuttajat ovat kyllä tervetulleita mut EI SAA elää suomalaisten kustannuksella! Kuten Timo sanoo!!! Enkä kuullut MITÄÄN rasistisia kommentteja tässä? videossa! Joku lainaa ns. rasistinen kohta (tästä tai muualta) miulle jos kerran niin kivenkovaa väitätte Soinin olevansa rasisti!"
http://www.youtube.com/watch?v=PaWkDlseY1k

On totta, että se on Kokoomusperäistä politiikkaa ja kokoomus on luultavasti sen organisoinut esimerkiksi sen kun jotain mamua raahattiin "vartija olalla" toiseen asuntoon.

Kyse on vähän laajemmasta asiasta. Täällä luterilaisessa Suomessa kuvitellaan, että ne työperäiset ihmiset ovat kunnollisempia ja hyvempiä ihmisiä kuin muut ja ne muut työttömät ovat jotenkin pahoja ihmisiä, vaikka käytäntö osoittaa mm. mamujen kohdalla ihan toista, ne on ne työtä tekevät, jotka täällä ovat riehuneet. Tämä on tämä suomalainen tapa ja laki, josta Soini puhuu ja johon hänen mukaansa kaikkien on sopeuduttava. Se on sen takia, koska täällä ei ole mitään työtätekeviä ja työtä tekemättömiä vaan ihmisiä.

[seuraa_tilannetta]

Niin kyllä aikaa ennen Packalenia äänen paino oli toinen,

Millainen se äänen paino oli?

On totta, että se on Kokoomusperäistä politiikkaa

Koita nyt päättää kumpaa se on?

Kyse on vähän laajemmasta asiasta. Täällä luterilaisessa Suomessa kuvitellaan, että ne työperäiset ihmiset ovat kunnollisempia ja hyvempiä ihmisiä kuin muut ja ne muut työttömät ovat jotenkin pahoja ihmisiä

Siis ketkä täällä noin luulee?

vaikka käytäntö osoittaa mm. mamujen kohdalla ihan toista, ne on ne työtä tekevät, jotka täällä ovat riehuneet.

Onko se riehuminen sitä työtä?
Missä he ovat täällä riehuneet?

Tämä on tämä suomalainen tapa ja laki, josta Soini puhuu ja johon hänen mukaansa kaikkien on sopeuduttava.

Mikä tämä tapa? Mihin on sopeuduttava?

Se on sen takia, koska täällä ei ole mitään työtätekeviä ja työtä tekemättömiä vaan ihmisiä.

Osa ihmisistä tekee työtä, osa ei. Entä sitten?

En vieläkään ymmärrä mitä yrität usean viestin voimalla sanoa? Ensin väität yhtä, sitten toista, aivan päinvastaista.