Rikkaat eivät kovinkaan isänmaallista väkeä

[Rytiläinen]

Pieni korotus veroihin aiheuttaa joukkopaon, jossa puolet rikkaista pakenee maasta?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1513462/miljonaarit-pakenevat-sveitsista

Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?

Itä-Saksassa ja Neuvostoliitossa käytettiin muistsaakseni samantapaista argumentointia, kun väestö nosti kytkintä.

[Jakerp]

Pakkokaupungistamisen tarkoituksenahan on nimeomaan hallita suuria ihmismassoja, joilla ei ole muuta hengissä selviämisen mahdollisuutta kuin ottaa, mitä jaetaan, ilman minkäänlaista laillista kykyä vaikuttaa ruuan tai asumisensa hankintaan, ylläpitoon tms.

Aamen olet ymmärtänyt asian sataprosenttisesti. Otan hatun päästäni ja kumarran syvään.

Köyhä ei oikeastaan saa tehdä mitään muuta kuin ottaa vastaan vain sen mitä "pakkokaupungistamisen" arkkitehdit ovat päättäneet jakaa. Oikeasti minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään ei ole jos on tarpeeksi köyhä, koska kaikelle on säädetty hinta. Köyhälle ei koskaan anneta enempää rahaa kuin sen verran, että hän ei kuole nälkään ja kylmyyteen näin ovat päättäneet hallita massoja ne tahot, jotka oikeasti ymmärtävät miten asiat menevät.

Mitä tulee työvoimapolitiikkaan ei sen tarkoitus ole auttaa vähäosaisia vaan hallita heitä, koko työttömyysturvajärjestelmä on pilkun tarkasti ja psykologisesti suunniteltu nujertamaan työttömän ja vähäosaisen itsetunto, koska järjestelmän suunnittelijat tietävät, että kun ihmisen itsetunto saadaan murtumaan hänet on helpompi saada suostumaan siihen asemaan mihin hänet väkisin pakotetaan. Itsetunnon psykologinen murtaminen alkaa ihan siitä, että saadaksaan rahat joita ilman köyhä kuolee hänen on kirjoitettava kymmeniä kertoja työtön, työtön, työtön... Samaa tekniikkaa käytettiin hyvällä menestyksellä hallitsemaan kurittomia lapsia koulussa kun taululle piti kirjoittaa samaa asiaa monta kertaa rangaistuksena. Karenssijärjestelmät ja muut tekniikat on suunniteltu maksimoimaan nöyryyttämisen määrä, jossa työtön pikkuhiljaa nujerretaan henkisesti. Siinä vaiheessa kun hänet on täysin nujerrettu ja katsotaan, että hän on muuttunut täysin harmittomaksi lyödään kouraan työkyvyttömyyspaperit, jossa samat rahat saa ilman nujertamis tekniikoita.

[Arvoton]

Reppanoiden hallitsemiseen ja pompotteluun se työvoimavirasto on olemassa. Virkailijat ovat oikeastaan itse pihalla, mitä pitäisi tehdä ja sanoa ja lopputuloksena asiakas saa vain pelätä päivärahojen loppumista. Kaikki aktivointi- ja työelämäkampanjat ovat tarkoitetut sotkemaan lisää. Niillä valtiovalta yrittää maalata myös mustan valkoiseksi. Että työpaikkoja on olemassa, kun työtön vain aktivoidaan. Siis että esim. 200 000 työtöntä aktivoinnilla saavat jokainen työpaikan, joita on olemassa maassa vain se 16 000 (lukuun sisältyvät tuhannet puhelinmarkkinoijien ja provikkapalkkaisten edustajien paikat). Virkaihminen on olemassa loppujen lopuksi vain itseään varten. Siinä paikassa olen konkreettisesti kokenut, mitä on sosiaali(tai sosiali-)demokratia. Se on kaikken dynaamisen ja maalaisjärkisen tappamista.

[Jakerp]

Reppanoiden hallitsemiseen ja pompotteluun se työvoimavirasto on olemassa. Virkailijat ovat oikeastaan itse pihalla, mitä pitäisi tehdä ja sanoa ja lopputuloksena asiakas saa vain pelätä päivärahojen loppumista. Kaikki aktivointi- ja työelämäkampanjat ovat tarkoitetut sotkemaan lisää. Niillä valtiovalta yrittää maalata myös mustan valkoiseksi. Että työpaikkoja on olemassa, kun työtön vain aktivoidaan. Siis että esim. 200 000 työtöntä aktivoinnilla saavat jokainen työpaikan, joita on olemassa maassa vain se 16 000 (lukuun sisältyvät tuhannet puhelinmarkkinoijien ja provikkapalkkaisten edustajien paikat). Virkaihminen on olemassa loppujen lopuksi vain itseään varten. Siinä paikassa olen konkreettisesti kokenut, mitä on sosiaali(tai sosiali-)demokratia. Se on kaikken dynaamisen ja maalaisjärkisen tappamista.

Elämme maailmassa, jossa jeesuksesta puhumalla pysyy varmemmin leivän syrjässä kiinni kuin vaikkapa taloja- , laivojarakentamalla, elektroniikkaa valmistamalla tai yrittäjänä. En osaa asiaa aina sanoiksi pukea, mutta välillä mietin miksi minä kituutan sossun kyykyteltävänä vaikka olen tehnyt noita kaikkia hommia elämässäni, mutta lapsuuden ystäväni, joka hankki papin ammatin ei ole joutunut ikinä vaihtamaan ammattia ja elää edelleenkin keskiluokkaista unelmaa kivassa omakotitalossa.

Monien mielestä tämäkin on oikein eikä täydellistä järjestelmää saa arvostella.

Oma on syyni, että rakennemuutos kadotti työpaikkani ja koska olen köyhäksi jäänyt saankin sinne jäädä. Onneksi jäljelle jäi sentään jeesuksesta puhujien työpaikat ja saavat jatkossakin ostella omakotitalojaan. Luusereja ovat ne kenellä ei ole enää mitään ja kehtaavat suunsa avata voittajiaan kohtaan.

[Jaska Pankkaaja]

Tuskin nämä rikkaat ovat Sveitsiä jättäneet. Aivan Zürichin lähimaastossa on useita kanttoneita, joilta on mahdollisuus pyytää henkilökohtainen tarjous veroista. Eiköhän tässä ole tarjouskilpailu pistetty pystyyn.

Eikös tämä olisi hieno mahdollisuus Suomen syrjäseuduille. Houkutella rikkaita matalalla verotuksella?

Menee taas offtopiciksi mutta mulla on Suuri Idea siitä että maaseudulle voitaisiin luoda matalan palvelutason ja verotason sekä mahdollisuuksien mukaan matalan byrokratian erityistalousalueita ja katsottaisiin sitten kannattako homma ja alkaisiko maaseutu elpyä.

[maisteri]

Sellaiseksi tämä nykymaailma on muuttunut: paskanjauhamisesta ja erityisesti valheellisen paskanjauhamisesta maksetaan mutta ei oikeasta työteosta vrt joku pääministeri tai vaikka siivooja.

Toinen tekee työtä ja toislle maksetaaan.

[anarko-marko]

Jotainhan pitää tehdä varoille joita kuollut jättää jälkeensä. Vaihtoehtoja on kolme: a) poltetaan kaikki roviolla, b) valtio ottaa kaiken itselleen, c) yksityinen henkilö saa perinnön. Minä kannatan c) koska se on moraalisesti parhaiten perusteltavissa.

No perustelepa moraalisesti.

[Jakerp]

Isäm maallisuus nyt onkin jonkinlainen uskontoon verrattavissa oleva aivovamma, jolla yritetään perustella omalle harhaiselle mielelle menneisyyden myyttejä.

Ihan sama onko se roskasakki mustaa vai suomalaista träshiä. Jos ei pärjää niin ei pärjää ja tuet pois. Täts it! kuten Niinistä tokaisi.

Samaa kannatan minäkin rahat pois myös eläkeläisiltä ja työkyvyttömyys eläkeläisiltä. On väärin, että joku rollaattorilla liikkuva vanhus saa ruokaa jos ei kykene sitä itse hankkimaan.

Sairasta on myös se, että itseä heikompia ei saa ryöstää on ihan oikein, että heikompi kuolee nälkään ja vahvempi vie rahat.

Itseä heikompia on saatava aina välillä hivauttaa, koska muuten eivät opi oikeaa asennetta voittajiaan kohtaan.

[Jouko]

Sellainen olisi kiinnostava elämäntapavaihtoehto jossa pienyhteisöllä on oma kaikesta keinottelusta vapaa valuutta. Sellaisia löytyy Britanniasta. Luultavasti Jenkkilästäkin. Ja onhan niitä memmoniitteja ja amisheja, jotka elelvät 1800-luvun tyyliin. Mutta tällaisen elintasoon tottuneen olisi vaikea sopeutua hevospelien aikaan. Naisille vielä vaikeampaa koska naisten asema ei ole kaksinen niissä yhteisöissä.
Rikkailla on veroparatiisinsa. Miksei köyhälläkin saisi olla omansa.

[HelmiS]

Sellainen olisi kiinnostava elämäntapavaihtoehto jossa pienyhteisöllä on oma kaikesta keinottelusta vapaa valuutta. Sellaisia löytyy Britanniasta. Luultavasti Jenkkilästäkin. Ja onhan niitä memmoniitteja ja amisheja, jotka elelvät 1800-luvun tyyliin. Mutta tällaisen elintasoon tottuneen olisi vaikea sopeutua hevospelien aikaan. Naisille vielä vaikeampaa koska naisten asema ei ole kaksinen niissä yhteisöissä.
Rikkailla on veroparatiisinsa. Miksei köyhälläkin saisi olla omansa.

Semmoinen käsite taitaa olla jonkinlaisessa hippi-idealistien käytössäkin, kuin lahjatalous (engl. gift economy). Varmaan aiheellista olla tässä yhteydessä tarkastella kriittisesti mahdollisuutta ja nähdä metsä lapsenpesuvedessä.

[Jakerp]

Sellainen olisi kiinnostava elämäntapavaihtoehto jossa pienyhteisöllä on oma kaikesta keinottelusta vapaa valuutta. Sellaisia löytyy Britanniasta. Luultavasti Jenkkilästäkin. Ja onhan niitä memmoniitteja ja amisheja, jotka elelvät 1800-luvun tyyliin. Mutta tällaisen elintasoon tottuneen olisi vaikea sopeutua hevospelien aikaan. Naisille vielä vaikeampaa koska naisten asema ei ole kaksinen niissä yhteisöissä.
Rikkailla on veroparatiisinsa. Miksei köyhälläkin saisi olla omansa.

Miehet sopeutuvat paremmin köyhyyteen ja kuokkivat peltoa tehokkaammin jos saavat pitää patriarkaalisen perheen pää asemansa. Tämä idea periaatteessa kristinuskossakin oli, että koska köyhän elämä on aika kurjaa annetaan yksiavioisuuden kautta mahdollisimman monelle miehelle vaimo, jonka velvollisuus on palvella miestään lähes kuoleman rangaistuksen uhalla. Tämä piti miehet tyytyväisempinä kuokan varressa vaikka elämä muuten olikin kurjaa.

Nykyäänhän ilmapiiri länsimaissa on täysin päinvastainen nuoret naiset hakeutuvat rikkaiden miesten haaremiin yksihuoltaja äideiksi tai prostitoiduiksi. Köyhille miehille taas jätetään velvollisuudeksi tehdä paska duunit ja maksaa veroja, joilla elätetään haaremissa lapsensa hankkineet  yksinhuolta naiset ja rikkaat.

Kertoo nykymaailmasta aika paljon, että jollain hemmetin Mick Jaggerillä on lehto lapsia yli kahden tuhannen eri nuoren naisen kanssa. Joku heidätkin elättää työpanoksellaan vaikka rahat tulee taika seinästä tavara ja ruoka kun ei synny tyhjästä ilman työtä.

Köyhät miehet alkavat syrjäytyä ja heistä tehdään turvallisuus riski, jotta sortotoimet heitä kohtaan voitaisiin muuttaa oikeutetuiksi. Prostituution kysyntä kasvaa ja vaimojen hankinta köyhemmistä maista ja muut lieve ilmiöt.

[Ystävä]

Miljonäärien täytyy olla melkoisissa rahavaikeuksissa elelevää väkeä, jos verohelpotusten poistaminen aiheuttaa sen, että täytyy muuttaa maasta.

[Kaptah]

Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.

Osa porukasta on rikastunut perimällä. No, minustakin kuolleen varallisuudelle on tehtävä jotain, ja paras vaihtoehto on jakaa se perillisille. Ne rahat on siis joku jo tienannut palkka- tai muina tuloina, niistä on verot maksettu ja vielä siitä kerran verotetusta omaisuudestakin maksetaan perintövero, kun se siirtyy perillisille. Kyllä ne rahat on joku tienannut, eivät ne taivaasta ole tulleet, joten ei niitä siksi kenenkään tarvitse kadehtia. Jos joku sitten perii enemmän, niin ei auta muuta kuin kirota sitä omaa isäukkoa, että on hoitanut taloudenpitonsa tyhmästi ja hassannut rahansa.

Miljonäärien täytyy olla melkoisissa rahavaikeuksissa elelevää väkeä, jos verohelpotusten poistaminen aiheuttaa sen, että täytyy muuttaa maasta.

Minkä verohelpotuksien? Rikas maksaa veroja helvetisti enemmän kuin köyhä. Pääomatuloista verotus on suht vähäistä, mutta toisaalta kai suurin osa pääomatuloista on tuloa siitä, että rahat on sijoittanut fiksusti vaikkapa asuntoihin tai osakkeisiin. Ne sijoitetut rahat on jo kertaalleen verotettu.

Sellaiseksi tämä nykymaailma on muuttunut: paskanjauhamisesta ja erityisesti valheellisen paskanjauhamisesta maksetaan mutta ei oikeasta työteosta vrt joku pääministeri tai vaikka siivooja.

Pikaisella googlailulla parhaiten palkattuja ammatteja:
Klinikkaryhmän johtaja    10 363
Sairaanhoitopiirinjohtaja    8 914
Apulaiskaupunginjohtaja    8 645
Osastonylilääkäri    8 627
Maakuntajohtaja    8 576
Kaupunginjohtaja    8 460
Ylilääkäri    8 375
Ylijohtaja    8 004
Johtava ylilääkäri    7 901
Apulaisylilääkäri    7 720
Laki- ,vero yms. asiain johtaja    7703
Johtava lääkäri    7 522
Erikoislääkäri    7 499
Valiokuntaneuvos    7 377
Johtaja    7271
Laamanni    7 263
Osastonlääkäri    7 133
Johtava ylihammaslääkäri    7 102
Rehtori    7 054
Rahoitusjohtaja    7 037
Toimitusjohtaja    7 031
Ylilääkäri    6925
Erikoislääkäri    6792
[/font]

Minusta noista suurin osa on sellaisia ammatteja, joihin ainakin itse toivoisin pystyviä, älykkäistä ja motivoituneita ihmisiä töihin. Eikä noista nyt suurin osa ole mitenkään ihan turhia ammatteja.

Itse olen toistaiseksi kaukana rikkaasta ja luultavasti joskus työelämässä aikani oltuani kuulun korkeintaan ylempään keskiluokkaan, mutta ei minulla ainakaan ole mitään hurjaa tarvetta pysyä Suomessa, jos muualla on parempaa. Pidän Suomesta kovasti ja toivon ja haluan osaltani vaikuttaa siihen, että tämä maa pysyy yhtä hyvänä kuin mitä se tähän asti on ollut, mielellään jopa parempana. Jos kuitenkin asiat menevät siihen suuntaan, että jossain toisessa maassa on paremmat elämän edellytykset ja mukavampi meininki, niin ihan hyvin voin muuttaa. Kielitaitoisena ja maailmanlaajuista arvostettua ja tarpeellista ammattia opiskelevana (ei ole etnomusikologia) en usko, että ulkomaille lähteminen on ylitsepääsemätön ongelma. Pidän tästä maasta ja arvostan sitä sen takia mitä se on, ja jos täällä yhteiskunta ja kulttuuri muuttuvat huonoksi, en enää pidä tästä maasta. Ei minun isänmaallisuuteni perustu tähän maalänttiin, vaan tähän yhteiskuntaan.

[Jakerp]

Sukulaiset voivat pitää huolta. Jos sellaisia ei ole niin olisi ehkä kannattanut säästää. Erilaisia vakuutuksiakin on. Jne. Mutta jos on vaan tyhmä niin ei voi auttaa.

Kyllä sinultakin vielä illuusiot rapisee kun tajuat totuuden nykyjärjestelmästä. Toivottavasti tajuat sen jo ennen kuin on liian myöhäistä jo ennen kuin huomaat, että elämä ja terveys meni, mutta mitään ei jäänyt jäljelle.

Kannattaisi alkaa ajatella enemmän omilla aivoilla ja toistella vähemmän valehtelijoiden päähän istuttamaa propagandaa ja valmiiksi pureskeltuja vastauksia. Muuten kusettajat vievät sinulta kaiken. Kaikkea kun ei kannata uskoa mitä porvarit tai AY-demarit sanoo voidakseen pitää omat etunsa.

[sr]

Senkun näkisi yhdenkin rikkaan, joka on tienannut rahansa kokonaan itse ilman työntekijöiden tai perinnön apua. Omat rahat kovaan ääneen huudetaan, mutta kyllä ne jonkus selkänahasta on revitty tai saatu perintönä.

Miten määrittelet nyt tuossa työntekijöiden avun? Kun ostat maitoa kaupasta, niin saatko itsellesi maidon kaupan "avulla", vai onko kyse vapaaehtoisesta kaupankäynnistä, jossa sinä annat kaupalle rahaa ja kauppa antaa sinulle maidon, eikä kumpikaan erityisesti tunne auttaneensa toista? Jos on, niin miten tämä eroaa työn ostamisen ja myymisen kohdalla? Kun minä myyn työpanokseni työnantajalleni, niin en tunne "auttavani" työnantajaani, vaan myyn asian, jota minulla on (työpanos) sitä vastaan, mitä työnantajallani on (rahaa) ja molemmat ovat tyytyväisiä kaupan lopputuloksesta, jonka voi katsoa "auttaneen" meitä molempia. Minulla on rahaa, jolla voin ostaa haluamiani asioita ja työnantajallani työpanokseni, jonka hän on pannut hyötykäyttöön ja tuottanut sillä asioita, jotka tuottavat hänelle enemmän hyötyä kuin se hänen maksamansa palkka.

Mitä taas perimiseen tulee, niin oletko siis sitä mieltä, että ihmiset eivät saa vapaaehtoisesti luovuttaa omaisuuttaan toisille, vaan se on pakko kuluttaa oman elämän aikana? Itse sanoisin, että yksi insentiivi pitkän ajan investoinneille (siis kvartaalitalouden vastakohtana) on juuri se, että ihmisten ei tarvitse kantaa huolta siitä, että ehtivät kuluttaa kaiken ansaitsemansa rahan elinaikanaan.

Jos on perinyt rahansa ei välttämättä ole edes ikinä tehnyt oikeaa työtä tai osallistunut tuotantoon mitenkään, mutta silti pääsee ottamaan leijonan osan muiden työpanoksen tuottamista tavaroista ja palveluista.

Mutta se perinnön jättäjä taas on, eikä ole edes kuluttanut omaa osuuttaan, vaan vähemmän kuin se oma osuus. Juuri siksi häneltä sitä perintöä jääkin.

Minkä takia rikkaiden perijöiden loisiminen tekemättä mitään on hyvä juttu, mutta jos köyhä alkaa tehdä samaa sitä halveksitaan? Molemmat eivät tuota mitään ottavat vain osansa tuotannon kuoramasta. Ainoa ero on siinä, että rikas ottaa paljon ja köyhä vähän.

Mihinkähän kuormaan nyt viittaat? Ajatellaan kahta perijää. Molemmat saavat 100 miljoonan arvosta omaisuutta. Toinen panee sen palamaan 10:ssä vuodessa kulutukseen. Toinen investoi sen tehtaaseen, joka sitten tuottaa hänelle 5 miljoonaa vuodessa. Tuo jälkimmäinen luonnollisesti myös työllistää ihmisiä ja maksaa siten heidän palkkansa. Onko se 5 miljoonaa siis kuormasta syöntiä? Ilman sitä investointia, ei niitä työpaikkoja olisi, eikä myöskään olisi tuotettu sitä kaikkea hyvinvointia, jonka tehdas tuotti. Olisiko siis kymmenen vuoden päästä, kun sillä toisella ei ole enää yhtään rahaa jäljellä, tämä tehtaanomistaja "kuormasta ottaja", kun ei ollut pannut kaikkea rahaansa palamaan, vaan oli investoinut sen tavalla, joka tuottaa hyvinvointia yhteiskunnalle?

Esim. Paris Hilton ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä, mutta silti elää luksus elämää perimänsä hotelliketjun tuotoilla. Koska ihmiset alkavat miettiä asioita omilla aivoillaan?

Eli olisiko maailma siis parempi, jos Paris Hiltonin isä (tai isoisä tai kuka sen hotelliketjun nyt sitten rakensikin) olisi pannut kaiken rahansa palamaan itse sen sijaan, että säästi ne ja antoi Parisin kuluttaa rahat? Mikä säästäväisyydessä on niin saatanallista, että siitä pitäisi ihmisiä rangaista?

[sr]

Jotainhan pitää tehdä varoille joita kuollut jättää jälkeensä. Vaihtoehtoja on kolme: a) poltetaan kaikki roviolla, b) valtio ottaa kaiken itselleen, c) yksityinen henkilö saa perinnön. Minä kannatan c) koska se on moraalisesti parhaiten perusteltavissa.

No perustelepa moraalisesti.

Onko moraalisesti oikein se, että ihminen saa päättää oman työpanoksensa kulutuksesta? Siis siitä, mitä verojen jälkeen siitä on jäljellä? Jos on, niin on luonnollisesti oikein se, että hän saa antaa sen elinaikanaan jonkun toisen kulutettavaksi. Ja jos tämäkin on oikein, niin siinähän ei ole mitään eroa, että hän luovuttaa kaiken omaisuutensa sekuntia ennen kuolemaansa jollekin toiselle verrattuna siihen, että tuo hänen tahtonsa luetaan hänen testamentista hänen kuolemansa jälkeen.

Ainoa heikko lenkki siis tuossa ketjussa on se, että olisi jotenkin moraalisesti väärin se, että ihminen A antaisi vapaaehtoisesti ihmisen B kuluttaa sen, mitä ihminen A oli omalla työpanoksellaan tuottanut. Tai siis, että tuo olisi enemmän väärin kuin se, että ihminen A itse kuluttaisi sen. Jos voit tuon moraalisen vääryyden osoittaa, niin yllä antamani perustelu ei toimi. Muuten toimii.

[HelmiS]

Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.

Minua ei niinkään kiinnosta se, kuinka paljon jollakulla muulla on kuin nämä
1) minua syytetään siitä, että minulla on vähemmän (ja unohdetaan työttömyys, köyhät esivanhemmat);
2) oletetaan, että me kaikki suomalaiset olemme semmoista leppoisaa lipposlaista keskiluokkaa;
3) ei uskota, kun kerron nälässä ollun ja ettei sossusta saa ruokarahaa;
4) rinnastetaan asuminen, ruoka ja lääkintä kaukomatkailuun ja vuosittaiseen kylppäriremonttiin, ikään kuin nämä jälkimmäiset olisivat jonkinlainen saavutettu etu, josta ei voi tinkiä
5) ollaan muka solidaarista vasemmistoköyhälistöä, vaikka tienataan kolmisen tonnia kuussa

Enemmänkin se on niin, että köyhät eivät ole kateellisia, mutta hirveän rikkaat ovat vähän häpeissään. Väittäisin, että nuo häpäen tuntemukset muutetaan mielellään sitten muotoon "muut ovat kateellisia".


Tosin tunnustan joskus myös kadehtineeni näitä normaalisti tienaavia, minulle saavuttamatonta keskiluokkaa. Esim. siksi, etten ole lapsille voinut ensimmäistäkään lomamatkaa tarjota. Tai urheiluvälineitä ostaa. Tai turvallisuudesta nyt ylipäätään olen kateellinen.

[Jakerp]

Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.

Osa porukasta on rikastunut perimällä. No, minustakin kuolleen varallisuudelle on tehtävä jotain, ja paras vaihtoehto on jakaa se perillisille. Ne rahat on siis joku jo tienannut palkka- tai muina tuloina, niistä on verot maksettu ja vielä siitä kerran verotetusta omaisuudestakin maksetaan perintövero, kun se siirtyy perillisille. Kyllä ne rahat on joku tienannut, eivät ne taivaasta ole tulleet, joten ei niitä siksi kenenkään tarvitse kadehtia. Jos joku sitten perii enemmän, niin ei auta muuta kuin kirota sitä omaa isäukkoa, että on hoitanut taloudenpitonsa tyhmästi ja hassannut rahansa.

Siihen koko kusetus perustuukin, että rikkaat omistavat kaiken ja sanelevat kaikelle hinnan ja sanovat köyhälle olet vapaa, mutta saat tehdä asioita vasta maksettuasi hinnan X. Tämän jälkeen pidetään huoli, että köyhä ei ikinä saa mitään mahdollisuuksia saada tuloja maksaa hintaa X. Sen jälkeen aletaankin sanelle kaikenlaisia ehtoja mitä köyhän tulee tehdä ja millä ehdoilla, jotta hänen elämäänsä voitaisiin hallita ja kontrolloida.

Tämä yksinkertaisemmin itseni kaltainen realisti ei totuutta oikein voi muotoilla niin, että sen ymmärtää hieman yksinkertaisempikin.

Minkä verohelpotuksien? Rikas maksaa veroja helvetisti enemmän kuin köyhä. Pääomatuloista verotus on suht vähäistä, mutta toisaalta kai suurin osa pääomatuloista on tuloa siitä, että rahat on sijoittanut fiksusti vaikkapa asuntoihin tai osakkeisiin. Ne sijoitetut rahat on jo kertaalleen verotettu.

Ei se rikas mitään veroja maksa kunhan vain leikkii, että mun työpanos on arvokkaampi kuin muiden, koska on päässyt asemaan jossa maksetaan paljon ja vielä enemmän bonuksia. Ei se rikas oikeasti pysty vaikuttamaan kaikkiin tekijöihin josta tuotanto syntyy kunhan vain ottaa kuormasta enemmän kun muut kun on päässyt hinnoittelemaan itsensä muita paremmaksi ja arvokkaammaksi.

Jos ne rikkaudet syntyisivät pelkästään rikkaiden toiminnasta voisivat kaikki rikkaat muuttaa keskenään veroparatiisiin ja elää ilman köyhempiä ja kaikki työnkin tekisivät ne rahat. Verojakaan ei tarvitse maksaa, koska raha maksaa verot. Tälläistä ikiliikkujaa kukaan ei ole vielä keksinyt.

Pikaisella googlailulla parhaiten palkattuja ammatteja:
Klinikkaryhmän johtaja    10 363
Sairaanhoitopiirinjohtaja    8 914
Apulaiskaupunginjohtaja    8 645
Osastonylilääkäri    8 627
Maakuntajohtaja    8 576
Kaupunginjohtaja    8 460
Ylilääkäri    8 375
Ylijohtaja    8 004
Johtava ylilääkäri    7 901
Apulaisylilääkäri    7 720
Laki- ,vero yms. asiain johtaja    7703
Johtava lääkäri    7 522
Erikoislääkäri    7 499
Valiokuntaneuvos    7 377
Johtaja    7271
Laamanni    7 263
Osastonlääkäri    7 133
Johtava ylihammaslääkäri    7 102
Rehtori    7 054
Rahoitusjohtaja    7 037
Toimitusjohtaja    7 031
Ylilääkäri    6925
Erikoislääkäri    6792

Minä en ainakaan tarvitse mitään yhdeltäkään tuossa listassa olevilta ihmisiltä. Hoidan itseni itse jos tarvetta tulee. Lääkäri kirjat ja lääketieteellisen tiedon löytää kyllä verkosta. Hankinkin juuri kopiot kotikoneelleni, joka sisältää yli seitsemän tuhatta lääketieteellistä julkaisua, sieltä löytää tiedon melkein mihin vain. Lääkäriksi voi opiskella ilman lääketieteen opintojakin. Titteli ei takaa, että ihmisiä osaisi hoitaa paremmin kuin itse oppinut lääkärikään. Olen esimerkiksi tikannut itse omat haavani ja poistanut luomia itseltäni, koska kyllästyin julkisten palveluiden tasoon tässä maassa. Päätin tutkia voiko sairauksia oppia hoitamaan vaikka ei maksaisi tiedosta mitään tai käyttäisi virallisia reittejä ja pyrkisi täydelliseen omavaraistalouteen. Sehän sitä oikeaa vapautta on. On muuten mieletön tunne kun on täysin vapaa eikä tarvitse keneltäkään mitään eikä ole riippuvainen mistään viranomaisjärjestelmästä tai mistään saat tehdä mitä tahansa kunhan aina valitset ainoan tarjolla olevan vaihtoehdon.

Monia lääkeitä voi valmistaa itse helposti saatavilla olevista alkuaineista ja ohjeita löytyy verkosta kirjallisessa ja videomuodoissa, jossa valmistusvaiheet käydään läpi kohta kohdalta. Lääkkeitä voi opetella valmistamaan itse eikä tarvitse asioida lääketehtaan tai apteekkarien kanssa. Pitäköön ylihinnoittelunsa. Suurin este koti kemistille on viranomaisten säätely, koska he ovat rikkaiden kusettajien ja monopoli firmojen puolella. Kyvykäs perusfiksu yksilö pystyy valmistamaan helposti nukutuslääkkeitä, kipulääkkeitä ja vaikka mitä omassa kodissaan perus kemistin välineillä.

Toistaiseksi hoidan vain itseäni. Suurin este sille, että en voisi tarjota hoitopalveluita muillekin on viranomaisten toiminta. He kun katsovat oikeudekseen säädellä mitä täällä saa tehdä ja mitä ei.

Itse olen toistaiseksi kaukana rikkaasta ja luultavasti joskus työelämässä aikani oltuani kuulun korkeintaan ylempään keskiluokkaan, mutta ei minulla ainakaan ole mitään hurjaa tarvetta pysyä Suomessa, jos muualla on parempaa.

Minullakaan ei ole mitään hurjaa tarvetta pysyä riippuvaisena rikkaiden ylihinnoitelluista monopoli järjestelmistä ja muista kontrollimekanismeista. Kaikelle rikkaiden monopoleille voi helposti kehittää kyllä korvaavan halvemman järjestelmän kunhan vain alkaa ottaa asioista selvää ja rupeaa tekemään. Tämä ei tietenkään monopolin omaaville käy.

Pidän Suomesta kovasti ja toivon ja haluan osaltani vaikuttaa siihen, että tämä maa pysyy yhtä hyvänä kuin mitä se tähän asti on ollut, mielellään jopa parempana.

Katsos meilla on samat tavoitteet tosin sillä erotuksella, että minä en pyri ylihinnoittelemaan työpanokseni arvoa ja viemään leipää köyhien suusta tai viemään köyhien vapautta tehdä valintoja asumisensa ja itsensä elättämisen suhteen vapaasti.

[HelmiS]

Olettamuksesi, että odottaisin muiden järjestävän minulle työtä ja rahaa, on loukkaava. Minä puolestani oletan, että puhut näin joko typeryyttäsi, sinisilmäisyyttäsi ja/tai kokemattomuuttasi.

Miksi et voi saavuttaa keskiluokkaisuutta, onko olemassa joku fyysinen este?
Ellei, niin miksi et tee itse asialle jotain sensijaan, että odotat muiden järkkäävän sinulle hommia ja rahaa?

On helppo kannustaa ihmisiä yrittämään, mutta todella vaikea keksia kannattavaa liike-ideaa. Yrittämiseen pakottaminen onkin lähinnä syyllistämistä, jonka tarkoituksena on provota ajattelemaan, että kylläpä oletkin huono ihminen, kun et ole keksinyt minkäänlaista liikeideaa!

Voisin tehdä monenkinlaista palkkatyötä, jos sitä olisi tarjolla. Palkkatyötä ei ole tarjolla.

Jos nyt lähtisin kouluttautumaan jollekin uudelle alalle, olisin yli viidenkymmenen valmistuessani. Nykyäänkin on ikä on jo työllistymiseni esteenä, joten miksi ihmeessä opiskelisin jotkain, josta en varmasti tulisi työllistymään valmistuttuani?

Tarkentaisitko, että mitähän voisin itse tehdä asialle sen sijaan, että odottaisin muiden järkkäävän minulle hommia ja rahaa? (Ennstan, että tähän saan vastauksesi listan ei-elättävistä töistä, mahdottomista, joita siis kumminkaan ei ole tarjolla tai jotka vaativat parikymppisen ihmisen fyysistä suorituskykyä tyyliin strippaaminen, karaoke-emännyys tai joita on tarjolla Helsingin liepeillä).

[Jakerp]

Senkun näkis yhdenkin individualistisen oman onnensa sepän, joka on ensin kantanut itseään 9kk, sitten synnyttänyt itsensä, antanut itselleen neuvolassa hyviä ohjeita, imettänyt itsensä, ruokkinut, kasvattanut ja kouluttanut itsensä, sitten tullut viisaaksi ja ruvennut kirjoittelemaan Homma-foorumille.

En ole voinut vaikuttaa siihen, että olen syntynyt tähän maailmaan. Päätöksen ovat tehneet muut. Aika harva kun pystyy vaikuttamaan asioihin, jotka ovat tapahtuneet ennen hänen syntymäänsä.

Äärilinjan individualistille yksilö on se ainoa ja keskeisin yksikkö. Jollekulle muulle perhe on tärkein yksikkö. Näille jälkimmäisille on itsestäänselvää että jälkeläisille annetaan kaikilla eämän osa-alueilla niin hyvät lähtökohdat kuin voidaan. Se on osa vanhemman vastuuta.

En minä ole individualisti ennemminkin haluan vain vapauteni siis sen osan, jonka rikkaat ovat minulta vieneet kaikilla kontrollointi järjestelmillään. Ilman vapautta kun ei voi alkaa tasa-arvoisesti rakentamaan omaa elämää.

Mä jätän mielelläni juomatta, tupakoimatta, pelaamatta kolikkokoneita, ostamatta iltapäivälehtiä, käytän kestokassia enkä osta joka kerran muovi- tai paperikassia kaupassa käydessä, käytän omat vaatteeni riekaleisiksi ryysyiksi, olen ilman polkupyörää jne. ja käytän noin säästyneet rahat vaikka lasten hauskuutta ja hyödyllisyyttä tuoviin harrastuksiin ja ostan vaikka osakkeita lasten arvo-osuustileille niin että lapsilla on aikanaan pesästä lentäessään muutakin kuin tuulen huuhtoma p*rse ja katkeruus käyttövoimana.

En minä tupakoi, käytä alkoholia, osta lehtiä tai juurikaan vaatteita ei minulla noihin asioihin ole varaa, koska rikkaat ovat asettaneet niille sellaisen hinnan, että tulotasollani ei noita ole mahdollista hankkia. Netti yhteyteni (6€ kuussa mokkula) rahoitan pulloja keräämällä. Aikaisemmin minulla oli nopeampi netti yhteys, mutta rikkaat nostivat sen hinnan tulotasoni uloittumattomiin ja päättivät, että sullapa ei ole oikeutta tähän enään.

Jos minä onnistuisin kehittämään hyvän liiketoimintakonseptin ja rikastuisin sillä niin kommareiden unelmissa olisin riistäjä. Oikeassa todellisuudessa olisin todennäköisemmin hyvin monen tahon yhteistyökumppani ja ne muut tahot olisivat kanssani yhteistyössä sen vuoksi että hyötyisivät siitä itse.

Kehittele mitä kehittelet, mutta lisäksi sinun on estettävä kilpailun syntyminen pitämällä huoli, että liian monilla ei ikinä mitenkään ole mahdollisuuksia tehdä niitä asioita, joilla rikastut. Lisäksi valheen pitää olla uskottava muiden pitää luulla, että he ovat vapaita vaikka heillä ei olekaan mahdollisuuksia samaan.

Ilman perimistä tässäkään maassa ei luultavasti olisi juuri yhtään maa- ja metsätaloutta tai jos olisi niin se olisi keskittynyt parille jättiläisyritykselle, sillä todella harvalla on nuorena varaa ostaa se tarvittava sata hehtaaria, raivata se, rakentaa tarvittavat rakennukset jne.

Minulle on ihan same kenelle omistukset ovat keskittyneet kunhan sitä ei käytetä perusteena tulla sanomaan minulle, että saan tehdä mitä haluan kunhan valitsen vain sen ainoan vaihtoehdon minkä rikkaiden luoma järjestelmä köyhälle suostuu antamaan.

Eikä muu liiketoiminta ole tuossa suhteessa moraalisesti sen kummempaa. Edellinen sukupolvi raivaa seuraavaa varten, seuraava jatkaa työtä ja parantaa mitä osaa, sitä seuraava uusii, kehittää ja parantaa taas jotain....

Pellot on jo kaskettu ja sillat rakennettu ja kaikki on tehty valmiiksi ja kaikki on jo ennen syntymääni jonkun toisen omistuksessa. Mitäs minä saan tehdä elämälläni ja pitääkö vielä jatkossakin kysellä rikkaiden lupia ja missä laajuudessa? Kuinka paljon minun pitää maksaa, että saan olla kokonaan rauhassa rikkaiden vaatimuksilta elämääni kohtaan?

Nouseeko hinta aina sitä mukaa kuin juoksupyörässä heti kun pääsen tavoitteeseeni keksitään joku uusi laki tai hinnoittelu peruste, jolla minut saadaan taas ruotuun? Mitäs vapautta tämä tämmöinen on?

[sr]

Kehittele mitä kehittelet, mutta lisäksi sinun on estettävä kilpailun syntyminen pitämällä huoli, että liian monilla ei ikinä mitenkään ole mahdollisuuksia tehdä niitä asioita, joilla rikastut. Lisäksi valheen pitää olla uskottava muiden pitää luulla, että he ovat vapaita vaikka heillä ei olekaan mahdollisuuksia samaan.

Tarkoitatko, että Suomessa ei ole mahdollista opiskella ja valmistua niihin ammatteihin, joita tuolla aiemmin ketjussa mainittiin ja sitä kautta rikastua, jos on lähtökohtana täysi varattomuus?

Pellot on jo kaskettu ja sillat rakennettu ja kaikki on tehty valmiiksi ja kaikki on jo ennen syntymääni jonkun toisen omistuksessa. Mitäs minä saan tehdä elämälläni ja pitääkö vielä jatkossakin kysellä rikkaiden lupia ja missä laajuudessa? Kuinka paljon minun pitää maksaa, että saan olla kokonaan rauhassa rikkaiden vaatimuksilta elämääni kohtaan?

Sillat ovat kyllä pääosin valtion omistuksessa. Sinä saat elämälläsi tehdä mitä haluat, kunhan et estä muiden oikeutta samaan loukkaamalla heidän ruumiin tai omaisuuden loukkaamattomuutta. Sinun ei tarvitse kysyä rikkailta mitään lupia siihen, että myyt oman työpanoksesi jollekin.

Tai jos nyt viittaat siihen konkurssiisi, niin luonnollisesti jos olet lupautunut jollekin jotain maksaa, niin se sinun pitää hoitaa, kuten yleensäkin lupaukset pitää hoitaa.

Nouseeko hinta aina sitä mukaa kuin juoksupyörässä heti kun pääsen tavoitteeseeni keksitään joku uusi laki tai hinnoittelu peruste, jolla minut saadaan taas ruotuun? Mitäs vapautta tämä tämmöinen on?

Mikä on tavoitteesi? Mitä sinulta puuttuu elämästäsi sellaista, minkä saatuasi voisit sanoa olevasi tavoitteessasi? Mikä sinua estää sitä hankkimasta?

[Jakerp]

Näytä esimerkkiä ja aloita itse se omilla aivoillasi ajattelu.

Paris Hilton on tehnyt hyvin paljon töitä. Hänen työskentelynsä on lähinnä vaatteiden, brändien, liikeyritysten, palveluiden sun muun tuomista julkisuuteen. Katu paparazzeineen on hänen catwalkinsa - tai baari tai yökerho tai poliisiaseman rappuset tai...

Paris Hilton ja hänen apunaan hääräävät tuotantotiimit ovat kehittäneet henkilön ympärille henkilöhahmon. Me emme tiedä millainen on todellinen henkilö tuon mediaa varten luodun pseudohenkilön takana. Ainoa, mistä on melkoinen varmuus, on se, että todellinen Paris Hilton on äärimmäisen älykäs, verkostoitunut ja vaikutusvaltainen. Ikipissisbrändin takana on kivikova ammattilainen joka pystyy päivässä pudottamaan jalustalta hyvässä asemassa olevan presidenttiehdokkaan USA:ssa jos tuntee siihen halua ja/tai tarvetta.

Todennäköisesti Paris Hilton tienaa ihan omalla työllään, itse solmimillaan sopimuksilla ja omalla liiketoiminnallaan enemmän kuin kymmenen tämän palstan kovatuloisinta vakiokirjoittajaa yhteensä.

Aivojen käyttäminenkin on työtä ja se on Paris Hiltonin alaa. Hän tekee sitä niiden hyväuskoisten hölmöjen kustannuksella, jotka kuvittelevat että mediahahmo "Paris Hilton" ja liikenainen Paris Hilton ovat sama asia.

Jeps ja perintörahat ja iskän suhteet antoivat mahdollisuuden palkata kokonainen tuotantotiimi hääräämään ja rakentamaan kaikkea tätä. Perintö rahat mahdollistivat sen, että voi tehdä virheitäkin ilman, että menee heti kanttuvei ja koko elämä tuhoutuu pienimmästäkin virheestä.

Paljonko maksaa, että voi yrittää luoda itsestään vaikkapa Peter Money Fucker brandin ja alkaa realistisesti kilpailemaan Paris Hiltonin kanssa ja elättää itsensä tällä tavalla? Miljoonan vai kymmenen miljoonaa? Lisäksi paljonko maksaa kaikkien lakiesteiden ylittäminen ja mistä rahat niihin?

Kuten sanoit ei se Paris Hiltonin rahat tule yksin hänen itsensä työstä vaan ison tuotanto tiimin työn tuloksena. Paris Hilton on vain keulakuva, joka kuorii suurimman osan rahoista päältä. Siihen koko kusetus perustuukin, että tuotanto tiimin jäsenet eivät ikinä työtä tekemällä voi tienata niin paljon, että voisivat ikinä alkaa kilpailla Paris Hiltonin kanssa. Paris Hiltonin tuotanto tiimiä köyhemillä on vieläkin pienemmät mahdollisuudet ikinä kilpailla Paris Hiltonin kanssa elossapysymis rahoillaan.

Mitäs vapautta tämä tämmöinen on eikö laissakin sanota, että olemme kaikki yhdenvertaisia?

[HelmiS]

Silti niitä muita työllistäviä "rikkaita" mollataan, kadehditaan, haukutaan, vähätellään ja ennen kaikkea rangaistaan ahkeruudesta ja aikaansaamisesta.

Miten niin silti?

[Jakerp]

Mikä on tavoitteesi? Mitä sinulta puuttuu elämästäsi sellaista, minkä saatuasi voisit sanoa olevasi tavoitteessasi? Mikä sinua estää sitä hankkimasta?

Ei oikeastaan mikään jos vain rupean tekemään, mutta ensin pitäisi saada tarvittavat tarvikkeet ja työkalut ilmaiseksi (rahaa kun minulla ei ole eikä lain mukaan saa olla tilillä enempää kuin sen verran, että se kattaa ruoka ja asumismenot). Näin sanovat ulosottolaki ja toimeentulolaki. Viranomaiset valvovat minua hyvin tarkkaan tässä suhteessa ja joudun säännöllisesti toimittamaan heille tiliotteitani ja tietoja rahaliikenteestäni. Jos minulla on joku tulo vähennetään se heti hengissä selviämis rahoistani.

Lisäksi pitäisi onnistua jotenkin piilottamaan tulot viranomaisten ulottumattomiin, koska vievät kaiken minulta jos saavat selville, että olen ansainnut jotain. Yritystoimintaa ja asiakashankintaa haittaa huomattavasti se, että kaikki rahaliikenne pitää hoitaa ilman pankkitiliä. Jos viranomaiset saavat tietää, että yritän jotain he katkaisevat hengissäselviämisrahani kokonaan ja rupeavat  väittämään, että Suomessa pärjää ilman ruoka rahojakin. Viranomaisten ei tarvitse todistaa, että oikeasti tienaan mitään pelkkä tulkinta siitä, että saatan tienata jotain riittää.

Lisäksi pitää kyetä rekisteröitymään kaupparekisteriin ilman rahaa ja tai keksiä joku keino miten voi yrittää ilman, että rekistöröityy mihinkään. Rahaa kun ei vain ole eikä lain mukaan saakaan olla kaikkiin yrityksen perustamiseen liittyviin maksuihin.

[HelmiS]

Minun kaltaisiani lapset kasvattaneita, turhaan akateemisen loppututkinnon suorittaneita on kymmeniä tuhansia. Tutkijan virat, toimet ja työpaikat yksinkertaisesti katosivat. Vain Tekes -rahoittaa enää tutkimusta, eli perustutkimusta ei rahoita enää kukaan. Kävi niin kuin kävi: yksi sukupolvi opiskeli ihan turhaan, ilman mitään mahdollisuutta työllistyä omalle (hyvin koulutetulle) alalleen.

Eli katsotaan aivan liian kauas tulevaisuuteen ja alkaa pelottamaan, ei uskalleta edes aloittaa.

Olet kovin nuori. Tässä vaiheessa tulevaisuudessa ei ole odotettavissa jaksamista ja laajenevia markkinoita.

Yrittäminen edellyttää tiettyä riskinottohalua muttei tarvitse olla hölmö ja mennä liian suurin panoksin mukaan uhkarohkeisiin projekteihin. Parasta on perustaa toiminimi ja tarjota palveluja sellaisella alalla minkä itse osaa. Kyllä sillä pystyy itsensä elättämään ja hyvällä tuurilla kasvattamaan firman kokoa pitkässä juoksussa. Näinhän kaikki yritykset ovat alkaneet.

En tiedä toimitko itse yrittäjänä, mutta yritykset näyttävät suosivan Hyvä Veli -verkostoon kuuluvien yrittäjien palveluita. Tämä ilmiö korostuu, mitä pohjoisemmaksi mennään.

Muuten toteamuksesi itsensä elättämisestä on naiivi.

Yrittämiseen pakottaminen onkin lähinnä syyllistämistä

Ei vaan se on idea tehdä asioille itse jotain sensijaan, että syyttää muita omasta varattomuudestaan.

Kuka tarkkaan ottaen on syyttänyt muita omasta varattomuudestaan?

Tarkentaisitko, että mitähän voisin itse tehdä asialle sen sijaan, että odottaisin muiden järkkäävän minulle hommia ja rahaa?

Mitä osat, mikä kiinnostaa? Kehitä sen ympärille liiketoimintamalli/-idea. Tee tarvittavat laskelmat ja arvioi voiko sillä edes saada jotain tuloja tukien lisäksi. Onko ideassa edes niin paljon kasvuvaraa, että voisit elää sillä kokonaan? Saatko jonkun kaverin mukaan jeesaamaan?

On aloja, joilla pelkkä työn tekeminen vaatii suuria pääomia (laitteisto, työvälineet), tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Nyrkkipaja -toimintamalli sopii ehkä kampaajalle. On aloja, joilla ajatus on lähinnä naurettava. Maailma ei ole yhtä IT:tä.

- luonto-osaaminen -> pihojen ylläpito, ehostus ja puutarhanpitoyritys
- taloudelliset taidot -> kirjanpito-, markkinointiyritys
- IT-taidot -> ATK-huolto-, ohjelmointi-, nettisivuyritys
- kokkaustaidot -> kakku- ja makeisleipäyritys
- nikkaritaidot -> remonttifirma
- puhe- ja oppetustaidot -> kurssituyritys

Tämä lista onkin kivasti paljastava. Tarkastelisin tuota siitä näkökulmasta, että mistä löytyisivät markkinat näille toiminnoille? Kuka olisi potentiaalinen yrittäjä? Mitkä näistä olisivat yksityis- tai yritysasiakkaan ydintoiminnalle oleellisia?


Lopuksi: luuletko, etteivät työttömätkin ihmiset osaisi ajatella, etsiä ja kartoittaa todellisia vaihtoehtoja elinkeinonsa harjoittamiseen? Jos luulet syyllistyt karkeaan työttömien kategorisointiin. En millään muotoa tunne alemmuutta esim. sinua kohtaan tai elykeskus -virkailijaa kohtaan. Koen olevani arvokas, sivistynyt ja viisas. Älykkyyttäni todistaa jo oppiarvoni. Tekisin edelleenkin lapsia, vaikka siitä ns. urakehityksessä rangaistaankin. Kaikille asioille ei näistä huolimatta voi mitään. Kaikilla asioilla ei ole tapana järjestyä. Elämä on epäreilua, eikä se silti ole jonkun vika.

[sr]

Mikä on tavoitteesi? Mitä sinulta puuttuu elämästäsi sellaista, minkä saatuasi voisit sanoa olevasi tavoitteessasi? Mikä sinua estää sitä hankkimasta?

Ei oikeastaan mikään jos vain rupean tekemään, mutta ensin pitäisi saada tarvittavat tarvikkeet ja työkalut ilmaiseksi (rahaa kun minulla ei ole eikä lain mukaan saa olla tilillä enempää kuin sen verran, että se kattaa ruoka ja asumismenot).

Eli jonkun pitää antaa sinulle ilmaiseksi tarvikkeet ja työkalut ja sitten jos joku tekee näin jollekin toiselle, niin sinusta on kyse suuresta vääryydestä, koska periminen on itse perkeleestä.

Näin sanovat ulosottolaki ja toimeentulolaki. Viranomaiset valvovat minua hyvin tarkkaan tässä suhteessa ja joudun säännöllisesti toimittamaan heille tiliotteitani ja tietoja rahaliikenteestäni. Jos minulla on joku tulo vähennetään se heti hengissä selviämis rahoistani.

Olitko syntymästäsi lähtien tuossa tilanteessa? Jos et, niin et kyllä voi valittaa siitä, että joillekin muille on annettu vähän pesämunaa ja sinut on pantu aloittamaan tästä nykyisestä tilanteesta.

Voimme toki keskustella siitä, minkälaisia konkurssilakien pitäisi olla ja pitäisikö yksilöillä olla oikeus mennä konkurssiin (eli nollata velkansa ja omaisuutensa) siinä, missä yrityksillä on, mutta tämä on eri keskustelu kuin se, onko Suomessa (tai yleisesti kapitalistisessa maassa) mahdollista rakentaa itselleen haluamansa elämä, vaikka lähtötilassa (=kotoa maailmalle lähtiessä) ei omistaisi mitään.

Tässä on kyse vähän samasta kuin siinä anarkiakeskustelussamme. Siirrät maalipuita. Siellä et keksinyt mitään hyvää perustetta sille, että omistaminen sinällään olisi väärin, vaan jouduit ryhtymään kirjoittamaan siitä, että saasteilla toisten terveyden pilaaminen on väärin, mikä tietenkin pitääkin paikkaansa, muttei liity siihen, että ihmisten välisessä vapaassa sopimisessa ei ole mitään pahaa. Eihän kukaan vapaaehtoisesti halua saasteita niskaansa, ellei saa siitä jotain korvausta.

Nyt sinulla on valittavana, jatkat keskustelua siitä, onko nykysysteemissä jotain parannettavaa siltä kannalta, että täysin tyhjästä lähtevällä olisi paremmat mahdollisuudet vaurastua, tai sitten siirrymme keskustelemaan konkurssilakien yksityiskohdista, jotka eivät sitten enää liitykään tähän edelliseen kysymykseen oikein mitenkään. Kumpaa haluat?

[Jakerp]

Eli jonkun pitää antaa sinulle ilmaiseksi tarvikkeet ja työkalut ja sitten jos joku tekee näin jollekin toiselle, niin sinusta on kyse suuresta vääryydestä, koska periminen on itse perkeleestä.

Valta on tässä tilanteessa sillä puolella kuka määrittää hinnat asioille. Varattomalla ei ole valtaa valita ostaako hän tarvitsemansa asiat vai ei.

Kuka ryöstää ruokaa kaupasta? Sekö, jolla on paljon rahaa vai se, joka nälissään? Rikas ostaa ruokaa kaupasta, koska rahan antama palkitsemisvalta on rikkaiden käyttämä vallan muoto. Köyhä ryöstää ruokansa, koska väkivalta on ilman valtaa olevan ainut vallan muoto.

Jos ihmisellä on jääkaappi täynnä ruokaa, hän ei käytä aikaansa ruuan ryöstelyyn. Näin yksinkertaista se on.

[sr]

Eli jonkun pitää antaa sinulle ilmaiseksi tarvikkeet ja työkalut ja sitten jos joku tekee näin jollekin toiselle, niin sinusta on kyse suuresta vääryydestä, koska periminen on itse perkeleestä.

Valta on tässä tilanteessa sillä puolella kuka määrittää hinnat asioille. Varattomalla ei ole valtaa valita ostaako hän tarvitsemansa asiat vai ei.

Ensinnäkään ei kukaan niitä hintoja määritä, vaan ne määräytyvät markkinataloudessa markkinoiden näkymättömän käden toimesta. Jos vaikkapa vasaran hinta kaupassa on paljon korkeampi kuin sen valmistuskustannukset, joku alkaa valmistaa vasaroita ja kaappaa itselleen vasaramarkkinat muita alemmilla hinnoilla.

Toiseksi, ei tuo ole mistään vallasta kiinni. Jos asuisit yksin täysin autiolla saarella, niin pitäisi sinun omalla työlläsi ne tarvitsemasi asiat silloinkin hankkia. Henkesi pitimiksi joutuisit todennäköisesti tekemään paljon enemmän työtä kuin mitä joudut nyky-yhteiskunnassa tekemään.

Kuka ryöstää ruokaa kaupasta? Sekö, jolla on paljon rahaa vai se, joka nälissään?

Hyvin harva ryöstää ruokaa kaupasta.

Rikas ostaa ruokaa kaupasta, koska rahan antama palkitsemisvalta on rikkaiden käyttämä vallan muoto. Köyhä ryöstää ruokansa, koska väkivalta on ilman valtaa olevan ainut vallan muoto.

Ehdoton valtaosa köyhistä ei ryöstä ruokaansa, vaan joko hankkii niiden ostamiseen rahat työllä tai sitten saa yhteiskunnalta tukea rahan muodossa ja ostaa sillä ruokansa.

En ymmärtänyt tuota viimeistä pätkääsi. Mihin väkivaltaan ja mihin valtaan nyt oikein viittaat? Väkivaltahan on kauppiaan puolella. Ryöstäjä jää joka tapauksessa kakkoseksi, jos ei poliisia, niin viimeistään armeijaa vastaan.

Jos ihmisellä on jääkaappi täynnä ruokaa, hän ei käytä aikaansa ruuan ryöstelyyn. Näin yksinkertaista se on.

Suomessa ei kenenkään tarvitse käyttää aikaansa ruuan ryöstelyyn. Ei, vaikka jopa eksplisiittisesti kieltäytyisi työn tekemisestä.

Taas muuten ansiokkaasti johdatit keskustelun aivan sivupoluille.

[HelmiS]

Minun kaltaisiani lapset kasvattaneita, turhaan akateemisen loppututkinnon suorittaneita on kymmeniä tuhansia. Tutkijan virat, toimet ja työpaikat yksinkertaisesti katosivat. Vain Tekes -rahoittaa enää tutkimusta, eli perustutkimusta ei rahoita enää kukaan.

Unohda sitten koulutuksesi ja tee jotain muuta. Miksi jämähtää uppoavan laivan kannelle?

Olet kovin nuori. Tässä vaiheessa tulevaisuudessa ei ole odotettavissa jaksamista ja laajenevia markkinoita.

Olet antanut periksi.

Tämä on sinun mielikuvitustasi, eikä sillä ole mitään tekemistä minun intentioitteni kanssa. Todellisuudessa ei voi olla niin, että jos on rahaa maksaa kolmen tekemästä työstä niin, voitaisiin maksaa kolmen kymmenen palkka. Suomen kansantaloudessa se on juuri nyt juuri näin. Se on realismia. Jos yksi onnistuu työllistymään niin, sitä paikkaa hakeneet muut 299 eivät onnistuneet. Kehoitan myös seuraamaan talousuutisia globaalimminkin.

Kuulostat muuten joltain maakunnan Ely -keskuksen kurssin järjestäjältä, joka ei itsekään usko hokemaansa, että "kunhan me vaan
tarpeeksi reippasti tsempataan niin, kyllä me kuulkaa työllistytään tästä projektista! Eikö niin poijjaat!" (kun tietää jo etukäteen, että työllistymisprosentit ovat olleet nollan ja yhden välillä.

En tiedä toimitko itse yrittäjänä, mutta yritykset näyttävät suosivan Hyvä Veli -verkostoon kuuluvien yrittäjien palveluita. Tämä ilmiö korostuu, mitä pohjoisemmaksi mennään.

Älä usko kaikkea vasemistosoopaa. Suomessa on yli 300 000 yritystä ja 5,4 miljoonaa kuluttajaa. Eivät kaikki ole tuttuja keskenään.

No, valitettavasti en ole sen alan ihminen, että osaisin väsätä jotain yksittäisille kuluttajille suunnattua yksittäistä tuotetta. Suomihan jo muuten on valmiiksi täynnä käsityöläisiä, jotka eivät elätä itseään käsitöillään. Vasemmistolla ei muuten ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Enkä seuraa vasemmistoajattelijoiden (onko niitä?) hengentuotteita.

On aloja, joilla pelkkä työn tekeminen vaatii suuria pääomia (laitteisto, työvälineet), tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Nyrkkipaja -toimintamalli sopii ehkä kampaajalle. On aloja, joilla ajatus on lähinnä naurettava. Maailma ei ole yhtä IT:tä.

Taidat olla pessimistisessä moodissa joka estää sinua näkemstä mahdollisuuksia.

Sekään ei ole minun vikani, ettet voi ymmärtää, eikä sekään tee minusta pessimistiä.

Otetaan käytännön esimerkki: sanotaan nyt vaikka siltojen rakentamiseen koulutettu insinööri ei ihan ilman takuuksia voi perustaa sillanrakennusfirmaa. Edelleenkin on siis aloja, joilla nyrkkipaja -moodi ei vaan toimi.

Tällä tavoin sadat tuhannet suomalaiset surkuttelemaan kohtaloaan eivätkä edes halua nähdä mitään valoa tunnelin päässä. He odottavat, että joku järkkää heille työpaikan. Jos kotoa ei tulla hakemaan töihin, aletaan valittamaan pieniä tukia. Niin tai näin, vika on aina muualla.

Tämä on sinun mielikuvitustasi. En surkuttele kohtaloani. Päin vastoin: sinä kuvittelet minun niin tekevän. Olen hyväksynyt sen, etten tule työllistymään koulutustani vastaavaan ammattiin. Se on realismia, eikä surkuttelua. Myöskin väitteesi siitä, että minä tai muut tilanteessani olevat aina ja lähtökohtaisesti etsisivät vikaa muista. Korostin tätä erityisesti. Lue tarkemmin, äläkä väitä minun kirjoittaneet semmoista, mitä en ole kirjoittanut.

Omatoimisuus mitätöidään sitten selittelemällä hyväveliverkkoa, hurjia investointeja, byrokratiaa tai mitä tahansa muuta joka sopii pirtaan. Millä keinoin tahansa halutaan luoda henkisiä esteitä oma-aloiteellisuudelle ja riskinotolle, jottei tarvitsisi vaivautua nostamaan itsensä suosta.
Näillä premiseillä ei voi muuta kun epäonnistua.

Kertoisitko, kuka ja missä erityisesti mitätöi omatoimisuutta.

Hyvä veli verkosto muuten on todellisuutta. Työttömyys on todellisuutta. Ne eivät välttämättä ole esteitä oma-alotteisuudelle ja/tai riskinotolle, mutta ymmärtänet, että kyse on käytännön protektionismista.

Minkä takia se, etten voi enkä halua ryhtyä yrittäjäksi, on mielestäsi jo lähtökohtaisesti väärin? En myöskään ymmärrä, miksi minun pitäisi kieltää tosiasioita ja miksi niiden ääneen lausumista paheksutaan. Itse koen niin, että tarkastelemalla elämää sellaisena kuin se oikeasti on ja rehellisesti nimeämällä, voi tilanteeseen sopeutua parhaalla mahdollisella tavalla. Minusta se on ainoa onnistumisen tae, olipa nyt sitten kyse pienistä tai suurista hankkeista.

[M13]

Onko veronmaksu todella isänmaallisuuden mittari? Se, että haluaa maksaa kaikenmaailman monikulttuurisuushapatuksesta ja kehitysapuhuijauksista ei mielestäni ole isänmaallisuutta nähnytkään. Kunhan maksetut verovarat käytetään oman maan olojen parantamiseen ja omasta kansasta huolehtimiseen, voi veronmaksun rinnastaa isänmaallisuuteen.