2012-03-14 IS: Syyttömiä nuoria epäilleelle poliisille oikeusasiamiehen moite

[jahve]

"Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut lieviä huomautuksia tunnetulle rikospoliisille ja Väkivaltarikostutkijat ry:n puuhamiehelle huolimattomasta menettelystä kuulustelukutsun osalta ja epäasiallisesta kielenkäytöstä.

Poliisi erehtyi myös siinä, että hän luuli nuoren parin syyllistyneen ryöstöön, vaikka he olivat täysin syyttömiä.

Poliisi ehti tehdä syyttömälle naiselle kotietsinnän, samoin tämän poikaystävälle, joka vietiin poliisiasemalle kuulusteluihin. Myöhemmin kotietsinnän jälkeen poliisi nouti myös naisen kuulusteluihin kesken työpäivän tovereiden silmien edestä, kunnes huomasi erehdyksen myöhemmin.

Viikon kuluttua nainen määrättiin uudestaan kuulusteluun. Kun hän ilmoitti, että erehdyksestä oli jo sovittu, ylikonstaapeli intti tytön koko nimeä ja huomasi vasta sitten, että hän oli tavoitellut väärää henkilöä.

Ällistyttävä oli kokeneen rikosylikonstaapelin uusin sovintoehdotus: "Tulen sinun luoksesi pihalle, niin voit antaa lumipesun".

Samalla nuorille ilmoitettiin, ettei poliisi voi pyytää anteeksi.

Apulaisoikeusasiamies tulkitsi lieventäväksi asianhaaraksi sen, että poliisi palautti väärin perustein kiinni otetun poikaystävän autolla tämän työpaikalle.

Lumipesu-ehdotusta pidettiin huumorin yrityksenä. Pajuoja sanoo kuitenkin leikkisän tyylin olevan vastoin hyvää virkamiestapaa.

Helsingin poliisilaitos on suostunut nuorille mahdollisesti aiheutuneiden haitan ja mielipahan korvaamisesta, sanoo poliisikomentaja Jukka Riikonen lausunnossaan.

Tapahtumasarjaa pidetään kuitenkin lievänä. Myös väärien henkilöiden kiinniotto vakavien rikosten selvittelyssä on kohtalaisen yleistä, vakuuttaa poliisi.

Nuoret ovat järkyttyneitä oudosta tapahtumasarjasta. He joutuivat väärällä tavalla ensikosketukseen poliisiviranomaisten tutkimustyön kanssa.

Apulaispoliisipäällikkö Lasse Aapio pitää tapahtunutta valitettavana ja sanoo, että se otetaan vastedes esimerkkinä huomioon poliisien koulutustilanteessa."

Poliisin laajoista oikeuksista Suomessa on jokus käyty keskustelua mutta olkoon em. tarina opetuksena -  poliisi voi, pystyy ja saa aivan laillisesti siis pidättää, tehdä kotietsinnän (ja takavaroikoida omaisuutta) epäillessään henkilöä rikoksesta.


Lähde: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/syyttomia-nuoria-epailleelle-poliisille-oikeusasiamiehen-moite/art-1288454979464.html

ja lisää aiheesta


2012-16-01 IL
"AL: Uusi laki Suomen poliisin oikeuksista ällistyttää: "Kuin Itä-Saksassa"

Valmisteilla olevalle laille voidaan odottaa myrskyistä vastaanottoa.

Poliisilla saattaa pian olla lupa kirjata tietoja kenestä tahansa epäilyttäväksi katsotusta henkilöstä, kirjoittaa Aamulehti.

Esitys poliisin havaintotietojärjestelmästä on tulossa eduskunnan käsittelyyn keväällä jo toista kertaa. Edellisellä kerralla esitystä ei ehditty käsitellä, sillä eduskunta vaihtui.

Lehden mukaan rekisteriin voitaisiin kerätä tietoja esimerkiksi henkilöistä, jotka liikkuvat huumekaupasta epäillyn asunnon lähettyvillä. Rekisteriin voi päätyä vaikkapa tieto uhkaavasta käytöksestä ja henkilön ruumiinrakenteesta.

Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpään mielestä järjestelmässä on huolestuttavia piirteitä. Hänen mielestään voi miettiä, meneekö rekisteri jopa Itä-Saksan Stasin urkintarekisterin linjoille.

–Lakitekstissä jää hieman auki, mitkä ovat näitä perusteltuja syitä olettaa, että henkilö liittyy rikolliseen toimintaan, sanoo Mäenpää.

STT "

Lähde: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/al-uusi-laki-suomen-poliisin-oikeuksista-allistyttaa-kuin-ita-saksassa/art-1288442366254.html

[Fiftari]

Tapahtumasarjaa pidetään kuitenkin lievänä. Myös väärien henkilöiden kiinniotto vakavien rikosten selvittelyssä on kohtalaisen yleistä, vakuuttaa poliisi.

Auttaa muuten aika paljon jos:

Myöhemmin kotietsinnän jälkeen poliisi nouti myös naisen kuulusteluihin kesken työpäivän tovereiden silmien edestä

Ja ei saa antaa aihetta epäilyille

poliisi voi, pystyy ja saa aivan laillisesti siis pidättää, tehdä kotietsinnän (ja takavaroikoida omaisuutta) epäillessään henkilöä rikoksesta.

Muualla tarvitaan lupa tuomioistuimelta. Vaikkakin uskoisin että Suomessa tuomioistuimet pelaavat niin hyvin poliisin kanssa että eroa ei tapahtuisi.

[ekto]

Eikös poliisin pidäkkin saada pidättää henkilöitä joita se epäilee rikoksesta? En ymmärrä miten rikollisia muuten saisi kiinni. Kotietsinnän saa tehdä kun epäillään rikoksesta jonka maksimirangaistus on vähintään 6kk vankeutta. Lupa etsintään kysytään kenttäjohtajalta (muistaakseni).

Se että miksi pitää hakea työpaikalta jää epäselväksi. Luulisin kumminkin että isommassa ryöstössä pitää toimia ripeästi ettei jäljet haihdu. Jos juttu jäisi seisomaan siksi aikaa kunnes naiselle sopisi tulla käymään laitoksella, ei poliisi saisi näitä selvitettyä.

Ikävää varmasti tuollainen että tullaan hakemaan ja itsekin nostaisin metelin jos kokisin että työkaverit tai naapurit nyt epäilisivät rikolliseksi. Poliisi voisi ihan hyvin pyydellä anteeksi ja korvata sillä eihän se ole niitten poliisisetien lompakosta pois.

[vihapuhegeneraattori]

poliisi voi, pystyy ja saa aivan laillisesti siis pidättää, tehdä kotietsinnän (ja takavaroikoida omaisuutta) epäillessään henkilöä rikoksesta.

Muualla tarvitaan lupa tuomioistuimelta. Vaikkakin uskoisin että Suomessa tuomioistuimet pelaavat niin hyvin poliisin kanssa että eroa ei tapahtuisi.

muutenkin on hyvät keinot tehdä "tutkintaa"..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031415311961_uu.shtml

Mies oli tuonut viinaa virosta trokaustarkoituksessa (siis oletetusti).. mies itse kielsi, mutta poliisi istutti kuukauden tutkimusvankeudessa niin johan tunnusti. Vähän tuntuu siltä että itsekkin tunnustaisin aika isonkin rikoksen jos vaihtoehtona olis istua tutkintavankeudessa ennaltamääräämätön aika.

Miksei samantien jätetä turhan kalliit välivaiheet väliin (tutkintavankeus ei ole varmaan ilmaista yhteiskunnalle) ja mennä suoraan sähköiskuihin palleille.

[ekto]

Siitä saa melko kovan korvauksen jos istuu syyttä tutkintovankeudessa. Ja tuossahan kaveri tiedettiin tekijäksi ja jäi rysältä kiinni. Eiköhän tässä tapauksessa toimittu oikein?

[ekto]

Milloin kuvaamasi tilanne on syyttömälle tapahtunut? Ja tuo korvaus on määrätty laissa. En muista nyt päivähintaa...

[Fiftari]

poliisi voi, pystyy ja saa aivan laillisesti siis pidättää, tehdä kotietsinnän (ja takavaroikoida omaisuutta) epäillessään henkilöä rikoksesta.

Muualla tarvitaan lupa tuomioistuimelta. Vaikkakin uskoisin että Suomessa tuomioistuimet pelaavat niin hyvin poliisin kanssa että eroa ei tapahtuisi.

muutenkin on hyvät keinot tehdä "tutkintaa"..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031415311961_uu.shtml

Mies oli tuonut viinaa virosta trokaustarkoituksessa (siis oletetusti).. mies itse kielsi, mutta poliisi istutti kuukauden tutkimusvankeudessa niin johan tunnusti. Vähän tuntuu siltä että itsekkin tunnustaisin aika isonkin rikoksen jos vaihtoehtona olis istua tutkintavankeudessa ennaltamääräämätön aika.

Miksei samantien jätetä turhan kalliit välivaiheet väliin (tutkintavankeus ei ole varmaan ilmaista yhteiskunnalle) ja mennä suoraan sähköiskuihin palleille.

Kauanko saa muuten lain mukaan istuttaa tutkinnassa?

Onko jenkeissä muuten poliisisarjoista tuttu että pitää syyttää jostain tietyn ajan jälkeen tai päästää menemään ja uudelleen ei saa samasta asiasta syyttää jos ei löydy näyttöjä? Olisi kyllä hyvä Suomessakin, eli jos on näyttöä, syytetään, mutta jos ei ole niin pitää päästää pois.

Tuossa uutisessa muuten haiskahtaa lähinnä se että valtio itkee kun ei saa verotuloja.

[ekto]

Mitä telkkarisarjoista seuraamalla oppii, niin saa pitää pari päivää kunnes nostavat syytteen, muuten pitää päästää pois. Ja jos sitten kutsuu lakimiehen paikalle, niin pääsee heti ulos  Tiedä sitten mikä on oikea meininki siellä päin.

Luulen kyllä että tuota herraa vastaan on nostettu syytteet kun näyttö on ollut noin selkeää. Eiköhän ne tutkintavankeudessa vietetyt päivät lyhennetä varsinaisesta rangaistuksesta. Kaveri kun kuitenkin teki veropetoksen.

Ilman asianomaisen lupaa en ala asiaa enemmän puimaan. Korvaukset voivat äkkiä ajatellen tuntua suurilta tai oikeudenmukaisilta mutta sitä ne eivät todellakaan ole. Kaikkea ei voi mitata rahassa.

Olen valmis uskomaan että jollekin tuntemallesi on näin käynyt. Silti en pitäisi todennäköisenä, että normaali Virtasen täystyisi olla huolissaan tuollaisesta. Eikä tuollaista varmaan käy kovin monelle laitapuolenkulkiallekkaan. Oliko tuttavallasi ns. puhtaat jouhot pussissa vai oliko jo entuudestaan poliisin tuttu tai hääräili hämärähommien parissa?

[AjatusRikollinen]

poliisi voi, pystyy ja saa aivan laillisesti siis pidättää, tehdä kotietsinnän (ja takavaroikoida omaisuutta) epäillessään henkilöä rikoksesta.

Muualla tarvitaan lupa tuomioistuimelta. Vaikkakin uskoisin että Suomessa tuomioistuimet pelaavat niin hyvin poliisin kanssa että eroa ei tapahtuisi.

muutenkin on hyvät keinot tehdä "tutkintaa"..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031415311961_uu.shtml

Mies oli tuonut viinaa virosta trokaustarkoituksessa (siis oletetusti).. mies itse kielsi, mutta poliisi istutti kuukauden tutkimusvankeudessa niin johan tunnusti. Vähän tuntuu siltä että itsekkin tunnustaisin aika isonkin rikoksen jos vaihtoehtona olis istua tutkintavankeudessa ennaltamääräämätön aika.

Miksei samantien jätetä turhan kalliit välivaiheet väliin (tutkintavankeus ei ole varmaan ilmaista yhteiskunnalle) ja mennä suoraan sähköiskuihin palleille.

Oikein kuukausi! 

[Kuosto]

Milloin kuvaamasi tilanne on syyttömälle tapahtunut?

Jos tarkoitus on kysyä, milloin Helsingin poliisi ahdisteli syyttömiä nuoria, niin ryöstö tapahtui 24.11.2010, ja nuorten kimppuun käytiin jo seuraavana päivänä.
Asialla oli rikosylikonstaapeli Kurt Grönlund, joka veteli alvontakameran kuvista ilmeisen hätäisiä johtopäätöksiä. Tutkinnanjohtajana oli rikoskomisario Vesa Hietala. AOA:n huomautuksessa todetaan, että huolellisemmalla työllä erehdys olisi voitu vältettää.

[Kuosto]

Siitä saa melko kovan korvauksen jos istuu syyttä tutkintovankeudessa.

Ei se mikään kova korvaus ole, ja valtio yrittää vielä tinkiä sitä mahdollisimman alas. Syyttömänä pidätetty ja vangittu saa tavallisimmin enintään 100 euroa per koppivuorokausi. Se ei kata edes suomalaisten keskipalkan perusteella laskettavaa tulonmenetystä, eikä se siis sisällä lainkaan korvausta vapaudenmenetyksestä.

Joissain poikkeustapauksissa uhri saa puristettua vähän paremmat korvaukset. Esimerkiksi Bodom-jutussa syyttömänä kaksi kuukautta tutkintovankeudessa istuneelle miehelle valtio lopulta maksoi koppikorvauksia muistaakseni 45 000 euroa. Perusteena oli mm. tapauksen saama suuri julkisuus.

[ekto]

Milloin kuvaamasi tilanne on syyttömälle tapahtunut?

Jos tarkoitus on kysyä...

Tarkoitin tuota tapausta jossa normi virtasen talo laitettiin säpäleiksi, työt ja perhe meni, jne. Tuntuu uskomattomalta että täysin asiaan liittymättömän talo pistetään rikki ja sitä ei korvata.

Ei se mikään kova korvaus ole, ja valtio yrittää vielä tinkiä sitä mahdollisimman alas. Syyttömänä pidätetty ja vangittu saa tavallisimmin enintään 100 euroa per koppivuorokausi.

Minkä mukaan tuo määräytyy?

[Kuosto]

Ei se mikään kova korvaus ole, ja valtio yrittää vielä tinkiä sitä mahdollisimman alas. Syyttömänä pidätetty ja vangittu saa tavallisimmin enintään 100 euroa per koppivuorokausi.

Minkä mukaan tuo määräytyy?

Valtionkonttorin saneleman käytännön mukaan. Oikeus korvaukseen perustuu asianomaiseen lakiin, mutta siinä ei säädetä summaa. Maksajaa edustava valtionkonttori katsoo 100 euroa / vrk kohtuulliseksi korvaukseksi aiheettomasta vapaudenmenetyksestä.

[JJohannes]

Mitä telkkarisarjoista seuraamalla oppii, niin saa pitää pari päivää kunnes nostavat syytteen, muuten pitää päästää pois. Ja jos sitten kutsuu lakimiehen paikalle, niin pääsee heti ulos  Tiedä sitten mikä on oikea meininki siellä päin.

Eihän Suomessakaan kauempaa saa putkassa pitää kuin pari vuorokautta. Tutkintavankeus on asia erikseen ja siinä voi joutua Yhdysvalloissakin olemaan pitkään paitsi jos lakimies saa järkättyä oikeudelta mainitsemasi takuut (lähes aina näin tapahtuu) joiden katsotaan ehkäisevän oikeudenkäynnin välttelyä tai poistumista osavaltiosta. Tutkintavankeus Yhdysvalloissa tosiaan edellyttää syytettä mutta siellä esitutkinta/rikostutkinta tehdään sen jälkeen kun syyte on päätetty nostaa. Syyttäjä ei myöskään Yhdysvalloissa nosta syytettä vaan pelkästään ajaa sitä. Käytännössä poliisi pidättäessään rikoksesta epäillyn syyttää häntä rikoksesta tai toisaalta rikoksen uhri, joka vaatii oikeudessa hyvitystä (siviilikanteissa).

[Fiftari]

Mitä telkkarisarjoista seuraamalla oppii, niin saa pitää pari päivää kunnes nostavat syytteen, muuten pitää päästää pois. Ja jos sitten kutsuu lakimiehen paikalle, niin pääsee heti ulos  Tiedä sitten mikä on oikea meininki siellä päin.

Eihän Suomessakaan kauempaa saa putkassa pitää kuin pari vuorokautta. Tutkintavankeus on asia erikseen ja siinä voi joutua Yhdysvalloissakin olemaan pitkään paitsi jos lakimies saa järkättyä oikeudelta mainitsemasi takuut (lähes aina näin tapahtuu) joiden katsotaan ehkäisevän oikeudenkäynnin välttelyä tai poistumista osavaltiosta. Tutkintavankeus Yhdysvalloissa tosiaan edellyttää syytettä mutta siellä esitutkinta/rikostutkinta tehdään sen jälkeen kun syyte on päätetty nostaa. Syyttäjä ei myöskään Yhdysvalloissa nosta syytettä vaan pelkästään ajaa sitä. Käytännössä poliisi pidättäessään rikoksesta epäillyn syyttää häntä rikoksesta tai toisaalta rikoksen uhri, joka vaatii oikeudessa hyvitystä (siviilikanteissa).

Suomessa muistaakseni kolme päivää sai pitää pidätettynä, viimeistään neljäntenä päivänä pitää esittää vangittavaksi ja tutkintavankeus kestää 2vko kerrallaan jonka jälkeen pitää hakea jatkoa. Tutkintavankeus myös lyhentää tuomiota sen verran kun olet tutkinnassa ollut vankeudessa.

Korvauksista en tiedä.