2012-03-07 YLE: "Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa"

[Oami]

Toisaalta taas joku perheen tai vaikkapa parinkin tuttavaperheen yhteissaunominen alasti keskenään johtaisi joissain USA:n osavaltioissa todennäköisesti tuomioistuimeen ja lasten huostaanottoihin jne.

Siinähän johtaa. USA on itsenäinen [liitto]valtio. Suomi samoin. Suomessa pitää ottaa lähtökohdaksi Suomen laki riippumatta siitä, mitä USA:ssa tehdään.

Suomen laki olisi jo tällä hetkellä aivan yksikäsitteinen, viitaten rikoslain pykäliin pahoinpitelystä ja ruuminvamman tuottamisesta. Jostain minulle käsittämättömästä syystä se ei tunnu sitä olevan.

Sinänsä koko judaistiprofessorifarssissa voi olla hyväkin puolensa. Kun jatkuvasti poliittisia mielipiteitä yritetään vesittää tuolla vihapuhekortilla, sillä itse asiassa vesitetään vihapuhekorttia itseään. Poika ja susi -efekti siis.

[Outo olio]

  Sukupuolten tasa-arvo! Monikulttuuri! Myös tyttöjen ympärileikkaaminen on sallittava, Jumalan nimessä tietenkin.


Ei vaan, oikeasti.

Tämä valottanee rohvessori sekoboltsin sielunmaisemaa:

- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7651-professori-jarjestojen-ymparileikkauskannanotto-lietsoo-vihaa

Lasten silpomiseen ei saa puuttua, koska Hitler. Asia selvä.

Olen aiemmin miettinyt ääneen että mitä kaikkea nykyään onkaan määritelty rasismiksi. Nytpä mietin vähän mitä "vihan lietsominen" nykyään tarkoittaakaan. Lasten fyysinen ja seksuaalinen koskemattomuus, ja sen kannattaminen, ovat "vihan lietsontaa". Asia selvä. Voisinkin tästä lähtien aina esitellä itseni sanoilla "rasisti ja vihanlietsoja". Voisi olla aika kova juttu, kun tapaa uusia ihmisiä jne.

[masahiro]

Antaa poikien päättää haluavatko leikata sitten kun he täyttävät 18 vuotta. Kasvaako leikkaamaton lapsi kieroon, 

ei hitto. nyt tajuan miksi mulla on kasvanut mulkku hieman kieroon. . .ei oo nahkaa skalpeerattu.

[Iloveallpeople]

Laato, tuo kaikkien lastensilpojien sankari. On varmaan hienoa olla mies, joka puolustaa oikeutta silpoa terveiden lasten sukupuolielimiä huvin vuoksi. Luulin, että tästä ajatusmaailmasta, jossa lapset ovat vain vanhempiensa omaisuutta eikä heillä ole samanlaista ihmisarvoa, oltaisiin päästy jo muutama vuosikymmen sitten eroon ainakin koulutetun väestönosan piirissä.

[nnnrsk]

Paha kysymys. Toisaalta kyse on aika vanhasta ja laajallelevinneestä perinteestä, ja toisaalta siihen tosiaan liittyy omat riskinsä kuten tämä herpes-kuolemakin osoitti. Suomalaisilla on kuitenkin omat perinteensä kuten vaikkapa vuosittain ylivoimaisesti suurimman yksittäisen yhteiskunnallisen kustannuserän aiheuttava alkoholin juonti jota ei missään nimessä kukaan kannattaisi jos juoma keksittäisiin nyt ja sitä tarjottaisiin lailliseksi.

Väitteesi alkoholista pitää epäilemättä paikkansa. Tässä on kuitenkin se olennainen ero, että alkoholin juominen on täysin vapaaehtoista ja alaikäiselle (ainakin teoriassa) kiellettyä. Ympärileikkaukseen rinnastuisi paremmin esimerkiksi se, että pienelle lapselle kaadettaisiin väkisin viinaa kurkusta alas. Tällainen luonnollisesti on ja pitääkin olla kiellettyä. Vastaavasti täysi-ikäisen ihmisen tulee saada leikkauttaa penistään, jos niin tahtoo.

Ympärileikkauksen laaja levinneisyys perinteenä on mielestäni huono argumentti. Ihmiskunnalla on kautta aikojen ollut ties mitä puistattavia perinteitä (edellä muutama jo mainittukin). On täysin luonnollista, että yhteiskunnan kehittyessä näistä pyritään vähitellen pääsemään eroon. Teoriassahan ympärileikkauksista on sitä paitsi jo päästy eroon. Lääketieteellisesti perusteeton ympärileikkaus on Suomen lain mukaan pahoinpitely. Itse vastustan siis pikemminkin nykyistä oikeuskäytäntöä ja rituaalisilvonnan sallimista uudelleen, mikä olisi ihmisoikeuksien kannalta askel taaksepäin.

Täytyy sanoa että en osaa ottaa ehdotonta kantaa ympärileikkauksen suhteen puoleen taikka toiseen. Aika usein tulee vastaan myös supisuomalaisia leikki-ikäisiä rattaissa joille vanhemmat ovat laitattaneet korvakorut ja tämä vertautuu aika hyvin ympärileikkaukseen. Minua ne vähän puistattavat mutten osaa ottaa siihenkään voimakasta kantaa koska haitta on aika kuitenkin aika pieni.

Tämä on sinänsä ihan hyvä pointti. Missä kulkee raja sille, miten paljon vanhemmat saavat lapsensa ruumiiseen kajota? Saako lapsen korvaan tehdä reiän? Saako lapselle teettää tatuoinnin? Entä lävistyksen? Kuinka vanha lapsi kykenee itse päätämään näistä asioista? Minullakaan ei ole näihin kysymyksiin selvää vastausta ja on mielestäni hyvä, että niistäkin keskustellaan. Siitä, että korvakorun laittaminen on minulle toistaiseksi harmaata aluetta, ei kuitenkaan loogisesti seuraa, etten voisi ottaa kantaa ympärileikkaukseen. Minun oikeustajuni sanoo, että olennaisen uusiutumattoman osan poistaminen pienen lapsen elimestä ilman hyvää syytä on selvästi väärin.

[Miniluv]

Ruuska ei vaastaa muutamaan hetkeen.

[Sorsalampi]

Ympärileikkauksen puolustajia varmaan voi kategorisoida jollainlailla.

a) Ympärileikatut miehet, joilla on trauma omasta seksuaalisuudestaan. Voivat hyvinkin sanoa, että seksielämänsä on yhtä laadukasta kuin nahallakin, mutta eivät ota kuuleviin korviinsa mainintoja nahan hermoradoista jne. Eivät tunnusta leikkauksen vääryyttä, koska samalla tunnustaisivat toimenpiteen vääryyden heitä kohtaan. Amerikan maassa kaiketi iso kansallinen trauma tämä nimenomaan, ja siksi leikkauskierre jatkuu sukupolvelta toiselle.

aa) Huolestuttavaa edellisessä osastossa ovat traumatisoituneet lääkärit, jotka suorittavat leikkauksia. Heiltä pitäisi ehdottomasti poistaa oikeus näiden leikkauksien tekemiseen. Omaa mutuani, mutta lääkärit, joita ei ole ympärileikattu, tuskin suorittaisivat näitä tarpeettomia toimenpiteitä vain taikauskon tai perinteen vuoksi. Joku moraali sentään, mutta ympärileikattu lääkäri ei tätä pystyne ymmärtämään. Siinä olisi terapian paikka, sanoisin.

b) Kulttuurirelativistit: Ympärileikkaamattomat moku-miehet + moku-naiset. Suhkot empatiakyvyttömiä, ja aate menee lasten rituaalisten pahoinpitelyjen edelle. Toiseus uber alles.

c) Typerät naiset. Eivät tajua, mistä on kyse, ovat katsoneet liikaa Sex and the Cityä ja naistenlehtiä. Pelkäävät likaisia kikkeleitä, kun Cosmossa niistä varoitettiin. "Pikku nipsaus vaan", tshihihi..

d) Ympärileikattujen miesten naiskumppanit. "Hyvin se meillä on toiminut (ja perään  )". Tämä osasto menee limittäinen typerien naisten kanssa, mutta extrana puolison puolustelu, joka on samalla myös omaa puolustelua "kyllä mun mies ihan ehjä on..".

e) Feministit. Naisten ympärileikkaus on vain se ainoa todella kamala ja hirveä juttu, miesten ympärileikkaushan on ihan korvien rei'ittelyyn vertautuva toimenpide. Eivät oikein kykene tuntemaan empatiaa poikavauvoja kohtaan. Oma naisaate menee kaiken edelle. Syystäkin vastustavat naisten ympärileikkausta, mutta eivät oikein halua antaa resursseja miesten ympärileikkauksen vastaiseen rintamaan.

f) Pelkurit. Pelkäävät maailman reaktioita. Pelkäävät rasistin ja antisemiitin leimaa, bad for business. Pelkäävät pommeja. Mieluummin vaikka uhraavat vauvojen penikset kuin uskaltavat puuttua tähän. Eduskunnassa on paljon tätä osastoa, niin miehissä kuin naisissakin.

Kommentti:
On myös paljon ympärileikattuja miehiä, jotka pystyvät katsomaan asiaa out-of-the-box rationaalisesti. Ympärileikkaus ei ole maailmanloppu, ja usealle se on tehty lääketieteellisistä syistä. Ei ole kuitenkaan syytä tätä tapaa ylläpitää maailman tappiin asti, ja vain sen takia kun maapallolla on jo 1 miljardi napsaistua nahatonta.
Valtaosa leikkaamattomista miehistä ei halua itseään tai lastaan leikattavan. En osaa sanoa naisten suhteen, ehkä Suomessa eivät myöskään halua leikkauttaa. En tiedä sitten monikulttuurisissa suhteissa, niistähän on surullisiakin esimerkkejä.

Onko käyrää, korrelaatiota, yhteiskuntien väkivaltaherkkyyksiin suhteessa ympärileikkaukset. Meinaan napsaistut miehet ja änkyräuskonnollinen yhteiskunta kuulostaa ongelmia aiheuttavalta yhdistelmältä.

[Rastafari]

Feministit. Naisten ympärileikkaus on vain se ainoa todella kamala ja hirveä juttu, miesten ympärileikkaushan on ihan korvien rei'ittelyyn vertautuva toimenpide. Eivät oikein kykene tuntemaan empatiaa poikavauvoja kohtaan. Oma naisaate menee kaiken edelle. Syystäkin vastustavat naisten ympärileikkausta, mutta eivät oikein halua antaa resursseja miesten ympärileikkauksen vastaiseen rintamaan.

Olen pitkään ihmetellyt sellaista, että puhutaan poikien ympärileikkauksesta ja tyttöjen silpomisesta ihan yleisesti, jopa wikipediassa.
Sovinisti en ole, vaan aidon tasa-arvon kannattaja, omasta mielestäni, vaikka tälläinenkin hämmästyttää kummastuttaa.

[Eugen235]

Mielestäni Åbo Akademin professorin uskontoviha-analyysissä ei mainita että kyse on nimenomaan poikien ympärileikkauksen  hysäämisestä. Eli jos tytöiltä leikataan alapäätä, niin se on aivan yhtä toivottavaa.

Jos näin on, niin jotain rotia sentään professorillakin.

Tasa-arvoa vaan lisää.   

[Roope]

Vihreillä viikonloppuna puoluekokous Lappeenrannassa. Vihreä miesliike esittää aloitteessaan puolueen kannanotoksi lasten rituaalisen ympärileikkaamisen kieltämistä.

Puoluehallitus torjuu aloitteen. Sekin haluaa saada poikien uskonnolliset ympärileikkaukset loppumaan, mutta tavoitteeseen tulee pyrkiä kouluttamalla suomalaista terveydenhoitohenkilökuntaa valistamaan vanhempia ympärileikkauksen riskeistä. Mikäli tämä ei vähennä merkittävästi ympärileikkauksia, voidaan asiaan tarvittaessa palata uudelleen.

Lasten ei-lääketieteellisen ympärileikkaamisen kieltäminen

Esittää: Vihreä miesliike ry.

Vihreä liitto esittää kannanottonaan, että lasten ympärileikkaaminen ei-lääketieteellisistä syistä tulee
kieltää. Liitto myös kehottaa kansanedustajiaan toimimaan tämän tavoitteen hyväksi.

Perustelut:
Pojan ympärileikkaaminen on pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttävä teko, jossa pojalta poistetaan
siittimen tuntoherkimmät alueet ja lisäksi vaurioitetaan sukupuolielimen toimintamekanismia.
Toimenpidettä vastustavat mm. Lääkäriliitto, Lastensuojelun keskusliitto ja 80 % suomalaisista (8
% sallisi). Helmikuussa Ruotsinkin lastenlääkäriliitto vaati kriminalisointia.

Jo aiemmin Yleissopimuksessa ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja
lääketieteen alalla on määritelty pykälässä 20, ettei ihmiseltä saa poistaa kudosta ilman henkilön
omaa suostumusta. Tämä pykälä suojaa tai sen tulisi suojata myös poikia esinahan poistolta
tilanteissa, joissa poistosta ei ole välitöntä lääketieteellistä hyötyä.

Vastasyntyneiden on todettu kokevan ympärileikkauksen aikana suurta kipua, kauhua ja
turvattomuutta sekä saavan post-traumaattisia häiriöitä, toisinaan myös vaarallisia, jopa kuolettavia
komplikaatioita. Tanskan kansanterveyslaitoksen tuoreessa tutkimuksessa ympärileikkauksen on
todettu moninkertaistavan miesten kokemat jatkuvat orgamisvaikeudet. Saman tutkimuksen mukaan
ympärileikattujen naiskumppaneilla on ympärileikkaamattomien monta kertaa useammin
yhdyntäkipuja ja orgasmivaikeuksia. Esinahka on tärkeä myös sukupuolenkorjausleikkauksessa.

Ympärileikkaus on lapseen kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa, paljon pahempaa kuin tukistus tai
luunappi, ja se aiheuttaa peruuttamattomia vaurioita. Aikuisella on oikeus päättää omaan kehoonsa
kohdistuvasta peruuttamattomasta amputaatiosta. Tätä oikeutta ei saa keneltäkään lapsena riistää
uskonnon, kulttuurin, perinteen tai masturbaation ehkäisemisen nimissä. Uskonnonvapaus ei sisällä
oikeutta pahoinpidellä muita ihmisiä.

Lisätietoja aiheesta: http://www.vihreamiesliike.fi/?p=179


Puoluehallituksen lausunto:

Vihreä miesliike esittää ei-lääketieteellisistä syistä tehtävän poikien ympärileikkauksen kieltämistä.
Muslimi- ja juutalaisperheissä tehdään vuosittain Suomessa ympärileikkaus ilman lääketieteellistä
syytä arviolta 200 pojalle. Poikien ympärileikkaus muodostaa ristiriidan kahden perusoikeuden
välille, vanhempien oikeuden harjoittaa uskontoa ja lapsen oikeuden ruumiilliseen
koskemattomuuteen.

Poikien ympärileikkauksesta ei ole lainsäädäntöä. Ympärileikkauksen teettämisestä nostettuja
pahoinpitelysyytteitä käsitellessään korkein oikeus on todennut, että poikien ympärileikkaus on
sallittu uskonnollisista syistä tehtynä edellyttäen, että se tehdään turvallisissa olosuhteissa.
Lainsäädännön tarvetta on käsitelty sosiaali- ja terveysministeriössä ja maahanmuuttopoliittisessa
ministerityöryhmässä.

Puoluehallitus toteaa, ettei poikien ympärileikkauksesta ei ole terveydellistä hyötyä pojille.
Poikkeuksena ovat lääketieteelliset syyt jotka toteaa lääkäri. Komplikaatioiden mahdollisuudet ovat
sen sijaan merkittäviä. Merkittävä eettinen ristiriita syntyy tilanteissa, jossa lapsi ei ikänsä puolesta
voi antaa suostumusta toimenpiteen suorittamiseen. Nuorimmat leikatuista vastasyntyneitä ovat
vain hieman yli viikon ikäisiä.

Poikien ympärileikkauksen kieltäminen laissa olisi poikkeuksellista, sillä poikien ympärileikkauksia
ei ole kielletty vielä missään maassa. Ympärileikkausten kieltämisen riskinä on, että poikia
vietäisiin ulkomaille leikattaviksi ja että leikkauksia tehtäisiin epäasianmukaisissa ja
epähygieenisissä oloissa. Ympärileikkaukset tulee tehdä valvotuissa olosuhteissa, joissa on
huolehdittu toimenpiteeseen riittävästä lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, hygieniatasosta ja
kivunlievityksestä.

Näiden riskien välttäminen on tärkeä syy sille, ettei ympärileikkausta ole kielletty. Puoluehallitus
kuitenkin pitää hyvänä tavoitteena sitä, että uskonnollisista syistä tehdyt ympärileikkaukset
saataisiin loppumaan. Siksi terveydenhuoltohenkilöstö tulisi ohjeistaa kertomaan ympärileikkausta
pojalleen suunnitteleville vanhemmille ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista. Jokaisessa äitiys- ja
lastenneuvolassa tulee olla riittävä tietotaito ympärileikkaukseen liittyvien riskien ja eettisten
ristiriitojen läpikäymiseksi yhdessä lapsen vanhempien kanssa. Sosiaali- ja terveysministeriön tulisi
laatia asiasta ohjeistus.

Myös maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksessa tulee kertoa ympärileikkauksen haitoista.
Vanhempia tulee kannustaa jättämään leikkaus odottamaan lapsen oman harkintakyvyn
kehittymistä.

Mikäli tällaiset toimenpiteet eivät riitä olennaisesti vähentämään ympärileikkauksia sen
mahdollinen kieltäminen tulee ottaa uudelleen käsittelyyn. Tuolloin asiaa tulee tutkia tarkemmin
siitä näkökulmasta millaisia seuraamuksia mahdollisesta kieltämisestä ja sitä kautta
kriminalisoinnista voisi seurata erityisesti lapsen hyvinvoinnin kannalta ja millaisia rangaistuksia
tällaisesta olisi soveliasta langettaa.

Puoluehallitus kannattaa oikeusministeri Henrikssonin huhtikuussa 2012 tekemää esitystä siitä, että
sosiaali- ja terveysministeriö laatisi ohjeet siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan poikien
ympärileikkaustoimenpide ja millaissa olosuhteissa tämä on hoidettava. Lisäksi sosiaali- ja
terveysministeriö laatii ohjeet neuvolahenkilökunnalle.

Puoluehallitus kannattaa ajatusta poikien ympärileikkausten vähentämisen takana, mutta katsoo että
ennen kuin neuvoloissa ja maahanmuuttopalveluissa on kattavasti alettu tiedottaa ja neuvoa poikien
ympärileikkauksen riskeistä, ja ennen kuin tällaisen toiminnan tuloksellisuutta on pystytty
mittaamaan ei puoluehallituksen mielestä ole syytä suoralta kädeltä kieltää ympärileikkausta
Suomessa.

Päätösesitys: Puoluekokous kannattaa edellä mainittuja toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset
ympärileikkaukset saadaan määrätietoisesti vähenemään.

Puoluekokousaloitteet, hallituksen lausunnot ja päätösesitykset

Kuinka moni vihreiden puoluehallituksen jäsen oikeasti uskoo, että ympärileikkaukset saadaan loppumaan, kunhan neuvolan tädit kertovat tavan riskeistä ja haitoista? Käsi pystyyn. No, sitähän minäkin.

Pojot miesliikkeelle. Pitäkää ääntä ja vaihtakaa puoluehallitus.

[uralilaissävytteinen]

Professori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa
julkaistu tänään 7.3. klo 12:14

Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato Kotimaa24-lehden haastattelussa.

Laadon mukaan aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.

- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
[..]

Joissain tapauksissa raaja joudutaan amputoimaan lääketieteellisistä syistä. Näin ollen, teknisesti saman operaation ollessa kyseessä, jalan amputointi mielivaltaisesta syystä ei ole pahoinpitelyä.

[kekkeruusi]

Kuinka moni vihreiden puoluehallituksen jäsen oikeasti uskoo, että ympärileikkaukset saadaan loppumaan, kunhan neuvolan tädit kertovat tavan riskeistä ja haitoista? Käsi pystyyn. No, sitähän minäkin.

Pojot miesliikkeelle. Pitäkää ääntä ja vaihtakaa puoluehallitus.

Luulevathan nuo vihervasurit että ulkomaalaisten raiskauksetkin johtuvat valistuksen puutteesta. Että kukaan ei ole vaan kartonut rassukoille, että raiskaus on tässä maassa iso paha.

[nimetönkeskustelija]

Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.

Jäseniä amputoidaan lääketieteellisistä syistä. Pitäisikö siis sallia jäsenten amputointi puolustuskyvyttömiltä vauvoilta uskonnollisista syistä? Saman logiikan mukaan ainakin pitäisi.

Lääketieteellisten ja uskonnollisten syiden ero on merkittävä ja se pitäisi jokaisen ymmärtää.

[JoKaGO]

Pojot miesliikkeelle. Pitäkää ääntä ja vaihtakaa puoluehallitus.

Kyllä, te olette miehiä, vihreä miesliike!

Aivan käsittämätöntä, että puoluehallitus yrittää ajaa "laittomuuden edessä kädet silmille" kantaa. Hyi helevetti, sanois Räty (Seppo).

[foobar]

Professori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa
julkaistu tänään 7.3. klo 12:14

Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato Kotimaa24-lehden haastattelussa.

Laadon mukaan aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.

- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
[..]

Joissain tapauksissa raaja joudutaan amputoimaan lääketieteellisistä syistä. Näin ollen, teknisesti saman operaation ollessa kyseessä, jalan amputointi mielivaltaisesta syystä ei ole pahoinpitelyä.

Tietylle tasolle päässeeseen maalaisjärjen kadotukseen vaaditaan pitkät korkeakouluopinnot. Amputaatiostahan tuossa on mitä selkeimmin kyse, mutta taitaa olla proffalla jotain "tärkeämpiä" intressejä mielessä kuin avuttomien lasten suojeleminen mielivaltaisilta amputoinneilta.

[MW]

Amputaatio on niin last season. Se on "body modifications", hip & cool.

Onneksi koirien korvien ja häntien silpominen sentään kiellettiin, joillain pikkuäpärillä niin väliä.

[crissaegrim]

Laato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.

Noniin, annetaan samalla islamin "harjoittaa vapaasti" jihadia.

[JoKaGO]

Laato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.

Noniin, annetaan samalla islamin "harjoittaa vapaasti" jihadia.

Turkissa retkellä bussissa opas kertoi islamin pyhistä asioista. Kun yksi jäi mainitsematta, nostin ääneni kaikkien kuuluville, kysyin, mikä unohtui? Opas vähän kakoi, sitten sanoi, että pyhä sota ei ole islaminuskon opinkappaleita, vaan että vain jotkut "lahkot" sitä pitävät uskon opinkappaleena.

Niin, aina.

Onneksi koirien korvien ja häntien silpominen sentään kiellettiin, joillain pikkuäpärillä niin väliä.

Tämä.

[Veli Karimies]

- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.

Ja kas siinäpä tulikin tehtyä oikeen esimerkillinen älyllinen kuperkeikka.

Professormiäs ei näe eroa siis vaikkapa sillä, että ihmiskäsi amputoidaan, koska siinä on kuolio ja että se amputoidaan, koska jokin mielikuvitusolento sanoo niin. Heppoisin perustein näytetään meilläkin professuureja jaettavan.

[crissaegrim]

Laato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.

Noniin, annetaan samalla islamin "harjoittaa vapaasti" jihadia.

Turkissa retkellä bussissa opas kertoi islamin pyhistä asioista. Kun yksi jäi mainitsematta, nostin ääneni kaikkien kuuluville, kysyin, mikä unohtui? Opas vähän kakoi, sitten sanoi, että pyhä sota ei ole islaminuskon opinkappaleita, vaan että vain jotkut "lahkot" sitä pitävät uskon opinkappaleena.

Niinjoo, pyhä sota ei kuulu ns. Oikeaan Islamiin ^TM. Samoin myös moskeijoissa saarnaavat imaamit eivät edusta oikeaa islamia, vaan hekin ovat kaikki jotain lahkojen ääripäitä. Miksi he saavat sitten saarnata ja luennoida tavallisille rauhaarakastaville muslimeille?