2012-03-07 Kirkko & kaupunki: Oikeus suojaan

[Saippuakupla]

Lehden uusin mokutus löytyy sivuilta 8-9.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-9/primapaper

Edit: Lisäsin liitteet.

[Soromnoo]

Heh, Suomalaiset sotalapset mainittu ja "elintasopakolaisia ei ole koska köyhyyden perusteella ei myönnetä turvapaikkaa"

(http://cafewitteveen.files.wordpress.com/2010/10/63031_1485605577335_1149750185_32371760_7271009_n.jpg)

[MW]

Kysyisin, kuka pystyy pakotilanteessakin hankkimaan laittomat dokumentit? Täytyy olla "yhteyksiä", lujasti.

[AjatusRikollinen]

Hihhulit höpisee taas. Tsiisus.

[BDX]

Hihhulit höpisee taas. Tsiisus.

Taitaa olla ihan ateisti tuo kirjoittaja.

[nuiv-or]

Väite 1:n "kumoaminen" on jo täyttä tuubaa. Sen kun katsoo finlexistä. Kukaan noista ei ota ruokailua joten puheet 85 eurosta ovat vouhotusta, kaikki nostavat tuon 290 euroa (opintotuki on 298 euroa, toimeentulotuki 465, mutta pottunokilta yleensä leikataan 20-40 % eli tuki on 275 euroa). Jos hakijalla on passi, hän menee töihin 3 kuukauden sisällä, missähän todellisuudessa. Lehti ei muistuta, että jos passia ei ole, karenssi on 6 kk eivätkä nämä voi avata pankkitiliä, joten kuka maksaa ja mitä palkkaa? Millä kielitaidolla?


Eurooppako tarvitsee 50 miljoonaa siirtotyöläistä? Vuodessa vai missä ajassa? Ja mihin heitä tarvitaan.

Lehden nimi pitäisi tosiaan muuttaa, ehdotan nimeksi Face & Palm. Sen voisi myös lakkauttaa, eikö kukaan ajattele paperia, puita ja viattomia bittejä palvelinten kiintolevyillä. Verkkokaapelitkin facepalmaavat.

Suomi lähetti sotalapsia, mutta Slussen unohtui.

Salakuljettavat hyötyvät Frontexista? Ihan samalla tavalla he perisivät maksunsa vaikkei Frontex olisi "tehostanut" toimintaansa. Olisi pitänyt mainita myös uppoavat laivat.

[Roope]

"Väitteet" ja niiden vastaukset ovat niin käsittämättömiä, että ei noihin oikein pysty kommentoimaan.

"Väite 6: Tulijat olisi käännytettävä jo lähtöalueilla." Wat?

[Ajattelija2008]

Artikkelin kirjoittaja Katri Simonen siis valehtelee niin, että korvat heiluvat.

http://freeluettelo.fi/katri.simonen

Jos kyseessä on yllä oleva henkilö, niin hän näyttää työskentelevän turvapaikkabusinekseen liittyvässä tiedotuksessa.

[foobar]

"Väitteet" ja niiden vastaukset ovat niin käsittämättämiä, että ei noihin oikein pysty kommentoimaan.

"Väite 6: Tulijat olisi käännytettävä jo lähtöalueilla." Wat?

Ehkä tässä puhutaan käännytys- ja lähetystyöstä.

[ike60]

Nyt on aikaa vastata vain muutamaan Simosen väitteeseen, ja niihinkin vain lyhyesti, mutta menköön.

Vuonna 2011 maahanmuuttokulut olivat 209 miljoonaa euroa.

Simosen ilmoittamat maahanmuuttokulut eivät ihan (tai läheskään) kata humanitaarisen maahanmuuton tuomia kustannuksia. Simonen ei ilmoita, mitä tuo luku kattaa, mutta oletan että kyseessä on valtion tulo- ja menoarviosta vastaanottokeskuksille ym. myönnetyt rahat. On kyseenalaista, löytyykö tuosta summasta esim. maahanmuuttoviraston (Migri), poliisin tai vaikkapa rajavartioston toimintamenoista mikään osuus.  Melko varmaa on, että siitä ei löydy tulkkeihin, peruskoulutukseen ym. uppoavia ylimääräisiä rahoja. Aivan varmaa on, että siinä ei näy esimerkiksi melkeinpä oletusarvoisesti pitkään sosiaalituista riippuvaisiin uppoavia rahoja.

Elintasopakolaisia ei voi olla, koska turvapaikkaa ei myönnetä köyhyyden takia.

Simonen jaksaa uskoa ihmiseen. Mutta entäpä jos joku hakee turvapaikkaa, vaikka hänen tulonsa todellinen syy on ollut pääseminen leveämmän leivän ääreen. Jos tuo joku tulee esimerkiksi Somaliasta, hän saa oleskeluluvan koska häntä ei voida sinne palauttaakaan; samalla hän pääsee osalliseksi noista Simosen aiemmin artikkelissa mainitsemista tuista, jotka ovat moninkertaiset niihin ansioihin joihin hän yltäisi kotimaassaan. Ja täällä sen saa vieläpä tekemättä mitään.

Onko Simonen tullut ajatelleeksi, että Irakista, Somaliasta ja Afganistanista tänne tulo maksaa sikäläisille paljon, jopa sikäläisen omakotitalon hinnan? Vaihtoehtona olisi siirtyä sitä (oletettua) vainoa pakoon johonkin turvalliseen mutta köyhään naapurimaahan. Esimerkiksi somali voi paeta vainoa esimerkiksi Keniaan tai Etiopiaan, joissa hän on turvassa. Miksi kuitenkin huomattava määrä valitsee ihmissalakuljettajien kalliit ja monimutkaiset reitit ja tulee esimerkiksi Suomeen? Ainoa tällä hetkellä mieleeni tuleva syy on, että tuo pakenija (tai ne jotka rahoittavat hänen matkansa) arvioi saavansa tuon rahan korkojen kera takaisin, kun kohdemaa on oikein valittu. Simonen voi esittää vaihtoehtoisia syitä, kun seuraavan kerran vastaa väitteisiin.

Väite 4: Maahantulo väärillä papereilla tai papereitta on laitonta.
Mikäli tulija heti rajalla tai poliisiasemalla ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi, hän ei ole maassa laittomasti. Kuka pystyy pakotilanteessa hankkimaan lailliset matkustusdokumentit?

Enpä muista, että kukaan olisi ainakaan täällä väittänyt turvapaikanhakijoiden olevan maassa laittomasti. Sen sijaan noihin paperiasioihin liittyy seikkoja, jotka saavat epäilemään tulijoiden motiiveja ja rehellisyyttä.

Ensinnäkin lentoteitse tulijoilla on ollut jotkut paperit koneeseen astuessaan, koska muuten he eivät olisi päässeet koneeseen sisälle. Paperit on kuitenkin hävitetty lennon aikana. Vaikka paperit olisivat olleet väärennetyt, tulija voisi silti hakea turvapaikkaa (ja kertoa että paperit ovat väärennetyt). Niin ollen ainoa pätevä syy paperien hävittämiseen on tunnistamisen vaikeuttaminen. Miksi sitten turvapaikanhakija haluaisi vaikeuttaa tunnistamista? Mieleen tulee useita mahdollisuuksia: hakija on maasta, josta tuleville ei myönnetä turvapaikkoja; hakija on hakenut turvapaikkaa jossain muussa Euroopan maassa (tai jopa Suomessa), mutta hänen hakemuksensa on hylätty; hakija on jo tehnyt turvapaikkahakemuksen esim. Italiassa mutta haluaa pohjoismaahan turvaan etelä-Euroopan niukalta sosiaalituelta.

Simoselta kysyisin, että kuka pystyy pakotilanteessa hankkimaan väärennetyt paperit ja puolen omakotitalon hintaisen ihmissalakuljetuksen Suomeen?

[akez]

Kirkko ja kaupunki -lehden olisi syytä perehtyä asiaan vähän tarkemmin, vaikkapa tämän tekstin avulla. Lainaus Ylen uutisesta "Satoja turvapaikanhakijoita palannut vapaaehtoisesti kotimaahansa" ( 29.1.2012), jossa Maahanmuuttoviraston asiantuntija kertoo vapaaehtoisen paluun ohjelmasta ja sen taustoista.

"Heinosen mukaan kaksikymmentä vuotta sitten itsenäisyysjulistuksen tehnyt Somalimaa on alueen maista demokraattinen, siellä on parlamenttivaalit ja lehdistön vapaus.

- Olot ovat siellä kutakuinkin rauhalliset, rauhattomuus ei ole ongelma vaan köyhyys, arvioi Heinonen.
(...)

- Somalimaassa virkamiehen palkka on noin 40 euroa kuussa, Heinonen kertoo.

Heinosen mukaan merkittävä osa Suomen somaliyhteisön 16 000 ihmisestä tulee juuri Somalimaasta.
(...)

Euroopan maissa kiertää nykyisin vähintään tuhansien turvapaikanhakijoiden muuttoliike, hakijoista suuri osa palautetaan Dublinin sopimuksen mukaan ensimmäiseen hakumaahan.

- Suomi on tässä vähän kuin pussinperä, aika moni hakijoista, oikeastaan lähes kaikki tänne tulevat ovat hakeneet jo turvapaikkaa muualta ja he joutuvat usein palaamaan siihen ensiksi tulemaansa EU-maahan, sanoo Matti Heinonen.

Kun joku maa kiristää turvapaikan saantia, paine tulee naapurimaihin. Näin kävi esimerkiksi vuonna 2009, jolloin Suomen turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi yli 250 prosenttia, kun muun muassa Ruotsi tiukensi hakijaperusteita ...
(...)

Heinosen mukaan turvapaikan saaminen Suomesta on ollut helpompaa kuin muista Euroopan maista, viime vuodet jopa helpompaa kuin Ruotsista.

- Historiallisesti olemme olleet hyvin liberaaleja. Perheiden yhdistämisen kriteerit ovat olleet meillä Euroopan väljimpiä, lähes kaikki alaikäiset ovat saaneet urvapaikan. Tänne on maksettu kaikkien sukulaisten matkat eikä viime vuoteen asti perheenyhdistämisjärjestelmässä ole juuri epäilty perheen jäsenyyttä, kuvailee Matti Heinonen.
(...)

[EU:n turvapaikkajärjestelmästä] - Tämä on niin kuin turkkilainen basaari. Kokeneiden hakijoiden määrä vain koko ajan lisääntyy, tieto kulkee ja maan valinta tapahtuu taloudellisten kriteerien perusteella, sanoo Heinonen."

Lihavoinnit mun.

Jo pelkästään tämän jutun pohjalta voi todeta, että Kirkko ja Kaupunki -lehden Katri Simosen tikat eivät osu nyt tauluun. Tuskin edes seinään. 

EDIT typo

[foobar]

Suomessa olot ovat kutakuinkin rauhalliset, rauhattomuus ei ole ongelma vaan se, että rahaa ja elintasoa jaetaan ensimmäisinä niille jotka varmimmin eivät sitä koskaan veroina takaisin maksa...

[Lauri Karppi]

Tässähän on kätevästi listattu meille niitä suvisten vakioargumentteja? Nyt jos jollakin olisi aikaa vääntää rautalankaa joka kohtaan että miksi se ei nyt ihan noin mene.

[turjake]

Hah, kirotusvire  sivun 9 sanastolaatikosta: "....tarve saada suojelua henkilökohtaisen vaimon takia...." mahtaa olla tyly mamma jos ihan turvapaikkaa pitää saada

[Malla]

Hah, kirotusvire  sivun 9 sanastolaatikosta: "....tarve saada suojelua henkilökohtaisen vaimon takia...." mahtaa olla tyly mamma jos ihan turvapaikkaa pitää saada

Kyllä tuollaisessa tapauksessa pitää turvapaikka myöntää.

[Jussi Halla-aho]

Tuo juttu oli niin väsynyt, että luulisi kirjoittajaakin haukotuttaneen pahan kerran sitä laatiessaan.

Simolan mielestä se oli varmasti raikas ja virkistävä avaus vaietusta aiheesta.

[Malla]

Tuo juttu oli niin väsynyt, että luulisi kirjoittajaakin haukotuttaneen pahan kerran sitä laatiessaan.

Simolan mielestä se oli varmasti raikas ja virkistävä avaus vaietusta aiheesta.

Simosen; nimien oikeinkirjoituksesta on ollut puhetta myös tapauksessa Halla-Aho.
Muuten samaa mieltä.

[Rekka-Pena]

Hihhulit höpisee taas. Tsiisus.

Taitaa olla ihan ateisti tuo kirjoittaja.

Otan tuon henkilökohtaisena loukkauksena.

[Embo]

"elintasopakolaisia ei ole koska köyhyyden perusteella ei myönnetä turvapaikkaa"

Eikä oleskelulupaa. Siksipä turvapaikanhakijat eivät perustelekaan tp-hakuaan köyhyydellä.

[normi]

Artikkelin kirjoittaja Katri Simonen siis valehtelee niin, että korvat heiluvat.

http://freeluettelo.fi/katri.simonen

Jos kyseessä on yllä oleva henkilö, niin hän näyttää työskentelevän turvapaikkabusinekseen liittyvässä tiedotuksessa.

Jaaha, Vihreään Lankaankin tehnyt hommia... objektiivisuus on siis jo poissuljettu.

[Jouko]

Laiton muuttuu lailliseksi kun osaa lausua taikasanan.

[etnis]

Tuo juttu oli niin väsynyt, että luulisi kirjoittajaakin haukotuttaneen pahan kerran sitä laatiessaan.

Simolan mielestä se oli varmasti raikas ja virkistävä avaus vaietusta aiheesta.

Simosen; nimien oikeinkirjoituksesta on ollut puhetta myös tapauksessa Halla-Aho.
Muuten samaa mieltä.

Jussi viitannee tuolla Simolalla kyseisen vessapaperin päätoimittajaan, ei artikkelin kirjoittajaan. Siis siihen mosseen joka sananmukaisesti iski viimeisen naulan arkkuun allekirjoittaneen kirkostaeroamisprosessille...

[Malla]

Tuo juttu oli niin väsynyt, että luulisi kirjoittajaakin haukotuttaneen pahan kerran sitä laatiessaan.

Simolan mielestä se oli varmasti raikas ja virkistävä avaus vaietusta aiheesta.

Simosen; nimien oikeinkirjoituksesta on ollut puhetta myös tapauksessa Halla-Aho.
Muuten samaa mieltä.

Jussi viitannee tuolla Simolalla kyseisen vessapaperin päätoimittajaan, ei artikkelin kirjoittajaan. Siis siihen mosseen joka sananmukaisesti iski viimeisen naulan arkkuun allekirjoittaneen kirkostaeroamisprosessille...

Ahaa, siis Seppo Simolaan.

[Mursu]

Kirkko ja kaupunki -lehden olisi syytä perehtyä asiaan vähän tarkemmin, vaikkapa tämän tekstin avulla. Lainaus Ylen uutisesta "Satoja turvapaikanhakijoita palannut vapaaehtoisesti kotimaahansa" ( 29.1.2012), jossa Maahanmuuttoviraston asiantuntija kertoo vapaaehtoisen paluun ohjelmasta ja sen taustoista.

"
Euroopan maissa kiertää nykyisin vähintään tuhansien turvapaikanhakijoiden muuttoliike, hakijoista suuri osa palautetaan Dublinin sopimuksen mukaan ensimmäiseen hakumaahan.

Itseasiassa homma on ainakin aikuisilla niin, että turvapaikkaa pitää hakea siitä ensimmäisestä EU-maasta. Siis jokainen Ruotsinlaivalla tullut on Dublintapaus. Heitä vain ei voi palauttaa, kun ei tiedä mikä se ensimmäinen maa oli.

Homman pitäisi olla niin, että väärinkäyttäjät palautetaan lähtömaahan. Näin ei olisi motiivia kokeilla kepillä jäätä. Sinänsä koko pakolaissopimus joutaisi romukoppaan. Se on tehty aikana, jolloin matkustaminen oli hankalaa.

[AjatusRikollinen]

Kirkko hihhuleille: Miksi sanotaan, että väkivalta ei ole ratkaisu, vaikka ihmiskunta pelastui tappamalla Jeesuksen?

Auts mut auts! Nyt tarvitsen kyllä heti tämän perän synninpäästön: pieru kirkossa.

[Jussi Halla-aho]

Tuo juttu oli niin väsynyt, että luulisi kirjoittajaakin haukotuttaneen pahan kerran sitä laatiessaan.

Simolan mielestä se oli varmasti raikas ja virkistävä avaus vaietusta aiheesta.

Simosen; nimien oikeinkirjoituksesta on ollut puhetta myös tapauksessa Halla-Aho.
Muuten samaa mieltä.

Jussi viitannee tuolla Simolalla kyseisen vessapaperin päätoimittajaan, ei artikkelin kirjoittajaan. Siis siihen mosseen joka sananmukaisesti iski viimeisen naulan arkkuun allekirjoittaneen kirkostaeroamisprosessille...

Ahaa, siis Seppo Simolaan.

Juuri häneen.

[vihapuhegeneraattori]

Mailasin tuolle artikkelin laatijalle että täällä on esitetty kritiikkiä hänen artikkelinsa oikeellisuudestaan ja olisi tervetullut puolustamaan näkemyksiään. Katsotaan mitä tapahtuu. Jos henkilö ilmestyy niin olkaa kilttejä 

[l'uomo normale]

Puoliso tuossa kyselee, onko mahdollista estää tämän läpyskän oksennusten kotiin tuleminen ilman, että eroaa kirkosta.

Riittää, että soittaa lehteen ja pyytää, etteivät lähettäisi sitä. Minusta tuntuu, etteivät he edes kaipaa suurta lukijamäärää. Ehkä K&K:n väelle on kylliksi esitellä omaa erinomaisuuttaan kaikkien Helsingin luterilaisten nimissä.

[Roope]

Oikeus suojaan

Lukuisista Suomeen tulevista ulkomaalaisista vain osa etsii suojaa. Kuka voi saada turvapaikan? Seuraavassa tutkitaan yleisimpiä pakolaisiin liittyviä väitteitä.

Monet väitteet ovat olkiukkomaisia ja toimittajan kommentit välillä käsittämätöntä pyristelyä, mutta yritän kommentoida jotain.

Väite 1: Pakolaiset saavat suurempia etuuksia kuin suomalaiset.

Vastaanottokeskuksessa turvapaikanhakija saa katon päänsä päälle ja minimiterveydenhoidon. Hän saa 70 prosenttia pienimmästä toimeentulotuesta: 290 euroa kuukaudessa ruoka-, vaate-, liikenne-, hygienia- ja puhelinkuluihin. Jos keskuksessa tarjotaan ruoka, kuukausiraha on 85 euroa.

Jos hakijalla on oman maansa passi, hän voi tehdä töitä kolmen kuukauden odotusajan jälkeen. Silloin hän ei saa toimeentulotukea ja maksaa ansioistaan veroja.

Jos hakija saa turvapaikan eli virallisen pakolaisen statuksen tai muun oleskeluluvan, hän siirtyy kuntaan. Kuntalaisena hänellä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin. Joskus voi esiintyä etuuksien väärinkäyttöä kuten kantasuomalaisillakin. Sanktiot ovat samat kaikille.

Tämä meni suht oikein. Turvapaikanhakijoiden toimeentulotuki ei kylläkään ole 70 prosenttia, vaan aika tarkkaan sata prosenttia, koska laitoksessa asuvan lasketaan saavan erilaisia hyödykkeitä ja palveluja (tv-lupa, tietokone ja internet, siivous/siivousvälineet jne.) talon puolesta. Sen sijaan rahana maksettava osuus on laitoksessa asuvalle tuo 70 prosenttia. Ruokaa tarjoavia keskuksia on tietääkseni Suomessa vain kolme.

Väite 2: Maahanmuuttokulut ovat liian suuret.

Suurin menoerä on vastaanotto. Jokainen hakija tulee maksamaan 45 euroa vuorokaudelta asuessaan vastaanottokeskuksessa ja odottaessaan hakemuksensa käsittelyä. Tähän kuluu keskimäärin kahdeksan kuukautta, joskus parikin vuotta. Nyt käsittelyajat pyritään lyhentämään puoleen vuoteen.

Vuonna 2011 maahanmuuttokulut olivat 209 miljoonaa euroa. Se oli samaa suuruusluokkaa kuin taiteen ja kulttuurin saama budjettituki.

Emme tiedä maahanmuuton todellisia kustannuksia, jotka eivät suinkaan rajoitu turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten vastaanottovaiheeseen ja erityisesti heille budjetoituihin menoihin. Tästä ei ole olemassa yhtään kattavaa ajantasaista suomalaista tutkimusta, mutta jo pelkästään Helsingin alueen maahanmuuttajien kantaväestöä suuremman työttömyyden laskettiin vuonna 2008 maksavan vuosittain noin 58 miljoonaa euroa. Maahanmuuton kustannuksia ei kuitenkaan ole mielekästä tarkastella yhtenä kokonaisuutena vaan maahanmuuttajaryhmittäin.

Aikuisen turvapaikanhakijan kustannukset tavallisessa vastaanottokeskuksessa olivat viime vuonna keskimäärin tuo 45 €/vrk. Alaikäisiksi ilmoittautuneiden kustannukset olivat tukiasunnoissa 129 €/vrk ja ryhmäkodeissa 249 €/vrk.

Väite 3: Suurin osa on elintasopakolaisia.

Elintasopakolaisia ei voi olla, koska turvapaikka ei myönnetä köyhyyden takia. Siirtotyöläiset ovat eri asia.

Tietysti ns. elintasopakolaisia voi olla, vaikka järjestelmä ei heitä erikseen tunnistakaan. Elintason parantamista voi pitää tärkeimpänä motiivina etenkin niiden hakijoiden kohdalla, joiden hakemukset hylätään. Asiantuntijat ja tutkimukset puoltavat elintason parantamista yhtenä tärkeimmistä motiiveista nimenomaan Eurooppaan suuntautuvassa turvapaikkamaahanmuutossa.

Väite 4: Maahantulo väärillä papereilla tai papereitta on laitonta.

Mikäli tulija heti rajalla tai poliisiasemalla ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi, hän ei ole maassa laittomasti. Kuka pystyy pakotilanteessa hankkimaan lailliset matkustusdokumentit?

Matkustusdokumenttien puuttuminen ei selitä sitä, miksi turvapaikkaa ei haeta heti Suomen rajalla vaan vasta viikon parin odotuksen jälkeen sisämaassa. Tällaiset tapaukset ovat sääntö, eivät poikkeus.

Väite 5: Rajavalvontaa on tiukennettava.

Jokaisella maalla on oikeus valvoa rajojaan ja estää laiton rajanylitys. Toisaalta jokaisella ihmisellä on oikeus paeta vainoa ja päästä turvalliseen maahan anomaan turvapaikkaa. Tämä ihmisoikeus on säädetty 60 vuotta sitten ja se on kirjattu myös Suomen perustuslakiin. Ketään ei saa käännyttää, mikäli uhkana on epäinhimillinen kohtelu.

Ongelmana on, miten poimia siirtolaisten joukosta vainoa pakenevat ja taata heidän mahdollisuutensa anoa turvaa.

Suomen rajojen tiukempi valvonta ei mitenkään estä turvapaikanhakua.

Väite 6: Tulijat olisi käännytettävä jo lähtöalueilla.

Euroopan rajavalvontakontrolli on enenevästi siirtynyt Afrikkaan. Vuonna 2005 perustettu Frontex tekee yhteistyötä muun muassa Marokon, Libyan, Mauritanian, Senegalin ja Malin viranomaisten viranomaisten kanssa kouluttamalla heitä. Siirtolaisia käännytetään takaisin jo Afrikassa tai merialueilla. Siirtolaisia on esimerkiksi kuljetettu Saharaan ja jätetty sinne.

Vainoa pakenevat joutuvat riskeeraamaan entistä enemmän päästäkseen johonkin turvalliseen maahan Eurooppaan. Salakuljettajat hyötyvät tilanteesta.

Kummallisesti muotoiltu väite, jota en oikein ymmärrä. Lähtöalue on yleensä somaleilla Somalia, afgaaneilla Afganistan jne.

Väite 7: Turvapaikkashoppailu on yleistä.

Kun turvapaikanhakija tulee Suomeen, ensimmäiseksi tarkistetaan, löytyvätkö hänen sormenjälkensä jo jostain muusta Euroopan maasta. Jos löytyvät, hänet palautetaan suoraan sinne (paitsi ei enää Kreikkaan epäinhimillisten olojen takia). Hakija ei voi toivoa, mihin maahan kotoutua.

Vain hyvin harva turvapaikanhakija saapuu EU-alueella suoraan Suomeen. Turvapaikanhakija voi matkustaa Euroopan läpi viranomaisia vältellen niin, ettei hänen sormenjälkiään löydy rekistereistä. Matkalla Suomeen hakijalla olisi lukuisia mahdollisuuksia tehdä turvapaikkahakemus turvallisessa maassa (Saksa, Tanska, Ruotsi jne.), mutta hän päättää maksaa matkastaan ekstraa päästäkseen nimenomaan Suomeen. Tämä on turvapaikkashoppailua, ja se on yleistä.

Väite 8: Ankkurilapsilla hyväksikäytetään turvapaikkajärjestelmää.

Myös lapsella on oikeus hakea turvapaikkaa. Harvoin koko perheellä on varaa lähteä pakomatkalle.

Suomesta lähetettiin sotien aikana noin 70 000 lasta turvaan Ruotsiin ja Tanskaan.

Eli ankkurilapsen käyttö on hyväksyttävä tapa säästää rahaa?

Sotien aikana Ruotsista ja Tanskasta tarjottiin mahdollisuutta lähettää sinne lapsia sodan ajaksi. Suomi suostui tarjoukseen. Ankkurilapsia ei ole pyydetty tulemaan, eivätkä he ja perheensä tule jäämään Suomeen väliaikaisesti.

Väite 9: Suomi ottaa liikaa pakolaisia.

Turvapaikanhakijoiden määrä on vaihdellut vuosittain 1500:sta 6000:een. Viime vuonna myönteisen päätöksen sai 1271 henkeä.

Lisäksi Suomi on luvannut ottaa vuosittain 750 pakolaista, jotka valitaan maailman pakolaisleireiltä. Nämä ns. kiintiöpakolaiset sijoitetaan suoraan kuntiin. Mutta ongelmana on, että kunnat eivät ole tarjonneet riittävästi vastaanottopaikkoja.

Eurooppaan saapuneista turvapaikanhakijoista Suomeen päätyy noin yksi prosentti.

Pakolaismäärän suuruutta voi käsitellä monella tavalla. Voi lähteä integroitumisen onnistumisesta ja avoimien kuntapaikkojen määrästä. Näillä mittareilla pakolaisia otetaan nykyään Suomeen selvästi enemmän kuin mihin on rahkeita.

Toisaalta voi halutessaan tehdä kansainvälistä vertailua. Sen mukaan Suomen osuus Eurooppaan suuntautuvasta humanitaarisesta maahanmuutosta on löysän oleskelulupa- ja perheenyhdistämiskäytännön sekä kiintiöpakolaisten vapaaehtoisen vastaanoton vuoksi useampia prosentteja, kun asukasluvun mukainen osuus olisi vähän yli prosentin.

Väite 10: Pakolaisuus luo pimeitä työmarkkinoita.

Euroopassa tarvitaan noin 50 miljoonaa vierastyöläistä, etupäässä matalapalkka-aloilla. Halukkaita tulijoita on runsaasti. Kuitenkin laillisia maahantulomahdollisuuksia on vain hyvin koulutetuille.

Tässä tilanteessa työvoiman kysyntä ja tarjonta voivat kohdata vain laittoman siirtolaisuuden kautta, mikä osaltaan ylläpitää pimeitä työmarkkinoita.

Olipas erikoinen selitysyritys. Suomeen pääsee todistetusti EU:n ulkopuolelta töihin työluvalla myös matalapalkka-aloille esimerkiksi siivoojaksi. Pimeitä töitä teetetään siksi, että se on halvin ratkaisu työnantajalle. Laittomat siirtolaiset tekevät töitä halvimmalla, joskus jopa ilmaiseksi eli käytännössä orjina.

Kuvateksti:
Vaihtelua odotteluun. Kaksi vuotta sitten Refugee Hospitality Club järjesti lumityötalkoot Punavuoren vastaanottokeskuksen asukkaille. Lapiot heiluivat Uudenmaankadulla. Punavuoren keskus suljetaan kesällä turvapaikanhakijoiden vähentymisen vuoksi.

Sillä lailla!

edit: ryhmäasunto => ryhmäkoti

[foobar]

Oikeus suojaan
Vaihtelua odotteluun. Kaksi vuotta sitten Refugee Hospitality Club järjesti lumityötalkoot Punavuoren vastaanottokeskuksen asukkaille. Lapiot heiluivat Uudenmaankadulla. Punavuoren keskus suljetaan kesällä turvapaikanhakijoiden vähentymisen vuoksi.

Sillä lailla!

Seuraavaa tempausta odotellessa... ei kannata pidätellä hengitystään tai vältellä omaa lumisavottaa.