Ranska: Armenialaisten kansanmurhan kieltämisestä ehkä laitonta + Turkin reaktio

[Soromnoo]

Jos on säädetty tyhmä laki niin on johdonmukaista säätää toinenkin. Tämä ei kuitenkaan tee kummastakaan päätöksestä *oikeaa*.

[Tuomas3]

Ranska, Saksa ja Turkki ovat tasapuolisesti demokratian ja sananvapauden vastustajia.

Tismalleen. Näiden jokaisen valtion historia on verinen ja aina tietty voittajan kirjoittama. Vapaata historiantutkimusta ei voi kieltää vapaassa valtiossa. Ranska ei siis ole enää sitä. Olisi harmillista tehdä väitöskirjaa Armeniasta ja huomata, että pahus, linnareissu tuli havaintojeni takia. Huivikielto tähän päälle viittaa, että väkisin yritettäisiin saada konfliktia äärimuslimeiden kanssa aikaan. Taatusti poliittiset tarkoitusperät.

[Vasarahammer]

Jos on säädetty tyhmä laki niin on johdonmukaista säätää toinenkin. Tämä ei kuitenkaan tee kummastakaan päätöksestä *oikeaa*.

Ei teekään. Teot eivät kuitenkaan ole moraalisesti samanarvoisia. Ranskan säätämä laki on mitätön pikkukiusa, mutta Turkin reaktio kertoo syvemmistä ongelmista eli kyvyttömyydestä käsitellä rehellisesti omaa lähihistoriaa.

[Roope]

Maan korkeimman oikeusasteen mukaan laki rajoittaisi perustuslain takaamaa sananvapautta.

Rangaistaanko Ranskassa holokaustin vähättelystä? Käsittääkseni kyllä, joten tuo perustelu ei päde.

[kekkeruusi]

Maan korkeimman oikeusasteen mukaan laki rajoittaisi perustuslain takaamaa sananvapautta.

Rangaistaanko Ranskassa holokaustin vähättelystä? Käsittääkseni kyllä, joten tuo perustelu ei päde.

Ilmeisesti se ei sisälly ranskalaiseen käsitykseen sananvapaudesta. Jännä kyllä.

[Turjalainen]

Tulipahan otsikosta mieleen, että Turkki ei varmaankaan halua kriminalisoida Armenian kansanmurhaa, koska olenevat sitä mieltä, että homma jäi heiltä pahasti kesken?

Turkki on roistovaltio: lahdannett 1900-luvun aikana 2 miljoonaa armenialaista ja noin 5 miljoonaa kurdia. Menee valtiona tässä kategoriassa samaan sarjaan kuin Neuvostoliitto, Kiina, Saksa ja Britannia (Ruanda ja Kambodzha saman sarjan häntäpäässä).

Britannia on listalla Irlannin kansaa vastaan 1500-luvulta alkaen tekemiensä rikosten vuoksi. Joku 1800-luvun nälänhätä 3 miljoonaisine kuolleineen ei ole vielä mitään. Englantilainen tuttuni kertoi, että 1500-luvulla Irlannin asukasluku oli sama kuin Englannin, josta syystä, ettei Irlanti uhkaisi Englannin ylivaltaa saarilla, englesmannit meni hävittämään, takavarikoi elintarpeet, esti ruoan maahantuonnin, jne. Tulos, puolet väestöstä kuoli nälkään.

[AuggieWren]

^ Entäs Ruotsi? Suomalaisten tapattaminen sodissa ja nälkään...

[Jukka Wallin]

^ Entäs Ruotsi? Suomalaisten tapattaminen sodissa ja nälkään...

Luovuttivat mokomatkin meikäläiset  venäläisten mielivallan alle..

[Rubiikinkuutio]

Maan korkeimman oikeusasteen mukaan laki rajoittaisi perustuslain takaamaa sananvapautta.

Hienoa. Järjen ääni sittenkin.

[Jukka Wallin]

Mikä on Sarkozýn motiivi?

Estää Turkin EU jäsenyys..

[normi]

Mikä on Sarkozýn motiivi?

Estää Turkin EU jäsenyys..

Se pitäisi olla kaikkien motiivi ja tavoite:

The Assyrian genocide took place in the same context as the Armenian and Pontic Greek genocides.[5] In these events, close to three million Christians of Syriac, Armenian or Greek Orthodox denomination were murdered by the Young Turks regime.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_Genocide

Siis vain vajaa 100 vuotta sitten turkki pyrki hävittämään kristityt valtakunnastaan murhaamalla heidät. Ja hyvinhän se onnistuikin, eipä juuri kristittyjä Turkissa enää ole. Itseasiassa turkkilaisethan vain toteuttivat koraanin oppeja käytännössä.

[Sour-One]

Mikä on Sarkozýn motiivi?

Estää Turkin EU jäsenyys..

Ei vaan tulevat vaalit... nuoleksii kuulemma ranskassa asuvaa ilmeisesti määrältään huomattavaa armenialaista väestönosaa

[Rubiikinkuutio]

Se pitäisi olla kaikkien motiivi ja tavoite:

Niin pitäisi, mutta ei sananvapautta kaventamalla.

[Kanaan]

Kun kansanmurhista on kerran puhe, niin mites tämä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Khojaly_Massacre

[kekkeruusi]

Kun kansanmurhista on kerran puhe, niin mites tämä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Khojaly_Massacre

Joukkomurhalla ja kansanmurhalla on huomattava ero.

Ei oikeastaan, kyse on vain motiiveista.

[Tuomas3]

^ Entäs Ruotsi? Suomalaisten tapattaminen sodissa ja nälkään...

Luovuttivat mokomatkin meikäläiset  venäläisten mielivallan alle..

Kyllä suomalaisten Venäjän alla oli parempi kuin Ruotsin. Ruotsin vallan aikaisen ja Venäjän vallan aikaisen autonomian ajan tietouden pitäisi olla yleissivistystä.

[Kanaan]

Suomi ei käytännössä ollut edes Venäjän vallan alla suurinta osaa tuosta ajasta (sortokaudet poikkeus).

Ennemmin kyse oli personaaliunionista Suomen ja Venäjän välillä.

[Tuomas3]

Suomi ei käytännössä ollut edes Venäjän vallan alla suurinta osaa tuosta ajasta (sortokaudet poikkeus).

Ennemmin kyse oli personaaliunionista Suomen ja Venäjän välillä.

Omia asevoimia ei kuitenkaan saanut olla, vaikka useimmat itsenäisyyden tunnusmerkit saatiinkin.

[Ink Visitor]

Ihmisoikeustuomioistuin: Armenian kansanmurhan kieltäminen ei ollut väärin

Sveitsiläinen oikeus tuomitsi turkkilaisen poliitikon kansanmurhan kieltämisestä vuonna 2007, mutta ihmisoikeustuomioistuimen mukaan tuomio rikkoi hänen sananvapauttaan. Oikeus teki päätöksessään selkeän eron armenialaisten kansanmurhan ja holokaustin kieltämisen välillä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) päätti torstaina, että turkkilaisella poliitikolla oli oikeus kieltää Armenian kansanmurhan tapahtuminen.

Sveitsiläinen oikeus katsoi maaliskuussa 2007, että Turkin sosialistisen Isänmaallisen puolueen johtaja Dogu Berincek oli syyllinen rotusyrjintään hänen kiellettyään useasti armenialaisten kansanmurhan tapahtumisen. Oikeus tuomitsi Perincekin ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vähän yli 2 000 euron sakkoihin.

Perincek oli sanonut, että "armenialaisten kansanmurha on suuri kansainvälinen valhe".

Perincek valitti sveitsiläisoikeuden tuomiosta ihmisoikeustuomioistuimeen, jonka alempi jaosto kumosi tuomion joulukuussa 2013 sanoen, että se rikkoi Perincekin sananvapautta. Sveitsi valitti päätöksestä ja EIT:n suuri jaosto otti tapauksen käsittelyyn.

EIT: Tuomiota ei olisi pitänyt antaa

Suuren jaoston tuomareista 10 kannatti sveitsiläistuomion kumoamista ja seitsemän vastusti sitä. EIT:n mukaan Perincekiä ei olisi koskaan pitänyt tuomita lausunnoistaan.

EIT:n tuomiolauselmassa sanotaan, että Perincekin lausunnot "liittyivät asiaan, jolla oli yleistä merkitystä ja että ne eivät olleet vihamielisiä tai suvaitsemattomia [...] ja että niiden ei siksi voinut katsoa loukkaavan armenialaisen yhteisön arvokkuutta niin, että asiassa olisi aloitettava rikosoikeudellinen prosessi".

EIT sanoi, että sillä ei ollut auktoriteettia todeta, oliko vuonna 1915 alkaneissa tappamisissa kyse kansanmurhasta vai ei. Se on EIT:n mukaan kansainvälisten rikostuomioistuinten tehtävä.

EIT:n mukaan Euroopan ihmisoikeussopimus suojelee uhrien ja nykyajan armenialaisten ihmisarvoa. Mutta tapauksen erityispiirteiden vuoksi demokraattisen yhteiskunnan ei olisi pitänyt syyttää Perincekia. EIT totesi, että "sveitsiläisoikeus näytti sensuroineen Perincekia, vain koska hän lausui kommentteja, jotka olivat ristiriitaisia Sveitsin yleisen mielipiteen kanssa".

"Selkeä ero holokaustin kieltämiseen"

EIT teki päätöksessään selkeän eron armenialaisten kansanmurhan kieltämisen ja holokaustin kieltämisen välillä. Sen mukaan holokaustin erityinen historia tarkoittaa, että sen kieltäminen voidaan aina nähdä rasistisen vihan lietsontana. EIT sanoi jo vuoden 2013 päätöksessään, että armenialaisten kansanmurha on selkeästi erotettava holokaustista.

Sveitsin mukaan armenialaisten kansanmurhan kieltäminen merkitsi käytännössä sitä, että samalla syytettiin armenialaisia historian vääristelystä, mikä on sen mukaan yksi pahimmista syrjinnän muodoista.

Perincekin ja Turkin hallituksen lakimiehet vetosivat, että kansanmurhan tapahtumisesta ei ole yleistä yksimielisyyttä. Perincekin lakimies totesi, ettei hänen asiakkaansa ollut kiistänyt tai puolustellut kansanmurhaa tai myöskään lietsonut vihaa armenialaisia kohtaan. Hän oli lakimiehen mukaan pelkästään kiistänyt, että Ottomaanien valtakunnan hallinnolla oli aikoinaan harkittu tarkoitus toteuttaa kansanmurha.

Turkki kiistää kansanmurhan

Turkki on jatkuvasti kiistänyt armenialaisten kansanmurhan tapahtumisen. Armenian mukaan 1,5 miljoonaa armenialaista kuoli vuonna 1915 alkaneissa surmissa, jotka olivat sen mukaan Ottomaanien valtakunnan harkittu teko armenialaisten hävittämiseksi.

Turkin mukaan kuolleita oli vain noin 500 000.

Yli 20 valtiota on tunnustanut tapaukset kansanmurhaksi. Myös useat historioitsijat pitävät tätä käsitystä oikeana.

http://yle.fi/uutiset/ihmisoikeustuomioistuin_armenian_kansanmurhan_kieltaminen_ei_ollut_vaarin/8384095

[Sydämistynyt]

Liekö sattumaa, että saman päivän otsikot kertovat myös, että Turkki on ratkaisevassa asemassa pakolaisvirtojen hallinnassa.  Niin kuin tietysti onkin, mutta onko se alkanut niistää itselleen lisää ja lisää etuja Euroopalta sillä varjolla?  " Jos jatkatte syyttelyä armenialaisten kansanmurhasta, päästämme teille miljoona muslimia lisää..."

[cossus]

Osmanien valtakuntaa kutsuttiin aikanaan Euroopan sairaaksi mieheksi. Parantumisprosessi näyttää edelleenkin olevan pahasti kesken...