2012-02-14 IL: Kansanedustajan kova syytös: Wallin syyllistyi uhkailuun

[Henri_K]

Sen verran pitkä uutinen, että en viitsi copy+pasteta koko juttua. Linkki alla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021415202473_uu.shtml

Jokainen voi toki kuvitella sanamuotoja ja mahdollista poikkeustilaa joka julistettaisi(?) jos asia olisi toisinpäin.

[Totuus EPT]

Jokainen voi toki kuvitella sanamuotoja ja mahdollista poikkeustilaa joka julistettaisi(?) jos asia olisi toisinpäin.

Sanoppa muuta jos Persu äännähtää vastaavasti, niin johan nähdään roskalehdissä kissankorkuiset otsikot asiaa ylikorostavasti kauhistellen.

[Joker]

Sen verran pitkä uutinen, että en viitsi copy+pasteta koko juttua. Linkki alla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021415202473_uu.shtml

Jokainen voi toki kuvitella sanamuotoja ja mahdollista poikkeustilaa joka julistettaisi(?) jos asia olisi toisinpäin.

Ja men härregud mamma! Jag skulle aldrig även svära nånstans. Okej, en gång sade ja pärkkele, men det räknas inte.

Og nu alla äckliga sannfinländare bara mobbar mej. Tidigare var vi ju verklig bättre folket men inte ännu. Jag vill inte!

[Defend Finland!]

Wallinin mukaan hän oli ainoastaan toivonut, että Niinistö ja Oinonen eivät kertoisi vääriä tietoja asian valmistelusta. Jos kansanedustaja kokee tämän uhkailuksi niin hän on turhan herkkä.

Aikoinaan yksi SMP-läinen kansanedustaja oli syyllistynyt ylinopeuteen ja poliisit olivat sakottaneet. Tästä hän nosti ison metelin ja väitti poliisin vainoavan häntä ja lisäksi hänellä oli "parlamentaarinen koskemattomuus". Ongelmana oli vain, että Suomen lainsäädäntö ei tuntenut sellaista käsitettä kuin "parlamentaarinen koskemattomuus".

Tässä asiassa kärpäsestä on tehty härkänen ja jos Oinonen todella tuntee tulleensa uhatuksi (väkivallalla tai millä?) hänen tulee tehdä siitä rikosilmoitus.

[Alkuasukas]

Simo Rantalaisen mukaan hän aikoinaan "isällisesti läpsäisi" erästä toimittajaa. Kaverilta murtui leuka muutamasta kohtaa.

[Tomi]

http://areena.yle.fi/video/1329238003290
Uutisjuttuja: Wallin kiistää uhkailleensa Oinosta

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) kiistää uhkailleensa kansanedustaja Pentti Oinosta (ps.). Wallinin mukaan mopo on karannut perussuomalaisten käsistä lopullisesti Dragsvikin varuskuntaan liittyvän keskustelun jälkipuinnissa.

[Nuivake]

On tämä nyt saakeli.
Aikuiset ihmiset itkee ja vinkuu ja syyttelevät toisiaan kuin pahaiset kakarat.
Jokainen täysipäinen ihminen kuitenkin tietää mikä on asian todellinen laita.

[Emo]

http://areena.yle.fi/video/1329238003290
Uutisjuttuja: Wallin kiistää uhkailleensa Oinosta

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) kiistää uhkailleensa kansanedustaja Pentti Oinosta (ps.). Wallinin mukaan mopo on karannut perussuomalaisten käsistä lopullisesti Dragsvikin varuskuntaan liittyvän keskustelun jälkipuinnissa.

Tuossahan on kolme yhtä vastaan. Wallin yksin omaa puoltaan. Niinistö sanoi, että Oinonen ja Soukola voivat todistaa, että heitä uhkailtiin ja heidän sananvapauttaan yritettiin rajoittaa. Wallin oli kuulemma hyvin kiihtynyt.

Tänään tulee Ajankohtaisessa Kakkosessa klo 21 tästä.

[Defend Finland!]

Onkohan tämä Wallinin väite tulkittavissa niin, että Oinonen ja Niinistö ovat vihjailleet siihen suuntaan että myöskin kenraali Puheloinen olisi antanut vääriä tietoja. Tuskinpa Wallin olisi omasta puolestaan mennyt sanomaan Oinoselle ja Niinistölle "älkää kertoko vääriä tietoja asian valmistelusta!", pikemmin hän puolusti kenraali Puheloista, joka ei osallistunut keskusteluun. Puheloinen oli jo aikaisemmin torjunut ne väitteet, joita sitten Oinosen toimesta esitettiin uudelleen.

[Lahti-Saloranta]

Jotain outoa tässä caustissa on. Uutisissa Jussi Niinistö kertoi hyvin vakuuttavasti saman kuin Oinonen mutta tuskin kyseinen nokkapokka on se villakoiran ydin. Epäilen että Niinistöllä on asiasta (Draksvikin varuskunnan säästämisestä ) sisäpiirin tietoa ja Wallin tietää sen varsin hyvin ja luulen että tuo Wallinin "uhkaus" kohdistui tuohon syväkurkkuun, mitäs muuta ikävyyttä se Wallin voisi järjestää..

[Jouko]

Kolme yhtä vastaan. Miten se oikeudessa meneekään?

[Professori]

Erikoinen episodi; oli kumpia tahansa oikeassa, on joku toiminut todella törkeästi.. YLE:n uutisten jutun mukaan juttu on tallentunut kameralle. Jos huulilta voi lukea, tämä asia selviää aika pian, sillä Wallinin kasvot näkyvät kuvassa erinomaisesti. Jäämme siis odottelemaan.

[ihminen]

Wallin on kyllä ennekin osannut politikoinnin...

Wallinin valtiosihteeri eroaa seksuaalisen häirinnän takia
http://w ;Dww.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wallinin+valtiosihteeri+eroaa+seksuaalisen+h%C3%A4irinn%C3%A4n+takia/1135240853195

Stefan Wallin kähminnästä: Ero oli ainoa vaihtoehto
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stefan-wallin-kahminnasta-ero-oli-ainoa-vaihtoehto/art-1288335675909.html

Rkp:n naiset raivostuivat Stefan Johanssonin johtajanpaikasta (RKP:n kehitysjohtaja)
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Rkpn+naiset+raivostuivat+Stefan+Johanssonin+johtajanpaikasta/1135242969863

Wallin on ollut RKP:n puheenjohtaja vuodesta 2006

Uusi nimitys oli siis ainut vaihtoehto...

En luottaisi Walliniin.

Uhkailu vai ei, mutta Ministeri ei kyllä vakuuttanut. Totesi vain että perussuomalaisilta on nyt kyllä mopo karannut lopullisesti käsistä tjsp.

Mistä sitten video pätkässä keskusteltiin, toivottavasti "vallan vahtikoirat" kaivelevat totuuden esille.

[Lahti-Saloranta]

Erikoinen episodi; oli kumpia tahansa oikeassa, on joku toiminut todella törkeästi.. YLE:n uutisten jutun mukaan juttu on tallentunut kameralle. Jos huulilta voi lukea, tämä asia selviää aika pian, sillä Wallinin kasvot näkyvät kuvassa erinomaisesti. Jäämme siis odottelemaan.

Kyllä huuliltaluku onnistuu. Minulla oli aikoinaan kaverina umpikuuro. Keskustelussa ei ollut minkäänlaista ongelmaa. nyt kun juttu on nauhalla sitä voi kelata uudestaan ja uudestaan. Kuurojen uutiset voisi jeesata sillä sieltä varmaan löytyy tämän taidon osaamista.
Voihan olla että koko homman juju olikin saada Walin puhumaan pehmosia. Se olisi nolompi juttu kuin itse causti.

[JoKaGO]

Jotain outoa tässä caustissa on. Uutisissa Jussi Niinistö kertoi hyvin vakuuttavasti saman kuin Oinonen mutta tuskin kyseinen nokkapokka on se villakoiran ydin. Epäilen että Niinistöllä on asiasta (Draksvikin varuskunnan säästämisestä ) sisäpiirin tietoa ja Wallin tietää sen varsin hyvin ja luulen että tuo Wallinin "uhkaus" kohdistui tuohon syväkurkkuun, mitäs muuta ikävyyttä se Wallin voisi järjestää..

Jotain tuollaista se on. Nyt vain täytyy toivoa, että kaverit hieroisivat asiaa Wallinin ja muiden rantahurrien naamaan aina, joka paikassa ja koko ajan. Sillä ei ole mitään väliä, onko syytä vai ei, mutta aina kun poliittisen eliitin jäsenten välillä kiehuu, ulos kattilasta roiskuu jotain sellaista sisäpiirin tietoa, mikä muuten jäisi piiloon ikiajoiksi.

Simo Rantalaisen mukaan hän aikoinaan "isällisesti läpsäisi" erästä toimittajaa.

Kun luin tämän jutun Wallinin esittämistä uhkailuista, ensin tuli mieleen, että mikseivät tirvaisseet porukalla neitiä kuonoon. Siinäkin olisi kolme vastaan yksi, että se kompastui matonreunaan ja löi silmänsä ovenkahvaan.

Jos tuossa päätöksessä on jotain salattavaa, kuten Wallin viestittää, se tulee kertoa julki. Ei voi olla mitään vaitiolovelvollisuutta. Ja jos asiassa ei olisi mitään salattavaa, miksi Wallin pillittää?

[Vili Länsi]

Wallin oli erityisen kiihdyksissä antaessaan lausuntoa epäillystä uhkailusta. Silmät oli viirussa ja räpytteli niitä niin paljon ettei kerennyt edes laskemaan.
Wallinin koko olemus huokui aggressiivisuutta ja jos uutisissa nähdyn perusteella pitäisi joku valita töihin niin auttamatta Wallin putoisi pelistä pois ja Niinistö ja Oinonen jatkaisi.
Wallinista ulkoisesta olemuksesta tuli mieleen lähinnä steroideja pumpannut Breivik ja Amerika Psykon Patrick Bateman. Ei siis pelkästään nyt vaan on aikaisemmin myös tullut.

Vrijin mukaan on vaikea muotoilla kysymyksiä, jotka saisivat valehtelijan hermostumaan enemmän kuin aiheetta kuulusteltavan syyttömän. On kuitenkin mahdollista esittää kysymyksiä, joihin vastaaminen on huijarille vaikeampaa kuin rehelliselle.

Esimerkiksi tapahtumien kulun kertominen kronologisen järjestyksen sijaan takautuvasti on vaikeampaa, jos kerrottavana on fiktiivinen tapahtumasarja, kuin jos kuulusteltava muistelee todellisia tapahtumia. Valehtelijoiden on myös vaikea kuvailla yksityiskohtaisesti fiktiivisiä tapahtumapaikkoja.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kuulusteltavan-puhe-paljastaa-enemman-kuin-kehonkieli

Viestintä
Uhka- ja väkivaltatilanteissa viestintä on erittäin tärkeässä roolissa niin ennakoinnissa kuin hallinnassakin. Oleellista on, että vain rauhallinen ihminen ja ympäristö voi rauhoittaa aggressiivista henkilöä!
Työntekijän tulee olla tietoinen, mitä ja miten hän kertoo sanallisesti sekä millaisia viestejä välittää kasvojen ilmeillä, kehonkielellä ja äänenpainolla. Myös henkilökunnan keskinäisen viestinnän tulee olla rauhallista. Kaikki eivät saa puhua yhtä aikaa! Sanojen ja lauseiden tulee olla lyhyitä, selkeitä ja sisältää keskeisimmän viestin.

Sanaton viestintä

Ole tietoinen eleiden merkityksestä viestinnässä. Yleisiä reagointitapoja, kun aggressio kasvaa:

Kasvojen reaktiot: lihasten kiristyminen, kasvojen punehtuminen, kalpeneminen, ohimo- tai kaulasuonien pullistuminen, silmien meneminen viirumaiseksi, katseen muuttuminen "villiksi", silmien räpyttely, tuijottaminen, otsan rypistyminen, hampaiden yhteen puristaminen, niiden narskuttelu, suun kapeutuminen tai sierainten laajentuminen

Kehonkieli: hengityksen kiihtyminen, kehon levoton liikehdintä, edestakainen kävely, sormien heristely, käsien nyrkkiin puristaminen, koko kehon lihasten jännittyminen, pään vetäminen hartioiden väliin, eteenpäin hyökkäävän asennon ottaminen.

Haukottelu, huokailu, pinnallinen, nopea ja huokuva hengitys, äänen voimakkuuden korostaminen tai sen muuttuminen selkeästä korkeammaksi tai matalammaksi. Puheääni muuttuu hampaiden välistä sihahteluksi. 

http://ennakoivakivaltaa.savonia.fi/hallinta/viestinta-hal.html

Jos toinen henkilö sitten syyllistyy ja kokee, ettei hänestä ole mihinkään kun toinen aina sanoo hänen tekevän väärin – siinä on masennukseen ja epätoivoon johtava kierre valmis. Sellainen elämä on raskasta elää. Pitää olla ikään kuin varpaillaan joka hetki, ettei sano tai tee jotain sellaista, joka johtaa siihen, että toinen raivostuu. Kun raivo, kaikesta varovaisuudesta huolimatta kuitenkin aika ajoin syntyy, tuntee toinen olevansa tosi epäonnistunut kun ei vain opi elämään niin, että toinen ei raivostuisi. Ei tällaista elämää tarvitse elää!

Jokainen meistä voi opetella eheyttävän tavan olla yhteydessä itseensä ja toisiin. Matka eheyteen alkaa siitä kun opimme astumaan vihastumisesta ulos ja nähdä se sellaisena kuin se todellisuudessa on.

http://vihanhallinta.fi/2012/02/07/oikeassaoleminen-on-portti-vihaan-ja-suuttumukseen/

[Aldaron]

Kolme yhtä vastaan. Miten se oikeudessa meneekään?

Se menee siten, että kaikki neljä ovat yhtä lailla asianosaisia. Puolueetonta todistajaa ei siis ollut paikalla. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää huulilta lukeminen, mikäli se nauhan avulla onnistuu.
Luulen että Wallin ja monet muutkin poliitikot oppivat tapauksesta ainakin sen, että kaikki persujen kanssa käydyt keskustelut on syytä varmuuden vuoksi nauhoittaa.

[Rekku]

Wallinin valtiosihteeri eroaa seksuaalisen häirinnän takia
http://w ;Dww.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wallinin+valtiosihteeri+eroaa+seksuaalisen+h%C3%A4irinn%C3%A4n+takia/1135240853195

Olisi nyt edes kähminyt jotain miestä. Mitä tasa-arvoa se tuo tuollainen on?

[Defend Finland!]

Oinonen ja Niinistö toistivat ainoastaan, että heitä on uhkailtu! Millä tavalla? Väkivallalla? Siperialla vai millä? Koska he eivät sanoneet tarkasti miten on uhkailtu olen valmis uskomaan Wallinin versiota että hän varoitti heitä "levittämästä väärää tietoa tai sitten hänenkin pitää puhua suoraan". Jos tämä pitää paikkaansa niin Oinonen ja Niinistö ovat todella herkkänahkaisia ja väärällä alalla. Eli, miten tätä voi tulkita uhkailuksi?

Jos taas Wallin on sanonut jotain muuta, uhkaillut väkivallalla tai vankeudella jne, niin kyseessä on poliisiasia, josta herrojen olisi heti pitänyt tehdä heti  rikosilmoitus eikä viikon päästä huutaa "meitä on uhkailtu!". Eli suojelupoliisin pitäisi tutkia väitettyä uhkailua. 

Minun tulkintani on että Wallin on ainoastaan sanonut että ei pidä levittää väärää tietoa tai silloin minäkin puhun suoraan? Oliko niin, että Oinonen ja Niinistö eivät ymmärtäneet, että syyttäessään Wallinia niin he epäsuoraan syyttivät kenraali Puheloista valehtelijaksi? Ja Wallin nousi puolustamaan kenraalin kunniaa, mikä oli ihan oikein!

[Marko Parkkola]

Oliko niin, että Oinonen ja Niinistö eivät ymmärtäneet, että syyttäessään Wallinia niin he epäsuoraan syyttivät kenraali Puheloista valehtelijaksi? Ja Wallin nousi puolustamaan kenraalin kunniaa, mikä oli ihan oikein!

Oih. Ritari kiiltävässä haarniskassaan puolustauti kenraaliaan maalaisten julkealta hyökkäykseltä. Tunsin värähdyksen etummaisessani.

[AIP]

- Hän ilmoitti asian ääni väristen ja kiihdyksissään, että jos perussuomalaiset vielä jatkavat Dragsvik-asian julkista arvostelua, hän ryhtyy painaviin vastatoimiin, Oinonen kuvailee.

Olenko jotenkin lukutaidoton vai mistä on kyse, kun minun mielestäni Oinonen kertoo, että Wallin uhkasi edustajia painavilla vastatoimilla? Mitä nyt ministeri hallituksen edustajana voi painavasti vastatoimittaa, nix nax? Yhteistyön katkaisua valiokunnissa? Jonkun pikku myönnytyksen perumista jotain luvattua vastapalvelusta vastaan? Ei ne kaikki ovet ole siellä eduskunnassa ole meille äänestäjille avoimia. Hallituspuolueet saavat aivan vapaasti vääntää pikku diilejä oppositiopuolueiden kanssa. Esimerkiksi.

Kyllä tällaisessa tapauksessa vihje viittaa vahvasti nk. työrauhan häirintään, mutta voihan sitä kehittää fantasian jostain väkivaltauhkauksesta, että voi sitten syyttää äijiä ties mistä.

[Johannes Krauser II]

Epäilen että Niinistöllä on asiasta (Draksvikin varuskunnan säästämisestä ) sisäpiirin tietoa ja Wallin tietää sen varsin hyvin ja luulen että tuo Wallinin "uhkaus" kohdistui tuohon syväkurkkuun, mitäs muuta ikävyyttä se Wallin voisi järjestää..

Dragsvikia ei kyllä oikein kukaan pv:ssä halua sulkea, joten ihmetyttää mitä ihmeen sisäpiiritietoa Niinistö olisi mitenkään voinut saada? Ihan selvä tilannehan tämä on, Niinistö puhelee perättömiä ja Wallin pyysi lopettamaan ettei itse joudu sanomaan suoraan mitä mieltä on persujen toiminnasta.

Hauskaa kuinka sivarista ei olisi vielä pari viikkoa sitten saanut tulla ylipäällikköä, mutta nyt on jotenkin hirveän paha juttu että puolustusministeri on reservin kapteeni ja osallistuu palvelupaikkansa kiltatoimintaan. Kertokaas nyt mikä tässä olisi teille hyvä näihin virkoihin? Joku sotamies Oinonenko?

[AIP]

Kertokaas nyt mikä tässä olisi teille hyvä näihin virkoihin? Joku sotamies Oinonenko?

Älä suotta teitittele. Mielestäni esimerkiksi jokin kenraali evp. olisi oikein hyvä.

[Oto Hascak]

Kolme yhtä vastaan. Miten se oikeudessa meneekään?

Se menee niin, että yhden ruotsinkielisen puolueen edustajan ääni vasta kymmenen perussuomalaisen ääntä... 

Suomeksi sanottuna takkiin tulee niin että ropina käy!

[Nuivake]

Ja Wallin nousi puolustamaan kenraalin kunniaa, mikä oli ihan oikein!

(irtohanskalla läpsy naamalle)
Hyvä herra, olette loukanneet kunniaani, haastan Teidät kaksintaisteluun pistoolein aamun sarastaessa!

[Aldaron]

Ja Wallin nousi puolustamaan kenraalin kunniaa, mikä oli ihan oikein!

(irtohanskalla läpsy naamalle)
Hyvä herra, olette loukanneet kunniaani, haastan Teidät kaksintaisteluun pistoolein aamun sarastaessa!

Wallin ei olisi voinut haastaa Oinosta kaksintaisteluun, koska Oinonen ei luonnollisestikaan ole, vanhanaikaisesti sanottuna, satisfaktionsfähig. Jussi Niinistö saattaisi ollakin. 

[Melbac]

Epäilen että Niinistöllä on asiasta (Draksvikin varuskunnan säästämisestä ) sisäpiirin tietoa ja Wallin tietää sen varsin hyvin ja luulen että tuo Wallinin "uhkaus" kohdistui tuohon syväkurkkuun, mitäs muuta ikävyyttä se Wallin voisi järjestää..

Dragsvikia ei kyllä oikein kukaan pv:ssä halua sulkea, joten ihmetyttää mitä ihmeen sisäpiiritietoa Niinistö olisi mitenkään voinut saada? Ihan selvä tilannehan tämä on, Niinistö puhelee perättömiä ja Wallin pyysi lopettamaan ettei itse joudu sanomaan suoraan mitä mieltä on persujen toiminnasta.

Hauskaa kuinka sivarista ei olisi vielä pari viikkoa sitten saanut tulla ylipäällikköä, mutta nyt on jotenkin hirveän paha juttu että puolustusministeri on reservin kapteeni ja osallistuu palvelupaikkansa kiltatoimintaan. Kertokaas nyt mikä tässä olisi teille hyvä näihin virkoihin? Joku sotamies Oinonenko?

Mistäs sä tollaista tietoa olet saanut?.

[Koskela Suomesta]

Kolme yhtä vastaan. Miten se oikeudessa meneekään?

Todella vaikea sanoa. Perussuomalaisethan ovat asiassaan jäävejä. He edustavat RKP:ta vastustavaa puoluetta ja kaikki haluavat Dragsvikin lakkautettavan. Heillä on siis periatteessa motiivi valehdella. Tilanne taitaa olla vähän sama kun aviopari todistajana.
PS:n todistajalausunto olisi siten todennäköisesti heikko. Epävarmoissa tilanteissa tuomio tuomitaan syytetyn eduksin.
Vaikuttaa siltä, että Oinonen ja kumpp. häviäisi tämän tapauksen ellei heillä ole asiatodisteita.

Joka tapauksessa koko jupakka on aika piensieluista kiukuttelua. Vaikken RKP:sta ja Walliinista välitä, niin juttu alkaa todellakin näyttämään juuri siltä mitä Wallin sanoi: kannatuksen laskiessa aletaan olkiukkoilemaan asian vierestä.

Tai siltä että päästäkseen pälkähästä hermostuttuaan ja todella uhattuaan tätä kolmikkoa, Wallin syyttää heitä politikoinnista ja valehtelusta. Todisteita ei ole suuntaan tai toiseen ja kukin saa valita kumpaa osapuolta uskoo ihan oman symppaamisensa perusteella. Tosin tämä puolten valitseminen on kertonut täällä vaikuttavista "nuivista" aika mielenkiintoista tarinaa.

Osa nuivista, jotka muuten olevinaan ovat RKP:n mokuttamista vastaan, siirtyy tässä kohdassa puolustamaan ilman mitään todisteita RKP:n ministeriä. Ja tämä puolen valinta siis ihan että olemassa olisi todisteita kummankaan puolen väitteen oikeellisuudesta. Osan motiivina tuntuisi olevan niinkin omituinen asia kuin Oinosen habitus... toisten motiiveja en lähde edes arvailemaan, mutta mitään loogista nuivuutta ne eivät edusta.

En todellisuudessa usko että he kolmestaan olisivat keksineet jutun ja pikapikaa sopineet että sanotaan sen sanoneen näin ja valehdellaan medialle ja kansalle. Mutta tämäkin on siis uskon asia.

[repo]

^Komppaan täysillä. Pelkkä Like-nappi tuntuu liian kevyeltä ilmaisulta, joten siksi tämä viesti. Yritetään nyt tuoda jotain lisää tähän vaikka en ole ehtinyt lukea ketjua kuin pintapuolisesti.

Sanojien lukumääriä laskettaessa tilanne on Wallin vastaan kolme persuedustajaa. Tuntuu todella kaukaa haetulta, että Oinonen, J. Niinistö ja kolmas (sorry, en muista nimeä enkä tarkista sitä tähän pikkuheitoksi tarkoitettuun viestiin) olisivat sopineet "nyt tehdään otsikoita Wallinin jutustelusta meille".

Itse näen Wallinin käytöksessä juuri sellaista käytöstä, johon itse olen törmännyt kun olen osunnut kipeään paikkaan eikä vastapuolelle ole enää tarjolla kasvojen pelastusta. Kasvojen pelastamisesta koko konsensuspolitiikan seitti lähtee.

[Rubiikinkuutio]

Kolme yhtä vastaan. Miten se oikeudessa meneekään?

Se menee siten, että oikeuteen palkataan joku joka osaa lukea huulilta? Aika pitkä pätkä Wallinin puheesta näkyi ihan selvästi huultenliikkeiden kanssa videokuvassa.

En todellisuudessa usko että he kolmestaan olisivat keksineet jutun ja pikapikaa sopineet että sanotaan sen sanoneen näin ja valehdellaan medialle ja kansalle. Mutta tämäkin on siis uskon asia.

Vai onko? Tunteeko kukaan hommalainen jotakuta kuuroa joka osaa lukea huulilta?