Onko sota Suomen ja Venäjän välillä käytännössä mahdollinen?

[hoxpox]

Perussuomalaisten Jussi Niinistö on sitä mieltä että Suomen armeijan pelote ei juuriesitettyjen leikkausten jälkeen ole enää riittävä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että Niinistö pelkää Venäjän hyökkäävän Suomeen.

Sodan syttymistodennäköisyyttä kahden valtion välillä on arvioitu erilaisin  teorioin.

Demokraattisen rauhanteorian mukaan kahden demokraattisen maan välillä ei voi syttyä sotaa. Teoria on pitänyt paikkansa kohtuullisen hyvin, vaikkakin poikkeuksia on olemassa.

Tuoreemman McDonalds-rauhanteorian mukaan kaksi valtiota, joissa kummassakin on McDonalds-ravintola, eivät sodi keskenään. Teorian mukaan tälläisissä valtioissa on niin hyvä elintaso, että ihmisillä ei ole kiinnostusta lähteä sotimaan, koska sodankäyminen laskisi elintasoa merkittävästi. Teoria ei ole täysin paikkansapitävä, joskin syttyneet sodat ovat olleet hyvin lyhyitä.

Uusimman Dell-rauhanteorian mukaan kaksi maata, joissa toimii globaalia tuotantoketjua hyödyntävä yritys (esim. Dell inc.), ja joilla näinollen on merkittäviä taloudellisia sidoksia toisiinsa, eivät ala sotimaan keskenään. Teoria on toistaiseksi pitänyt paikkansa.

Suomi on toimiva demokratia jonka demokratiaindeksi (1-10) on 9,08, mutta Venäjä luokitellaan autoritaariseksi valtioksi jonka indeksi on vain 3,92.

Suomessa ja Venäjällä toimii kuitenkin kummassakin McDonalds-ravintoloita sekä useita globaaleja yrityksiä (ml. Dell). Venäjä on myös Suomen suurin kauppakumppani, ja usea suomalainen pörssiyritys on laajentanut toimintaansa Venäjälle, joten maiden taloudelliset sidokset ovat merkittävät.

Kaksi kolmesta rauhanteoriasta siis ennustaa että Suomen ja Venäjän välille ei voisi syttyä sotaa. Olisikin kiinnostavaa tietää näkevätkö muut hommalaiset maiden välisen sodan mahdollisena.

[AuggieWren]

Nuo mäkkäri- ja dell-indeksit ovat täyttä huuhaata. Demokratia-indeksikin perustuu siihen, että poliitikot ovat systeemin osana tavalla, jossa kenellekään ei voi koskaan syntyä sellaista valta-asemaa, jossa harkitsemattomat teot (lue: sota) olisivat mahdollisia. Mitäs demokraattinen USA on tehnyt? Entä 2000-luvulla demokraattinen Israel?

Suomen ja Venäjän välinen sota on mahdollinen, mutta epätodennäköinen.

Suomen kannalta: nyky-yhteiskunnan perusedellytykset eli kaikki infra tuhoutuisi Venäjän hyökkäyksessä täysin riippumatta puolustusvoimien vahvuudesta ja varustuksesta (ellei ydinasetta haluta valikoimiin), siis Suomessa ei voida tehdä sellaisia päätöksiä (ei voida olla tekemättä myönnytyksiä), joiden jälkeen Venäjä hyökkäisi Suomeen.

Venäjän kannalta: hyökkäys aiheuttaisi kansainvälistä paheksuntaa, väliaikaisia talouspakotteita ja ... niin, no, ei muuta.

Olemme de facto paskemmassa tilanteessa Venäjän vaaran suhteen kuin kylmän sodan aikana, jolloin olisi edes ollut pieni vaara suursodasta siinä tapauksessa, että NL/Venäjä olisi hyökännyt Suomeen.

[CrystalCube]

Kaikkihan on mahdollista vrt. Chamberlain  1938 "Rauha meidän aikanamme".

Toinen tähän liittyvä seikka. Kirjoitettu historia suomen alueesta ulottuu 700-800 vuoden taakse ja tuona aikana on suomen valtion alueelle (maantieteellinen) hyökätty pääosin idästä ja monta kertaa eri vuosisatoina. Eli jos nyt on ollut 70 vuotta rauhallisempaa niin ei kai kukaan voi sanoa onko seuraavat 70 vuotta myös yhtä rauhallisia?

[Marius]

Annetut vaihtoehdot olivat vaikeita. Kylmä fakta on silti, että aika ei ole pysähtynyt meidän yhteiskuntaamme tai Venäjän nykyiseen tilanteeseen. Se ei ole tehnyt koskaan niin. Eikä tietenkään tule koskaan tekemäänkään niin.

Suomen ja Venäjän konflikti tulevaisuudessa on mitä todennäköisin, kaiken historian, tilastojen ynnä tietenkin maantieteen johdosta.

Saimaan puhtaat vedet tuoksuvat vastustamattomilta veli venäläisen nokkaan, ja se on vain yksi skenaario. Muitakin syitä löytyy, kateutta ei kannata aliarvioida...

[Aapo]

Huonosti muotoiltu kysymys, sillä missään tilanteessa ei voi sanoa juuri minkään asian olevan täysin mahdotonta. En silti usko sodan riskin kasvavan merkittävästi vaikka Suomi luopuisi asevelvollisuudesta. Muut rajat aiheuttavat Venäjälle huomattavasti enemmän harmia kuin Suomen vastainen.

[CrystalCube]

Kannatan halukkaille reserviläisille oikeutta henk. koht sotilasaseen säilyttämiseen kotona Sveitsin malliin. Rataharjoittelijoiden määrä kasvaisi varmaankin tuhansilla miehillä, mutta mikäpä ei ole tehokkaampi pelote kuin armeija, jonka sotilaat osaavat ampua.

[Terhon puolesta]

Venäjä tulee tänne, jos sillä on siihen painava syy. Asevelvollisten määrällä tuskin on siihen vaikutusta.

Huvikseen ryssykkä tänne kuitenkaan ei ryntää.

[AuggieWren]

Kannatan halukkaille reserviläisille oikeutta henk. koht sotilasaseen säilyttämiseen kotona Sveitsin malliin. Rataharjoittelijoiden määrä kasvaisi varmaankin tuhansilla miehillä, mutta mikäpä ei ole tehokkaampi pelote kuin armeija, jonka sotilaat osaavat ampua.

Tuo ei olisi kummoinenkaan pelote Venäjää vastaan. Kotimaisia poliitikkoja vastaan kyllä.

[dothefake]

Puhtaat vetemme voisivat olla paras syy ottaa alue haltuun. En kuitenkaan vaadi vesiemme saastuttamista. Tosin joku saastausjärjestelmä voisi olla uhkana, jos hyökätään ja siten ei mitään saalista olisikaan. Näin niinä aikoina, kun puhdas vesi nousee kultaakin arvokkaammaksi.

[Nuivake]

Vastaus (tähänkin) löytyy historiasta. On tapahtunut ennenkin useammankin kerran ja tulee tapahtumaan, useammankin kerran.

[Veli Karimies]

Venäjä, venäjä ja venäjä. Suomella ei ole muita uhkakuvia.

[seuraa_tilannetta]

Ois ny voinu vähän miettiä noita kysymyksiä.
Tietenkään tällä hetkellä uhkaa ei ole, mutta (lähi)tulevaisuudessa voi olla. Voihan tänne Ruotsikin rynnätä, tai Viro.
Never say never...

[Marius]

Suomen ainoa toivo, siis kaukana tulevaisuudessa, lienee se, että Venäjä hajoaa.
Tämäkin on mahdollisuuksien rajoissa.

Mutta sekään ei poistaisi Venäjän uhkaa Suomea kohtaan.

Venäjä ei mitä luultavimmin tule koskaan olemaan "helppo nakki", vaan nykyisenlainen kädenvääntö jatkuu ikuisesti, vaikka Venäjä välillä päättäisikin alkaa karhuksi.

Mutta se ei luullakseni hetkauta suomalaisia kuin väliaikaisesti, kuten historiassa on aina käynyt.

[Jari-Petri Heino]

Kun maailma ympärillä palaa on siitä vaikea pysytellä erossa. Lähi-Idässä on menossa kriisi, joka koskettaa myös Suomea, koska Suomi kuuluu Euroopan Unioniin. Länsi yritti jo saada YK:a mandaattia puuttua Syyrian tilanteeseen, jonka Venäjä ja Kiina torppasivat veto-oikeudellaan. Venäjän ulkoministeri Lavrov kertoi myös syyn tähän torppaamiseen, joka kyllä mainittiin suomalaisessa mediassa, mutta ilmeisesti kukaan ei kuunnellut, koska propaganda on erittäin yksipuolista ja perustuu vain siihen, että Venäjä ja Kiina vastustavat YK:n puuttumista Syyrian tilanteeseen, jossa on tapettu jo tuhansia ihmisiä.

Lavrov kertoi syyn olevan se, että vain Syyrian johdolle esitetään vaatimuksia, mutta ei kapinallisille, jotka taas ovat Syyrian johdon mukaan suurimmaksi osaksi islamisteja ja terroristeja. Venäjä ja Kiina eivät siis hyväksy yksipuolisia vaatimuksia.

Aika lailla samaa kaavaa käytettiin Libyassa NATO:n ja YK:n puolesta, ja olipa Suomessakin muutama sotahullu, joka pahoitteli sitä, ettei Suomi osallistu. Venäjä ei tätäkään operaatiota täysin hyväksynyt.

Sitten on olemassa vielä tietysti Iranin tilanne, jossa Venäjällä ja Kiinalla on sanansa sanottavana. Suomi tekee jo nyt NATOn rauhankumppanuus operaatioita ja Suomen kuuluminen Euroopan Unioniin ja suomalaisten länsimyönteisyys siinä vaiheessa, että tilanne kiristyy entisestään Lähi-Idässä voivat olla asioita, jotka vaikuttavat. Suomen geopoliittinen asema ei ole herkullinen ja ajatukset, että länsi tulee apuun jos Venäjä jälleen kerran turvaa omaa etupiiriään ovat samaa luokkaa kuin seitsemisenkymmentä vuotta sitten. Asiaa eivät tietenkään paranna puolustusvoimien supistukset ja puolustusmateriaalin hävittäminen.

Minun mielepiteeni on, että Suomi on jälleen kerran lyömässä päätään Karjalan mäntyyn.

[seuraa_tilannetta]

Kannatan halukkaille reserviläisille oikeutta henk. koht sotilasaseen säilyttämiseen kotona Sveitsin malliin.

Niin kauan kun suomessa on positiivista syrjintää kokevia viinaan meneviä, tuo ei ole hyvä idea.

[Hippo]

Georgian sodan tapainen konflikti on mahdollinen varsinkin jos venäläisperäisen väestön määrä Suomessa lisääntyy radikaalisti.

[vihapuhegeneraattori]

Polli oli aika huono.. onko sota mahdollinen? Onhan se aina mahdollinen vaikka naapuri asuisi viereisessä galaxissa. Todennäköisyydestä olisi voinut olla Poll.

[hoxpox]

Polli oli aika huono.. onko sota mahdollinen? Onhan se aina mahdollinen vaikka naapuri asuisi viereisessä galaxissa. Todennäköisyydestä olisi voinut olla Poll.

Todennäköisyydet olisivat kieltämättä ehkä olleet paremmat. Tosin kyllä nytkin hajontaa tulee jonkin verran.

En kuitenkaan usko että enemmistö olisi pitänyt sotaa Ruotsia vastaan käytännössä mahdollisena, kuten ei myöskään sotaa toisia galakseja vastaan.

[Paasikivi]

Mitäs demokraattinen USA on tehnyt? Entä 2000-luvulla demokraattinen Israel?

Oleellisempaa on se, mitä ne eivät ole tehneet. Ne eivät ole sotineet toista demokraattista maata vastaan. Tuossa demokraattisen rauhan teoriassahan on kyse kahden demokraattisen maan keskinäisen konfliktin todennäköisyyden pienuudesta. Demokratiat ovat kyllä joutuneet sotimaan diktatuureja vastaan useinkin.

[Jouko]

Emme koskaan voida olla varmoja siitä, millainen johto Venäjällä nousee valtaan. Suomensyöjiä siellä on.

[Reich]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_historian_sodista

Ruotsi-Suomen/Suomen ja Novgorodin/Venäjän/NL:n välillä on käyty sota joka ainoalla vuosisadalla viimeisen tuhannen vuoden aikana. Olisi hyvin naiivia kuvitella, että 2000-luvun ensimmäinen vuosisata tekisi poikkeuksen. Suomen ja Venäjän välinen seuraava sota on joka päivä aina päivän lähempänä. Epäselvää on vain ajankohta, milloin sota alkaa.

[nitkunatku]

Eikös Jone Nikula ole sanonut, että vihollinen tulee aina idästä ja jos ei tule, se koukkaa?

[l'uomo normale]

En käyttäisi sanaa sota; parempi termi olisi Venäjän kampanja raja-alueen suojaamiseksi ja Suomen vähemmistöjen ihmisoikeuksien ja ihmisarvon turvaamiseksi.

[CrystalCube]

Kannatan halukkaille reserviläisille oikeutta henk. koht sotilasaseen säilyttämiseen kotona Sveitsin malliin.

Niin kauan kun suomessa on positiivista syrjintää kokevia viinaan meneviä, tuo ei ole hyvä idea.

Miten on jos aseensäilytysoikeus edellyttää mm. nuhteetonta käytöstä? Voisin ajatella, että esim. metsästäjille (kuten itselleni) ei olisi mikään ongelma ottaa kaappiin yhtä ylimääräistä asetta saatikka heille olisi kovin suuri riski moista luovuttaa.

Tiedän: ikäviä tapahtumia ei koskaan voi välttää, mutta on ihmisille itselleenkin annettava vastuuta.

En siis kannata automaattisesti rynkyn jakamista jokaiselle intin käyneelle jampalle, vaan karsintaa on syytä harjoittaa kuten edellä mainittiinkin (muotoilin asian alkujaan huonosti).

[Jouko]

En käyttäisi sanaa sota; parempi termi olisi Venäjän kampanja raja-alueen suojaamiseksi ja Suomen vähemmistöjen ihmisoikeuksien ja ihmisarvon turvaamiseksi.

Sitähän sanottiin ennen vapauttamiseksi. Stalinkin halusi vapauttaa suomalaisen proletariaatin kapitalistien ikeestä. No, kapitalistien ikeessähän me nytkin olemme. Tarvitaan taas vapauttajatarjokkaita.

[Arvoton]

Kai se on, koska molemmilla on asevoimat. Suomella puolustusvoimat ja Venäjällä asevoimat. Muutamassa vuodessa kysymys on epärelevantti, koska Suomi on silloin islamilainen afrikkalaismaa. Jone N. hehkuttaa silloinkin joka sanaa korostaen talvisodan henkeä (vaikka armeija on säästetty hengiltä), koska kukaan ei uskalla häntä poistaa studiosta. On se Jone niin kova jätkä. -sento!

[Aldaron]

En käyttäisi sanaa sota; parempi termi olisi Venäjän kampanja raja-alueen suojaamiseksi ja Suomen vähemmistöjen ihmisoikeuksien ja ihmisarvon turvaamiseksi.

Sitähän sanottiin ennen vapauttamiseksi. Stalinkin halusi vapauttaa suomalaisen proletariaatin kapitalistien ikeestä. No, kapitalistien ikeessähän me nytkin olemme. Tarvitaan taas vapauttajatarjokkaita.

Vuoden 1939 vapautusretkeä varten laadittiin oikein teemalaulukin, vieläpä jo muutama kuukausi ennen talvisodan syttymistä. Vasta sodan alettua laulua alettiin soittaa radiossa.

www.youtube.com/watch?v=NRZrH6gdpyQ&feature=related

Sama laulu eräässä tuoreehkossa venäläisessä filmissä: www.youtube.com/watch?v=d6ucXHU9WPQ&feature=related
Venäläisten parhaisiin puoliin kuuluu heidän huumorintajunsa.

[jka]

Näkisin, että Suomi ja Venäjä ovat vähän samankaltaisessa tilanteessa kuin 1900-luvun alussa. Eli suurempi todennäköisyys varsinkin Venäjällä mutta myös Suomessa on itseasiassa sisällissodan syttymiselle kuin sille, että maat sotisi keskenään. Mutta niinkuin muistetaan niin tuolloinkaan ei sisällissodista mennyt montaakaan vuotta niin maat jo sotivat keskenäänkin. Jos jommassakummassa tai molemmissa syttyy sisällissota niin kukaan ei voi ennustaa muutoksia mitä tuollaisesta seuraisi. Ja sisällissodalla en välttämättä tarkoita sotaa sellaisenaan vaan järjestäytyneen hallinnon uskottavuuden romahtaminen jo rittää.

[JoKaGO]

Georgian sodan tapainen konflikti on mahdollinen varsinkin jos venäläisperäisen väestön määrä Suomessa lisääntyy radikaalisti.

Ei ole. Suomen venäläiset äänestivät parlamenttivaaleissa Javlinskin Jabloko-puoluetta, joka on ehdottomasti länsimaisimpaan Venäjään ohjelmassaan pyrkivä puolue. Myös Venäjällä keskiluokkaiset ihmiset kanattavat nimenomaan Javlinskia, joka jostain syystä raakattiin pois presidentin vaaleista. Lue: Todellinen vastavoima Putinin diktatuurille.
Suomessa asuvat venäläiset haluavat pääasiassa pitää venäläiset Venäjällä, pois täältä pilaamasta hyvää maata 

Emme koskaan voida olla varmoja siitä, millainen johto Venäjällä nousee valtaan. Suomensyöjiä siellä on.

Niin, mutta hekin näkevät, että Suomi ei ole kymmenen pahimman ongelman joukossa. Kukaan ei halua menettää suosiotaan "syömällä" Suomea. Nämä viime vuosien kaustitkin ovat ihan vain Bäckmanin märkiä unia ja niihin mukaan lähtevät ovat luusereita myös Venäjällä.

[asaura]

Tietysti sota on mahdollinen. Suomen ja Venäjän sotaa ei nykytilanteessa kannata tarkastella asetelmana "Venäjä hyökkää Suomeen", koska sillä ei ole siihen mitään uskottavaa syytä. Suomi pitää Pietarin alueen pohjoispuolisen rajan Venäjän kannalta turvallisena, tuottaa hyvää logistiikka- ja muuta palvelua Pietarille ja aina tarvittaessa vähän auttaa Venäjää sen laajemmissa ulkopoliittisissa pyrkimyksissä, kuten kaasuputkissa ja Etykeissä. Suomi on kuitenkin hankalassa paikassa ja on monia tilanteita, joissa Venäjälle syntyy vähintäänkin vakava kiusaus ulottaa omaa sotilaallista voimaansa Suomen alueelle eli kansankielellä hyökätä Suomeen.

Ensiksi meillä on Ahvenanmaa. Se on Pietarin meritien kannalta olennaisen tärkeä saaristo. Toiseksi meillä on Lappi. Molemmat ovat sellaisia, että kun Venäjä on jonkinlaisessa sodassa miltei minkä hyvänsä länsivallan kanssa, niin näitä alueita molemmat osapuolet mieluusti käyttäisivät hyväkseen. Ja jos ei oma puolustuksemme silloin ole uskottava, niin ulkomaalainen armeijahan näille alueille silloin tulee eli siis suomeksi hyökkää. Ei tarvita mitään pahaa tahtoa Suomea kohtaan tai halua valloittaa meitä.