Team Haavisto 2012 - pessimistinen näkemys.

[Kristiina]

Niin, missä on Rehnin suosio nyt. Halonen korvasi sen ainoan syyn Rehnin nosteessa, nainen kuin nainen, ihan sama mistä puolueesta, kunhan presidentiksi saadaan nainen. Ja yhtä tyhjälle perustui Haaviston kampanja, jos se homo olisi tullut Vasemmistoliitosta, niin näissä vaaleissa olisi hehkutettu Vasemmistoliiton ehdokasta ja hänellä olisi ollut koko kulttuuriväen tuki takanaan. Vasemmistolaisia äänestäjiä vain kiinnostaa kaikki uusi ja erilainen, jos ensi vaaleissa on tummaihoinen tai eri uskontoon kuuluva (muslimi, hindulainen, buddhalainen) ehdokkaana, hän saa varmasti taas suuret joukot taakseen jos muuten on ihan ok tyyppi.

[Koskela Suomesta]

Vihreille tulos oli erittäin hyvä.

Jos vihreät luulevat että nuo olivat ääniä heille, he ovat typerämpiä kuin kukaan voi edes kuvitella.

Ne olivat ensisijaisesti ääniä Haavistolle, koska hän oli vihreiden ja vasemmiston ehdokas, sitten ne olivat Haaviston ääniä koska hän on ihan hyvä tyyppi ja sitten ne olivat ääniä Niinistöä vastaan ja sitten ne olivat Haaviston ääniä siksi että muitakaan ehdokkaita ei enää ollut valittavissa ja porvaria ei äänestetä. Sitten tulee pitkä väli ja sitten tulee ne saman verran ääniä vihreille kuin mitä he saivat eduskuntavaaleissa, ei yhtään enempää.

Jos vihreät luulevat että nämä äänet olivat heidän, on se uskomattominta leijuntaa mitä voi kuvitella. Heidän kannattaisi lopettaa pahojen tajjusteiden käyttö, niistä hämärtyy todellisuudentaju pysyvästi.

[Farrow]

^Tietenkin ne ovat ensisijaisesti Haaviston ääniä. Hän toki sai paljon ääniä yli puoluerajojenkin.

Mutta Haavisto nyt kuitenkin sattuu olemaan Vihreiden avainhenkilöitä. Vihreille tulos siis oli hyvä - heidän ehdokkaansa pääsi pitkälle. Vaikka millä mittareilla asiaa katsoisi, niin Vihreille vaalituloksesta on tietysti positiivisia seuraamuksia enemmän kuin negatiivisia.
Esim. ovat saaneet puolueeseen uusia jäseniä ja nostetta. Voi tuntua karvaalta hyväksyä asia tältä puolelta katsottuna (ei ole kivaa katsoa kun "vastapuolella" menee hyvin), mutta turha sitä kiistääkään.

Jotkut asiat vain välillä menevät siellä "vastapuolellakin" hyvin, heidän kannaltaan.

Aivan samoin Kokoomus hyötyy Niinistön presidenttiydestä (suurin puolue, pääministeripuolue, presidentiksi valittiin heidän ehdokkaansa, yms), ja samalla tavoin perussuomalaiset olisivat hyötyneet Soinin paremmasta menestyksestä. Turha kuvitellakaan etteikö täälläkin olisi ilakoitu "jytkyllä" yms. jos Soini olisi mennyt toiselle kierrokselle. Aivan varmasti perussuomalaisten kannattajat olisivat pitäneet asiaa hyvänä myös puolueen kannalta. En usko että monikaan olisi tullut sanomaan vaikkapa tänne Hommaforumille, että "tämä tulos on yksin Soinin, ei perussuomalaisten".

[Siili]

Vihreille tulos oli erittäin hyvä. Samoin se miten 5% marginaalikannatus muuttui muutamassa kuukaudessa huomattavasti suuremmaksi kannatukseksi. Onkohan kukaan muu presidenttiehdokas koskaan noussut vastaavalla tavalla samanlaisessa ajassa?

Riippuu siis aivan katsantokannasta että voiko Haaviston saavutusta pitää hyvänä vai ei.

Miten Rehn vs. Ahtisaari 1994?
Rehn sai toisella kierroksella 46,1 prosenttia ollen RKP:n edustaja. Ensimmäisellä kierroksella 22,0 prosenttia.
Nousua RKP:n vuoden eduskuntavaalien 1991 kannatuksesta, joka oli 5,48 prosenttia, oli myös melkoisesti. Pidempi aika toki, mutta vastaava "ooh, uutta ja erikoista" -ilmiö. Heijastui sitten vuoden 1995 eduskuntavaaleihin niin, että RKP:n kannatus oli 5,14 prosenttia...

EDIT: Kommenttina tuohon pidempään aikaan se, että RKP:n kannatus tuskin oli tuota ~5,5 prosenttia suurempi presidentinvaalienkaan alla. Tämän mukaan siis Rehn teki tuon nousun jo aiemmin, mutta vielä vähän tehokkaammin. Tiedä sitten, hehkuttiko kukaan niiden presidentinvaalien jälkeen RKP:n kannatuksen räjähtäneen nousuun?

Rehn sai seuraavissa vaaleissa (2000) ensimmäisellä kieroksella noin 8% äänistä (neljäs), joten ilmiömäinen kannatus ei ole välttämättä kovin kestävää.  Ja Rehnin kannatus vuonna 1994 toisella kierroksella oli sentään melkein 10% korkeampi kuin Haavistolla nyt. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_2000

Vaalien välillä Rehnin puuhastelu oli pitkälti samanlaista kuin Haavistolla 2000-luvun alkupuolella, tosin ehkä hieman korkeammalla profiililla:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Rehn

Puolustusministeriyden ja presidenttiehdokkuuden jälkeen Rehn siirtyi Balkanin ihmisoikeusraportoijaksi vuosiksi 1995-1997 ja kävi ensimmäisten tarkkailijoiden joukossa Srebrenicassa joukkohaudoilla. Vuosina 1995-1996 hän toimi myös eduskunnan valitsemana europarlamentaarikkona. Rehn oli paljon kansainvälisessä julkisuudessa esillä YK-tehtävissään toimien YK:n pääsihteerin erityisedustajana Sarajevossa 999, alipääsihteerinä, Bosnia ja Hertsegovinan erityislähettiläänä 1998-1999, UNMiBHin poliittisena johtajana.   

Todennäköisesti Haavistokin tietää, että jotta hänellä olisi mitään saumoja jatkossa presidentinvaaleissa, hänen pitäisi saada näkyviä poliittisia tai diplomaattisia tehtäviä mitä pikimmin.  Kukakohan sellaisia hänelle järkkäisi?

[Lahti-Saloranta]

Todennäköisesti Haavistokin tietää, että jotta hänellä olisi mitään saumoja jatkossa presidentinvaaleissa, hänen pitäisi saada näkyviä poliittisia tai diplomaattisia tehtäviä mitä pikimmin.  Kukakohan sellaisia hänelle järkkäisi?

Sauli voisi olla rehti kilpailijaansa kohtaan ja nimittää Haavisto Saudi-Arabian suurlähettilääksi. Näkyvä julkisuus olisi taattu.

[Bored.]

Todennäköisesti Haavistokin tietää, että jotta hänellä olisi mitään saumoja jatkossa presidentinvaaleissa, hänen pitäisi saada näkyviä poliittisia tai diplomaattisia tehtäviä mitä pikimmin.  Kukakohan sellaisia hänelle järkkäisi?

Sauli voisi olla rehti kilpailijaansa kohtaan ja nimittää Haavisto Saudi-Arabian suurlähettilääksi. Näkyvä julkisuus olisi taattu.

Olipa hyvä, etten ollut juomassa mitään, kun tuon luin. 

[Tomi]

Niin, missä on Rehnin suosio nyt. Halonen korvasi sen ainoan syyn Rehnin nosteessa, nainen kuin nainen, ihan sama mistä puolueesta, kunhan presidentiksi saadaan nainen. Ja yhtä tyhjälle perustui Haaviston kampanja, jos se homo olisi tullut Vasemmistoliitosta, niin näissä vaaleissa olisi hehkutettu Vasemmistoliiton ehdokasta ja hänellä olisi ollut koko kulttuuriväen tuki takanaan. Vasemmistolaisia äänestäjiä vain kiinnostaa kaikki uusi ja erilainen, jos ensi vaaleissa on tummaihoinen tai eri uskontoon kuuluva (muslimi, hindulainen, buddhalainen) ehdokkaana, hän saa varmasti taas suuret joukot taakseen jos muuten on ihan ok tyyppi.

tummaihoisuus ja muslimi on hankalaa, koska nykylain mukaan presidentin pitää olla syntyperäinen suomalainen.

[Tomi]

Vihreille tulos oli erittäin hyvä.

Jos vihreät luulevat että nuo olivat ääniä heille, he ovat typerämpiä kuin kukaan voi edes kuvitella.

Ne olivat ensisijaisesti ääniä Haavistolle, koska hän oli vihreiden ja vasemmiston ehdokas, sitten ne olivat Haaviston ääniä koska hän on ihan hyvä tyyppi ja sitten ne olivat ääniä Niinistöä vastaan ja sitten ne olivat Haaviston ääniä siksi että muitakaan ehdokkaita ei enää ollut valittavissa ja porvaria ei äänestetä. Sitten tulee pitkä väli ja sitten tulee ne saman verran ääniä vihreille kuin mitä he saivat eduskuntavaaleissa, ei yhtään enempää.

Jos vihreät luulevat että nämä äänet olivat heidän, on se uskomattominta leijuntaa mitä voi kuvitella. Heidän kannattaisi lopettaa pahojen tajjusteiden käyttö, niistä hämärtyy todellisuudentaju pysyvästi.

Haavisto sai myös varsinkin 1. kierroksen vaalipäivänä paljon nk. Väyrys-vastaisia ääniä Niinistöltä. Eli henkilöt (etenkin Helsingissä), jotka harkitsivat Niinistön ja Haaviston välillä, päätyivät Haavistoon, koska halusivat Väyrysen pois 2. kierrokselta.

[Siili]

Niin, missä on Rehnin suosio nyt. Halonen korvasi sen ainoan syyn Rehnin nosteessa, nainen kuin nainen, ihan sama mistä puolueesta, kunhan presidentiksi saadaan nainen. Ja yhtä tyhjälle perustui Haaviston kampanja, jos se homo olisi tullut Vasemmistoliitosta, niin näissä vaaleissa olisi hehkutettu Vasemmistoliiton ehdokasta ja hänellä olisi ollut koko kulttuuriväen tuki takanaan. Vasemmistolaisia äänestäjiä vain kiinnostaa kaikki uusi ja erilainen, jos ensi vaaleissa on tummaihoinen tai eri uskontoon kuuluva (muslimi, hindulainen, buddhalainen) ehdokkaana, hän saa varmasti taas suuret joukot taakseen jos muuten on ihan ok tyyppi.

tummaihoisuus ja muslimi on hankalaa, koska nykylain mukaan presidentin pitää olla syntyperäinen suomalainen.

Onkohan vuoden 2036 presidentinvaaleissa Jani Toivola -hypeä?  Epäilen kylläkin, että siinä vaiheessa islamia ei pidetä enää kovin ihkuna, mutta jos pidetään, niin eikö tarvittaessa itse kukin voi palata islamiin?

[Kristiina]

Niin, missä on Rehnin suosio nyt. Halonen korvasi sen ainoan syyn Rehnin nosteessa, nainen kuin nainen, ihan sama mistä puolueesta, kunhan presidentiksi saadaan nainen. Ja yhtä tyhjälle perustui Haaviston kampanja, jos se homo olisi tullut Vasemmistoliitosta, niin näissä vaaleissa olisi hehkutettu Vasemmistoliiton ehdokasta ja hänellä olisi ollut koko kulttuuriväen tuki takanaan. Vasemmistolaisia äänestäjiä vain kiinnostaa kaikki uusi ja erilainen, jos ensi vaaleissa on tummaihoinen tai eri uskontoon kuuluva (muslimi, hindulainen, buddhalainen) ehdokkaana, hän saa varmasti taas suuret joukot taakseen jos muuten on ihan ok tyyppi.

tummaihoisuus ja muslimi on hankalaa, koska nykylain mukaan presidentin pitää olla syntyperäinen suomalainen.

No onhan Suomessa jo paljon syntyperäisiä molempia ja yhä enenevässä määrin tulee olemaan.

[tarhuri]

Jo tuossa välähti maininta, että Haavisto on vihreiden avainhenkilöitä, mikä ei kyllä pidä ollenkaan paikkaansa.  Haavisto on kyllä avainkeulakuva mutta todellista valtaa pitävät käsissään kyllä stallarifeministit kuten Hautala, Hassi ja Sinnetännemäki.  He taas ovat entistä enemmän ideologialtaan riippuvaisia Saksan vihreistä.  Nämä puppepojat ja muut miesten nimiä kantavat vikisijät kuten Ode ja Jyrki Kasvi ovat vain "hyödyllisiä idiootteja" isä aurinkoisen (Stalinin) tapaan ja saavat olla mukana kunnes ovat hyödyttömiä tai kyllästyvät itse olemaan pitkospuina (Paloheimo).