Onko Helsingin asuntojen hintasäännöstelyjärjestelmä (HITAS) älytön?

[hoxpox]

Helsingin asuntojen hintasäännöstelyjärjestelmä (HITAS) toimii siten että valmistuvat asunnot myydään ostajille markkinahintaa halvemmalla, ja ostajat joutuvat myymään ne myös eteenpäin markkinahintaa halvemmalla.

HITAS-asuntoja on silti mahdollista vuokrata eteenpäin markkinahinnoilla. Joku omistaa jopa 12 hitas-asuntoa, ja pitää niitä vuokralla:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kauniaislainen_mies_omistaa_tusinan_hitas-asuntoja/

HITAS-järjestelmä on mielestäni älytön. Sen suurin ongelma on että halpojen asuntojen hyöty ei jakaudu tasaisesti. Järjestelmä aiheuttaa myös muita tehottomuuksia.

Hyvää HITAS-kritiikkiä löytyy osoitteesta: http://blog.hse-econ.fi/?p=2246
Wikipedia-artikkeli: http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitas

[hoxpox]

Vaikka olen joistain asioista Kokoomuksen Lasse Männistön kanssa ollut eri mieltä, niin HITAS-järjestelmää hän kritisoi ansiokkaasti parin päivän takaisessa kirjoituksessaan: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150490608122653&set=a.484649242652.261450.361075012652&type=1

Asuntojen hakuprosessista: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1315579/hitas-jonottaja-epailee-vilppia---jaettiinko-asuntoja-poydan-alta

[hoxpox]

Löysin blogin jossa ruoditaan ansiokkaasti Hitas-järjestelmän ongelmia: http://valmismaa.blogspot.com/2012/01/hitas-jarjestelman-vaistamattomat.html
http://valmismaa.blogspot.com/2011/02/pohjolan-saannostellyt-asuntomarkkinat.html
http://valmismaa.blogspot.com/2010/04/hitas-jarjestelmasta-luovuttava.html

[Topi Junkkari]

Olen kuullut isoilta pojilta, että Hitas-asuntoja myytäessä keinotellaan ylihintaisilla irtaimistokaupoilla. Kämppä sinänsä myydään säänneltyyn hintaan, mutta kaupan ehtona on ainakin suullisesti se, että ostaja ostaa samalla kymmenientuhansien eurojen arvoiseksi väitetyn irtaimiston, joka voi olla vaikkapa pesukone tai sälekaihtimet.

[Teme]

Asiahan minulle ei sinällään kuulu, mutta erinäisiä ongelmia HITAS-kämppien kohdalla on aikaajoin pupahtanut pintaan vuosien varrella. Tosin ei HITAS mikään ainut ongelma-alue ole, vaan niitä on vähän jokalähtöön. Itse olisi sitä mieltä, että nykymuotoinen hitas-järjestelmä pitäisi purkaa. Vastavuoroisesti pitäisi kehittää osaomistusjärjestelmää ja tehdä siitä liukuva. Myös ASO järjestelmä kaipaisi merkittävää, paitsi kehittämistä, niin myös volyymin kasvattamista. Molemmilla järjestelmillä päästään vaikuttamaan merkittävästi mm. eriarvoistumiskehitykseen.

[Kuvio]

Asiahan minulle ei sinällään kuulu, mutta erinäisiä ongelmia HITAS-kämppien kohdalla on aikaajoin pupahtanut pintaan vuosien varrella. Tosin ei HITAS mikään ainut ongelma-alue ole, vaan niitä on vähän jokalähtöön. Itse olisi sitä mieltä, että nykymuotoinen hitas-järjestelmä pitäisi purkaa. Vastavuoroisesti pitäisi kehittää osaomistusjärjestelmää ja tehdä siitä liukuva. Myös ASO järjestelmä kaipaisi merkittävää, paitsi kehittämistä, niin myös volyymin kasvattamista. Molemmilla järjestelmillä päästään vaikuttamaan merkittävästi mm. eriarvoistumiskehitykseen.

Miksi ei yksinkertaisesti voitaisi niille paikkakunnille joissa ei vuokra-asuntoja ole riittävästi muutoin tarjolla, kunta tai valtio rakentaa niin paljon niitä että kaikille riittää? Turha olla monta eri järjestelmää. Helsingin ulkopuolella ei taida mitään pulaa minkäänlaisista asunnoista ollakaan joten ehkä riittävä määrä olisi mahdollista rakentaa jo ihan pelkästään purkamalla tuet kaikille näille monituisille järjestelmille jotka vaikuttavat kaikki älyttömiltä.
Otsikon kysymyshän oli johdatteleva, älytön vastasin silti.

[Napalmi]

Itselläni on toinen HITAS- asunto menossa ja pidän järjestelmää erittäin hyvänä ja toimivana, joskin rajoittaisin ehdottomasti osto- oikeuden yhteen asuntoon/ perhekunta. Tätä ei varmaankaan tarvitse sen kummemmin edes perustella, miksi.

Muutamaan väitteeseen haluaisin ottaa kantaa kokemuksieni perusteella.

"Toinen ongelma piilee jälleenmyynnissä. Vaikka kämppää ei saa myydä mihin hintaan hyvänsä, niin hintaan saa laskea sisään korot, indeksit ja asunnon parannukset. Halvalla pintaremonteilla voi siis korottaa myyntihintaa ja tehdä voittoja."

Ei todellakaan voi. Esimerkiksi meidän tapauksessamme tehty kattoremontti- ja katon pintojen uusiminen ei vaikuta myyntihintaan millään lailla, sillä kyse on kaupungin mukaan "vain" ns. peruskorjauksesta joka ei korota maksimihintaa. Sama koskee mm. uusia vesivaraajia, ja saunan/ kylpyhuoneen osittaista uusimista. Ainoastaan selkeästi tuntuvat asiat, kuten esimerkiksi täydellinen keittiöremontti tai kylpyhuoneen kokonaisuudessaan uusiminen lattiasta kattoon voidaan laskea myyntihintaa korottaviksi tekijöiksi. Maksimimyyntihinnan määrittelee instanssi, ei myyjä- ja mikäli myyjä haluaa otattaa huomioon tekemänsä remontit myyntihinnassa, hänen tulee itse lähettää niistä tositteet ja selonteot anoakseen niiden huomioonottamista. Asunnon arvoon otetaan mukaan indeksikorotukset ja muut perusasiat, mutta ominpäin remontoinnista ei todennäköisesti jää kuin tappiolle loppupeleissä myyntivaiheessa.

Olen kuullut isoilta pojilta, että Hitas-asuntoja myytäessä keinotellaan ylihintaisilla irtaimistokaupoilla. Kämppä sinänsä myydään säänneltyyn hintaan, mutta kaupan ehtona on ainakin suullisesti se, että ostaja ostaa samalla kymmenientuhansien eurojen arvoiseksi väitetyn irtaimiston, joka voi olla vaikkapa pesukone tai sälekaihtimet.

Tätä tapahtui aiemmin enemmän, mutta nykyään (2000- luvun alkupuolen jälkeen) kun ihmiset ovat tulleet enemmän tietoisiksi asioista harva myyjä viitsii edes ehdottaa moista, ellei kyseessä ole tasaväkinen kilpailutilanne kahden ostajan kanssa. Sälekaihtimia itsellenikin yritettiin kaupata aikoinaan muutamalla tonnilla (heh), mutta lopulta pääsimme sopuun hinnasta ilmankin. Kyseinen menettely on nimittäin kaiken lisäksi laitonta, joten harva myyjä haluaa ottaa riskiä, että mahdollinen ostaja suivaantuu ja ilmoittaa asiasta viranomaisille.

Kyseinen 12 asuntoa omistava moraaliton apina pitäisi sen sijaan viedä Senaatintorille jalkapuuhun iltapäiväksi ja pakkolunastaa kaikki asunnot riistohintaan valtiolle ihan vain kostoksi.

[Teme]

Miksi ei yksinkertaisesti voitaisi niille paikkakunnille joissa ei vuokra-asuntoja ole riittävästi muutoin tarjolla, kunta tai valtio rakentaa niin paljon niitä että kaikille riittää?

Ensinnäkin, Hitas on puhtaasti Helsingin kaupungin järjestelmä. Eli se on Helsingin kaupungin kehittämä hintasaantelyjärjestelmä ja kaikki maan hitas asunnot on Helsingissä. Toiseksi. Jos tuollainen vuokra-asuntotuotanto pitäisi jostain repäistä se tarkottaisi todella massivista vuokra-asuntorakentamista. Helsingissä on kyllä ylevä MA-ohjelma jonka tavotteena on rakentaa Helsingkiin 5000 asuntoa/vuosi, mutta toteutus on ollut pitkään alle puolet tuosta. Samainen ohjelma lähtee oletuksena siitä, että Helsinkiin rakennettaisiin 1000 vuokra-asuntoa/vuosi, jotka kaupungin (ATT) osuus on 750 asuntoa/vuosi. Toteutuma on ollut 200-300 välillä. Samaan aikaan kun hakijoiden määrä lisääntyy kaupungin vuokra-asuntojonossa, jossa on tällä hetkellä yli 20 000 asuntohakemusta, lienee selvää, että puhtaalla vuokra-asuntotuotannolla ei tarvetta tyydytetä. Toisaalta kaupunki on ollut liian laiska kaavoittamaan joka heijastuu osaltaan asuntotuotantoon ja kaavoituksessakin tonttien luovutus mm. ATTlle on ollut liian vähäistä, joka heijastuu suoraan kaupungin omaan tuotantoon.

Turha olla monta eri järjestelmää. Helsingin ulkopuolella ei taida mitään pulaa minkäänlaisista asunnoista ollakaan joten ehkä riittävä määrä olisi mahdollista rakentaa jo ihan pelkästään purkamalla tuet kaikille näille monituisille järjestelmille jotka vaikuttavat kaikki älyttömiltä.
Otsikon kysymyshän oli johdatteleva, älytön vastasin silti.

Järjestelmiä oikeastaan on vain yksi eli valtion ARA, joka käytännössä on korkotuki tai takauslaina. Vanhoja ARAVA-lainoja on vielä olemassa, vaikkei niitä olekkan myönnetty kohta 10 vuoteen. Tässä suhteessa HITAS on ihan eri järjestelmä.

[Kuvio]

Järjestelmiä oikeastaan on vain yksi eli valtion ARA, joka käytännössä on korkotuki tai takauslaina. Vanhoja ARAVA-lainoja on vielä olemassa, vaikkei niitä olekkan myönnetty kohta 10 vuoteen. Tässä suhteessa HITAS on ihan eri järjestelmä.

Ajattelin mukaan kaikki nuorisosäätiöasunnot, mitä kummia tukia sitten onkaan kaikille säätiöille jotka vain jäsenilleen tai oikeanrotuisille vuokraavat asuntojaan yms. RAY luullakseni rahoittaa monituisia hankkeita myös ja kaupungeillakin on erikseen jotain nuoriso tms. asuntoja. Nuorisosäätiö mainittu ainoastaan siksi että se oli ainoa kiinni jostain syystä otettu, eli jonkun varpaille varmaankin jostain syystä astunut. Kirkoillakin on asuntoja joihinka saavat valtion, kuntien ja RAY:n tukia.

Jos tätä nyt pohtii enempi niin keskustoihin vuokra-asuntoja vanhoille ihmisille joilla ei ole varaa niistä ostaa sekä liikuntarajoitteisille joilla ei ole muuten mahdollisuutta liikkua. Vanhuksille ihan silläkin että kovin hankala on syrjemmältä lähteä ketään tapaamaan ja tutuilla lähteä heitä tapaamaan mikäli eri syrjissä paikoissa asuvat. Keskustoihin yleensä pääsee julkisellakin liikenteellä.
Muut ostakoon täyteen hintaan tai asukoot syrjemmällä.
Helsinkiin voisi radan tai moottoritien varteen esim. 10km päähän keskustasta rakentaa halpoja vuokra-asuntoja ja riittävästi jotta kuka tahansa suomalainen kykenisi sellaisen vuokraamaan.

Erikseen rauhalliset talot, savuttomat talot, viinattomat talot ja bilehilutalot sekä monikulttuuritalot, jokainen saisi valita mihin tahtoo mennä. Vuokran hinnaksi kaikille joilla ei muuten varaa ole, kelan asuntotuki.

Kuitenkin niin että ketkä töitä saavat niin ulos talosta kolmen kk päästä ja koko kolme kk markkinahintainen vuokra.

Nykyisin on olemassa vuokrataloja joitten asukkaat on varakkaampia kuin kohtuullisen läheisten omistustalojen koska suhteilla kaikki toimii.

[Mika.H]

Koko järjestelmä on läpimätä.

Asunto on "halpa" sen takia, että asunnot sijaitsevat VUOKRATONTEILLA!

Kuten tästäkin viestiketjusta huomaa, suurin osa ihmisistä ei edes tiedä mistä puhutaan.

ps. Hitas asunnot ovat täysin markkinahintaisia jos ja KUN tontinvuokra on markkinahinnoiteltu.

[Jefferson]

Löysin blogin jossa ruoditaan ansiokkaasti Hitas-järjestelmän ongelmia: http://valmismaa.blogspot.com/2012/01/hitas-jarjestelman-vaistamattomat.html
http://valmismaa.blogspot.com/2011/02/pohjolan-saannostellyt-asuntomarkkinat.html
http://valmismaa.blogspot.com/2010/04/hitas-jarjestelmasta-luovuttava.html

Mukava huomata, että olet löytänyt blogistani annettavaa tähän asiaan. Kuten tuosta ylimmäisen linkin jutusta ilmenee, olen aiheesta kirjoittanut myös Helsingin Sanomiin, mutta on hyvä, että tämä on nyt korostetusti tapetilla, kun kansanedustajatasollakin on älähdetty asiasta.

[Jefferson]

Koko järjestelmä on läpimätä.

Asunto on "halpa" sen takia, että asunnot sijaitsevat VUOKRATONTEILLA!

Se selittää suurimman osan myyntihinnan mataluudesta, mutta suosituilla alueilla ei kyllä kokonaan. Vertailupohjaa saa katsomalla esimerkiksi tavallista uudistuotantoa, jossa on mahdollisuus lunastaa oma osuus tontista:
http://valmismaa.blogspot.com/2011/11/hitas-arpajaisveron-piiriin.html

Kuten tästäkin viestiketjusta huomaa, suurin osa ihmisistä ei edes tiedä mistä puhutaan.

ps. Hitas asunnot ovat täysin markkinahintaisia jos ja KUN tontinvuokra on markkinahinnoiteltu.

Tuollaista päätelmää ei voi tehdä. Asuntojen hinnat määräävät markkinat, ja tontin vuokra on tässä vain yksi tekijä. Hitas-asuntojen myyntikatto voi hyvin olla markkinahintojen yli, vaikka tontinvuokra olisi markkinahintoja matalampi, tai markkinahintojen alle, vaikka tontinvuokra olisi markkinahintoja korkeampi. Tontin markkinahinta taitaa muutenkin olla aika vaikeasti määriteltävä asia.

[sivullinen.]

Hintasäännöstely sinänsä on vaikea asia. Erityisesti pienipalkkaiset työläiset eivät voi asua Helsingissä "kovan rahan" hinnoilla. Markkinataloudessa tosin tällaista ongelmaa ei olisi, sillä silloin asuntojen hinnat laskisivat (tai pienet palkat nousisivat). Siihen ei kuitenkaan olla menossa. Asuntovarallisuus on nimittäin Suomessa pyhä lehmä ja kaiken keinottelun tärkein väline. Samalla kun pörssikurssit ovat laskeneet 70% parissa vuodessa, on sijoitusasuntojen arvo ja korkotuotto vain noussut! Ja syytä ei voi perustella millään markkinatalouden muutoksilla. Se johtuu puhtaasti valtion halusta tukea asuntojen korkeita hintoja. Olemme Suomessa jo rahamme tuhlanneet, mutta vielä on jäljellä kalliit seinät. Jos niiden arvon annettaisiin myös romahtaa, niin ei se todellisuutta mihinkään muuttaisi mutta mieliala laskisi rajusti. Siksi ylläpidetään siis kahta eri "asunto"järjestelmää. Toinen on tarkoitettu keinotteluun ja varallisuuden säilyttämiseen; toinen taas asumiseen, ja siksi sitä joudutaan tukemaan.