Poliisihallitus väärensi tilastoja

[Kuosto]

Poliisihallitus jäi kiinni valehtelusta eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen tarkastuksessa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/122

Arvatkaapa moniko poliisi joutuu vastuuseen?

[Sunt Lacrimae]

Poliisihallitus varmaan perustaa työryhmän asian selvittämiseksi ja nimittää virkaan muutaman määräaikaisen projektipäällikön arvioimaan telekuuntelun yms pakkokeinojen käyttöä.

[sivullinen.]

Hyvä esiinotto Kuosto.

Mielestäni tällainen käytöstä ei pitäisi missään nimessä hyväksyä. Kun poliisi ei noudata lakia, on valta siirtynyt lainsäätäjiltä laintoimeenpanijoille ja sellaista on kutsuttu joskus poliisivaltioksi. Nyt ei kuitenkaan ole siitä kyse. Eurokriisi on tehnyt vallanpitäjät täysin hampaattomiksi puuttumaan pienimpiinkin epäkohtiin. Siksi tähänkään ei voida puuttua. Tuloksena on enintään työryhmä; joka toimii pari vuotta, ja sinä aikana valitukset voidaan kuitata sanomalla: Annetaan työryhmälle työrauha.

Kun poliisi ei noudata lakia, ei sitä pian noudata kukaan muukaan. Kun lakia ei enää noudata on seurauksena anarkia.

[matkamasentaja]

Poliisihallitus varmaan perustaa työryhmän asian selvittämiseksi ja nimittää virkaan muutaman määräaikaisen projektipäällikön arvioimaan telekuuntelun yms pakkokeinojen käyttöä.

Ja työryhmän muodostaa tutkittavista väärinkäytöksistä kiinnijääneet.

[Nestori K Kunnari]

Kun poliisi ei noudata lakia, ei sitä pian noudata kukaan muukaan. Kun lakia ei enää noudata on seurauksena anarkia.

Mehän maksamme poliiseille palkan siitä, että he seisovat muurina anarkian ja  yhteiskuntarauhan välissä. Jotta edes suurin osa yhteiskunnan jäsenistä tuntisi yhteiset pelisäännöt tarpeellisiksi, on lainvalvojien joskus ammattilaisina toimittava kuten parhaaksi näkevät, ei niin kuin sivulliset oikeaksi tietävät.

[Mansikka]

Mikäs tässä olisi rikosnimikkeenä poliisihallitukselle?

Virkavastuuhan tarkoittaa helpommin realisoituvia ja ankarampia rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Jos Suomessa olisi käytössä suora demokratia, niin kansa voisi erottaa poliisihallituksen, jos vastuuhenkilöt eivät eroaisi itse ja tämä selitys ei riittäisi:

Kun ilmoitusaikaa on vuosi, ei suuri osa tapauksista ehtinyt tulla tilastoiduksi kyseisenä vuonna. Niitä ei tilastoitu seuraavanakaan vuonna, koska silloin puolestaan tilastoitiin vain tuon seuraavan vuoden pakkokeinoja. Näin valtaosa tapauksista oli jäänyt raportoimatta.

Suora demokratia ja epäluottamuslauseet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,62403.0.html

[Kuosto]

Mikäs tässä olisi rikosnimikkeenä poliisihallitukselle?

Kyseessä on ilman muuta ainakin virkavelvollisuuksien rikkominen, RL 40:9.
Lisäksi asiassa on syytä epäillä myös väärennöstä, RL 33:1 tai 2.

Virkavastuuhan tarkoittaa helpommin realisoituvia ja ankarampia rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Väärin. Virkavastuu ei erityisesti poliisilla realisoidu lainkaan. Poliisien virkarikosten tutkinta estetään niin tehokkaasti, ettei virkavastuuta tosiasiassa ole. Aiheesta lisää:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/115

[Sour-One]

Poliisihallitus jäi kiinni valehtelusta eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen tarkastuksessa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/122

Arvatkaapa moniko poliisi joutuu vastuuseen?

Ei tossa mitään. Itse asiassa oikeuksia pitäisi huomattavasti lisätä.

[Sour-One]

Mikäs tässä olisi rikosnimikkeenä poliisihallitukselle?

Virkavastuuhan tarkoittaa helpommin realisoituvia ja ankarampia rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Jos Suomessa olisi käytössä suora demokratia, niin kansa voisi erottaa poliisihallituksen, jos vastuuhenkilöt eivät eroaisi itse ja tämä selitys ei riittäisi:

Kun ilmoitusaikaa on vuosi, ei suuri osa tapauksista ehtinyt tulla tilastoiduksi kyseisenä vuonna. Niitä ei tilastoitu seuraavanakaan vuonna, koska silloin puolestaan tilastoitiin vain tuon seuraavan vuoden pakkokeinoja. Näin valtaosa tapauksista oli jäänyt raportoimatta.

Suora demokratia ja epäluottamuslauseet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,62403.0.html

Se olisikin mielenkiintoinen vaali. Vaali poliisihallituksen erottamisesta. No Muutos-huuhaalaisilla on tietysti oikeus mielipiteeseensä.

[Kuosto]

Ei tossa mitään. Itse asiassa oikeuksia pitäisi huomattavasti lisätä.

Lisää valtaa rosvojepareille. Miksi?

[Sour-One]

Ei tossa mitään. Itse asiassa oikeuksia pitäisi huomattavasti lisätä.

Lisää valtaa rosvojepareille. Miksi?

No niiden rosvojen kiinni saamiseksi tietty.

[Kuosto]

Lisää valtaa rosvojepareille. Miksi?

No niiden rosvojen kiinni saamiseksi tietty.

Rosvojeparien kiinni saamiseksi? Vai rikollisten poliisien suojelun tehostamiseksi?

[Sour-One]

Lisää valtaa rosvojepareille. Miksi?

No niiden rosvojen kiinni saamiseksi tietty.

Rosvojeparien kiinni saamiseksi? Vai rikollisten poliisien suojelun tehostamiseksi?

Ei vaan edelleenkin niiden rosvojen kiinni saamiseksi kuten edellisessä viestissäni kerroin. Joko tajusit?

[sivullinen.]

Ei tossa mitään. Itse asiassa oikeuksia pitäisi huomattavasti lisätä.

Lisää valtaa rosvojepareille. Miksi?

Mielenkiintoinen käsite rosvojepari - vaan mielenkiintoinen on Sour-Onen ajatuskin: Jos poliisi rikkoo lakia, pitääkö lakia silloin muuttaa niin ettei poliisin toimet enää ole lainvastaisia? Tällöin poliisi ei enää olisi rosvojepari, ja maassa kaikki hyvin. Mutta tuon voisi myös tulkita toiveeksi että poliisi rikkoisi jatkossa enemmän lakia. Oletettavasti toiveena olisi lisätä näin rikollisten kiinnisaantia.

Pitäisikö silloin rosvojeparin käyttää laittomia keinoja itsensä kiinnisaamiseksi?

Nyt tiedän mitä tapahtuu kun näen poliisin pamputtavan itseään keskellä katua. Sour-Onen neuvot ovat menneet perille.

[Sunt Lacrimae]

Kun poliisi ei noudata lakia, ei sitä pian noudata kukaan muukaan. Kun lakia ei enää noudata on seurauksena anarkia.

Asiallinen pointti, virkavallan kansaa kohtaan näyttämän esimerkin (tai tässä tapauksessa sen puutteen) lisäksi alentaa poliisin sekoilu muutenkin kansalaisluottamusta poliisiin. Jos ollaan Venäjä-mallin tilanteessa jossa kansalainen vetää yhdysmerkit sanaan korruptio heti kun joku sanoo poliisi niin kynnys sekalaiselle omankädenoikeudelle ja muille vaihtoehtoisille ratkaisumalleille alenee.

[Nestori K Kunnari]

Ennen miliisikorruptiopoliisivaltiokortin esiinvetämistä muistettakoon, että tapahtunut suurrikos oli arkistokappaleiden a, c ja x siirtämättä jättäminen.

[Snuiva]

Ennen miliisikorruptiopoliisivaltiokortin esiinvetämistä muistettakoon, että tapahtunut suurrikos oli arkistokappaleiden a, c ja x siirtämättä jättäminen.

Oliskohan kuitenkin liittynyt väärinkäytöksiin salaisia pakkokeinoja käyttäessä?  Tai edes siihen että joku voisi katsoa papereita ja todeta "Ai katos tollakin perusteella voi kuvitella salakuuntelevansa vaimon kavereita, ei sitten pettänyt. höh, hö, hö."

Poliisihallitus jäi kiinni valehtelusta eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen tarkastuksessa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/122

Arvatkaapa moniko poliisi joutuu vastuuseen?

Ei tossa mitään. Itse asiassa oikeuksia pitäisi huomattavasti lisätä.

Ilman muuta, eihän rehellisellä ihmisellä ole mitään pelättävää 

[Sour-One]

Ennen miliisikorruptiopoliisivaltiokortin esiinvetämistä muistettakoon, että tapahtunut suurrikos oli arkistokappaleiden a, c ja x siirtämättä jättäminen.

Oliskohan kuitenkin liittynyt väärinkäytöksiin salaisia pakkokeinoja käyttäessä?  Tai edes siihen että joku voisi katsoa papereita ja todeta "Ai katos tollakin perusteella voi kuvitella salakuuntelevansa vaimon kavereita, ei sitten pettänyt. höh, hö, hö."

Poliisihallitus jäi kiinni valehtelusta eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen tarkastuksessa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/122

Arvatkaapa moniko poliisi joutuu vastuuseen?

Ei tossa mitään. Itse asiassa oikeuksia pitäisi huomattavasti lisätä.

Ilman muuta, eihän rehellisellä ihmisellä ole mitään pelättävää 

Nimenomaan näin. Täysin oikeassa olet.

[Kuosto]

Ennen miliisikorruptiopoliisivaltiokortin esiinvetämistä muistettakoon, että tapahtunut suurrikos oli arkistokappaleiden a, c ja x siirtämättä jättäminen.

Höpsis. Kyseessä oli tilastojen väärentäminen.
Poliisi oli rikkonut lakia, ja peitteli sitä pimittämällä valvojaltaan EOA:lta tietoja. Siihen tarkoitukseen väärennettiin tilastot.

Poliisihallituksen ao. virkamiehet siis vähintääkin rikkoivat virkavelvollisuuksiaan, ja lisäksi heitä on syytä epäillä myös väärentämisestä (rikoslain 33 luvun 1-2 §).
Näin toimii korruptoitunut poliisi.

[P]

Hyvä esiinotto Kuosto.

Mielestäni tällainen käytöstä ei pitäisi missään nimessä hyväksyä. Kun poliisi ei noudata lakia, on valta siirtynyt lainsäätäjiltä laintoimeenpanijoille ja sellaista on kutsuttu joskus poliisivaltioksi. Nyt ei kuitenkaan ole siitä kyse. Eurokriisi on tehnyt vallanpitäjät täysin hampaattomiksi puuttumaan pienimpiinkin epäkohtiin. Siksi tähänkään ei voida puuttua. Tuloksena on enintään työryhmä; joka toimii pari vuotta, ja sinä aikana valitukset voidaan kuitata sanomalla: Annetaan työryhmälle työrauha.

Kun poliisi ei noudata lakia, ei sitä pian noudata kukaan muukaan. Kun lakia ei enää noudata on seurauksena anarkia.

Aivan. Moraalivammaisia alkaa olla jo liikaa poliisissa. Järjestelmällinen poliisirikosten suojelu ja villlaisella painaminen on yksi pahimmista yhteiskunnan vakautta syövistä ongelmista.

[P]

Kun poliisi ei noudata lakia, ei sitä pian noudata kukaan muukaan. Kun lakia ei enää noudata on seurauksena anarkia.

Mehän maksamme poliiseille palkan siitä, että he seisovat muurina anarkian ja  yhteiskuntarauhan välissä. Jotta edes suurin osa yhteiskunnan jäsenistä tuntisi yhteiset pelisäännöt tarpeellisiksi, on lainvalvojien joskus ammattilaisina toimittava kuten parhaaksi näkevät, ei niin kuin sivulliset oikeaksi tietävät.

Siis sinusta poliisi voi pyyhkiä lailla persustaan? Etkö havaitse pientä ongelmaa siinä, että lakia valvovan tahon sallitaan rikkoa lakia? 

[P]

Kun poliisi ei noudata lakia, ei sitä pian noudata kukaan muukaan. Kun lakia ei enää noudata on seurauksena anarkia.

Asiallinen pointti, virkavallan kansaa kohtaan näyttämän esimerkin (tai tässä tapauksessa sen puutteen) lisäksi alentaa poliisin sekoilu muutenkin kansalaisluottamusta poliisiin. Jos ollaan Venäjä-mallin tilanteessa jossa kansalainen vetää yhdysmerkit sanaan korruptio heti kun joku sanoo poliisi niin kynnys sekalaiselle omankädenoikeudelle ja muille vaihtoehtoisille ratkaisumalleille alenee.

Jep. Venäjällä kaikki välttävät viimeiseen saakka poliisin hankkimista paikalle, koska se tuo vain lisää ongelmia / mielivaltaa/ rahan menoa lahjuksiin.

Itse omana kokemuksenani luottamukseni Suomen poliisiin on mennyt juuri ilmeisen nepotistisen suojelun vuoksi - poliisin tekemän törkeän esitutkinnan vääntelyn vuoksi. Oikeusvaltio toki toimi ja asia kaatui oikeudessa. Kyse ei ollut mistään valtavan isosta asiasta oikeudellisesti, mutta poliisi oli auttamassa liikennekelvotonta henkilöä (menetti tosin lopulta korttinsa muutaman viikon päästä, törttöiltyään taas liikenteessä.) pälkähästä ja kääntelemässä syytöntä syylliseksi.

Homman takana oli ilmeisesti eräs tunnettu lakimies, joka oli tuon liikenteessä törttöilleen sukulainen. Saivat poliisin avulla flipattua jutun esitutkinnassa jopa materiaalit väärentämällä 180 astetta. Oikeudessa sitten oltiin lypsämässä muutaman päiväsakon päälle tämän asianajajan tyhjälle perustuneitä 2800€ kuluja.

Asian etenemistä oikeuteen ei estänyt tämän toisen osapuolen ajokortin poimiminen talteen poliisin toimesta terveydellisistä syistä toisen liikenteessä törttöilyn jälkeen ja jopa kuoleminen terveysongelmiinsa ennen istuntoa. Faktat osoittivat toisen osapuolen rikkoneen sääntöjä ja juttu kaatui.  Siis juttu, jonka ei olisi pitänytkään päätyä oikeuteen ja syyllisyyden olla täysin toisinpäin faktojen valossa.

Ainut syy miksi moinen onnistuu poliisilta, on tämä suoja rikkoa lakia virkatehtävässään, joutumatta siitä vastuuseen. Nyt poliisi siis ilmeisesti suojeli syyllistä ja järjesti rahastusmahdollisuuden asianajajalle. Jokainen voi kysyä miksi? Itse epäilen jonkun vanhan palveluksen kuittaamista, ruskeaa kirjekuorta, istumista samassa looshissa.. Jokaisen arvio lienee yhtä pätevä.

Tämä tilanne, jossa poliisi pääsee virkavastuun rikkomisesta, kuin koiraveräjästä johtaa puhtaaseen moraalittomuuteen osassa poliiseja ja se johtaa usean kohdalla korruptioon / nepotismiin. 

Noin on käynyt Venäjällä ja me olemme menossa siihen suuntaan vauhdilla. Ei lainvalvojalle voida kestävässä yhteiskunnassa antaa oikeutta rikkoa lakia. Se johtaa lopulta moraalittomuuteen ja korruptioon.

Ja muutenkin omat havaintoni ylinopeutta ajavista poliisin siviiliautoista, ja jopa poliisimerkitystä maijasta, joka ajoi ylinopeutta  ennättääkseen pitämään ylinopeusratsiaa Kuorttiin haisee. Millä moraalilla se ylinopeutta maijalla kaahannut poliisi voi sakoittaa kansalaisia ylinopeudesta? Voisiko joku perustella .

[P]

Ennen miliisikorruptiopoliisivaltiokortin esiinvetämistä muistettakoon, että tapahtunut suurrikos oli arkistokappaleiden a, c ja x siirtämättä jättäminen.

Vastaavista Valvirassa ovat joutumassa virkamiehet leivättömän pöydän ääreen. Samoin normikansalainen vastaavasta joutuisi . Poliisin kohdalla - ei toimenpiteitä..   = haisee.

[vanhempi]

Poliisihallitus on selittänyt vääriä lukujaan sillä, että vuosittain on tilastoitu vain ne siirto- tai salaamispäätökset, jotka ovat koskeneet juuri tuona vuonna päättyneitä operaatioita. "Kun ilmoitusaikaa on vuosi, ei suuri osa tapauksista ehtinyt tull[a] tilastoiduksi kyseisenä vuonna. Niitä ei tilastoitu seuraavanakaan vuonna, koska silloin puolestaan tilastoitiin vain tuon seuraavan vuoden pakkokeinoja. Näin valtaosa tapauksista oli jäänyt raportoimatta", selostaa AOA poliisin selityksiä.

Jos asia on näin niin kertokaa mitä lakia tässä on rikottu? Jos Poliisihallitus on kuitenkin virheen tultua ilmi kertonut todelliset luvut niin mikä tässä on se mitä on salattu AOA:lta ja miten tässä on rikottu sääntöjä ja säädöksiä. Onko edes mahdollista AOA:n selvityspyyntö on ollut alunperin jo puutteellinen ja tulkinnan varainen?

Ja Niskasaarelle terveisiä että poliisi ei "salakuuntele" koska sillä on oikeuden lupa tehdä sitä telekuuntelua ihan luvan kanssa...

[P]

Poliisihallitus on selittänyt vääriä lukujaan sillä, että vuosittain on tilastoitu vain ne siirto- tai salaamispäätökset, jotka ovat koskeneet juuri tuona vuonna päättyneitä operaatioita. "Kun ilmoitusaikaa on vuosi, ei suuri osa tapauksista ehtinyt tull[a] tilastoiduksi kyseisenä vuonna. Niitä ei tilastoitu seuraavanakaan vuonna, koska silloin puolestaan tilastoitiin vain tuon seuraavan vuoden pakkokeinoja. Näin valtaosa tapauksista oli jäänyt raportoimatta", selostaa AOA poliisin selityksiä.

Jos asia on näin niin kertokaa mitä lakia tässä on rikottu? Jos Poliisihallitus on kuitenkin virheen tultua ilmi kertonut todelliset luvut niin mikä tässä on se mitä on salattu AOA:lta ja miten tässä on rikottu sääntöjä ja säädöksiä. Onko edes mahdollista AOA:n selvityspyyntö on ollut alunperin jo puutteellinen ja tulkinnan varainen?

Ja Niskasaarelle terveisiä että poliisi ei "salakuuntele" koska sillä on oikeuden lupa tehdä sitä telekuuntelua ihan luvan kanssa...

Seli seli. Miksi poliisi ei ilmoittanut jo alunperin oikeita lukuja. Tuo poliisin selitys on uskomatonta paskaa. Tai tosiaan tilastojen laatijat poliisihallituksessa ovat virkakelvottomia debiilejä. Kun poliisi, jonka tehtävä on valvoa lakeja alkaa niitä häpeämättä itse rikkomaan ollaan aika pahan tilanteen edessä.

Ja Tämä Valvira-case. Poliisi oli saanut rikosilmoituksen valelääkäri Laihosta jo 2008. Valvira sai vastaavan 2010. Kumpiakaan ei tutkittu, siis poliisikin läiminlöi rikosilmoituksen esitutkinnan. Nyt poliisi tutkii Valviraa laiminlyönnistä. Miksi poliisi ei tutki myös itseään omasta laiminlyönnistään 2008?

Selittelepäs tähänkin jotain?     http://www.mikkoniskasaari.fi/node/116

[vanhempi]

Seli seli. Miksi poliisi ei ilmoittanut jo alunperin oikeita lukuja. Tuo poliisin selitys on uskomatonta paskaa. Tai tosiaan tilastojen laatijat poliisihallituksessa ovat virkakelvottomia debiilejä. Kun poliisi, jonka tehtävä on valvoa lakeja alkaa niitä häpeämättä itse rikkomaan ollaan aika pahan tilanteen edessä.

Ja Tämä Valvira-case. Poliisi oli saanut rikosilmoituksen valelääkäri Laihosta jo 2008. Valvira sai vastaavan 2010. Kumpiakaan ei tutkittu, siis poliisikin läiminlöi rikosilmoituksen esitutkinnan. Nyt poliisi tutkii Valviraa laiminlyönnistä. Miksi poliisi ei tutki myös itseään omasta laiminlyönnistään 2008?

Selittelepäs tähänkin jotain?

Niin, mitä lakia Poliisihallitus on rikkonut? Voitko vastata?

Ja mitä tulee Laihoon niin mistä minä tiedän millainen on ollut rikosilmoitus vuonna 2008. Tuolloin kyse oli kuitenkin heitteillepanosta, ei siitä onko Laiho oikeasti lääkäri vai ei. Se että olisiko se tullut tutkinnassa esille on pelkkää jossittelua.

[sivullinen.]

Noin on käynyt Venäjällä ja me olemme menossa siihen suuntaan vauhdilla. Ei lainvalvojalle voida kestävässä yhteiskunnassa antaa oikeutta rikkoa lakia. Se johtaa lopulta moraalittomuuteen ja korruptioon.

Sen tarkemmin Venäjän tilannetta tuntematta, olen käsittänyt että siellä on ongelma tiedostettu ja sille ainakin teoriassa yritetään tehdä jotain. Suomessa taas ongelma ei ole vielä kasvanut "maantavaksi", mutta suunta on selvä ja vauhti erittäin huolestuttava. Huolestuttavin sivujuonne on kuitenkin vartioiden määrän raju kasvu. Mutta se liity poliisihallituksen tilastoihin vaan on oma aiheensa.

[Kuosto]

Jos asia on näin niin kertokaa mitä lakia tässä on rikottu?

Poliisilla on lakisääteinen velvollisuus antaa EOA:lle oikeat tiedot salakuunteluistaan, sekä niistä ilmoittamisesta. Antaessaan niistä väärät tiedot Poliisihallituksen poliisit rikkoivat poliisilakia ja pakkokeinolakia. Se merkitsee, että he syyllistyivät ainakin virkavelvollisuuksiensa rikkomineen, rikoslain 40:9.
Heitä on myös perusteltua epäillä väärennöksestä, tavallisesta tai törkeästä, rikoslain 33:1-2.

Nämä rikosnimikkeet on tässä ketjussa nyt jo ainakin kolmannen kerran. Osaako herra tällä kertaa  lukea ne?

Jos Poliisihallitus on kuitenkin virheen tultua ilmi kertonut todelliset luvut niin mikä tässä on se mitä on salattu AOA:lta ja miten tässä on rikottu sääntöjä ja säädöksiä.

Oletko ihan oikeasti noin yksinkertainen, vai näytteletkö? Samalla tavalla kuin Poliisihallitus kiinni jäätyään näyttelee tyhmää.
Tutkittu aika oli vuodet 2006-2009. Joka vuosi poliisi oli väärentänyt tilastot ja lähettänyt ne EOA:lle.
Epäilys vilpistä heräsi, kun AOA vertaili käräjäoikeuksien tietoja poliisin tietoihin. Lähemmin tutkien väärennökset paljastuivat.

Kavallus ei rikoksena muutu tekemättömäksi, vaikka kavaltaja tunnustaa rikoksensa. Samalla tavalla poliisin tekemät väärennökset eivät lakkaa olemasta väärennöksiä, vaikka poliisihallitus on tunnustanut toimittaneensa vuosien ajan väärät tiedot.

[Kuosto]

Tämä tilanne, jossa poliisi pääsee virkavastuun rikkomisesta, kuin koiraveräjästä johtaa puhtaaseen moraalittomuuteen osassa poliiseja ja se johtaa usean kohdalla korruptioon / nepotismiin. 

Asia on juuri näin.

Kaikkea valtaa, jota voidaan rankaisematta käyttää väärin, täydellä varmuudella myös käytetään väärin. Ennemmin tai myöhemmin.

Nekin poliisit, jotka itse noudattavat tunnollisesti lakia, näkevät kuinka kollegat väärentävät asiakirjoja, väärentävät esitutkintapöytäkirjoja, jättävät oleellisia todistajia kuulematta ohjatakseen esitutkinnan haluamaansa suuntaan ja niin edelleen. Heidän pitäisi puuttua siihen, tehdä ilmoitus, mutta kynnys on korkea, koska työyhteisön kosto on kova niille, jotka väärinkäytöksiin puuttuvat. Ensimmäiseksi ja rajuimmin he saavat kimppuunsa esimiehensä.

Näin poliisien virkarikosten painaminen villaisella vähitellen rämettää koko poliisiorganisaation. Syyttäjälaitoksesta nyt puhumattakaan.

[Fiftari]

Jos kerran jo poliisihallituksessa valehdellaan niin miten voi luottaa normi poliisiinkaan enää tässä maassa?

Ja onko valehtelu nykyisen poliittisen ilmaston aikaansaamaa? Ei tarvitse kertoa ja kun jää kiinni niin tekeydytään tyhmäksi. Joku valvova elin olisi tällekin saatava joka koostuisi kansalaisista joku jenkkien Jury malli. Ettei ainakaan siellä istuisi virkamiehiä.