2011-12-23 MTV3: Aamupostin jakaja pahoinpideltiin Oulussa

[Emo]

Siksi hän ei uskalla riskeerata, ja jäädä tienposkeen ketään elvyttämään!

Auttaminen on aina riski. Kuten myös auttamatta jättäminen...
Itse valitsisin auttamisen. Varoen.

Jenkkilässä et ehkä valitsisi. Siihen se johtaa, kun kaikesta haastetaan oikeuteen miljoonat silmissä kiiluen.

[Emo]

Järkytys, poliisi kuulusteli mahdollisena syyllisenä. Kyllä nyt tulee paha mieli ihmiselle, kun tällaista tapahtuu. Mennään kaikki yhdessä käsi kädessä nyyhkyttämään johonkin nurkkaan.

Oikea reaktio sinulta olisi ollut sanoa kaverillesi, että "käyttäydy kuin mies!" Ja raukkis olet sinäkin, jos jätät kanssaihmisen heitteille siinä pelossa, että iso paha poliisi saattaisi kuulustella sinua.

On tässä nyt jotain outoa, jos ambulanssin soittanutta ihmistä syytetään potilaan kuolemasta, joka vieläpä tapahtui sairaalassa! Kiitoshan tuolle ambulanssin soittaneelle ihmiselle kuuluisi lausua, eikä syytellä häntä.

Ei ole mitään outoa. Poliisihan ei voinut tietää, onko vai eikö ole hätänumeroon soittanut itse syyllinen. Poliisilla saattaa olla kokemusta vastaavista tapauksista, joissa soittaja onkin itse ollut syyllinen. Kyseessä oli yksi ihan uskottava tutkimuslinja. Eihän ne nyt ihan kiusanteon vuoksi ryhdy kuulustelemaan.

Poliisi selvittää rikoksia, joskus viaton voi joutua kuulusteltavaksi epäiltynä. Ei ole elämä täydellistä eikä aina reilua. Tää nyt kuulu tähän elämiseen. Luulisi sen olevan itsestään selvää.

On tietenkin itsestään selvää, mutta jotenkin tuli vaikutelma, että kuulustelu ei olisi tuossa tapauksessa ollut asiallista? Oliko vaikutelmani vain omaa kuvitelmaani?

[Siili]

Poliisi selvittää rikoksia, joskus viaton voi joutua kuulusteltavaksi epäiltynä. Ei ole elämä täydellistä eikä aina reilua. Tää nyt kuulu tähän elämiseen. Luulisi sen olevan itsestään selvää.

Nähdäkseni kuulusteltavalle on selvitettävä, missä roolissa häntä kuulustellaan.  Jos rooli muttuu kuulustelun edetessä, siitäkin on ilmoitettava. 

[RP]

On tietenkin itsestään selvää, mutta jotenkin tuli vaikutelma, että kuulustelu ei olisi tuossa tapauksessa ollut asiallista? Oliko vaikutelmani vain omaa kuvitelmaani?

Oletan, että se oli lainmukaista. Lienee poliisien kokemusperäistä tietoa, että lievällä verbaalisella "ravistuksella" saadan osa rikoksista selvitettyä

Parin tunnin kuulustelu tuntunee ikävältä, mutta en sen vielä uskoisi johtavan traumoihin tai perättömiin tunnustuksiin aikuiselta.

[inwell]

Poliisi selvittää rikoksia, joskus viaton voi joutua kuulusteltavaksi epäiltynä. Ei ole elämä täydellistä eikä aina reilua. Tää nyt kuulu tähän elämiseen. Luulisi sen olevan itsestään selvää.

Nähdäkseni kuulusteltavalle on selvitettävä, missä roolissa häntä kuulustellaan.  Jos rooli muttuu kuulustelun edetessä, siitäkin on ilmoitettava.

Niin, no tarina ei sitä kerro. Jos poliisi on käyttäytynyt vastoin lakia, niin sitten valitus poliisin toiminnasta.

[Adolf Stege]

Valitus poliisista. menee läpi.

[Emo]

On tietenkin itsestään selvää, mutta jotenkin tuli vaikutelma, että kuulustelu ei olisi tuossa tapauksessa ollut asiallista? Oliko vaikutelmani vain omaa kuvitelmaani?

Oletan, että se oli lainmukaista. Lienee poliisien kokemusperäistä tietoa, että lievällä verbaalisella "ravistuksella" saadan osa rikoksista selvitettyä

Parin tunnin kuulustelu tuntunee ikävältä, mutta en sen vielä uskoisi johtavan traumoihin tai perättömiin tunnustuksiin aikuiselta.

Joo, en itsekään usko, että jos kuulusteltava tietää asemansa, hän mitenkään traumatisoituu asiallisesta kuulustelusta.
Onhan ymmärrettävää, että JOS esimerkiksi henkirikosta/pahoinpitelyä epäillään ja tutkitaan, niin siitä ainoasta henkilöstä kuulustelu ja epäilykin aloitetaan joka todistettavasti on paikalla ollut. Eli hän joka soitti ambulanssin. Hän on lisäksi voinut nähdä jotain, joten toki häntä halutaan kuulustella.

[inwell]

Valitus poliisista. menee läpi.

Kokemuksia?

[Adolf Stege]

Valitus poliisista. menee läpi.

Kokemuksia?

Jonkin verran. Myös syyttäjästä, joka soitteli ja ahdisteli todistajaa, minun avovaimoani.

Mutta mitäs näistä.

[inwell]

Valitus poliisista. menee läpi.

Kokemuksia?

Jonkin verran. Myös syyttäjästä, joka soitteli ja ahdisteli todistajaa, minun avovaimoani.

Mutta mitäs näistä.

Aivan. No, minulla on suvussa poliiseja ja täytyyhän niitä jonkun välillä puolustaa. 

[JoKaGO]

Aiheen vierestä mutta aiheellisesti kylläkin: ...

Vielä pahemmin kävi tuttavalleni, karaten harrastajalle, joka 80-luvulla Helsingin asematunnelissa meni apuun, kun kolme kölviä kaatoi tuntemattoman miehen maahan ja potkivat tätä. Siis pisti pari osumaa noihin kölveihin, jotka oitis pakenivat paikalta. Tuttava käänsi tajuttoman uhrin kylkiasentoon ja meni soittamaan apua paikalle. Ambulanssi vei uhrin ja tuttava kertoi poliisille tapahtumat, kölvien tuntomerkit ja omat yhteystietonsa.
Myöhemmin uhri tuli tajuihin sairaalassa ja kertoi poliisille, että asematunnelissa joku oli takaapäin lyönyt takaraivoon niin kovaa että taju lähti. Puhui varmasti totta, ei sillä, koska ei ollut nähnyt pahoinpitelijöitään eikä voinut tietää heitä olleen kolme. Poliisi päätteli oitis... arvatkaapa mitä? - Oikein.
Tuttavani sai ehdollista törkeästä pahoinpitelystä, ja karateharrastus katsottiin raskauttavana tekijänä tuomiossa.

Yksin jos joutuu auttamaan väkivallan uhria, on vääjäämättä vaarassa joutua mielivaltaisesti tuomituksi!

[Sanglier]

Eihän ne nyt ihan kiusanteon vuoksi ryhdy kuulustelemaan.

Eivät tietenkään, vaan saadakseen juttuun tekijän. Ihan sama onko oikea mies.

Olen katsonut vierestä kun kadonneen kaverinsa viimeksi elossa nähnyttä poikaa simputettiin kuukausikaupalla. Pääsi koukusta vasta kun kaveri nousi pintaan ilman väkivallan merkkejä.

[JoKaGO]

Eihän ne nyt ihan kiusanteon vuoksi ryhdy kuulustelemaan.

Eivät tietenkään, vaan saadakseen juttuun tekijän. Ihan sama onko oikea mies.

Olen katsonut vierestä kun kadonneen kaverinsa viimeksi elossa nähnyttä poikaa simputettiin kuukausikaupalla. Pääsi koukusta vasta kun kaveri nousi pintaan ilman väkivallan merkkejä.

Sitten on näitä, jotka lähes löydetään paikalta "savuava ase kädessä", eivätkä he jää napeksiin kuin sattuman kautta 20 vuotta myöhemmin.

OHO, jäi likki pois: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/11/1446409/66-vuotias-vangittiin-kadonneen-naisen-murhasta-epailtyna

[Sunt Lacrimae]

Nykyään on keskustassa joka paikassa suht hyvälaatuista kuvaa tuottavia valvontakameroita (tosin nämä pikkualepoiden yms. paskat, joiden tuotoksia useimmiten "ihaillaankin" poliisiteeveessä yms. kun kuva muistuttaa lähinnä talvisotaa laadun puolesta) joten uskoisin tuonkaltaisten "auttaja joutuu kuseen"-keissien selviämiseen näin 2000-luvun puolella. Meikäläiselle sattui kerran vapaalla ollessani silloisessa lähikaupassa voimankäyttötilanteeksi luonnehdittava kaljavarkaan jokamiehenkiinniotto, ja tuossa tilanteessa sekä kassojen ja toisen tilanteessa olleen sivullisen lausunnot plus osan häppeninkiä kattaneet kameratallenteet tekivät pelin hengen aika selväksi.

En kyllä juurikin "sana sanaa vastaan"-tilanteiden ongelmallisuuden vuoksi lähtisi hirveästi ramboilemaan jos jälkiseuraamusten epäselvyys vaikuttaa hyvin todennäköiseltä kun ammattikin on aika vahvasti puhtaassa rikosrekisterissä kiinni, ellei nyt omasta tai lähimmäisten turvallisuudesta ole kyse. Poliisin voi toki aina kutsua paikalle ja tarvittaessa jäädä todistamaan. Lähtökohtaisestihan näissä kannattaa pitää huolta siitä, ettei auttajasta yhtäkkiä tule toista autettavaa kun tuolla kylillä liikkuvilla hörhöillä on usein jos jonkinmoista astaloakin kannossa.

[Marko Parkkola]

Selvyyttä on saatu.

Naista lähennellyt jakaja hyppäsi pakoon kolmannen kerroksen parvekkeelta

[SteveBerman]

Niin se juttu muuttui alkuteksteistä, jossa ulkomaalaistaustainen ahkera kansalainen on pahoinpidelty. Mitä tässä  nyt sitten pitäisi ajatella-saiko ansionsa mukaan?

[Matti Kukkarossa]

 

Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta. Sillä hyppäämiselle ei edelleenkään ole muita silminnäkijöitä kuin tämä nainen. Myöskin kertomus lähentelystä rappukäytävässä tuntuu täysin uskomattomalta. Sekin perustuu ainoastaan tämän naisen kertomaan asiasta. Mikäli tämä miesporukka ei piilottelisi poliisia vaan ilmoittautuisi poliisille pitäisin kertomusta uskottavana.

Eli tähän asti lehdistölle informoitu versio perustuu täysin paikalta karanneen naisen kertomukseen. Voisin laittaa vasenta kivestä pöllille sen puolesta, että yksikään poliisi ei pidä kertomusta uskottavana. On täysin selvää, että tämä asia ei tule jäämään tähän.

[Onkko]

Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta.

Ilmeisesti et edes lukenut koko uutista.... "Tapahtumaketjun kuvaus perustuu lehdenjakajan ja naisen kuulustelukertomuksiin sekä rapun asukkaiden kuulohavaintoihin. "

[Marko Parkkola]

Ketä sitten uskot ja miksi?

EDIT: Jäsen Onkko meni pilaamaan hyvän keskustelunalun faktoilla

[Matti Kukkarossa]

Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta.

Ilmeisesti et edes lukenut koko uutista.... "Tapahtumaketjun kuvaus perustuu lehdenjakajan ja naisen kuulustelukertomuksiin sekä rapun asukkaiden kuulohavaintoihin. "

Ilmeisesti kirjoitin

"Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta. Sillä hyppäämiselle ei edelleenkään ole muita silminnäkijöitä kuin tämä nainen."

Lisäksi uutinen ei missään kerro miehen vahvistaneen naisen tarinaa. On hyvin tyypillistä, että poliisi antaa medialle valikoidusti tietoa jutun keskeneräisyyden vuoksi. Mikäli tämä mieskolmikko ei ole osallistut tekoon muuta kuin silminnäkijän ominaisuudessa sopii ihmetellä miksi he eivät ilmoittaudu poliisille vaan piilottelevat.

[Siili]

Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta.

Ilmeisesti et edes lukenut koko uutista.... "Tapahtumaketjun kuvaus perustuu lehdenjakajan ja naisen kuulustelukertomuksiin sekä rapun asukkaiden kuulohavaintoihin. "

Ilmeisesti kirjoitin

"Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta. Sillä hyppäämiselle ei edelleenkään ole muita silminnäkijöitä kuin tämä nainen."

Lisäksi uutinen ei missään kerro miehen vahvistaneen naisen tarinaa. On hyvin tyypillistä, että poliisi antaa medialle valikoidusti tietoa jutun keskeneräisyyden vuoksi.

Eipä poliisi antaisi noin yksityiskohtaista selostusta, ellei se olisi melko vakuuttunut sen paikkaansapitävyydestä.  Jos juttu tuosta vielä kovasti muuttuisi, olisi se melko noloa poliisin näkökannalta.

[Joker]

Aivan uskomaton tarina! Mutta miten tyhmä pitää lehdenjakajan olla?
1. Että ahdistelee nuorta tyttöä aamuyöstä kerrostalon rapussa? ja
2. Loikkaa parvekkeelta alas? Oliko edes räpytellyt käsiä asianmukaisesti?

Ja harmi kun nyt jäi puuttumaan rasistinen motiivikin. Tiettävästi muuan SDP:n presidenttiehdokkaan rouva oli jo tilaamassa mediheliä apuun että pääsisi taas äkkiä marssimaan manselaista  rasismia vastaan.

[Matti Kukkarossa]

Aivan uskomaton tarina! Mutta miten tyhmä pitää lehdenjakajan olla?
1. Että ahdistelee nuorta tyttöä aamuyöstä kerrostalon rapussa? ja
2. Loikkaa parvekkeelta alas? Oliko edes räpytellyt käsiä asianmukaisesti?

Ja harmi kun nyt jäi puuttumaan rasistinen motiivikin. Tiettävästi muuan SDP:n presidenttiehdokkaan rouva oli jo tilaamassa mediheliä apuun että pääsisi taas äkkiä marssimaan manselaista  rasismia vastaan.

Tietääkseni tutkinnan suorittaa poliisi ja syyttäjä harkitsee viekö asian tuomioistuimeen. Tuomioistuin taas arvioi tapahtumien kulun kerätyn näytön ja todistajalausuntojen perusteella.

EDIT: Keksitään muutama rationaalinen syy miksi tämä viaton ja ritarillinen mieskolmikko ei ilmoittaudu poliisille koska olivat vain silminnäkijöitä tässä dramaattisessa itsemurhayrityksessä?

[Joker]

Aivan uskomaton tarina! Mutta miten tyhmä pitää lehdenjakajan olla?
1. Että ahdistelee nuorta tyttöä aamuyöstä kerrostalon rapussa? ja
2. Loikkaa parvekkeelta alas? Oliko edes räpytellyt käsiä asianmukaisesti?

Ja harmi kun nyt jäi puuttumaan rasistinen motiivikin. Tiettävästi muuan SDP:n presidenttiehdokkaan rouva oli jo tilaamassa mediheliä apuun että pääsisi taas äkkiä marssimaan manselaista  rasismia vastaan.

Tietääkseni tutkinnan suorittaa poliisi ja syyttäjä harkitsee viekö asian tuomioistuimeen. Tuomioistuin taas arvioi tapahtumien kulun kerätyn näytön ja todistajalausuntojen perusteella.

EDIT: Keksitään muutama rationaalinen syy miksi tämä viaton ja ritarillinen mieskolmikko ei ilmoittaudu poliisille koska olivat vain silminnäkijöitä tässä dramaattisessa itsemurhayrityksessä?

Nyt sun kannatta varmaan lukea tuo Aamulehden viimeisin juttu tapahtuneesta, sen jälkeen olet paljon paremmin selvillä asiasta eikä tarvitse spekuloida turhaan.

[Oami]

Aivan uskomaton tarina! Mutta miten tyhmä pitää lehdenjakajan olla?

Aika tyhmä. Ei siinä tarvita kuin soitto jakeluyhtiöön (poliisin kautta tai suoraan) ja kysymys, että kuka oli töissä siinä ja siinä talossa sinä ja sinä yönä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kuva ja kuvateksti

[Siili]

Aivan uskomaton tarina! Mutta miten tyhmä pitää lehdenjakajan olla?
1. Että ahdistelee nuorta tyttöä aamuyöstä kerrostalon rapussa? ja
2. Loikkaa parvekkeelta alas? Oliko edes räpytellyt käsiä asianmukaisesti?

Ja harmi kun nyt jäi puuttumaan rasistinen motiivikin. Tiettävästi muuan SDP:n presidenttiehdokkaan rouva oli jo tilaamassa mediheliä apuun että pääsisi taas äkkiä marssimaan manselaista  rasismia vastaan.

Tietääkseni tutkinnan suorittaa poliisi ja syyttäjä harkitsee viekö asian tuomioistuimeen. Tuomioistuin taas arvioi tapahtumien kulun kerätyn näytön ja todistajalausuntojen perusteella.

EDIT: Keksitään muutama rationaalinen syy miksi tämä viaton ja ritarillinen mieskolmikko ei ilmoittaudu poliisille koska olivat vain silminnäkijöitä tässä dramaattisessa itsemurhayrityksessä?

Kuka sanoi, että he olivat pelkkiä silminnäkijöitä?  Eikö uutisessa puhuttu laittomasta uhkauksesta?  Eivät he siten ole täysin puhtoisia poikia.

Selvää lienee kuitenkin, että jakaja hyppäsi oma-aloitteisesti, ilman että uhkailijat koskivat häneen tai muuten pakottivat häntä hyppäämään. 

[Rapsakka Rapu]

Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta.

Ilmeisesti et edes lukenut koko uutista.... "Tapahtumaketjun kuvaus perustuu lehdenjakajan ja naisen kuulustelukertomuksiin sekä rapun asukkaiden kuulohavaintoihin. "

Ilmeisesti kirjoitin

"Ilmeisesti tämä kertomus hyppäämisestä perustuu edelleen täysin humalaisen naisen kertomaan asiasta. Sillä hyppäämiselle ei edelleenkään ole muita silminnäkijöitä kuin tämä nainen."

Lisäksi uutinen ei missään kerro miehen vahvistaneen naisen tarinaa. On hyvin tyypillistä, että poliisi antaa medialle valikoidusti tietoa jutun keskeneräisyyden vuoksi. Mikäli tämä mieskolmikko ei ole osallistut tekoon muuta kuin silminnäkijän ominaisuudessa sopii ihmetellä miksi he eivät ilmoittaudu poliisille vaan piilottelevat.

Toistan jo aiemmin sanotun:

Aamulehti

Tapahtumaketjun kuvaus perustuu lehdenjakajan ja naisen kuulustelukertomuksiin sekä rapun asukkaiden kuulohavaintoihin.

Epäselväksi minulle jäi että syytetäänkö laittomasta uhkauksesta lehdenjakajaa, naista vai niitä kolmea miestä.

[jjaik]

Toisin kuin Aamulehden jutussa, Kalevan mukaan paikalla olleiden miesten henkilöllisyys on selvitetty. http://www.kaleva.fi/uutiset/poliisi-lehdenjakaja-hyppasi-parvekkeelta-ei-epailya-pahoinpitelysta-nayta-kommentit/926748#kommentit

[VirtuteEtArmis]

kotiuttamiseen pitäisi panostaa enemmän.
Metsäkansallekin opetetaan liukkaan kelin harjoittelua joten olisi syytä opettaa näillekkin miten tehdään onnistunut mäkilähtö rukousmatolla parvekkeella etenkin itseaiheutetussa kiireessä