NRA:n tutkintapyyntö presidenttiehdokas Pekka Haaviston toimista

[JR]

En ole kuullut että tällaisiin tehtäviin vaadittaisiin mitään muodollista kelpoisuutta. Yleensä kansainvälisiin juttuihin noustaan normaaleja polittisia tikkaita pitkin. Uskoisin että kelpoisuuteen riittää, että on ollut tarpeeksi kauan mukana, tuntee ihmisiä, on "oikeasta" puolueesta jne.

En minäkään tiedä, minkälaista pätevöityneisyyttä vaaditaan, Mutta jos toimeen haettaessa esitetään perättömyyksiä, niin se lienee kuitenkin tuomittavaa, oli sitä pätevyyttä vaadittu, tai ei. En tiedä sitäkään. Muutenkaan en niin välitä mustamaalauksesta, mutta olishan se kiva, kun saataisiin kiiltokuvapojalle edes finni otsaan.

[Hessu]

Minusta tämä hörhöily Haaviston pätevyydellä on vailla mielenkiintoa.

Ei ihan siltä vaikuta, kun seuraa aktiivisuuttasi asian tiimoilta.

Muualla netissä näyttää käyvän melkoinen vilske Haaviston huiputuksen tiimoilta.

Tähän mennessä on hyvin monelle selvinnyt, että Haavisto ei kuulu luokkaan rehelliset suomalaiset.

[Siili]

Saivartelet jonninjoutavuuksilla. Haavisto on yhtä keltanokka kun pääministerimmekin. Kumpaankaan virkaan ei ole pätevyysvaatimuksia. Se tarkoittaa, että virkoihin pääsee uraputken kautta riippumata koulutuksesta. Kaikki diplomaattiset virat ovat tavalla tai toisella poliittisia vaikkei kansa heitä valitsisikaan suoraan. Erityisesti Haaviston kaltaiset tilapäiset assignment-diplomaatit perustuvat politiikon rooliin. Konsulit sitten erikseen.

Jaa.  Voisitko kertoa, millaisia poliitikon rooleja on/oli Haaviston seuraajilla:

http://ue.eu.int/policies/foreign-policy/eu-special-representatives/rosalind-marsden?lang=pl
http://ue.eu.int/policies/foreign-policy/eu-special-representatives/former-special-representatives/torben-brylle/curriculum-vitae?lang=en 

En jaksa käydä koko listaa läpi, mutta minusta vaikuttaa, että vain pienellä vähemmistöllä EU:n erikoislähettiläistä tausta on tyyliä puoluejohtaja, kansanedustaja, ministeri:

http://ue.eu.int/policies/foreign-policy/eu-special-representatives?lang=en

Kun muodollista pätevyysvaatimusta ei ole, kaikki spekulointi pätevyydellä on vain mielipidekysymys. Voit vapaasti pitää Haavistoa epäpätevänä mutta hän ei silti ole mikään poikkeustapaus Suomen diplomattisessa historiassa.

Kuulisin mielelläni muista merkittävissä kansainvälisissä tehtävissä kunnostautuneista ylioppilaista.

Minusta tämä hörhöily Haaviston pätevyydellä on vailla mielenkiintoa.

Ei todellakaan ole pakko osallistua keskusteluun.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kuulisin mielelläni muista merkittävissä kansainvälisissä tehtävissä kunnostautuneista ylioppilaista.

Eikö Eva "ETYJ:n ihmiskaupan erityisedustaja" Biaudet ole yksi sellainen?

[Siili]

Minusta tämä hörhöily Haaviston pätevyydellä on vailla mielenkiintoa.

Ei ihan siltä vaikuta, kun seuraa aktiivisuuttasi asian tiimoilta.

Muualla netissä näyttää käyvän melkoinen vilske Haaviston huiputuksen tiimoilta.

Tähän mennessä on hyvin monelle selvinnyt, että Haavisto ei kuulu luokkaan rehelliset suomalaiset.

Vielä kun joku joskus tuottaisi jonkin todisteen Haaviston valehtelusta niin menisi hyvin, mutta mitäs me faktoista kun äbäläwäbälä on hyvässä vauhdissa.

Ei suora valehtelu ole ainoa epärehellisyyden muoto.  Ei harhaanjohtavan mainonnankaan tarvitse olla valehtelua ollakseen epäeettistä.

[Sans De]

Minusta tämä hörhöily Haaviston pätevyydellä on vailla mielenkiintoa.

Marginaalisesti mielenkiintoista on kuinka hulluihin päätelmiin ja perusteluihin hommalaiset ovat valmiita. Aionkin seurata vielä hetken mihin tämä foliohattuilu päätyy.

virhekoneisto on jo alkanut sensuroimaan nettikeskustelua tämän aiheen osalta, Suomen kuvalehden keskustelupalstoilta häviää viestejä, jotka ovat varsin epämieluisia jo hyvin monelle muullekkin pekka haaviston lisäksi.

Valitettavasti jo nyt on alettu pahasti kiertää kehää, mutta jossain kohtaahan vanhoille jäljille voitiin odottaa palattavan kun mitään perää väitteille ei alunalkaenkaan ollut.

[normi]

Minusta tämä hörhöily Haaviston pätevyydellä on vailla mielenkiintoa.

Ei ihan siltä vaikuta, kun seuraa aktiivisuuttasi asian tiimoilta.

Muualla netissä näyttää käyvän melkoinen vilske Haaviston huiputuksen tiimoilta.

Tähän mennessä on hyvin monelle selvinnyt, että Haavisto ei kuulu luokkaan rehelliset suomalaiset.

Vielä kun joku joskus tuottaisi jonkin todisteen Haaviston valehtelusta niin menisi hyvin, mutta mitäs me faktoista kun äbäläwäbälä on hyvässä vauhdissa.

Eikö Haavistoa saa arvostella? Oleellisinta minustakin on, että miten haavisto pärjäsi tehtävissään. Ilmeisestikään ainakaan mitään suitsutusta ei ole ilmennyt ja nyt olemassaolevat tiedot viittaavat pikemminkin vaatimattomaan menestykseen, jos nyt menestys sanaa voi edes käyttää.

[Siili]

Kuulisin mielelläni muista merkittävissä kansainvälisissä tehtävissä kunnostautuneista ylioppilaista.

Eikö Eva "ETYJ:n ihmiskaupan erityisedustaja" Biaudet ole yksi sellainen?

Osui ja upposi! 

[dothefake]

Haaviston CV:

Haavisto on ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa Instituutissa, hänen erityisalueenaan ovat Venäjään liittyvät kysymykset sekä uudet turvallisuusuhat.  Hän on ollut vierailevana luennoitsija Bristolin yliopistossa, aiheena kansainväliset ympäristökysymykset. Haavisto luennoi säännöllisesti Helsingin yliopistossa ja NATO-koulussa Oberammergaussa.

Mikä se on tuollainen NATO-koulu Oberammergaussa? No, googlasin ja ei siellä ainakaan ole kovin kallista.

Room Rates:
Single Room   €45,00
Double Room for single use   €50,00
Double Room   €55,00
Suite   €70,00
Surcharges:
Additional Person   €10,00
Children (9 years and under)   Free
   *Rates are per night and include breakfast

[Farrow]

Siili, pitäisikö sun mielestä sitten kaiken aina mennä samaa rataa?

Huomaan kommenteissasi jonkinlaista jumittumista tietynlaiseen urakehitykseen, vertaat Haaviston uran rakennetta esim. Ahtisaareen jne.
Ja että kaiken pitäisi aina mennä samalla tavalla, samanlaista uraputkea noudattaen, poikkeuksia suvaitsematta? Onko sulla jonkinlainen sokea usko koulutustasoon, unohtaen muut meriitit ja tehtävät mitä Haavistokin oli jo ehtinyt hoitaa?

Rauhanneuvotteluja ei tehdä gradulla tai tutkinnoilla. Koulutustaso ei takaa mitään.
Esim. Soiniin verrattuna Haaviston kokemus ulkopolitiikasta on ihan eri tasolla.

http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailmalla

Haavisto toi kenties (?) uudenlaista näkemystä ja kokemusta EUSR-kuvioon, ja ehkä siinä myös jonkinlainen tietoinen riski otettiin (eli varmasti tiedostivat että Haavisto ei välttämättä mene siihen muottiin mitä ns. pitkän linjan diplomaatit ja sovittelijat perinteisesti ovat edustaneet).

Tämän mukaan...

Sovittelijana Haavisto näyttää olevan hyvin omintakeinen ja ennakkoluuloton.

[Riihitonttu]

Seuraavaksi NRA voisi tehdä tutkintapyynnön vironkieltä vastaan.

Puheenjohtajalta vironkielelle

"Menin Tallinnaan ostamaan  kaljaa ja piimää. Kun avasin kotina piimätölkin, siellä olikin maitoa!" kertoo NRA:n puheenjohtaja Kurko. "Tölkkejä tuotetaan vuosittain miljoonia, joten tämä on miljoonaluokan petos."

Piim = maito

Visiting Professor = esim. vieraileva luennoitsija.

[Siili]

Siili, pitäisikö sun mielestä sitten kaiken aina mennä samaa rataa?

Huomaan kommenteissasi jonkinlaista jumittumista tietynlaiseen urakehitykseen, vertaat Haaviston uran rakennetta esim. Ahtisaareen jne.
Ja että kaiken pitäisi aina mennä samalla tavalla, samanlaista uraputkea noudattaen, poikkeuksia suvaitsematta? Onko sulla jonkinlainen sokea usko koulutustasoon, unohtaen muut meriitit ja tehtävät mitä Haavistokin oli jo ehtinyt hoitaa?

Presidentiksi on todellakin päästy monella eri tavalla ja monella erilaisella koulutuksella.  Sen sijaan kansainvälisten huippudiplomaattien ura on ollut tyypillisesti virkamiesura, eli on aloitettu alhaalta ja vähitellen päästy yhä merkittävämpiin rooleihin.  Ahtisaari on esimerkki tästä, aivan kuten Haaviston seuraajakin. 

Rauhanneuvotteluja ei tehdä gradulla tai tutkinnoilla. Koulutustaso ei takaa mitään.

No, mikä oli se Haaviston vahvuus, jolla hän päihitti kilpailijat päästessään erityisedustajan virkaan?

Haavisto toi kenties (?) uudenlaista näkemystä ja kokemusta EUSR-kuvioon, ja ehkä siinä myös jonkinlainen tietoinen riski otettiin (eli varmasti tiedostivat että Haavisto ei välttämättä mene siihen muottiin mitä ns. pitkän linjan diplomaatit ja sovittelijat perinteisesti ovat edustaneet).

Kun kerran noin spekuloit, niin spekuloin minäkin: vähäinen kommentointi asian tiimoilta viittaa kyllä siihen että EU (ja Suomi) työnsi sormensa paskaan nimittäessään Haaviston.  Toista ylioppilasta hommaan ei takuulla enää nimitetä.

Tämän mukaan...

Sovittelijana Haavisto näyttää olevan hyvin omintakeinen ja ennakkoluuloton.

Tarjoat siis lähteeksi puoluetoveri Soininvaaran näkemystä Haaviston omasta kirjasta?

"Omintakeisuus ja ennakkoluulottomuus" on todellakin tyypillistä diletanteille.  Kun ei ole olemassa syvällisen opiskelun aiheuttamia "urautumia", toiminta perustuu intuitioon.  Joskus harvoin moinen asenne tuottaa vallankumouksellisia ja toimivia uudistuksia, mutta paljon useammin ne johtavat epäonnistumisiin.  Kyllä tiedolla on merkittävä rooli asioita ajettaessa.     

[Sans De]

Ja että kaiken pitäisi aina mennä samalla tavalla, samanlaista uraputkea noudattaen, poikkeuksia suvaitsematta? Onko sulla jonkinlainen sokea usko koulutustasoon, unohtaen muut meriitit ja tehtävät mitä Haavistokin oli jo ehtinyt hoitaa?

Ahtisaarella on kansakoulunopettajan koulutus, eli ei mitenkään tyypillinen diplomaattitehtäviin. Hänkin tuli diplomaattitehtäviin käytännön kokemus edellä, toimittuaan opettajana Pakistanissa ja tutustuen samalla suomalaiseen kehitysapuun.

Ei Haavisto aivan saman kaliiperin mies kyllä taida olla, mutta toisaalta Suomen presidenttiyshän osoittautuikin Ahtisaarelle liian ahtaaksi viraksi.

[AuggieWren]

Seuraavaksi NRA voisi tehdä tutkintapyynnön vironkieltä vastaan.

Menin ostamaan kortsukräämin, mutta sainkin ...

[Kristiina]

Runo Kurko oli äsken Radio Rockin haastattelussa ja sekoili joitan median halusta saada Niinistölle heikko vastaehdokas eli Haavisto. Kurkon mukaan tällä media yrittää peittää sen, että tarjolla on myös vahvoja vastaehdokkaita kuten Soini ja Väyrynen, joista jommankumman pääsy toiselle kierrokselle tekisi vaalista mielenkiintoisemman. Ja tämän hän siis sanoi itse ilman, että toimittajan tarvitsi asiaa mitenkään ihmeemmin edes tivata.

Anteeksi vain, mutta tämä teoria, että Haavisto halutaan saada toiselle kierrokselle, koska näin Niinistölle saataisiin mahdollisimman heikko vastustaja kuulostaa ihan harvinaisen typerältä teorialta ja en ymmärrä miksi sitä viljellään.

Haavisto halutaan toiselle kierrokselle, koska oikeasti Suomen vihervasemmistolainen media HALUAA Haaviston toiselle kierrokselle, koska you know.... ja koska Haloselle halutaan saada manttelinperijä, halutaan uusi Obama jne. Voi sitä hypetystä, jos Haavisto saataisiin toiselle kierrokselle.

[Hessu]

Kmruuskalle.

Tietoinen, toistuva harhaanjohtaminen ei ole rehellisen ihmisen tavaramerkki. Poliitikon ollessa kyseessä pidän tuollaista ominaisuutta erittäin haitallisena, koska "poliitikko on yhteisten asioiden hoitaja".

[Haplotaxida]

Runo Kurko oli äsken Radio Rockin haastattelussa ja sekoili joitan median halusta saada Niinistölle heikko vastaehdokas eli Haavisto. Kurkon mukaan tällä media yrittää peittää sen, että tarjolla on myös vahvoja vastaehdokkaita kuten Soini ja Väyrynen, joista jommankumman pääsy toiselle kierrokselle tekisi vaalista mielenkiintoisemman. Ja tämän hän siis sanoi itse ilman, että toimittajan tarvitsi asiaa mitenkään ihmeemmin edes tivata.

Anteeksi vain, mutta tämä teoria, että Haavisto halutaan saada toiselle kierrokselle, koska näin Niinistölle saataisiin mahdollisimman heikko vastustaja kuulostaa ihan harvinaisen typerältä teorialta ja en ymmärrä miksi sitä viljellään.

Kah, tuo oli Jepulisterin viesti. Mitään teorioita en ole esittänyt, mutta olen sen kannalla:

1. Tämä juttu pikemminkin nostaa Haaviston osakkeita, suhteessa Väyryseen ja Soiniin
2. Haavisto voinee olla tietyistä syistä Väyrystä ja Soinia heikompi vastaehdokas Niinistölle
3. Kurkon mielestä Niinistö taitaa olla aika kunkku
4. Niinistön kannattajalla ei pitäisi olla suurta syytä haluta mielenkiintoista, siis tiukkaa toista kierrosta.

Haavisto halutaan toiselle kierrokselle, koska oikeasti Suomen vihervasemmistolainen media HALUAA Haaviston toiselle kierrokselle, koska you know.... ja koska Haloselle halutaan saada manttelinperijä, halutaan uusi Obama jne. Voi sitä hypetystä, jos Haavisto saataisiin toiselle kierrokselle.

Niin kuin esim. tällä tavalla (Haavisto on tokavikana):

Sauli Niinistö (Kok.) on saanut television vaalitenteissa eniten puheaikaa. Niinistö on vienyt viidenneksen kaikille ehdokkaille annetusta ajasta. 45 minuuttia -ohjelma selvitti ehdokkaiden saamien puheenvuorojen pituuksia sekä MTV3:n että Ylen suomenkielisissä suorissa tenteissä, joissa kaikki ehdokkaat olivat mukana. Toiseksi eniten puheaikaa on saanut rauhallisesta puhenopeudestaan tunnettu Paavo Lipponen (SDP), ja kolmatta sijaa pitää Timo Soini (PS). Viimeisellä sijalla on Sari Essayah (KD)

Sauli Niinistö itse pitää asemaansa luontevana.

– Ymmärrettävästi minä olen se maalitaulu kaikille muille, eli ehkä joudun sitten myöskin reagoimaan muiden väitteisiin enemmän kuin muut. Ja muistaakseni Ylen tentissä toimittajat halusivat aika pitkää minulta kysellä. ..

- 45 minuuttia: Sauli Niinistö eniten äänessä tv-tenteissä (MTV3, 11.01.2012 )

[Sans De]

Sauli Niinistö itse pitää asemaansa luontevana.

Niinistö taitaa pitää itseään presidenttinä, kunhan vain kieli pysyy keskellä suuta. Eikä liene ihan väärässä.

[Farrow]

No, mikä oli se Haaviston vahvuus, jolla hän päihitti kilpailijat päästessään erityisedustajan virkaan?

En tunne niitä hänen kilpailijoitaan ja rekryprosessia sen enempää kuin sinäkään, saatikka tiedä haastattelukysymyksiä tai muita yksityiskohtia. Luotan kuitenkin siihen, että toki he valitsivat parhaalta vaikuttavan ehdokkaan. Vaikea sitä tietysti etukäteen on tietää miten joku tulee tehtävässään onnistumaan. Nyt on pari jotain epämääräistä linkkiä annettu, joissa on kerrottu ettei hän onnistunut saavuttamaan eri osapuolten luottamusta. Kokonaisarviota Haaviston työn saavutuksista/epäonnistumisista on kuitenkin melko vaikeaa niiden perusteella päätellä. Spekuloida toki voi, ei kai siinä mitään. Mahdotonta myöskään sanoa miten ne hänen kilpailijansa sitten olisivat tehtävässä onnistuneet.

Haavisto toi kenties (?) uudenlaista näkemystä ja kokemusta EUSR-kuvioon, ja ehkä siinä myös jonkinlainen tietoinen riski otettiin (eli varmasti tiedostivat että Haavisto ei välttämättä mene siihen muottiin mitä ns. pitkän linjan diplomaatit ja sovittelijat perinteisesti ovat edustaneet).

Kun kerran noin spekuloit, niin spekuloin minäkin: vähäinen kommentointi asian tiimoilta viittaa kyllä siihen että EU (ja Suomi) työnsi sormensa paskaan nimittäessään Haaviston. Toista ylioppilasta hommaan ei takuulla enää nimitetä.

Mä taas toivon että jatkossakin valitaan se henkilö joka sopivimmaksi tehtävään todetaan, oli tällä sitten korkeakoulututkinto suoritettuna tai ei. Kuten sanoin, ei sovittelijan työtä gradulla tai tutkinnoilla tehdä (ja vaikka suurimmalla osalla sellainen on kenties ollutkin, se ei tarkoita etteikö voisi olla poikkeuksia). Haavistoa on sanottu "Ahtisaaren seuraajaksi" ja tosiaan oli viidentenä ulkopolitiikan asiantuntijoiden laatimalla kansainvälisesti tärkeimpien suomalaisten vaikuttajien listalla.

Tämän mukaan...

Sovittelijana Haavisto näyttää olevan hyvin omintakeinen ja ennakkoluuloton.

Tarjoat siis lähteeksi puoluetoveri Soininvaaran näkemystä Haaviston omasta kirjasta?

"Omintakeisuus ja ennakkoluulottomuus" on todellakin tyypillistä diletanteille.  Kun ei ole olemassa syvällisen opiskelun aiheuttamia "urautumia", toiminta perustuu intuitioon.  Joskus harvoin moinen asenne tuottaa vallankumouksellisia ja toimivia uudistuksia, mutta paljon useammin ne johtavat epäonnistumisiin.  Kyllä tiedolla on merkittävä rooli asioita ajettaessa.   

Kyllä. Soininvaaran näkemys Haavistosta sovittelijana, Haaviston oman kirjan perusteella. Lähinnä laitoin sen tueksi sitä edeltävään kohtaan viestissäni, jossa arvelin että rekrytoijat kenties ottivat tietoisen riskin ja heillä kyllä oli kokonaiskuva siitä millainen Haavisto on taustaltaan, koulutukseltaan ja luonteenpiirteiltään. Halusivat uutta näkökulmaa, kenties erilaisia toimintatapoja kuin aiemmin tms. Who knows. Spekulointiahan tämä tietenkin, kuten melkeinpä kaikki viestit tässä keskustelussa.

Ei myöskään ole osoitettu millään tavalla, että Haavisto olisi harhauttanut ketään.

[Simo Hankaniemi]

Olen pitänyt luennon (joskus 1990-luvun alussa) Teknillisessä korkeakoulussa (Helsingissä) Keski-Amerikan muinaisesta arkkitehtuurista. Voin siis ryhtyä kutsumaan itseäni arkkitehtuurin historian professoriksi. Hienoa, tätä mahdollisuutta en osannutkaan kuvitella ennen Haaviston esimerkkiä.

[Siili]

Olen pitänyt luennon (joskus 1990-luvun alussa) Teknillisessä korkeakoulussa (Helsingissä) Keski-Amerikan muinaisesta arkkitehtuurista. Voin siis ryhtyä kutsumaan itseäni arkkitehtuurin historian professoriksi. Hienoa, tätä mahdollisuutta en osannutkaan kuvitella ennen Haaviston esimerkkiä.

Visiting professor, Aalto university

Kuulostaa tosi hienolta.  Saa nähdä repiikö Äpy (tai Julkku) tästä sattumuksesta huumoria ensi vappuna.

[Farrow]

Olen pitänyt luennon (joskus 1990-luvun alussa) Teknillisessä korkeakoulussa (Helsingissä) Keski-Amerikan muinaisesta arkkitehtuurista. Voin siis ryhtyä kutsumaan itseäni arkkitehtuurin historian professoriksi. Hienoa, tätä mahdollisuutta en osannutkaan kuvitella ennen Haaviston esimerkkiä.

Mitä työtodistukseesi kirjoitettiin? Millaisen todistuksen asiasta saisit, jos pyytäisit - lukisiko siinä "vieraileva professori"?
Mitkä ovat Aalto-yliopiston käytännöt, eli miten kutsuvat vierailevia luennoitsijoita?

Bristolin yliopistossa oli yksi tietty nimetty ohjelma, jonka puitteissa käytettiin tiettyä nimikettä. Aalto-yliopistossa ei taida olla tollasta? Valitettavasti siis et voi toimia kuten ehdotat.

[Kristiina]

No tuossahan taas esiinnytään professorina. 

Tämä menee nyt liian typeräksi ollakseen edes hauskaa. Lainaus alla kiteyttää olennaisen.

Huomaa monikko.

"Afterwards, acting as a visiting researcher and professor at a
number of international institutes..."

Lukuisissa kansainvälisissä instituuteissa ollaan oltu vierailevana luennoitsijana ja professorina.

Miltä se kuulostaa? Hienolta. Niinhän Haavisto itsekin sanoi Suomen Kuvalehdelle, hienoin titteli mikä hänellä on ollut, eipä ihme, että tätä professoria niin viljelee. 

Haavisto pitää titteliä komeimpana akateemisena arvona, mikä hänellä on koskaan ollut. "Eiks oo hieno?"

Eikä edes televisio-ohjelmassa arkaillut kutsua itseään professoriksi, vieläpä kahteen otteeseen.

Hankamäen kolumnista.

Haaviston virhettä korostaa, että hän teki sen kahdesti. (Ihmiset yleensäkin toistavat virheitään; muutenhan he eivät tekisi niitä edes ensimmäistä kertaa.)

Ensimmäisen kerran hän julisti itsensä professoriksi TV1:n tentissä, jolloin yllätyksestä sekaisin mennyt toimittaja tituleerasi häntä "tuollaiseksi toisen luokan professoriksi". Toisen kerran Haavisto erehtyi MTV3:n tentissä, jolloin hän nimitti itsensä jälleen professoriksi. Vesa Kallionpää keksi häkeltyneenäkin tiedustella, "eikö tutkinnon puuttuminen lainkaan haittaa Teitä".

Kupla mikä kupla.

[Ezz]

Ei ole Haavisto uusi Ahtisaari, ei.

Ahtisaari näyttää olevan kanssasi eri mieltä.

[kekkeruusi]

Minusta tämä hörhöily Haaviston pätevyydellä on vailla mielenkiintoa.

Marginaalisesti mielenkiintoista on kuinka hulluihin päätelmiin ja perusteluihin hommalaiset ovat valmiita. Aionkin seurata vielä hetken mihin tämä foliohattuilu päätyy.

Tämän jutun mielenkiintoisuus kiteytyy minunkin mielestä näihin villeihin salaliittoihin. Yksi sanoo jotan, toinen toistaa, kolmas peesaa ja kas kummaa. Haavisto onkin väittänyt olevansa professori ja on huijannut itselleen komennuksia ja työpaikkoja. Ilmiselvä valehtelija ja roisto. Näin se totuus luodaan.

Kuka on koskaan kysynyt poliitikkojen pätevyyden perään? Nyt kun homo-Haavisto hakee pressaksi pätevyys onkin yhtäkkiä kovin tärkeää. Eiköhän kaikille ole selvä, että tällä hörhöilyllä yiritetään vain mustamaalata Haavisto koska hän on vihreä ja/tai homo.

Et kai ihan oikeasti vetänyt homo-korttia peliin? Älä nyt viitsi. "Ne kritisoi koska homo/neekeri/nainen/..", säälittävää.

Onhan se nyt ihan selvää, että ainakin Pekka on kertonut ainakin väritettyä totuutta ja liioitellut professoriuttaan. Sinä vain olet niin vahvasti Haaviston kannattaja, että kieltäydyt näkemästä sitä. Että ei sinullakaan ole varaa tässä sitä ensimmäistä kiveä heittää ja syytellä muita puolueellisuudesta.

Ei tässä mistään hurjasta skandaalista ole kyse, mutta kyllähän tuollaisen esiin saa tuoda niin kuin muidenkin ehdokkaiden luurangot. Ei se pekan seksuaalinen identiteetti nosta häntä koskemattomaan asemaan.

[JoKaGO]

Kyllä joo, pidän Haavistoa edelleen fiksuna, vaikka on (hui kauheaa sentään!) laittanut CV:hen maininnan tosta tekemästään Bristolin keikasta ja käyttänyt samaa nimikettä kuin Bristolin yliopistokin.

Mutta miksi? Miksi tuollainen turha älyttömyys piti tehdä, jos kaikki jotka hänet ovat valinneet, tiesivät miehen todellisen taustan?

Kertokaas nyt te kaikki Haaviston hypettäjät tässä ketjussa, miksi? Vai menikö teillä niin sanotusti jauhot suuhun? Miksi mielestänne niin fiksu mies kuin Pekka Haavisto meni tekemään tuollaista, vaikka hän fiksuna tiesi pelkän fiksuutensa riittävän noihin kansainvälisiin tehtäviin? Ja vielä TV:ssä vetää niin professoria, niin professoria?

Farrow ja kmruuska ovat jo pudonneet pelistä, kun jättivät käyttämättä mahdollisuutensa ketjun alussa, mutta te muut, silvuplee (ei tarvitse vastata norjaksi, kun ette kuitenkaan osaa  ).

[Farrow]

Minä en tiedä miksi. Miten hemmetissä tollaseen vastaisi? Haavistonhan tuohon pitäisi vastata eikä minun (tai muiden jotka häntä ovat äänestäneet).
Omalta osaltani jo olen vastannut, että asia on mielestäni vähäpätöinen eikä se vaikuttanut äänestyspäätökseeni.

Täydellistä ehdokasta ei ole olemassakaan, kaikista löytyy pintaa raaputtamalla jotakin - tämä Haaviston "virhe" nyt taitaa olla sieltä pienimmästä päästä.

[VirtuteEtArmis]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/professori-haavisto-otaksun?kommenttisivu=6#kommentit

Darfurgate Extra. Haaviston petosepäilyihin saatava selvyys. Miksi Pekka jätit mainitsematta koulutuksesi hakiessasi Darfur-virkaa?

Tänään siis paljastunut, että hemmo palannut Darfurista maitojunalla ja että kampanjatoimisto laittelee jo huonolla maulla vastavalkeita vastoin viestinnänammattilaisten neuvoja. Edelleen lisääntyy aavistus, että miehellä ei ole plakkarissa opintoviikon opintoviikkoa. Siitä huolimatta aamu-TVn piinapenkki ei häntä tästä ahdistellut toisin kuin Biaudet'a ja Arhinmäkeä, joilla sentään on opintoviikoja ilmeisesti paljonkin.

Darfurgate Extra. Valtionsyyttäjälle reklamoineille sellainen vinkki, että hankkikaa viranomaispäätökset perustelumuistioineen siitä, miten ulkopoliittinen johto (EU-MINVA, valtioneuvosto ja mahdollisesti UTVA) 1) päätti ehdottaa ylioppilas Haavisto Darfur-virkaan ja miten he perustelivat sen ja 2) miten em. elimet perustelivat Suomen kannanmuodostusta, kun EU:n ulkoministerikokous oli lähestymässä. Nämä kannattaa käydä läpi ja täydentää reklamointia.

Tähän liittyen muistutus suurelle yleisölle julkisuuslaista, johon vedoten olen joutunut asioimaan VM:n virkamiesten kanssa eräässä mittavassa korruptiotapauksessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisuuslaki

Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta viranomaisen asiakirjasta. Tämä tarkoittaa oikeutta saada tieto asiakirjan olemassaolosta ja sisällöstä. Julkisuuslain sana "asiakirja" ei tarkoita ainoastaan kirjallista tai kuvallista esitystä vaan myös mitä tahansa tallennetta esitysmuodosta riippumatta. Mikäli tallennetta ei voi käsitellä yleisesti käytössä olevin menetelmin, halukkaalle on annettava tilaisuus tutustua siihen viranomaisen laittein. Asiakirjan antamisesta katseltavaksi ja jäljennettäväksi ei saa periä maksua, ei myöskään sähköisen asiakirjan lähettämisestä sähköpostitse tai suullisen tiedon antamisesta. Muusta asiakirjan antamisesta saadaan periä tosiasialliset kulut.

Julkisesta asiakirjasta on oikeus saada tieto selvittämättä henkilöllisyyttään tai perustelematta pyyntöä.

[JoKaGO]

Omalta osaltani jo olen vastannut, että asia on mielestäni vähäpätöinen eikä se vaikuttanut äänestyspäätökseeni.

Melkoista jeesustelua sinulta tuohon nähden! Et voi olla sekaantumatta niiden keskusteluun, joiden mielestä asia ei ole vähäpätöinen ja sen pitäisi vaikuttaa äänestyspäätökseen 

[Farrow]

Omalta osaltani jo olen vastannut, että asia on mielestäni vähäpätöinen eikä se vaikuttanut äänestyspäätökseeni.

Melkoista jeesustelua sinulta tuohon nähden! Et voi olla sekaantumatta niiden keskusteluun, joiden mielestä asia ei ole vähäpätöinen ja sen pitäisi vaikuttaa äänestyspäätökseen 

Aihe on mielestäni mielenkiintoinen ja osallistun mielelläni. Ja toki samalla osoitan tukeni ehdokkaalleni, sekä ilmaisen oman mielipiteeni (tämähän on keskustelupalsta).
Kummallista jos oletat että keskusteluun saisi osallistua vain ne joiden mielestä asia ei ole vähäpätöinen.. samanmielisten hymistelyä siis, yms? Ei kai nyt sentään.

Että turhaan heittelet tollasia "jeesustelu-syytöksiä".

Edit: Ja KYLLÄ, tulen jatkossakin "sekaantumaan keskusteluihin" vaikka minkämoisista aiheista täällä Hommalla. Kestä se.