Maahanmuuttokielteisyys ei ole rasismia

[sitrus]

Jos tulisin kotiisi käymään, niin saattaisit toivottaa tervetulleeksi. Jos sanoisin, että jäänkin tänne asumaan, niin todennäköisesti et hyväksyisi sitä. Sen jälkeen voisin haukkua sinut suvaitsemattomaksi. Voisin pilkata sinua oikeistopopulistiksi ja muukalaispelkoiseksi. Puolustautuisit ja sanoisit että tämän on minun kotini, tällä saavat asua vain omat perheenjäseneni. Sen jälkeen haukkuisin sinut uusnatsiksi, kun et hyväksy luoksesi kuin omiasi.

Maahanmuutossa on sama asia. Ei siinä ole kyse sorrosta ihonvärin mukaan, vaan kyse siitä että ihmisillä ja muillakin eläimillä on tarve puolustaa omaa reviiriään. Tiukin reviiri on oma sänky jonne pääsee vain oma kumppani. Omassa kodissa saavat asua vain perheenjäsenet, muut tutut pääsevät käymään mutta eivät asumaan. Vieraat eivät pääse edes käymään. Seuraavat reviiritasot ovatkin oma kaupunki ja oma maa. Ulompana on oma planeetta, jonne kelpaa kuka tahansa paisti Alien & Co.

Jokaisella reviiritasolla on myös oma ryhmänsä joka sitä puolustaa. Perheen pää heittää ulos tunkeilevan kaupustelijan ja Suomen armeija torjuu maan uhat. Oman reviirin puolustaminen on myötäsyntyistä sekä ihmisillä että eläimillä. Oman reviirin puolustamien tärkeys on ainakin ennen ollut elinehto, sillä kyse on kilpailusta rajallisista resursseista. Apinatasolla esim. hedelmiä tuottavasta puusta, nyky-yhteiskunnassa lähinnä maapinta-alasta, kun ruokaa riittää. Tosin kallista tonttimaata menee muukalaisille. Ja se on pois omilta.  Oli reviirin puolustamisen tärkeydestä mitä mieltä tahansa, niin joka tapauksessa reviirin puolustamisvaisto on tallella myötäsyntyisenä. Tämä vaisto ilmenee käytännössä tunneperäisenä negatiivisena suhtautumisena muukalaisiin.

Kun matkoilla ollessasi pöydässäsi istuu muuhun populaatioon kuuluva henkilö, niin se ei aiheuta sinussa mitään tunnereaktiota. Mutta jos se sama henkilö tuleekin omalle reviirillesi, asumaan naapuriisi tai kantakapakkaasi, niin tunnereaktio on aivan toinen. Se johtuu siitä että sisäsyntyinen tarve puolustaa omaa reviiriä saa aikaan adrenaliinipurkauksen sinussa. Et osaa muotoilla etkä analysoida reaktiotasi, joten se purkautuu älyttömyyksinä kuten "nuo vie meidän naiset" tai "noi elää meidän verovaroilla".

Minusta on erittäin tärkeää ymmärtää mistä "muukalaisvihamielisyydessä" on kyse. Ei se ole vihamielisyyttä muita kohtaan, vaan tarve puolustaa omaa. Se on hienoa että omaa puolustetaan, ilman sitä oma lakkaa olemasta omaa. Suomi on niin pieni, että maahanmuutto kehitysmaista tänne ei näy missään lähdemaissa, sen sijaan se on iso asia täällä. Se on paitsi taloudellinen kysymys, niin se on myös tunneasia. Tunneasia on merkittävämpi, sillä se ohjaa viime kädessä ihmisten toimintaa, ei raha-asiat. USA:ssa on opeteltu rotujen rinnakkaiseloa 200 vuotta eikä se vieläkään onnistu kitkatta. Ex Jugoslaviassa eri populaatiot pakotettiin rautanyrkillä samaan reviiriin. Näimme miten siinä kävi.

Reviirin suojelun lisäksi tällä tunneperäisellä inholla on tarkoitus suojella oman populaation geenejä. Jos omaa populaatiota ei suojella, niin se sulautuu muihin populaatioihin ja lakkaa olemasta itsenäisenä populaationa. Suhde ulkomaalisen kanssa merkitsee aina myös sitä että yksi oman populaation jäsen käytti lisääntymiskapasiteettinsa toisesta populaatiosta olevan yksilön kanssa. Tällöin tämän naaraan lisääntymiskapasiteetti on poissa oman populaation urokselta. Näin tämä vieras uros voitti oman populaation uroksen. Siis biologian kannalta urosten kannattaa hätistellä vieraat urokset pois jotta omat geenit säilyisivät. Tämäkin on sitä myötäsyntyistä itsesuojelua joka selittää muukalaisvastaisuutta.


Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, kuten Paasikivi sanoi. Nyt päättäjät ovat huolissaan siitä riittääkö meillä bussikuskeja ja siivoojia, mutta se ei kiinnosta heitä pätkääkään, että ennen pitkää meillä on Malmön lähiöiden kaltaisia alueita, jonne oman maan väki ei juuri uskalla mennä. Ei siinä "ebony & ivory" korulauseet auta, vaan maahanmuuttoa tulee voimakkaasti rajoittaa. (Täällä jo olevia on silti kohdeltava hyvin.) Se on lyhytnäköinen talousasia että Afrikasta löytyi siivooja mutta se on pitkäaikainen tunneasia että lapsenlapsesi ovatkin erirotuisia kuin sinä.


Miksi meille tulee mamu-lähiöitä jos tänne tulee paljon maahanmuuttajia: Siinäkin tunnesyyt ovat ratkaisevassa osassa: Myös mamut haluavat asua omiensa joukossa, eikä meidän kantasuomalaisten joukossa, sillä me olemme heille vieraita ja me puhumme kummallista kieltä. He ovat niin yksin täällä. Juuri tänään kuulin eräältä kauan Suomessa asuneelta mamulta, että hänen maanmiehensä olivat pyytäneet häntä tapaamiseen. Nämä jotka halusivat tavata, niin heillä ei ollut juuri mitään yhteistä tämän täällä kauan asuneen kanssa. Ainoa syy oli että he halusivat kuulla omaa kieltään ja keskustella oman väen kanssa. Näin tätä verkottumista tapahtuu ja kun porukkaa on tarpeeksi, niin nämä porukat alkavat muodostaa omia yhteisöjään jotka pikkuhiljaa eristyvät kantaväestöstä. Tai toiset eristyvät, toiset eivät. Se on asianomaisen omasta luonteesta kiinni. Tunnen jopa yli 20 v Suomessa olleita jotka eivät osaa kunnolla suomea koska eivät halua oppia suomea. On negatiivien asenne. Me olemme heille muukalaisia. Tai sitten he ovat olleet nyrkin ja hellan välissä kotiorjina, kuten eräs indonesialainen, joka kertoi vapautensa vasta kun aviomies kuoli 25 vuoden avioliiton jälkeen.

Sanoin aiemmin että "lähiöitä joihin oma väki ei uskalla mennä". Miksi sellaisia lähiöitä eikä hyviä lähiöitä vaikka moni maahanmuuttaja on hyvin ahkera. Siksi koska iso osa kantaväestöä pitää maahanmuuttajia aina ulkopuolisina ja siitä seuraa syrjäytymistä. Esim. jos olet vaikkapa taksin omistaja ja kaipaat taksirenkiä ja tarjokkaana on kaksi vaihtoehtoa: Sujuvaa suomea ja suomen olot hyvin tunteva suomalainen ja toisena vaihtoehtona ulkomaalinen, niin kumma otat?

Elinsiirrot ovat hyvin vaikeita, sillä oma kudos hylkii vierasta kudosta. Immuunireaktio on muukalaisvihamielisyyttä solutasolla. Jotta esim. sydänsiirto onnistuisi, niin tarvitaan kovia lääkkeitä hylkimisreaktion torjumiseksi. Sama juttu näyttää olevan myös silloin kun vieraan maan ihmisiä yritetään siirtää Suomeen. Kenelläkään ei ole hyvä olla, ei heillä eikä meillä. Syynä on hylkimisreaktio tunnetasolla.

[Eino P. Keravalta]

Kiitos "reviiritason" käsitteestä.

Olisin tarvinnut sitä pari päivää sitten kun iltakävelyllä mietin juuri näitä asioita.

Kiinnostava kirjoitus, jossa mielestäni esitettiin monia järkeviä näkökohtia.

[sitrus]

Kiitos "reviiritason" käsitteestä.

Tuon reviiritaso-ajatuksen esitin alun perin Suomi24-palstalla lokakuussa 2010. Viesti poistettiin, mutta talletin sen varoksi ja nyt hyödynsin. Ilmeisesti moderaattori piti sitä rasistisena tai muuten sopimattomana. On järkyttävää millaista mielipidesensuuria Suomessa on. Minä en näe siinä mitään rasistista tai laitonta vaikka kuinka yrittäisin ymmärtää sensorin motiivia.
Kekkosen aikana ei ollut sopivaa puhua kriittisesti Neuvostoliitosta, nykyään ei ole sopivaa puhua kriittisesti maahanmuutosta. Toisinajattelijoita paheksutaan. Kuulostaa enemmän Kiinalta kuin Suomelta.

[nuiv-or]

Et osaa muotoilla etkä analysoida reaktiotasi, joten se purkautuu älyttömyyksinä kuten "nuo vie meidän naiset" tai "noi elää meidän verovaroilla".

Mitä älyttömyyksiä nuo ovat? Ihan faktoja vain.

Nyt päättäjät ovat huolissaan siitä riittääkö meillä bussikuskeja ja siivoojia, mutta se ei kiinnosta heitä pätkääkään, että ennen pitkää meillä on Malmön lähiöiden kaltaisia alueita, jonne oman maan väki ei juuri uskalla mennä.

Osa päättäjistä on sosiopaatteja, jotka haluavat, että kaikilla menee kurjasti (tyyppiesimerkki tällaisesta hullusta ihmisestä on Eva Baudet). Siis äärimmäisen pahoja ihmisiä. Osa taas on lahjottuja, ja heille riittää raha. He eivät sinänsä halua kurjuutta, mutta sulkevat silmänsä päätöstensä seurauksilta, koska saavat hyvät rahat. Osa on ajattelemattomia typeryksiä, joilla ei ole mitään hajua mistään.

vaan maahanmuuttoa tulee voimakkaasti rajoittaa.

Näin on, rajat kiinni.

Miksi meille tulee mamu-lähiöitä jos tänne tulee paljon maahanmuuttajia:

Se on väistämätöntä, ihanaa ja luonnonvoima.

Siinäkin tunnesyyt ovat ratkaisevassa osassa: Myös mamut haluavat asua omiensa joukossa, eikä meidän kantasuomalaisten joukossa, sillä me olemme heille vieraita ja me puhumme kummallista kieltä.

Näin on, kun olemme päästäneet ulkomaalaisryhmien paisumaan liian isoiksi, he muodostavat omat ryhmänsä. Jos emme olisi olleet tehneet näin, heidän olisi pakko sulautua suomalaisiin.

He ovat niin yksin täällä.

so ronery

Esim. jos olet vaikkapa taksin omistaja ja kaipaat taksirenkiä ja tarjokkaana on kaksi vaihtoehtoa: Sujuvaa suomea ja suomen olot hyvin tunteva suomalainen ja toisena vaihtoehtona ulkomaalinen, niin kumma otat?

Nykyään useampi ottaa ikävä kyllä aina sen halvimman, laadusta välittämättä.

Hyvä kirjoitus, sitrus.

[sitrus]

Et osaa muotoilla etkä analysoida reaktiotasi, joten se purkautuu älyttömyyksinä kuten "nuo vie meidän naiset" tai "noi elää meidän verovaroilla".

Mitä älyttömyyksiä nuo ovat? Ihan faktoja vain.

Tarkoitin että ihmiset eivät ymmärrä miksi he eivät pidä maahanmuuttajista. Miksi sinä et pidä? Onko joku mamu vienyt sun naisen? Vai onko reaktiosi tunneperäinen?
Toiset elää verovaroilla, toiset ei. Ihan alkuperämaasta riippumatta. Mä voisin tosin kertoa tosi pitkän ja ruman tositarinan tuosta jälkimmäisestä kohdasta eli naisen viemisestä, ja ehkä kerronkin joskus. Se ei päättynyt hyvin.

Siinäkin tunnesyyt ovat ratkaisevassa osassa: Myös mamut haluavat asua omiensa joukossa, eikä meidän kantasuomalaisten joukossa, sillä me olemme heille vieraita ja me puhumme kummallista kieltä.

Näin on, kun olemme päästäneet ulkomaalaisryhmien paisumaan liian isoiksi, he muodostavat omat ryhmänsä. Jos emme olisi olleet tehneet näin, heidän olisi pakko sulautua suomalaisiin.

Jo pienet ulkomaalaisryhmät muodostava omia yhteisöjään oman maan kansalaisten kanssa, vaikka eivät asu välttämättä lähellä tosiaan. Siinä ei ole mitään pahaa. Havainnoin vain ilmiötä: Jos maasta X tulee uusi henkilö tänne Suomeen, niin hän haluaa mieluiten asumaan sinne missä on omia maanmiehiä. Kun ryhmä kasvaa tarpeeksi isoksi, niin se alkaa olla omavarainen ja elää omaa itsenäistä elämäänsä jossa kantaväestö ei viihdy. Kävin vuosia sitten Vancouverissa ja siellä mm. paikallisessa chinatownissa. Vaikka Kanadassa englanti on virallinen kieli, niin ravintolassa ruokalista oli vain kiinaksi eikä ravintolasta löytynyt yhtään englantia puhuvaa henkilöä. Vähän samaa alkaa olla täällä Suomessa joissakin pizzeroissa.

Esim. jos olet vaikkapa taksin omistaja ja kaipaat taksirenkiä ja tarjokkaana on kaksi vaihtoehtoa: Sujuvaa suomea ja suomen olot hyvin tunteva suomalainen ja toisena vaihtoehtona ulkomaalinen, niin kumma otat?

Nykyään useampi ottaa ikävä kyllä aina sen halvimman, laadusta välittämättä.

Hyvä kirjoitus, sitrus.

Yhtenä vappuna (vai oliko se pikkujouluaika, en muista) tulin yöbussilla kotiin. Bussissa oli öykkäröiviä kännisiä suomalaisia ja kuskina pikimusta mies.  En ole koskaan ennen nähnyt kenenkään bussikuskin hoitelevan ketään ongelma-asiaksta yhtä tyylikkäästi kuin hän. Se että ihmisiä aliarvioidaan vain rodun perusteella, ei ole hyvä. Se kääntyy arvostelijaa itseään vastaan.

[KTM]

Reviiriajattelu on yhä vallalla suurimmassa osassa maailmaa, oikeastaan vain valkoihoisten asuttamissa teollisuusmaissa on reviiriajattelusta ja oman reviirin puolustamisesta luovuttu ja avattu ovet kaikille, luonnollisesti se johtaa länsimaisen kulttuurin tuhoon, koska tulijat eivät suinkaan omaksu tai edes kunnioita moista nöyristelykulttuuria. Tulijoiden kulttuurissa puolestaan omaa reviiriä puolustetaan tiukasti ja ryhmän naisten ei pahemmin anneta muiden ryhmien edustajien kanssa paritella.

[JR]

Olen tainnut itsekin muutaman kerran kirjoittaa olevani "reviiri-ihminen". Kerrostalossa asuessani kärsin hirveästi ja koulussa en voinut pelata koripalloa, koska en sietänyt kaulassa roikkuvia miehenpuolia. Todennäköisesti se, että vihaan homoja, liittyy tähän samaan asiaan, koska en voi sietää sitä, että joku mies haluaa reviirilleni. Uskokaa, tai älkää, ne todella haluavat.
Minä olen syntynyt tällaiseksi, en voi sille mitään, en minäkään ole tunkemassa toisten reviirille, niin miksi minun pitäisi sietää toisia. Muuten tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen ja tiedän, että minusta pidetään.
Aloituskirjoitus on niin hyvä, että haluaisin sen facebookiin, niin voisin linkittää sen muitten rasististen linkkieni jatkoksi.

[MW]

Reviiriajattelu on yhä vallalla suurimmassa osassa maailmaa, oikeastaan vain valkoihoisten asuttamissa teollisuusmaissa on reviiriajattelusta ja oman reviirin puolustamisesta luovuttu ja avattu ovet kaikille, luonnollisesti se johtaa länsimaisen kulttuurin tuhoon, koska tulijat eivät suinkaan omaksu tai edes kunnioita moista nöyristelykulttuuria. Tulijoiden kulttuurissa puolestaan omaa reviiriä puolustetaan tiukasti ja ryhmän naisten ei pahemmin anneta muiden ryhmien edustajien kanssa paritella.

Niin, no, se vähän riippuu tulijoista. Nykytarjokkaita tarkastellessa se on juuri näin. Merkelit, Cameronit, tjsp. ovat sen jo menneet möläyttämään, mutta eihän se sovi. Pakko olla rikkaus, ja jos ei siltä näytä, se on meidän vika. Nii--ih. Lisää siideriä, bitte.

[sitrus]

Aloituskirjoitus on niin hyvä, että haluaisin sen facebookiin, niin voisin linkittää sen muitten rasististen linkkieni jatkoksi.

Oliko se mielestäsi rasistinen? Minun mielestä ei. Minä en ole rasisti enkä kannata rasismia, vaikka kannatankin kansallisvaltioita ja heppoisin perustein tapahtuvaa maahanmuuttoa. Nykyään vaimon voi tuoda melkein yhtä helposti maahan kuin auton. Kummankin voi hylätä  parin vuoden jälkeen kun uutuus ei enää viehätä.

[JR]

Oliko se mielestäsi rasistinen?

No ei minun mielestäni, mutta jos suomi24 mielestä on.

[sitrus]

Hyvä Ulkopuolinen. Toit niitä samoja asioita esiin joita minunkin päässäni on liikkunut.

Avasin koneeni jatkaakseni aihetta näistä reviireistä tuodakseni ns. geneettiset läheisyystasot esiin. (Niistäkin olen yrittänyt joskus keskustella Suomi24-palstalla) Mutta samalla mietin että geneettiset reviirit ovat vain yksi reviiripiiri ja ne voivat olla ristiriidassa muilla perusteilla muodostettujen tasojen kanssa.

Joskus kirjoitin listaa suunnilleen näin:

Jos veteen on hukkumassa oma poikasi ja joku tuntematon suomalainen poika, ja sinulla on vain yksi pelastusrengas, niin kumman pelastat.

Entä jos vedessä onkin suomalainen poika ja somalipoika, niin kumman pelastat. Entä kumman somalimies pelastaisi.

Entä jos vedessä on somalipoika ja kissa, niin kumman pelastat. (Murhanhimoiset viharyhmät älkööt vastatko tähän. Eihän me mitään natseja olla, vaikka ennakkoluuloiset kukkahattutädit niin luulee, kun kirjoitan tällaista listaa.)

Entäpä jos pelastettavana olisi vaikka kissa ja sisilisko jne.

Normaalilla ihmisellä jolla ei ole mitään vihasuhteita mihinkään pelastettavaan, niin tuo järjestys noudattaa hyvin geneettistä läheisyyttä.

Alueellisten reviiritasojen ja geneettisten läheisyystasojen kanssa on myös lukuisia muita tasoja, esim. uskonto, sosiaalinen status jne. Jokinen taso joka poikkeaa omasta tasosta työntää tätä ihmistä pois päin. Ja mitä useampia poikkeamia on, niin sitä epämiellyttävämpänä tätä ihmistä pidetään. Voi olla että moni taso poikkea vähän, tai sitten saman vaikutuksen saa aikaan yksi taso joka poikkeaa paljon. Tuskin esim. pörssimeklareiden golfklubille kaivataan hip-hoppareita tai marihuanaa polttavia hippejä.

Yleensä vähinten pidetään islamilaisista erirotuisista ja eri kulttuuria edustavista ihmistä, sillä silloin hyvin moni taso poikkeaa paljon.

Otetaanpa esimerkki. Oletetaan että kaikki naapurisi vaihtuisivat. Kumpaa pitäisit epämiellyttävämpänä: (Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata)

1. Kaikki naapurisi olisivat syntyperäisiä suomalaisia mutta olisivat kääntyneet islamilaiseen uskoon. Naiset kulkisivat hunnutettuina, kaikki ympärileikattaisiin jne. He eivät enää puhuisi suomea, vaan olisivat opetelleet jonkun arabikielen jota he käyttäisivät  suomen kielen sijasta.

2. Kakki olisivat länsimaisesti pukeutuneita ja käyttäytyviä arabeja. He puhuisivat pelkästään moitteetonta suomea. He olisivat kiinnostuneita täsmälleen samoista asioista kuin sinä, pyytäisivät mökille kalaan jne.

[Tommi Korhonen]

Oi kuinka hauskoja luokitteluota ja laajennoksia! Noissa on asiaa ja sisältöä vaikka kuinka. Ja väitän että hyvinkin materiaalia ihan merkittävään yhteiskunnalliseen analyysiin. Esim Jos ottaisi kaikki sodat ja luokittelisi ne tuollaisella asteikolla niin siitä voisi tulla jotain esille. Samoin esim (rotu)vainot ja kansanmurhat saattaisivat luonnossa jollain erottuvalla tavalla. Ja voisipa tuo jopa hyvinkin antaa sekä selitystä että ennustettavuutta matalammilla tasoilla.

Esim löytyykö *-flightille kynnysarvoa. Entä miten onnistuvat avioliitot eri etäisyyksiltä. Miten eri kulttuureissa suhtaudutaan esim toisesta kulttuurista tulevaan puolisoon, vaikuttaako etäisyys? Toki ihan tilastosta puhun, en mistään oikeutuksesta erottelulle.