Puolustusvoimien uudistus & gallup lopetettavista varuskunnista

[slobovorsk]

Arvasin näköjään oikein, mikä varuskunnista olisi Homman siantuntevan raadin mukaan  se kaikkein turhin. Lahtihan se, sitä tuli äänestettyä. Ilma- ja merivoimat sekä koulut on tosiaan syytä jättää rauhaan ja keskittyä leikkaamaan maavoimien koulutusseinistä.

lahti on keskellä maata eikä siellä tietääkseni ole muuta erikoista toiminnallisesti kuin erivapaus-urheilijoita. Jopa Dragsvikissä näille oli ennen vanhaan varattu vain oma joukkue. Ihme kun ei ole jo lakkautettu. Lahden toiminnot olisivat kenties yhdistettävissä Riksun suklaaviestiportaan ja Parolan kanssa. Jos Hyrylä olisi jäljellä niin siinä olisi neljäs samaan läjään.

[Possumi]

Joka paikassa missä käyt on samat puheet olleet vuosia - eli jokainen on omaa paranoiaansa siellä omissa j-osastoisaan keittänyt - siksi huhuja liikkuu ristiinrastiin...

Todennäköisyyksiä voi järkiperusteilla yrittää kartoittaa esim. juurikin tiettyjen joukkojen tärkeydellä tai operatiivisuudella - mutta toisaalta ei se pääesikunta ole ennenkään millään järkiperusteilla loistanut - aluepolitiikka ja ennen kaikkea kenraalien mieltymykset ja kotipaikat on kyllä huomattu läpi päätösten...

Muutamia kommentteja kommenteista:
- Riihimäen Viestirykmentti ei enää ole mikään 'viestisuklaamiesten' massiivinen koulutuspaikka - vaan siellä koulutettaan nykyään vain elso- ja johtamisjärjestelmiä aika pienelle porukalle. Tärkeämpää siellä on Viesti- ja Sähkötekninenkoulu ja sen tukemat toiminnot (mm. kansainväliset operaatiot) sekä sinne on keskitetty johtamisjärjestelmien kehitys. Kohteessa on muutenkin tärkeitä toimintoja mm. MILLOG:lle ulkoistetut toiminnot.

- Lennostoista voi vain toivoa että tuo 'operatiivisuus' painaa vaakakupissa. Muuten jonkin lennoston lopettaminen merkitsisi käytännössä osan hävittäjäkaluston hyllyttämistä ja merkittävää pudotusta lentotunneissa - vähintään verrattavaa pudotusta suorituskyvyssä. Koko ilmavoimien strateginen tehtävä on suunniteltu ja skaalattu 64 koneen ajatukselle ja siitä luopuminen laittaisi koko paletin käytännössä uusiksi. Yleensäkin Ilmavoimat on semmoinen paketti että siihen koskemiseen ei pääsesikunnalla ole paljon pätevyyksiä - ja ilmavoimat on kyllä tähän mennessä kantanut kortensä kaikkiin säästötalkoisiin ulkoistusten summuiden osalta.

- ILMAVTK on aika turha paikkana. Patria ja koelentokeskus ei sen palveluita tarvitse. Tikkakoskella on tilaa. Ja toimii hyvin 'uhrilahjana' jolla ilmavoimatkin osallistuu talkoisiin.

-  Niinisalon TYKR siirtäminen mihinkään muualle on täysin järjetöntä. Yksi Euroopan suurimmista ampuma-alueista on sen ympärillä. Koeampumalaitos, lennokkien lentokenttä, RSRAKH... ja Parolaa vaivaa krooninen tilanpuute joten en usko tykistömme sinne mahtuvan.

Oma veikkaukseni on että jos mennään järkiperusteilla niin ainakin yksi suuri maavoimien varusmieskoulutuskeskus hävitetään - tätä vaatii jo reservin koulutusmäärienkin pienentäminenkin. Tätä enempää en edes uskalla veikkailla - on sen verran ihmeitä nähty ennenkin...

tämä on sitten kaikki 'open source intel' ja PV:n 'Sosiaalisessamediassa Käyttäytyminen' normin mukainen 

http://www.aliupseeriliitto.fi/blogit/?247_a=comments&247_m=1119

Meillä on huhuttu esitysten tulevan tammikuun 23. päivä, Puheloinen puhelisi maanpuolustuskurssin avajaisissa silloin jotain aiheeseen liittyvää.

Korostan silti, että kyseessä on lennokas torniHUHU.

Sanotaan että aika tehokkaasti on tuo 'huhu'  kiertänyt jo paikat 

[JR]

Kentätykit vaan taitavat olla pahasti vanhentuneita sotakaluja.

[sivullinen.]

Lennostosta ei karsita oli ensimmäinen ajatus kun näitä Paavo Lipposen "teknoarmeija" näkemyksiä on yrittää seurata. Paavolle tosin kuulakärkikynäkin on teknologinen mahdottomuus joten en hänen aivotoiminnalleen paljoa arvoa anna. Mutta hän on Suomen aivohalvauspotilaiden ja dementikkojen suuri esikuva, ja niitä on Suomen väestöstä 30-80%, joten demokratian mukaan ilman aivoja edetään jatkossakin. Näillä perusteilla lennosto tuntuisi siis aivan välttämättömältä. Eikä todennäköisesti tuleva presidentti Sauli eroa Paavosta muuta kuin ettei ole vielä dementia puhukykyä vienyt. Aivokuollut raato siis. Joten sielläkin on sama - lentokone on tosi hyvä ase - ajattelu 80-luvulla päähän iskostettu eikä sen jälkeen tietojen päivitystä edes harkittu. Mutta - sitten iso mutta... NATO.

Mitä sanoo herra NATO Suomen Puolustusvoimille? NATO yhteensopivuutta on joka kohdassa haettu ja se on ohjannut kaikkea käytöstä. Hornetit ostettiin jotta saadaan perustaa NATO yhteensopivat tutka-asemat, tankkauspisteet ja huoltovarikot. Ei niillä kymmenellä koneella itsessään mitään käyttöä ole. Jos NATOn uudet superkoneet ovat huolto-ominaisuuksiltaan yhteensopivia, niin se riittää - ja nehän ovat. Mutta tarvitseeko NATO oikeasti Suomeen noin montaa lentotukikohtaa? Eikö riittäisi yksi? Saksassakin Pentagon on alkanut vähentää sotilaitaan, koska se maksaa paljon eikä ole sodan kannalta enää olennaista: sotilaallinen painopiste on siirtynyt lähi-itään ja sieltä nyt jatkamassa aasiaan. Siksi Suomen lennostot voidaan ajaa alas. Tänne kannattaa jättää yksi iso kenttä - ehkäpä juuri se Humppilan tuleva - ja toinen Helsingin lähelle, ja loput ilmasodat voidaan hoitaa lentotukialuksilta, avaruudesta tai mannerten välisesti. Siksi Suomen puolustus tullaan jatkossa hoitamaan sissisodalla. Taleban ja Vietcong ovat vastustuskykyisiä sotilaallisia supervaltoja vastaan - toisin kuin suuret armeijat kuten Saddamin miljoonan miehen armeija tai toisaalta Libyan pieni teknoarmeija. Suomeen tullaan NATOn toimesta perustamaan Tietokanta (al-qaida suomeksi), jota varten koulutetaan sissiarmeijan johtoa ja joka pystyy Venäjän vallatessa maan aiheuttamaan niin isoa kiusaa ettei maata voida käyttää mihinkään hyödylliseen sodan aikana. Mutta missä koulutus suoritetaan? Viedäänkö tulevat upseerit amerikkaan koulutettavaksi, ja miehistö - eli itsemurhapommittajat - koulutetaan vasta sodan sytyttyä?

[Topi Junkkari]

Onpas "sivullisella" taas juttunsa. Hetken kesti, että sain luettua sanoman sieltä jäsentämättömän tajunnanvirran keskeltä.

Me pidämme ilmaherruuden tässä maassa ihan itse, omalla porukallamme ja omalla kalustollamme. Se, että kalusto on enimmäkseen yhdysvaltalaisvalmisteista, ei ole mikään liittymissopimus NATOon.

[slobovorsk]

Sivullisella ja JR:llä aikaisemmin on minusta jutuissaan jotain järkeäkin. Olettaisin, että sodassa yksin hyvin motivoitunutta ja teknisesti samantasoista, mutta luku- ja kalustomääriltään ylivoimaista vihollista vastaan Suomi menettäisi luultavasti suhteellisen nopeasti suurimman osan ns. kättä pidemmästä lentokoneista tykkeihin. Tai teknisesti pätevämpää vihollista vastaan.

Siksi idea sissisodasta tai laajasta hyvin organisoidusta vastarintaliikkeestä viimekätisenä pelotteena Suomen alueelle tunkeutumista ja miehitystä vastaan vaikuttaa minusta mielekkäältä vastaukselta. Siis jonkinlainen Suomi jäädytettynä Vietnamina -skenaario asekätkennän hengessä. Siis jos Venäjällä tai jollain muulla valtiolla olisi niin suuri intressi Suomen suuntaan, että löytyisi haluja laittaa riittävästi ensi linjan joukkoja ja kalustoa tälle suunnalle, että miehitys varmasti onnistuisi.

Missä tilanteessa tällainen intressi sitten nykymaailmassa voisi syntyä, on toinen kysymys. Juolahti mieleen, että suurten geopoliittisten linjojen ohella intressi voisi syntyä pienemmistäkin, jollain pienellä todennäköisyydellä tosin. Kävisi vaikka niin, että Putin tarvitsisi "helpon" sotavoiton kääntääkseen huomion kotimaan ongelmista tai demotakseen länsimaille jotain.

[Timo Rainela]

Suosittelen alaan harrastuneille Pekka Kantakosken kirjaa:
http://www.bookplus.fi/kirjat/kantakoski,_pekka/maanpuolustusta_vai_strategisia_virheit%C3%A4-4236625

Panssarimiehen näkemykset ovat suoria ja kumartelemattomia.
Tässä teoksessa kyseenalaistetaan maamme tekemiä ratkaisuja, syystäkin.

Topi, me pystymme nykyisellä lentokalustollamme ainoastaan paikalliseen, ajalliseen ja hyvin rajalliseen ilmaherruuteen.
Kävi niin tai näin, tulemme taistelemaan vihollisemme ilmaylivoimaa  vastaan yksin.
Mutta on muitakin asioita (tähän edelliseen liittyen), joita kuulin jo vuosia sitten luottamuksellisesti hyvin_erikoiskoulutetulta_taholta...

Jos taas haluan verenpaineeni suht normaalitasolle, luen Antti Kauranteen: Punainen Porvoo (ja kehitän omia ja ryhmiemme taitoja tältä pohjalta).

Timo Rainela

EDIT slobovorskin kanssa samaa mieltä, tässä oli tuon Kauranteen kirjan elementtejä ja Suomen vaihtoehtoisia ratkaisuja

[Possumi]

Kentätykit vaan taitavat olla pahasti vanhentuneita sotakaluja.

Lyhyesti...

Tykistö on aina ollut ja on edelleen jalkaväen pelastus ja kauhu. Sille häviävät ilma-aseet ja panssaritkin. Mitään ei jääkärijoukkueen johtaja rakasta niin paljon kuin omaa tulitukea. Jos tukevan KRH:n putket eivät riitä tai pst aseet ovat loppu tai niitä ei ole tarpeeksi niin kenttätykistö on ainoa raskas ase millä saadaan vaikutusta vihollisen muuten ylivoimaiseen panssariaseeseen.

Suomessa on Euroopas suurin tykistö, parhaimmat ampuma-alueet, ja meidän mielestä parhain järjestetty ja koulutettu tykistöjärjestelmä. Lisäksi meillä on, toisin kuin mitään muuta kalusta, ihan oikeasti riittävästi kalustoa sekä kyky itse valmistaa ampumatavaraa.

Ympäri maailmaa tuleva yleisö pääsee ainoana paikkana maailmassa meillä näkemään keskitettyä epäsuoraa tulta eri joukkojen eri kaliiperisilta tykistöiltä yksittäisen tulenjohtajan tähystämään maaliin.

Vihollisemme doktriinissa tykistömme on prioriteetti maali ja suurin uhka heidän maahanlaskuilleen.

Kenttätykistö kehittyy koko ajan mm. ohjauvat ammukset sekä erilaiset kuorma-ammukset. Tulenjohtomme on yksi tärkeimmistä sovelluksista uusissa johtamisjärjestelmissämme ja uudessa paikannuskyvyssä. Aseteollisuutemme päätuotteet ovat epäsuorantulen aseita ja niiden kysyntä maailmalla on kovaa.

Maailmalla kenttätykistöä kehitetään edelleen mm. USA:n huippu-moderni M777 haupitsi sekä vielä proto vaiheessa oleva NLOS kanuuna. Tykistön rooli ollut merkittävä sekä Irakin että Afganistanin operaatioissa, puhumattakaan viimeisimmästä 'moderneista' Chechnyan ja Georgian konflicteista. Myös Suomen asemassa olevat Israel ja Etelä-Korea luottavaan vahvaan moderniin tykistöön maidensa puolustuksessa.

Oliko jotain muuta vielä?

http://www.tykistoprikaatinkilta.fi/

[huoltaja]

Yksi lennosto lakkautetaan. Lisäksi Jääkäriprikaati, Pohjois-Karjalan Prikaati, Pioneerirykmetti ja Hämeen Rykmentti. Suuri osa lakkautettavien joukko-osastojen upseereista irtisanotaan pl. lentäjät.

Aika sama lista, mutta Jääkäripr vaihtuu Viestirykmentiksi ja lakkautettava lennosto on Karjala. Toki jokereina ovat vielä Tykistöprikaati ja tuo Jääkäriprikaati. Ässänä kaikki yllättävä Dragsvikin siirto meripuolustusalueen alle. Itse asiassa taisin äänestyksessä veikata myös Lentosotakoulua...

Irtisanomisista en arvaa kuin, että siviileitä lähtee.

[slobovorsk]

Kentätykit vaan taitavat olla pahasti vanhentuneita sotakaluja.

Lyhyesti...

Vihollisemme doktriinissa tykistömme on prioriteetti maali ja suurin uhka heidän maahanlaskuilleen.

Kenttätykistö kehittyy koko ajan mm. ohjauvat ammukset sekä erilaiset kuorma-ammukset. Tulenjohtomme on yksi tärkeimmistä sovelluksista uusissa johtamisjärjestelmissämme ja uudessa paikannuskyvyssä.

Kenttätykistö on minustakin aliarvostettua. Tykistön kuraportaan ei-kerranneena kelamiehenä yli kvarttaalin (neljännesvuosisata) takaa kysysinkin uteliaisuudesta, että millaisia kanavia pitkin nykyään kulkevatkaan ne epäsuoraa tulta varten tarvittavat tulikomennot? Vieläkö vedetään kilometreittäin parikaapelia? Käytetään sitä 14 kilon venäläistä Sony runman -radiota? Kännyköiden tukiasemat ainakin pimenisivät aika nopeasti, sen näytti viimeksi tapaninpäivän myrsky ...

[Possumi]

Sisseilystä:

Nämä sisseilyt nousevat aina uudestaan ja uudestaan esiin kuin whack the mole ja ne pitää aina uudestaan hakata samoilla argumenteilla alas...

Kansakunta joka luottaa sissi-sotaan puolustuskeinona on jo luovuttanut itsenäisyytensä: kansalaistensa hyvinvoinnin, yhteiskuntajärjestyksen, aluehallinnan ja infrastuktuurin minkä se on tähän mennessä rakentanut, heti kättelyssä viholliselle.

Yleensä siinä vaiheessa kun sodissa taisteluihin on jäljellä enää sissit on kaikki taistelemisen arvoinen jo menetetty.

US vs Vietnam ja USSR vs Afganistan vedetään esille ikäänkuin malliksi jollekkin Suomen metsien kuusien juurissa kökkiville rölleille jotka sieltä sohivat ja kiusaavat vihollista kunnes se joutuu perääntymään.

Tässä unohdetaan ensinkin Vietnamin osalta se kuinka Saigon lopulta vallattiin valtavalla epäsuorantulen ja panssareiden avustuksella - joilla USSR ja Kiina olivat USA:n tavoittamattomissa ollut Pohjois-Vietnamia vuosien ajan varustanut ja kouluttanut. USA ei koskaan miehittänyt koko Vietnamia ja sen koko reissu alkoi surkeasti ja eskaloitui hiljalleen - USA oli reagoiva osapuoli koko sodan ajan.

Afganistanissa taas USSR moukaroi koko maan kivikaudelle ja miehitti sen, jonka jälkeen se piti sen kivikaudella miehityksen ajan. Se miksi se lopulta lähti johtui neuvostoliiton murenemisesta ja gorban  politiikan sekä ydinkatastrofin vaikutuksista - ketään kotona ei enää kiinnostanut siellä olla. Ja tässäkin venäläisille tuli turpaan lähinnä USA:n antamilla moderneilla aseilla.

Kun sitten tullaan nykypäivän 'sissi-sotiin' álá Irak, Afganistan tahi Chetchya niin ei kyllä yhtään tee mieli lähteä Helsinkiä esim. muuttamaan Grosniksi - varsinkin kun nykypäivän Venejän kansanmielinen ja suurvalta-asenteinen tapa käytä sotaa on nyt tuolla ja Georgiassa nähty. Siinä ei paljon paina omat tappiot - päinvastoin retaliaatio on vielä kauheampaa - myös kantaväestöä kohtaan.

Ja lopuksi vielä maininta että ehkä se vihollinen joka aluettamme haluaa käyttää ei ole kiinnostunut lainkaan meidän sissi-armeijaa jahtamaan. Sille voi riittää esim. poliittisen painostuksen tai voimannäytön takia tehty suvereniteettimme loukkaus, strategiset iskut infraamme, pelkän valtiojohdon ja median lamauttaminen tai vaihtaminen jne. Siellä saavat sissit kökkiä trangioidensa kanssa metsässä kun muu maa palaa ja kansa on jo tavaa Venäjän sanakirjaa. 

Puolustusvoimamme on mitoitettava niin että kiusaajille tulee turpaan heti ja kovaa - se että tiedämme olevamme pienempi ja heikompi on nimenomaan syy näyttää ja toimia ikäänkuin muka olisimme suurempia ja vahvempia - ja toivoa että kiusaaja sai tarpeekseen ekasta kerrasta. Lisäksi näin voitamme aikaa sille että joku muu: EU, YK, NATO - ehtii väliin meitä auttamaan. Karkuun kun emme voi juosta.

[Possumi]

Kenttätykistö on minustakin aliarvostettua. Tykistön kuraportaan ei-kerranneena kelamiehenä yli kvarttaalin (neljännesvuosisata) takaa kysysinkin uteliaisuudesta, että millaisia kanavia pitkin nykyään kulkevatkaan ne epäsuoraa tulta varten tarvittavat tulikomennot? Vieläkö vedetään kilometreittäin parikaapelia? Käytetään sitä 14 kilon venäläistä Sony runman -radiota? Kännyköiden tukiasemat ainakin pimenisivät aika nopeasti, sen näytti viimeksi tapaninpäivän myrsky ...

Tykistön viestitoiminta on kauttaaltaan kuvattu tykistön oppaissa joista viestiliikennopas on edelleen voimassa. Joskin ei taida ihan neljännesvuosisataa olla vielä vanha.

Käytännössä valmiusprikaateilla on uusin kalusto, muilla yhtymillä vähän vanhempi ja sitten niillä alueellisilla joukoilla juuri tuo mainitsemasi pk+muutamia radioita (jos riittää).

Siviili-infralla kuten kännykkätorneilla ei ole tekemistä sodanajan johtamisjärjestelmien kanssa.

Kenttäviestijärjestelmä = omat valokaapelit, mikroaaltolinkit, välitys-keskukset ja radioiden tukiasemat.

Alueelliset viestijoukot perustavat kenttäviestijärjestelmille rungot ja yhtymien omat viestijoukot ylläpitävät omia kenttäviestijärjestelmiä jotka käytännössä liikkuvat joukkojen mukana ja kattavat aina tarvittavan alueen.

Tulenjohtajan näkökulmasta ei tarvitse kuin tietää lähimmän tulikomentotukiaseman taajuus/radioverkko tahi jokin muu sanomalaiteverkon tuliasemataajuus/radioverkko jonka kautta tulikomento menee tuliportaalle.

Tuliportaassa ja komentopaikoilla taas on aikaa rakentaa vanhoja kunnon parikaapeliyhteyksiä ennakoivasti sekä varmentavasti. Näitäkin toki voidaan varmentaa kenttäviestijärjestelmän kautta.

Tykistön viesti on siitä hieno aselaji että siinä viestimies saa hallita koko kirjon parikaapelin pätkästä ja palakeskuksesta aina kenttäviesitjärjestelmiin ja tietokone-päätteisiin asti. Ja tykistön viesti osaa yleensä aina hommansa (joskin tähän luultavasti vaikuttaa se että jos viesti = tulikomento ei kulje - niin palaute on välitön ja karu!

[Ari-Lee]

Sisseilystä:

[...] Karkuun kun emme voi juosta.

Koita nyt ymmärtää että sissi on jalkaväen aselaji, koulutushaara, siinä missä tykistökin. Jos et ole saanut sissikoulutusta niin koita pitää pienenpää ääntä aivan samoin kuin kukaan muukaan muistakaan aselajeista ei ala "trollaamaan". (Suokaa anteeksi tuo viimeinen sana mutta siltä tuo kuulostaa vahvasti).

Me tarvitsemme kaikkia nykyisiä aselajeja ja jos jokin otetaan pois ei toimi koko puolustus. Jotain ihme-aseita-taivaan-jumalilta-tähtiportista on turhaa odottaa.

[slobovorsk]

Kiitos Possumi! Tuossa tuli asiaa sisseistä, jota en suureksi osaksi ollut tullut ajatelleeksi. En kyllä paljon näitä harrasta, mutta kuitenkin. Minustakin toki tarvitaan kykyä laittaa mahdollinen hyökkääjä maksamaan aggressiostaan sellainen hinta, että harkitsee ryhtymistä tarpeeksi monta kertaa. Porrastusta pitää olla, ja riittävä puolustuskyky joka vaiheessa ja monenlaisissa konflikteissa. Mielellään myös liittolaisia, vaikkei niihin välttämättä ole luottamista. Sissisota tosiaan alkaisi, jos alkaisi, vasta kun muut portaat ovat pettäneet.

Ja meillä on tosiaan lähellä yksi sellainen naapuri, jolla on perinteitä sen viimeisen taistelemisen arvoisen asian eli kantaväestön lastaamisessa juniinkin. Samalla naapurilla on sellaisiakin aseita, ettei sen kauan tarvitsisi käydä mitään sotaa. Joskus on mietityttänyt, pitäisikö niitä olla Suomellakin.

[Possumi]

Koita nyt ymmärtää että sissi on jalkaväen aselaji, koulutushaara, siinä missä tykistökin. Jos et ole saanut sissikoulutusta niin koita pitää pienenpää ääntä aivan samoin kuin kukaan muukaan muistakaan aselajeista ei ala "trollaamaan". (Suokaa anteeksi tuo viimeinen sana mutta siltä tuo kuulostaa vahvasti).

Me tarvitsemme kaikkia nykyisiä aselajeja ja jos jokin otetaan pois ei toimi koko puolustus. Jotain ihme-aseita-taivaan-jumalilta-tähtiportista on turhaa odottaa.

Olen samaa mieltä. Sisseilystä tiedän vähän kun olen oppaat lukenut ja kurssit käynyt - enkä arvostellut PV:n nykyistä sissi-aselajin roolia mitenkään. Ymmärsit tekstini väärin. Se oli vasta-argumentti sille että koko maanpuolustus perustettaisiin pääosin 'sissi-armeijalle'. Tätä näkökantaa on mainostanut kovaan ääneen mm. eräs evp Eversti.

Mielenkiintoista mikä osuus argumentissani kuulosti 'trollaamiselta'. Vai onko trollaaminen sitä että on pirun hyvät argumentit? Se että jotkin sanavalintani olivat tietoisesti provoilevia - suorastaan muumittelevia - on eräänlainen keskustelun-avaus jolla herätetään joukko - tiedäthän: herätys, motivointi jne. 

[JR]

En minä kenttätykistöä vastusta, kenttätykki vaan on niin helvetin painava ja hidas kapine ja sen asemaanlaitto ja suuntaaminen on perin aikaavievää hommaa. Kenttätykki soveltuu tosi huonosti liikutettavaksi ja sen piilottaminen satelliittien, ym. värkkien aikakautena on perin vaikeata, elikkä ei ainakaan sissisodankäynnin vempeleitä.
Kyllähän kenttätykillä pahaa jälkeä saa aikaan, ei jää panssarivaunustakaan paljoa jäljelle, jos pääsee sopivalla ammuksella suorasuuntauksella lasauttamaan, mutta sitten on kyllä paras osua kanssa.
Ilmeisesti ohjus- tai rakettikalustolla ei pystytä yhtä massiivisiin tulivalmisteluihin, kuin kenttätykeillä, että jos semmoisen tarve tulee, niin kenttätykki varmaan on hyvä.
Muuten en sodankäynnistä mitään ymmärrä.

[Soromnoo]

Käytännössä valmiusprikaateilla on uusin kalusto, muilla yhtymillä vähän vanhempi ja sitten niillä alueellisilla joukoilla juuri tuo mainitsemasi pk+muutamia radioita (jos riittää).

Hah, toivottavasti on jotain modernimpaa kuin venttiseiskat ja sanlat, tosin muuta en heittimistön tulenjohtueessa nähnyt 90-luvulla palvellessa tai 2000-luvulla kerratessa.

[Possumi]

En minä kenttätykistöä vastusta, kenttätykki vaan on niin helvetin painava ja hidas kapine ja sen asemaanlaitto ja suuntaaminen on perin aikaavievää hommaa. Kenttätykki soveltuu tosi huonosti liikutettavaksi ja sen piilottaminen satelliittien, ym. värkkien aikakautena on perin vaikeata, elikkä ei ainakaan sissisodankäynnin vempeleitä.
Kyllähän kenttätykillä pahaa jälkeä saa aikaan, ei jää panssarivaunustakaan paljoa jäljelle, jos pääsee sopivalla ammuksella suorasuuntauksella lasauttamaan, mutta sitten on kyllä paras osua kanssa.
Ilmeisesti ohjus- tai rakettikalustolla ei pystytä yhtä massiivisiin tulivalmisteluihin, kuin kenttätykeillä, että jos semmoisen tarve tulee, niin kenttätykki varmaan on hyvä.
Muuten en sodankäynnistä mitään ymmärrä.

Jos tähän vielä vastaisi ennen kuin pitää painua punkkaan.

Painossa se on huomattavasti kevyempi kuin esim meidän taistelupanssarivaunut. Ja nopeus on sama kuin ajoneuvo joka niitä vetää.

Se että asemaan ajosta tulivalmiiksi menee hetki ei ole ongelma. Ei se telttakaan pystyyn mene hetkessä, tahi kamiina lämpiä nappia painamalla. Ja kuitenkin siellä samassa paikassa, yhtymän tukialueilla, missä muukin huolto ja reservi on, tuliasemat sijaitsevat. Ei niitä mihinkään etulinjaan viedä (ja tässä vaiheessa jos joku keksii sanoa että 'modernissa sodankäynnissä' enää ole 'etulinjoja' niin väitän vastaan että kyllä on - niitä vain saattaa olla enemmän kuin yksi).

Kenttätykistön tuliasemat tiedustellaan ja valmistellaan huolellisesti. Tuliasemat on hyvin naamioitu ja niitä suojaa oma ilmatorjunta. Lisäksi niitä liikutellaan tarvittaessa valmisteltuihin väistöasemiin. Se että tähän menee aikaa ei näy tulenkäyttäjille koska vastuualueella on aina jotkin putket tulivalmiina.

Satellittitiedustelusta ja maalittamisesta voisi kanssa kirjoittaa pitkältikin mutta sanottakoon että ei suurvaltavihollisellakaan ole resursseja rajattomasti - tiedustelua haittaa hitaus ja resurssipula (satelliitti tai tiedustelulentokone tai lennokki katsoo aina pientä aluetta kerrallaan - ja automatisointi ei ole täydellistä vaan vaatii ihmisanalyysiä, päätöksen tekoa, maalittamista jne. Lisäksi suurvaltavihollisellakaan ei ole rajattomasti täsmäaseita joilla lähdettäisiin yksittäisiä kohteita napsimaan pois jollain tunteja vanhoilla epävarmoilla tiedustelutiedoilla.

Eikä niitä tykkejä tarvitse mihinkään pellon reunaa laittaa riviin. Käytännössä rakennetulle alueelle - ei tarvitse olla kaupunkia, kunhan on jonkinlaista taajamaa: teitä, linjoja, rakennuksia ja rakenteita siellä täällä - tuliasemat on naamioitu romukasoilla esim. rahtikonttien ja rakennusten edustoilla. Siinä saa  analyytikko tuijottaa kauan tiedustelukuvaa että löytää kuvista tuliasemat. Sen jälkeen kun on ammutti niin heti liikkeelle ja seuraaviin valmisteltuihin asemiin.

Mitäs vielä. Joo vihollisen panssaroituja ajoneuvoja ei tarvise suorasuunnata - 10km päästä ammutun vieressä 10 metrin päässä räjähtävän 155mm kranaatin sirpaleet kyllä katkoo niistä telat, rikkoo niiden aseet, tähtäimet, radioantennit, vasta-toimi-laitteet - sekä antaa kunnon kuhmut miehistölle. Kevyemmin panssaroiduista kohdista sekä esim. miehistönkuljetusvaunuista sirpaleet menevät jo läpi.

[kertsu59]

Eihän ne voi Sodankylää lopettaa ja jättää puolta Suomea tyhjäksi?

Eihän ne voi Sodankylää lopettaa ja jättää puolta Suomea tyhjäksi?

Tottakai voivat. Nykyhallituksen linjaa kun katsoo, pahoin pelkään, että pohjoisesta nämä lakkautukset tullaan tekemään pääsääntöisesti. Joten en edes Kainuun prikaatin lakkauttamista pitäisi mitenkään mahdottomana.

Itse vastasin: Sodankylä, Kajaani, Kontiolahti

Kajaania ei lakkauteta varmasti sinne on tehty kymmenien ellei jopa yli sadan miljoonan remontit ja lisäksi erinomaiset harjoitusalueet kasarmin vieressä ja vuosangan harjoitusalue alle sadan kilometrin päässä.

[ikuturso]

Dragsvik.

Sillä ei ole mitään "erityistehtävää", ellei sellaiseksi luokitella sotimiseen liittyvän terminologian opettamista pienelle osalle armeijaa eri kielellä kuin valtaosalle.

RUK:ssa meillä oli yksi Dragsvikistä tullut. Kysyin häneltä, miten komennetaan ruotsiksi, niin tämä sanoi, että ruotsi on niin munaton komentokieli, että kaikki nauraisivat, jos komennot olisivat ruotsiksi. Asento, lepo, ställning, vila...
Kuulemma siis komennot ovat suomeksi, mutta kaikki muu kommentointi menee ruotsiksi:
Asento!, mannen där, din...

On se hyvä, että kaikki lähtevät rynnäköimään samalla komennolla. Jos ensin sanottais suomeks, ja sitte vasta ruotsiks, niin suomenkieliset sais sarjatulta selkäänsä.

-i-

[Lemmy]

Eiks Dragissa ole niitä kustjäägäreitä?

[ikki]

juu, on siellä rannikonmetsästäjiä. Samoin kotikemistejä, puheripulista kärsiviä ja kurkunsingottajia. Unohtuikohan joku aselaji? Niijoo, panssaripelättejä.

Rakennukset ovat jostain 1820 luvulta ja alkuperäisessä kunnossa, eli sulkeminen ja uuden rakentaminen ois varmaan paikallaan. Stadilainen bättrefolk ei todellakaan lähde vaasaan, eli joko avautuu kaartissa kielikiintiöpaikkoja tai siviili kutsuu.

[ikuturso]

Eiks Dragissa ole niitä kustjäägäreitä?

Kas pärkkelssön. Niinpä onkin.
Tuolla RUK:in viestin kuraportaaseen eksyneellä kundilla kun oli tullessaankin ihan perusharmaat ilman räpylöitä. Jäin siitä vähän semmoiseen käsitykseen, että lafkan erityisyys oli pelkkä kieli.

Täytyisi näemmä ottaa asioista selvää ennen kuin kirjoittaa.
Tuo "Asento! mannen där..." oli kyllä autenttinen kuvaus sulkeistilanteesta hänen suullaan.

-i-

[ikki]

mut voisi tyhjentää pohjoissuomen muuten, sinne jäisi sissikoulu. Ja kun sota tulee, jaetaan poromiehille ja naisille kivärit, kokardit ja onnea.

Ilmavoimat voisi lakkauttaa kokonaan, korkeintaan sitten keskittää yhteen kohteeseen minne neukut voivat uhrata ydinpommin. Varmaan joku lähinnä itärajaa voisi jäädä, saisivat tehtyä yhden tai kaks lentoa ennenkuin se ilo ois ohi.

Mutta muutenkin ois syytä miettiä sitä sodankäyntitapaa kunnolla. Jossain kuulin että tuota assymetristä ois oikeasti mietitty. Eli sissisotaa, rankkaa ilmapuolustusta, nopeat tykit ilman rintamia ja maasto täyteen kymmeniä miljoonia feikki-tutkia (mitä venäjän counter-ohjukset voivat ammuskella vapaasti)

[ikki]

on siellä ne komennot muutenkin hieman erikoisia.
aja karvat selästäsi! Rasia perseeseen! Kun pesukone tulee, ota suojaa kuutosen alla ja pystytä nuotio!

Mutta erikoistehtävä on itseasiassa , eli kuskattaisiin ruotsinlaivoilla ahvenanmaalle joka linnotettaisiin. Kielitaito helpottaisi kanssakäymistä alkuperäisasukkaden kanssa. Sieltä sitten pikaveneillä tekemään sissiiskuja tarpeen mukaan. Veneily on katos veressä, pappa betalar segelbåten

[Ari-Lee]

[...]

Mutta erikoistehtävä on itseasiassa , eli kuskattaisiin ruotsinlaivoilla ahvenanmaalle joka linnotettaisiin. Kielitaito helpottaisi kanssakäymistä alkuperäisasukkaden kanssa. Sieltä sitten pikaveneillä tekemään sissiiskuja tarpeen mukaan. Veneily on katos veressä, pappa betalar segelbåten

Ekkainä meinaa että mini kokoisen Saari-Suomen (Ahvenanmaa) pitäs sitten hyökkäillä ihan rauhassa elävän naapurin kimppuun manner -Suomeen? Niin siinä nimittäin kävisi kuten Karjalankin alueille, että Venäjän valloittamista alueista alettaisiin meilläpäin puhumaan "itänaapurin tontista" ja hyökkääjällä eli valloittajalla olisi oikeus olla rauhassa. Pelkkä puhuminenkin menetetyistä alueista eli manner-Suomesta kriminalisoitaisiin.

[Seal]

Sodankylä lähtee. Kuulemani mukaan koko paikka on homeessa ja muutenkin huonossa kunnossa. Poliitikoille kehä kolmosen ulkopuolella ei juurikaan ole elämää.

[Emo]

^ Tuttu on siellä töissä, eikä ole homeesta mitään puhunut!

Ai niin, tervetuloa Seal!

[Ari-Lee]

Sodankylä lähtee. Kuulemani mukaan koko paikka on homeessa ja muutenkin huonossa kunnossa. Poliitikoille kehä kolmosen ulkopuolella ei juurikaan ole elämää.

No jos se työnnetään homeen takia maansiirtokoneilla läjään niin silloinhan on poissa, homeen takia.

Kehä kolmosen ulkopuolisille siellä sisäpuolella ei ole mitään kiinnostavaa joten saa omasta puolestani jäädä ilman puolustusta. Kotia ja Lappiahan mää vain puolustan.

Tervetuloa pamisemaan, Seal!

[Seal]

^ Tuttu on siellä töissä, eikä ole homeesta mitään puhunut!

Ai niin, tervetuloa Seal!

Kiitän.

Joo, itsellä on vaan muutama kaveri suorittamassa par aikaa siellä asepalvelustaan, ja kaikki siellä tuntuu valittavan homeesta. Aamulla, kun punkasta ylös nousee niin ei kuulema voi hengittää.