Ruohonen-Lerner (ps): ”Kieltäkää viinan mainonta TV:ssä”

[Pliers]

Ei kuitenkaan kyseessä olevaan tutkimukseen. Tuo kertoo vain siitä, etteivät tämän tutkimuksen tekijät ole maailman ainoita moraalisäteilijöitä.

Miksi Jeppe juo? Koska näkee mainoksen? Ei, vaan Jeppe haluaa juoda. Jos Jeppe haluaa juoda, tekee hän juoma päätöksen top-of-mindin perusteella. Jos alkoholin mainonta kielletään hankkii Jeppe juomakseen edullisimman vaihtoehdon, joka tässä tapauksessa on kirkas viina. Vuosia on tehty töitä, jotta suomalaiset joisivat miedompia alkoholijuomia. Nytkö halutaan siirtyä takaisin viinaan?

Jatketaan keskustelua heti kun perustelet asioita jotenkin muuten kuin mutu-tuntumalla.

Erityisesti toivoisin jotain näyttöä tuosta nuorten kirkkaisiin siirtymisestä, jonka mielikuvamainonnan kieltäminen aiheuttaisi.

Viittaan luonnollisesti näyttöön tupakkamainonkiellosta.

Sen jälkeen voinet kumota alle uudestaan laittamani Tekry:n ja Suomen ASH ry:n toteuttamien kyselytutkimusten johtopäätökset.

En kysy myöskään Kepan näkemystä maahanmuutosta. Löydän iloisesti useita tutkimuksia ja lähteitä perustellakseni, ettei maahanmuutto ole ongelma. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei maahanmuutto olisi ongelma.

Myös Päivittäistavarakauppa ry myöntää lausunnossaan, että mainonta lisää jossain määrin lasten ja nuorten alkoholinkäyttöä ja alentaa alkoholin käytön aloitusikää. Lausunnossa tosin vedotaan siihen, että valistusta pitäisi lisätä. Nykyaikainen ehkäisevä päihdetyö ei kuitenkaan rakennu pelkälle valistukselle vaan myös kontrollille. Asiaa käsitellään esim. uudessa julkaisussa Se toimii sittenkin - kuinka päihdevalistuksesta saa selvää. Lisäksi esim. Markku Soikkelin Miten puhua huumeista -kirjaan kannattaa tutustua (ei kannatta ihmetellä tuota kohdennusta huumeisiin, koska esitetyt asiat voi siirtää myös alkoholikeskusteluun).

Ehkäisevästä päihdetyöstä löydät edelleen tietoa esim. tämän linkin kautta. Sieltä toki löytyy paljon muutakin informaatiota päihdetyöstä.

Kiitos vaan, mutta minulla ei ole ongelmia alkoholinkäyttöni suhteen.

[Saippuakupla]

Ei kuitenkaan kyseessä olevaan tutkimukseen. Tuo kertoo vain siitä, etteivät tämän tutkimuksen tekijät ole maailman ainoita moraalisäteilijöitä.

Miksi Jeppe juo? Koska näkee mainoksen? Ei, vaan Jeppe haluaa juoda. Jos Jeppe haluaa juoda, tekee hän juoma päätöksen top-of-mindin perusteella. Jos alkoholin mainonta kielletään hankkii Jeppe juomakseen edullisimman vaihtoehdon, joka tässä tapauksessa on kirkas viina. Vuosia on tehty töitä, jotta suomalaiset joisivat miedompia alkoholijuomia. Nytkö halutaan siirtyä takaisin viinaan?

Jatketaan keskustelua heti kun perustelet asioita jotenkin muuten kuin mutu-tuntumalla.

Erityisesti toivoisin jotain näyttöä tuosta nuorten kirkkaisiin siirtymisestä, jonka mielikuvamainonnan kieltäminen aiheuttaisi.

Viittaan luonnollisesti näyttöön tupakkamainonkiellosta.

Kyse oli alkoholin mielikuvamainonnasta, mutta esittänet mutu-väitteelle ihan tieteellistä faktaa kyseisestä "näytöstä"? Tosin "näyttösi" kyllä kaatuu aika vauhdilla, koska tutkimus osoittaa päinvastaista:

1. Did Finland's Tobacco Control Act of 1976 have an impact on ever smoking? An examination based on male and female cohort trends. / J Epidemiol Community Health 2004;58:649–654

Abstract

Objective:
To examine patterns of ever smoking among Finnish adults by gender and birth cohort from 1978 to 2001, with special emphasis on the possible effects of the 1976 Tobacco Control Act (TCA).

Methods:
The data were derived from independent, annual cross sectional postal surveys among 15-64 year olds (n = 91,342), average response rate 75%. For the analyses 13 five year birth cohorts from 1916 to 1980 were constructed. Birth cohort variations in ever regular smoking were first examined graphically, and then logistic models were used to test the impact of the TCA.

Results:
Among men there was a decrease in smoking from older to younger cohorts. For women an increase in smoking was observed between successive cohorts. A clear decline in the prevalence of ever smokers concurrent with the TCA was found among both men and women.

Conclusions:
The smoking behaviour trends across successive birth cohorts suggest the impact of tobacco policy in decreasing smoking initiation in youth. These findings thus support the acceptability and effectiveness of antismoking and smoke free policy measures in society.

Lähde: Did Finland's Tobacco Control Act of 1976 have an impact on ever smoking? An examination based on male and female cohort trends

Tiedosto myös liitetiedostona!


Helakorpi: Tupakkapoliittisten toimenpiteiden vaikutus (seminaariesitys)

Tupakoinnin aloittaminen niissä kohorteissa, jotka olivat tupakoinnin  aloittamisiässä vuoden 1976 tupakkalain voimaantullessa, oli vähäisempää kuin aiempien syntymävuosikohorttien perusteella laaditun trendiennusteen mukaan oli odotettavissa

Lähde: KTL/Tupakkapoliittisten toimenpiteiden vaikutus

Tiedosto myös liitetiedostona!

2. Tekry/Mainonnan rajoitusten kiertäminen

Huolimatta siitä, että tupakkayhtiöt käyttävät mainontaan paljon rahaa, ne väittävät, ettei mainonnalla olisi vaikutusta uusiin kuluttajiin. Täysin pitäviä tutkimuksia mainonnan tehosta on vaikea saada, sillä mainonnalle altistumattomia vertailuryhmiä on lähes mahdotonta löytää. Tutkimusten mukaan osittaiset mainoskiellot vähentävät tupakointia vain vähän tai eivät lainkaan. Esimerkiksi täydellinen mainoskielto muun tupakkapolitiikan osana on vähentänyt Suomessa, Ranskassa, Uudessa Seelannissa ja Norjassa tupakan kulutusta 14–37 prosenttia.

Lähde: Tekry/Tupakkaverkko

3. Lisäksi:
Tupakkalain muutokset tepsivät suomalaisiin – "savuton Suomi nyt mahdollinen"

Sen jälkeen voinet kumota alle uudestaan laittamani Tekry:n ja Suomen ASH ry:n toteuttamien kyselytutkimusten johtopäätökset.

En kysy myöskään Kepan näkemystä maahanmuutosta. Löydän iloisesti useita tutkimuksia ja lähteitä perustellakseni, ettei maahanmuutto ole ongelma. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei maahanmuutto olisi ongelma.

Olkiukkoilua, koeta vain kumota Tekry:n ja Suomen ASH ry:n kyselytutkimusten johtopäätökset.

Myös Päivittäistavarakauppa ry myöntää lausunnossaan, että mainonta lisää jossain määrin lasten ja nuorten alkoholinkäyttöä ja alentaa alkoholin käytön aloitusikää. Lausunnossa tosin vedotaan siihen, että valistusta pitäisi lisätä. Nykyaikainen ehkäisevä päihdetyö ei kuitenkaan rakennu pelkälle valistukselle vaan myös kontrollille. Asiaa käsitellään esim. uudessa julkaisussa Se toimii sittenkin - kuinka päihdevalistuksesta saa selvää. Lisäksi esim. Markku Soikkelin Miten puhua huumeista -kirjaan kannattaa tutustua (ei kannatta ihmetellä tuota kohdennusta huumeisiin, koska esitetyt asiat voi siirtää myös alkoholikeskusteluun).

Ehkäisevästä päihdetyöstä löydät edelleen tietoa esim. tämän linkin kautta. Sieltä toki löytyy paljon muutakin informaatiota päihdetyöstä.

Kiitos vaan, mutta minulla ei ole ongelmia alkoholinkäyttöni suhteen.

Sellaiseen en ole kyllä viitannut. Sen sijaan sinulla ei vaikuta olevan minkäänlaista käsitystä ehkäisevästä päihdetyöstä, joten siihen tutustuminen voisi olla näkökulmia avartava kokemus -> lisäisi ymmärrystä moraalisäteilijöiden ja kukkahattujen ajatusmaailmasta.

[Ässä]

Sellaiseen en ole kyllä viitannut. Sen sijaan sinulla ei vaikuta olevan minkäänlaista käsitystä ehkäisevästä päihdetyöstä, joten siihen tutustuminen voisi olla näkökulmia avartava kokemus -> lisäisi ymmärrystä moraalisäteilijöiden ja kukkahattujen ajatusmaailmasta.

Tosin ei tarvitse olla moraalisäteilijä tai kukkahattu tajutakseen, mitä ehkäisevä päihdetyö on ja että mitä sillä ajetaan takaa.


Usein nämä keskustelut menevät siihen, että eräät tahot alkavat puolustella oikeuksiaan käyttää alkoholia, vaikkei kyse edes olisi oikeudesta alkoholin käyttöön vaan esimerkiksi tässä tapauksessa alkoholin mielikuvamainonnasta.

[Saippuakupla]

Sellaiseen en ole kyllä viitannut. Sen sijaan sinulla ei vaikuta olevan minkäänlaista käsitystä ehkäisevästä päihdetyöstä, joten siihen tutustuminen voisi olla näkökulmia avartava kokemus -> lisäisi ymmärrystä moraalisäteilijöiden ja kukkahattujen ajatusmaailmasta.

Tosin ei tarvitse olla moraalisäteilijä tai kukkahattu tajutakseen, mitä ehkäisevä päihdetyö on ja että mitä sillä ajetaan takaa.

Usein nämä keskustelut menevät siihen, että eräät tahot alkavat puolustella oikeuksiaan käyttää alkoholia, vaikkei kyse edes olisi oikeudesta alkoholin käyttöön vaan esimerkiksi tässä tapauksessa alkoholin mielikuvamainonnasta.

Ei todella tarvitse olla ja suurin osa henkilöistä, joiden työhön kuuluu ehkäisevä päihdetyö, eivät ole "moraalisäteilijöitä" tai "kukkahattuja". Tässä ketjussa vain näyttää siltä, että näin ajatellaan ja kuvitellaan, joka taas johtunee siitä, että ei ymmärretä mistä ehkäisevässä päihdetyössä on kyse. Suurin syy siihen lienee se, että suomalainen alkoholivalistus ja valistusajattelu todella oli 1800-luvun lopun Turmiolan Tommista eteenpäin juurikin walistamista, kieltoja ja pelottelua, joka kohdentui ns. "injektiomallisena" valistuksena niin lapsiin kuin aikuisiin. Muutoshan tapahtui 1980-luvulla, jolloin kehitettiin virittävän valistuksen idea, jota tosin on alettu toteuttaa täysipainoisesti vasta 1990-luvulla. Siihen liittyen mainitsinkin Soikkelin Miten puhua huumeista -kirjan ja uusi Soikkelin & Salasuon & Puurosen & Piispan Se toimii sittenkin -kirja on oikein hyvä johdatus nimenomaan nykyiseen päihdevalistukseen ja sen vaikuttavuuteen. Ehkäisevä päihdetyö ei kuitenkaan ole pelkkää valistusta vaan siihen kuuluu myös päihdekasvatusta, tiedon jakamista ja sääntelyä (johon juuri Ruohonen-Lernerin aloite liittyy).

[nuiv-or]

Itse lähden nykytilanteesta, eli siitä, että mainonta ei ole kiellettyä. Mitä me siitä kostutaan? Sanoisin, ettemme mitään. Isot panimot siellä mainostaa (mielikuvamainonnan avulla == upciderillä liitoon pesutuvassa)

Ennemmin kuin kielto, hommataan mainostajille progressiivinen alkoholivero alkoholimainoksille. Pienille panimoille ilmaista, Hartwall-Heinekeneille 60-100 %. Solved, ei holhousta. Rahantuloa ei voi estää. Jokohan ne hasselpähkinä-baileysit.

[Saippuakupla]

Itse lähden nykytilanteesta, eli siitä, että mainonta ei ole kiellettyä. Mitä me siitä kostutaan? Sanoisin, ettemme mitään. Isot panimot siellä mainostaa (mielikuvamainonnan avulla == upciderillä liitoon pesutuvassa)

Ennemmin kuin kielto, hommataan mainostajille progressiivinen alkoholivero alkoholimainoksille. Pienille panimoille ilmaista, Hartwall-Heinekeneille 60-100 %. Solved, ei holhousta. Rahantuloa ei voi estää. Jokohan ne hasselpähkinä-baileysit.

Helvetillinen vero kaikille mainostajille olisi oikein hyvä asia jos rajoitetaan alkoholimainonta tuotetietojen kertomiseen ja mainonta kielletään televisiossa ja rajataan elokuvissa vain K-18 elokuvien yhteyteen.

[sivullinen.]

Ennemmin kuin kielto, hommataan mainostajille progressiivinen alkoholivero alkoholimainoksille. Pienille panimoille ilmaista, Hartwall-Heinekeneille 60-100 %.

Tällainen korporaatioveroprogressio pitäisi saada moneen muuhunkin asiaan. Hyvä idea.

[nuiv-or]

Ennemmin kuin kielto, hommataan mainostajille progressiivinen alkoholivero alkoholimainoksille. Pienille panimoille ilmaista, Hartwall-Heinekeneille 60-100 %.

Tällainen korporaatioveroprogressio pitäisi saada moneen muuhunkin asiaan. Hyvä idea.

Toivottavasti tämä ei lisää rasismia.

[Pliers]

Juu! Lisää sääntelyä! Lisää veroja! Alkoholiahan ei vielä juuri verotetakaan. Kannattanee muistaa, että kuluttaja ne verot loppujen lopuksi maksaa, mutta miten vaan... aivan sama.

[B52]

Juu! Lisää sääntelyä! Lisää veroja! Alkoholiahan ei vielä juuri verotetakaan. Kannattanee muistaa, että kuluttaja ne verot loppujen lopuksi maksaa, mutta miten vaan... aivan sama.

Aivan, jotkut näköjään tykkäävät verotuksesta sekä kielloista, näiden tyyppien on pakko olla masokisteja.

Mutta niin kuin Pliers totesi, aivan sama.

[Ässä]

Ehkäisevästä päihdetyöstä löydät edelleen tietoa esim. tämän linkin kautta. Sieltä toki löytyy paljon muutakin informaatiota päihdetyöstä.

Kiitos vaan, mutta minulla ei ole ongelmia alkoholinkäyttöni suhteen.
[/quote]

Sun asentees on aika mielenkiintoinen. Jos joku laittaa mulle linkin ehkäisevästä päihdetyöstä, niin ei mulle tule ensimmäisenä mieleen alkaa inttämään, ettei mulla ole ongelmaa..Eihän tässä ollu sun mahdollisesta alkoholinkäytön ongelmista kysekään. Monilla suurkuluttajilla vaan se oma käyttö tuppaa sekoittumaan mukaan, kun puhutaan alkoholista..

[Pliers]

Ehkäisevästä päihdetyöstä löydät edelleen tietoa esim. tämän linkin kautta. Sieltä toki löytyy paljon muutakin informaatiota päihdetyöstä.

Kiitos vaan, mutta minulla ei ole ongelmia alkoholinkäyttöni suhteen.

Sun asentees on aika mielenkiintoinen. Jos joku laittaa mulle linkin ehkäisevästä päihdetyöstä, niin ei mulle tule ensimmäisenä mieleen alkaa inttämään, ettei mulla ole ongelmaa..Eihän tässä ollu sun mahdollisesta alkoholinkäytön ongelmista kysekään. Monilla suurkuluttajilla vaan se oma käyttö tuppaa sekoittumaan mukaan, kun puhutaan alkoholista..
[/quote]

Ei käynyt mielessä, että oisi ollut pilke silmäkulmassa heitetty keskustelun lopetus?

[Sunt Lacrimae]

Lisää kieltoja vain, koska sillä nuoret pelastetaan. Aika vahvasti veikkaan, etti nuorten alkoholinkäyttö tuon kiellon jälkeen muutu mihinkään, mutta saadaan sentään jotain kiellettyä.

Juurikin näin. Ei tuo uusi tupakkalakikaan mitään tule vähentämään, perustelu siitä, että joku innostuisi tupakoimaan kun Mallu loistaa tiskin takana on täysin järjetön. En tiedä yhtään ihmistä, kuka olisi pelkästään kauppanäkyvyyden takia aloittanut tupakoinnin.

Oikeasti valtion tulisi edistää vähemmän humalahakuiseen örveltämiseen painottuvaa alkoholikulttuuria, mikä ei aivan varmana toteudu kun junnuille opetetaan että "ryyppääminen on vitun siistii" tekemällä alkoholista kielletty hedelmä. Sitten kun lähdetään vaikka Viroon innostutaan halvoista väkevistä ja seuraavat pari viikkoa ryypätään ihan urakalla halpoja tuontijuomia.

Päihdevalistuksesta minulle ei ole jäänyt erityisen hyviä mielikuvia, yläasteaikoina kun jotain Irti Huumehista Ry:n tyyppejä kävi valistusta pitämässä niin jutut olivat lähinnä tasoa "ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa" ja eräs pidempi keskustelu seurakunnan päihdetyöntekijän kanssa sai tämän loppupeleissä kertomaan, kuinka alkoholikin on hirveää syntiä ja antikristuksen työkalu. Nuoret lähinnä nauravat kun joku 50v täti iskeytyy sinne luokkaan kertomaan satuja viinasta, tupakasta ja pilvestä.

Suomalainen olutkulttuurikin kärsii alkomonopolin takia ihan älyttömästi kun vähittäiskaupassa on 4,7% vahvemmille tuotteille tasan yksi välittäjä. Monessa Keski-Euroopan maassa on totuttu Suomea suurempiin alkoholipitoisuuksiin ihan oluessa, mistä syystä monet laadukkaat erikoisoluet on käytännössä rajattu alkon antimiksi. Monopolin ongelmallisuutta epäilevät voivat vaikka vertailla keskimääräisen alkon valikoimaa ja käydä sitten lähimmässä kunnon olutravintolassa ihmettelemissä, mitä kaikkea baaritiskin takaa löytyy.

[Saippuakupla]

Lisää kieltoja vain, koska sillä nuoret pelastetaan. Aika vahvasti veikkaan, etti nuorten alkoholinkäyttö tuon kiellon jälkeen muutu mihinkään, mutta saadaan sentään jotain kiellettyä.

Juurikin näin. Ei tuo uusi tupakkalakikaan mitään tule vähentämään, perustelu siitä, että joku innostuisi tupakoimaan kun Mallu loistaa tiskin takana on täysin järjetön. En tiedä yhtään ihmistä, kuka olisi pelkästään kauppanäkyvyyden takia aloittanut tupakoinnin.

Tuo tupakkatuotteiden näkyvyys tulkitaan siten, että näkyvällä paikalla itse tuotteet toimivat mainoksena. Mainostamisen kieltäminen taas vähentää tupakkakokeiluja ja tupakointia. Tutki esim. noita aikaisempiin viesteihin laittamiani linkkejä asiaan liittyen.

Valvira/Ohje tupakkatuotteiden esilläpitokieltoon liittyen

Oikeasti valtion tulisi edistää vähemmän humalahakuiseen örveltämiseen painottuvaa alkoholikulttuuria, mikä ei aivan varmana toteudu kun junnuille opetetaan että "ryyppääminen on vitun siistii" tekemällä alkoholista kielletty hedelmä. Sitten kun lähdetään vaikka Viroon innostutaan halvoista väkevistä ja seuraavat pari viikkoa ryypätään ihan urakalla halpoja tuontijuomia.

Ehkäisevässä päihdetyössä pyritään vaikuttamaan mm. siihen, että alkoholia käytettäisiin vähemmän humalahakuisesti. Tilastot osoittavat, että nuorten humalahakuinen juominen vähentyi 2000-luvulla, jolloin myös ehkäisevään päihdetyöhön on panostettu, mutta asiaan toki vaikuttavat myös monet muut seikat!

Päihdevalistuksesta minulle ei ole jäänyt erityisen hyviä mielikuvia, yläasteaikoina kun jotain Irti Huumehista Ry:n tyyppejä kävi valistusta pitämässä niin jutut olivat lähinnä tasoa "ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa" ja eräs pidempi keskustelu seurakunnan päihdetyöntekijän kanssa sai tämän loppupeleissä kertomaan, kuinka alkoholikin on hirveää syntiä ja antikristuksen työkalu. Nuoret lähinnä nauravat kun joku 50v täti iskeytyy sinne luokkaan kertomaan satuja viinasta, tupakasta ja pilvestä.

Jo pitkän aikaa on pyritty välttämään mainitsemaasi pelotteluvalistusta, jonka vaikuttavuus nykynuorisoon on varsin heikkoa. Päinvastoin, se lähinnä naurattaa suurta osaa nykynuorista, kuten mainitsit. Ongelma on siinä, että erityisesti peruskoulut ottavat "sokeasti" vastaan heille eri tahojen (esim. yhdistykset, tunnustukselliset toimijatahot, entiset käyttäjät jne.) tarjoamia päihdetyön tuntipaketteja, koska ne ovat usein kouluille ilmaisia. Tuolloin koulun henkilökunnalla ei yleensä ole mitään tietoa siitä, mitä oppitunnit sisältävät ja miten päihteisiin liittyviä asioita käsitellään. Tähän ikävästi vakiintuneeseen käytäntöön on pyritty vaikuttamaan, mutta edelleen monet eri tahot tarjoavat päihdekasvatusta juuri kouluille, joten valitettavasti koulut haksahtavat yhä halpoihin tai ilmaisiin tuntipaketteihin.

[Sunt Lacrimae]

Lisää kieltoja vain, koska sillä nuoret pelastetaan. Aika vahvasti veikkaan, etti nuorten alkoholinkäyttö tuon kiellon jälkeen muutu mihinkään, mutta saadaan sentään jotain kiellettyä.

Juurikin näin. Ei tuo uusi tupakkalakikaan mitään tule vähentämään, perustelu siitä, että joku innostuisi tupakoimaan kun Mallu loistaa tiskin takana on täysin järjetön. En tiedä yhtään ihmistä, kuka olisi pelkästään kauppanäkyvyyden takia aloittanut tupakoinnin.

Tuo tupakkatuotteiden näkyvyys tulkitaan siten, että näkyvällä paikalla itse tuotteet toimivat mainoksena. Mainostamisen kieltäminen taas vähentää tupakkakokeiluja ja tupakointia. Tutki esim. noita aikaisempiin viesteihin laittamiani linkkejä asiaan liittyen.

Ei pornoakaan tietääkseni saa mainostaa ja silti redtubet ja muut komeilevat varmaan aika monen kotitietokoneen sivuhistoriassa. Muistuttaisin, että ei muuten väkevää viinaakaan saa mainostaa ja silti Koskenkorvalla ja kumppaneilla vuodesta toiseen on aikas kova menekki alkoissa sun muualla. Kannabiksenkin käyttö taitaa olla kasvussa vaikka se on jopa kiellettyä.

En usko todellisuudesta irrallaan olevian Valviran kukkahattutätien norsunluutornistaan huutelemiin perusteluihin

Ehkäisevässä päihdetyössä pyritään vaikuttamaan mm. siihen, että alkoholia käytettäisiin vähemmän humalahakuisesti. Tilastot osoittavat, että nuorten humalahakuinen juominen vähentyi 2000-luvulla, jolloin ehkäisevään päihdetyöhön on panostettu.

Ehkäisevä päihdetyö ei vaikuta siihen, että suomalainen panimoteollisuus koostuu toisiaan muistuttavia masssalagereita tekevistä roskapanimoista. Jossain Virossa on nykyään pidemmälle kehittynyt olutkulttuuri kuin täällä vaikka vielä 25 vuotta sitten kaljaa taisi saada koko maassa vain, jos muisti ilmoittautua kaupan kirjalliseen olutjonoon tarpeeksi ajoissa ja mikäli sattui olemaan puolueen jäsen. Siihen kukkahattutätien rummuttamaan eurooppalaiseen juomakulttuuriin kuuluu myös se, että siinä juotavassa on valinnnanvaraa.

Päihdevalistuksesta minulle ei ole jäänyt erityisen hyviä mielikuvia, yläasteaikoina kun jotain Irti Huumehista Ry:n tyyppejä kävi valistusta pitämässä niin jutut olivat lähinnä tasoa "ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa" ja eräs pidempi keskustelu seurakunnan päihdetyöntekijän kanssa sai tämän loppupeleissä kertomaan, kuinka alkoholikin on hirveää syntiä ja antikristuksen työkalu. Nuoret lähinnä nauravat kun joku 50v täti iskeytyy sinne luokkaan kertomaan satuja viinasta, tupakasta ja pilvestä.

Jo pitkän aikaa on pyritty välttämään mainitsemaasi pelotteluvalistusta, jonka vaikuttavuus nykynuorisoon on varsin heikkoa. Päinvastoin, se lähinnä naurattaa suurta osaa nykynuorista, kuten mainitsit. Ongelma on siinä, että erityisesti peruskoulut ottavat "sokeasti" vastaan heille eri tahojen (esim. yhdistykset, tunnustukselliset toimijatahot, entiset käyttäjät jne.) tarjoamia päihdetyön tuntipaketteja, koska ne ovat usein kouluille ilmaisia. Tuolloin koulun henkilökunnalla ei yleensä ole mitään tietoa siitä, mitä oppitunnit sisältävät ja miten päihteisiin liittyviä asioita käsitellään. Tähän ikävästi vakiintuneeseen käytäntöön on pyritty vaikuttamaan, mutta edelleen monet eri tahot tarjoavat päihdekasvatusta juuri kouluille, joten valitettavasti koulut haksahtavat yhä halpoihin tai ilmaisiin tuntipaketteihin.

Päihdevalistuksen ilmaisuudesta ja sen tuomista ongelmista olen tietoinen. Järkevämpää näyttäisi olevan kunnolla resursoitu oppilashuolto joka voisi myös opettajien tukena osallistua päihdevalistukseen, mutta rahatilanne on mitä on.

[nuiv-or]

Tuo tupakkatuotteiden näkyvyys tulkitaan siten, että näkyvällä paikalla itse tuotteet toimivat mainoksena. Mainostamisen kieltäminen taas vähentää tupakkakokeiluja ja tupakointia. Tutki esim. noita aikaisempiin viesteihin laittamiani linkkejä asiaan liittyen.

Suomi kannattaa - endorsed by Finlands.

Suomi (stm:n ylitarkastaja) kannattaa:

+ tupakkatuotteiden pakkauksia ja saatavuutta koskevan sääntelyn kiristämistä muun muassa ottamalla käyttöön geneeriset vähittäismyyntipakkaukset ja pakolliset kuvavaroitukset sekä kieltämällä internet- ja automaattimyynnin ja tuotteiden esilläpidon vähittäismyynnissä

+ yhteisen ainesosien raportointiformaatin sekä yhteisen ainesosalistan käyttöönottoa

+ tupakkatuotedirektiivin alan laajentamista kattamaan uudet suussa käytettävän tupakan muodot, yrttisavukkeet ja sähkösavukkeet

+ savuttomien tupakkatuotteiden kieltämistä.

[Saippuakupla]

Lisää kieltoja vain, koska sillä nuoret pelastetaan. Aika vahvasti veikkaan, etti nuorten alkoholinkäyttö tuon kiellon jälkeen muutu mihinkään, mutta saadaan sentään jotain kiellettyä.

Juurikin näin. Ei tuo uusi tupakkalakikaan mitään tule vähentämään, perustelu siitä, että joku innostuisi tupakoimaan kun Mallu loistaa tiskin takana on täysin järjetön. En tiedä yhtään ihmistä, kuka olisi pelkästään kauppanäkyvyyden takia aloittanut tupakoinnin.

Tuo tupakkatuotteiden näkyvyys tulkitaan siten, että näkyvällä paikalla itse tuotteet toimivat mainoksena. Mainostamisen kieltäminen taas vähentää tupakkakokeiluja ja tupakointia. Tutki esim. noita aikaisempiin viesteihin laittamiani linkkejä asiaan liittyen.

Ei pornoakaan tietääkseni saa mainostaa ja silti redtubet ja muut komeilevat varmaan aika monen kotitietokoneen sivuhistoriassa. Muistuttaisin, että ei muuten väkevää viinaakaan saa mainostaa ja silti Koskenkorvalla ja kumppaneilla vuodesta toiseen on aikas kova menekki alkoissa sun muualla. Kannabiksenkin käyttö taitaa olla kasvussa vaikka se on jopa kiellettyä.

En usko todellisuudesta irrallaan olevian Valviran kukkahattutätien norsunluutornistaan huutelemiin perusteluihin

Aikaisemmin linkittämäni tutkimus on kyllä KTL:n tekemä. Tosin voihan olla, että jos tupakkatuotteiden esilläpitokiellolla on positiivisia vaikutuksia, niin se laajennetaan koskemaan alkoholijuomia.

Ehkäisevässä päihdetyössä pyritään vaikuttamaan mm. siihen, että alkoholia käytettäisiin vähemmän. Tilastot osoittavat, että nuorten humalahakuinen juominen vähentyi 2000-luvulla, jolloin ehkäisevään päihdetyöhön on panostettu.

Ehkäisevä päihdetyö ei vaikuta siihen, että suomalainen panimoteollisuus koostuu toisiaan muistuttavia masssalagereita tekevistä roskapanimoista. Jossain Virossa on nykyään pidemmälle kehittynyt olutkulttuuri kuin täällä vaikka vielä 25 vuotta sitten kaljaa taisi saada koko maassa vain, jos muisti ilmoittautua kaupan kirjalliseen olutjonoon tarpeeksi ajoissa ja mikäli sattui olemaan puolueen jäsen. Siihen kukkahattutätien rummuttamaan eurooppalaiseen juomakulttuuriin kuuluu myös se, että siinä juotavassa on valinnnanvaraa.

Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa?

Tosin siitä olen samaa mieltä, että laaja olutvalikoima on hyvästä ja suomalaiset lagerit varsin kaameita tuontioluisiin verrattuna.

[Sunt Lacrimae]

Lisää kieltoja vain, koska sillä nuoret pelastetaan. Aika vahvasti veikkaan, etti nuorten alkoholinkäyttö tuon kiellon jälkeen muutu mihinkään, mutta saadaan sentään jotain kiellettyä.

Juurikin näin. Ei tuo uusi tupakkalakikaan mitään tule vähentämään, perustelu siitä, että joku innostuisi tupakoimaan kun Mallu loistaa tiskin takana on täysin järjetön. En tiedä yhtään ihmistä, kuka olisi pelkästään kauppanäkyvyyden takia aloittanut tupakoinnin.

Tuo tupakkatuotteiden näkyvyys tulkitaan siten, että näkyvällä paikalla itse tuotteet toimivat mainoksena. Mainostamisen kieltäminen taas vähentää tupakkakokeiluja ja tupakointia. Tutki esim. noita aikaisempiin viesteihin laittamiani linkkejä asiaan liittyen.

Ei pornoakaan tietääkseni saa mainostaa ja silti redtubet ja muut komeilevat varmaan aika monen kotitietokoneen sivuhistoriassa. Muistuttaisin, että ei muuten väkevää viinaakaan saa mainostaa ja silti Koskenkorvalla ja kumppaneilla vuodesta toiseen on aikas kova menekki alkoissa sun muualla. Kannabiksenkin käyttö taitaa olla kasvussa vaikka se on jopa kiellettyä.

En usko todellisuudesta irrallaan olevian Valviran kukkahattutätien norsunluutornistaan huutelemiin perusteluihin

Aikaisemmin linkittämäni tutkimus on kyllä KTL:n tekemä. Tosin voihan olla, että jos tupakkatuotteiden esilläpitokiellolla on positiivisia vaikutuksia, niin se laajennetaan koskemaan alkoholijuomia.

KTL on tietääkseni valtion instanssi ja valtio suurin päihdekontrollin hyötyjä Suomessa verotulojen ja Alkon saamien tulojen muodossa. KTL:n seuraajan THL:n johtaja Pekka Puska istuu Alkon hallituksessa. Uskoisitko sinä Philip Morrisin Tupakkatutkimuskeskusta?

Ehkäisevässä päihdetyössä pyritään vaikuttamaan mm. siihen, että alkoholia käytettäisiin vähemmän. Tilastot osoittavat, että nuorten humalahakuinen juominen vähentyi 2000-luvulla, jolloin ehkäisevään päihdetyöhön on panostettu.

Ehkäisevä päihdetyö ei vaikuta siihen, että suomalainen panimoteollisuus koostuu toisiaan muistuttavia masssalagereita tekevistä roskapanimoista. Jossain Virossa on nykyään pidemmälle kehittynyt olutkulttuuri kuin täällä vaikka vielä 25 vuotta sitten kaljaa taisi saada koko maassa vain, jos muisti ilmoittautua kaupan kirjalliseen olutjonoon tarpeeksi ajoissa ja mikäli sattui olemaan puolueen jäsen. Siihen kukkahattutätien rummuttamaan eurooppalaiseen juomakulttuuriin kuuluu myös se, että siinä juotavassa on valinnnanvaraa.

Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa?

Tosin siitä olen samaa mieltä, että laaja olutvalikoima on hyvästä ja suomalaiset lagerit varsin kaameita tuontioluisiin verrattuna.

Humalahakuisen juomisen vastapainona esitetään usein sitä paljon puhuttua eurooppalaista juomakulttuuria. Pointtina oli se, että niinsanottu eurooppalainen juomakulttuuri on peräisin jostain ihan muualta kuin skandinaavisista kontrolliyhteiskunnista.

[Saippuakupla]

KTL on tietääkseni valtion instanssi ja valtio suurin päihdekontrollin hyötyjä Suomessa verotulojen ja Alkon saamien tulojen muodossa. KTL:n seuraajan THL:n johtaja Pekka Puska istuu Alkon hallituksessa. Uskoisitko sinä Philip Morrisin Tupakkatutkimuskeskusta?

KTL:n tutkimusta uskon, koska käsittääkseni sitä ei ole tieteellisesti kumottu vaikka sen tulokset ja päätelmät on julkaistu. Philip Morrisin tupakkatutkimuskeskuksen väitteitä taas on kumottu eri tahojen toimesta.

Humalahakuisen juomisen vastapainona esitetään usein sitä paljon puhuttua eurooppalaista juomakulttuuria. Pointtina oli se, että niinsanottu eurooppalainen juomakulttuuri on peräisin jostain ihan muualta kuin skandinaavisista kontrolliyhteiskunnista.

Sääntely ja päihdehaittojen ehkäisy esim. rajoituksilla kuuluvat olennaisena osana suomalaiseen alkoholipolitiikkaan ja missään ei ole osoitettu, että ne olisivat lisänneet juomista. Sen sijaan eurooppalainen juomakulttuuri on hyvinkin tervetullut ilmiö myös tänne Suomeen, mutta mielenkiinnolla lukisin jostain jotain tukea esim. väitteelle tuon mainitun juomakulttuurin ja sääntelyn puutteen yhteydestä?

[Sunt Lacrimae]

KTL on tietääkseni valtion instanssi ja valtio suurin päihdekontrollin hyötyjä Suomessa verotulojen ja Alkon saamien tulojen muodossa. KTL:n seuraajan THL:n johtaja Pekka Puska istuu Alkon hallituksessa. Uskoisitko sinä Philip Morrisin Tupakkatutkimuskeskusta?

KTL:n tutkimusta uskon, koska käsittääkseni sitä ei ole tieteellisesti kumottu vaikka sen tulokset ja päätelmät on julkaistu. Philip Morrisin tupakkatutkimuskeskuksen väitteitä taas on kumottu eri tahojen toimesta.

Tutkijan ei liene nyky-Suomessa kyseenalaistaa vallitsevaa politiikkaa ja asenneilmapiiriä, mikäli haluaa virkojen tai apurahojensa säilyvän. Briteissäkin "kannabisprofessori" David Nutt sai kenkää virastaan hallituksen neuvonantajana kun erehtyi kritisoimaan kyseisen aineen uudelleenmäärittelyä vakavampaan luokkaan sikäläisessä lainsäädännössään. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

Humalahakuisen juomisen vastapainona esitetään usein sitä paljon puhuttua eurooppalaista juomakulttuuria. Pointtina oli se, että niinsanottu eurooppalainen juomakulttuuri on peräisin jostain ihan muualta kuin skandinaavisista kontrolliyhteiskunnista.

Sääntely ja päihdehaittojen ehkäisy esim. rajoituksilla kuuluvat olennaisena osana suomalaiseen alkoholipolitiikkaan ja missään ei ole osoitettu, että ne olisivat lisänneet juomista. Sen sijaan eurooppalainen juomakulttuuri on hyvinkin tervetullut ilmiö myös tänne Suomeen, mutta mielenkiinnolla lukisin jostain jotain tukea esim. väitteelle tuon mainitun juomakulttuurin ja sääntelyn puutteen yhteydestä?
[/quote]

"Se kuuluu suomalaiseen alkoholipolitiikkaan" on yhtä köyhää kehäargumentointia kuin kepulaisten höpuinät maan tavastaa sen jälkeen kun joku ihmetteli, että komean taulun on tuo maakuntaliikemies ostanut Pekkariselta seinälleen. Ehkä olisi aika uudistaa suomalaista alkoholipolitiikkaa? Nykyaikana tietoa erilaisten päihteiden haitallisuudesta on saatavilla sen verran laajalti, että aika tynnyrissä täytyy elää jos ei näistä ole edes jollakin tasolla tietoinen. Puolestani yksittäiselle kansalaiselle voisi tässä asiassa antaa enemmän vastuuta tsaarinaikaisen holhousmentaliteetin sijaan, tällöin valden ei myöskään tarvitse maksaa hoitoja jos joku on omat asiansa mennyt ihan itse perseilemään.

Jos asut vähänkään isommalla paikkakunnalla niin ehdotan vaikka alkutekijöiksi jonkin laadukkaan olutravintolan etsimistä. Sitten vertailet kyseisen ravitsemusliikkeen ja lähialkon valikoimaa: vahvempien laatuoluiden vähittäismyynti on Suomessa mahdollista vain ja ainoastaan ravintoloille. Esitin jo aikaisemmassa viestissä, että Alkon asema ainoana esimerkiksi kyseisiä juomia vähittäismyyvänä kauppaliikkeenä muodostaa esimerkiksi valikoimia rajoittavan tekijän. Kun taas monessa ulkomaassa, laadukkaina olutmaaesimerkkeinä vaikkapa Brittein saarilla, Belgiassa ja Saksassa on totuttu suomalaista vahvempiin oluttyyleihin jää suuri osa eurooppalaisesta oluttarjonnasta kuluttajan ulottumattomiin.

[Lemmy]

Jaa-a, taalla Englannissa on radikaaliehdotus tullut, juurikin ryyppaamisen vahentamiseksi, etta myytavalle alkoholille pitaisi olla minimihinta... herramunjee
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/viinalle-suunnitteilla-vahimmaishinta-britanniassa/art-1288438239958.html

[Saippuakupla]

Tutkijan ei liene nyky-Suomessa kyseenalaistaa vallitsevaa politiikkaa ja asenneilmapiiriä, mikäli haluaa virkojen tai apurahojensa säilyvän. Briteissäkin "kannabisprofessori" David Nutt sai kenkää virastaan hallituksen neuvonantajana kun erehtyi kritisoimaan kyseisen aineen uudelleenmäärittelyä vakavampaan luokkaan sikäläisessä lainsäädännössään. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

Heh, aikamoista foliohattuilua. Onko Suomessa potkittu pois tutkijoita, jotka ovat kritisoineet alkoholipolitiikkaa?

"Se kuuluu suomalaiseen alkoholipolitiikkaan" on yhtä köyhää kehäargumentointia kuin kepulaisten höpuinät maan tavastaa sen jälkeen kun joku ihmetteli, että komean taulun on tuo maakuntaliikemies ostanut Pekkariselta seinälleen. Ehkä olisi aika uudistaa suomalaista alkoholipolitiikkaa? Nykyaikana tietoa erilaisten päihteiden haitallisuudesta on saatavilla sen verran laajalti, että aika tynnyrissä täytyy elää jos ei näistä ole edes jollakin tasolla tietoinen. Puolestani yksittäiselle kansalaiselle voisi tässä asiassa antaa enemmän vastuuta tsaarinaikaisen holhousmentaliteetin sijaan, tällöin valden ei myöskään tarvitse maksaa hoitoja jos joku on omat asiansa mennyt ihan itse perseilemään.

Argumentaatioon liittyen olet esittänyt väitteinä "köyhiä" mutu-juttuja. Eipä sinänsä, saahan jokaisella olla omat mielipiteet ja ne voi perustaa mihin nyt itse parhaakseen katsoo.

Tietous päihteiden haitallisuudesta on vain yksi ehkäisevän päihdetyön osa-alue.

Päihdepolitiikan pohtimiseen on varmasti syytäkin, koska alkoholijuomien kokonaiskulutus on noussut huimasti (tosin parin viime vuoden aikana hieman laskenut). Yksi selittävä tekijä on alkoholin suurkuluttajien määrän kasvu. Noihin suurkuluttajiin ehkäisevä päihdetyö ei juurikaan vaikuta, jolloin oikea osoite olisi päihdehoito. Sen sijaan nuorten alkoholin käyttö on vähentynyt ja suhtautuminen päihteisiin muuttunut kriittisemmäksi, joten vaikutusten pitäisi näkyä kokonaiskulutuksen laskuna. Päihdepolitiikka on toki myös sidoksissa ihmisten mielipiteisiin:

Alkoholiasenteet ovat tiukentuneet sitten 1990-luvun puolenvälin. Yhä suurempi osa väestöstä tukee vallitsevia alkoholipoliittisia rajoituksia tai niiden tiukentamista. Kun vuoden 1994 alussa TNS-Gallupin tekemän mielipidekyselyn mukaan vallitsevia alkoholipoliittisia rajoituksia kannatti tai niiden tiukentamista vaati 55 prosenttia vastanneista, vastaava osuus oli vuonna 2001 suoritetussa tutkimuksessa 80 prosenttia ja vuoden 2010 tammikuussa suoritetussa tutkimuksessa 86 prosenttia. Vuonna 2010 tehdyssä tutkimuksessa 60 prosenttia väestöstä piti nykyisiä alkoholipoliittisia rajoituksia sopivina. Niiden tiukentamista toivoi 26 prosenttia ja 12 prosenttia vastanneista olisi halunnut niiden lieventämistä. Asenteiden kiristymistä kuvaa hyvin se, että vuoden 1994 tutkimuksessa alkoholipolitiikan lieventämistä kannattavien osuus oli 41 prosenttia.

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/85338d3b-c126-4914-9384-d5847d59d598

[Saippuakupla]

Loput linkin kautta!

2011-12-29 Turkulainen: Lastensuojeluliitto: Oluet piiloon kaupoissa

Mannerheimin Lastensuojeluliiton pääsihteerin Mirjam Kallandin mielestä oluet ja siiderit voisi aivan hyvin piilottaa kaupoissa ja kioskeissa omiin kaappeihinsa – samalla tapaa kuin kohta tupakat.

– Tällaisesta ei ole keskusteltu, mutta idea ei ole huono. Kaikki mikä on saatavilla ja näkösällä, houkuttelee ostamaan. Miksi tehdä niin suurta eroa tupakan ja alkoholin välillä? Liika alkoholi aiheuttaa sosiaalisia ongelmia ja nostaa lastensuojelun tarvetta. Pitäisin oikein hyvänä sitä, että kaupoista alkoholia saisi vain pyydettäessä, sanoo Kalland.

Hänen mielestään mietojenkin mainostaminen pitäisi kieltää samalla tapaa kuin tupakan mainonta on kielletty. Tällöin myös pullot menisivät kaupoissa ja kioskeissa automaattisesti tiskin alle.

– Tutkimusten mukaan mainonta normalisoi alkoholin arkeen. Lapsia ja nuoria pitäisi pystyä suojaamaan räikeältä siideri- ja olutmainonnalta. Eihän niillä ikäihmisiä tavoitella, sanoo Kalland.

[...]

Hallitusneuvos Ismo Tuominen sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ajatus siirtää oluet ja sidukat tiskin alle ei ole samalla viivalla "tupakoiden piilottamispykälän" kanssa.

– Tarkoitushan ei ollut kieltää tupakan ostamista, vaan ainoastaan poistaa "mainokset" kaupoista. Miksi pullot pantaisiin piiloon ja samalla niitä saisi kuitenkin mainostaa? Tupakan esilläpitokielto voidaan nähdä 35 vuotta vanhan mainontakiellon viimeisenä vaiheena: askit ovat logoineen, muotoineen ja värimaailmoineen olleet itse asiassa tupakkamainoksia ja hyvin näkyvissä arkielämän mediassa eli kaupassa. Nyt tämäkin mainonta on kielletty, sanoo Tuominen.

– Vuonna 1995 vapautettua mietojen alkoholijuomien mainontaa ollaan kuitenkin kiristämässä. Peruspalveluministeri on luvannut hallituksen esityksen asiasta kevätistuntokaudella 2012. Kiveen hakattuja malleja ei ole, tavoitteena on varmuudella ainakin lapsia kiinnostavien mainonnan elementtien kieltäminen.

http://www.turkulainen.fi/artikkeli/86798-lastensuojeluliitto-oluet-piiloon-kaupoissa

Alkuperäinen uutinen:

2011-12-28 Tamperelainen: Mannerheimin Lastensuojeluliitto: Oluetkin piiloon kaupoissa

Edit: Lihavoin olennaisen!

[nuiv-or]

Tuohan olisi kätevää. Kassalla "kori olvia" ja kassahenkilö nostaa tiskin alta korin hihnalle.

Ja tuollainen automaatti, niin voi sokkona ostaa kiljut:

(http://yle.fi/ecepic/archive/00451/Kauppias_Arja_Pylv__451102b.jpg)

http://yle.fi/alueet/etela-savo/2011/11/tupakat_ja_piiput_piiloon_vuodenvaihteessa_3054812.html

[Sheo]

Helvetin hienoa! Kannatetaan! Kielletään saman tien alkoholi juomien pullojen palautus samassa tilassa kuin muiden pullojen. Piiloon vaan, sillä ne ongelmat ratkeaa. Mitäs voitaisiin piilottaa seuraavaksi?  Ja eiköhän laiteta Suomelle tavoitteeksi, että saadaan alkoholiton maa.

En todellakaan jaksa uskoa näiden kieltojen ja rajoitusten voimaan. Ei niistä ole kuin haittaa tavallisille kansalaisille. Toisaalta tupakan ostamisen voisin kyllä aloittaa ruuhkaisina kauppapäivinä, kun siinä tiskillä muiden edessä pääsisi "etsimään" sitä omaa merkkiään - ei kyllä riitä pokka nuorena henkilönä tälläsessä syrjäkylässä, mutta ideana kyllä on mukavan vittumainen.

Itse kuulun tähän porukkaan, jonka mielestä vanhempien pitäisi enemmänkin opettaa nuoria järkevään alkoholin käyttöön sen sijaan että tekee sitä kielletyn hedelmän statusta. Ehkä omakin mielipide vielä vaihtuu kun ikää tulee lisää ja viisastuu, tietää mikä on muille parhaaksi.

[nuiv-or]

Meininkihän on aika lepsua, kun kassajonossa olevat ihmiset saattavat nähdä mitä edelliset ostavat ja alkoholisoituvat / saavat keuhkosyövän sen takia. Viattomalta näyttävä pastillirasia myös muistuttaa tupakka-askia, ja pullojen kilinäkin voi johtaa maksavaurioon.

Kassan ympärille pitäisi rakentaa sassi, jonne pääsee asiakas kerrallaan. Asiakas pitää velvoittaa kuljettamaan ostokset piilossa ja hiljaa.

[Ässä]

En todellakaan jaksa uskoa näiden kieltojen ja rajoitusten voimaan. Ei niistä ole kuin haittaa tavallisille kansalaisille. Toisaalta tupakan ostamisen voisin kyllä aloittaa ruuhkaisina kauppapäivinä, kun siinä tiskillä muiden edessä pääsisi "etsimään" sitä omaa merkkiään - ei kyllä riitä pokka nuorena henkilönä tälläsessä syrjäkylässä, mutta ideana kyllä on mukavan vittumainen.

Itse kuulun tähän porukkaan, jonka mielestä vanhempien pitäisi enemmänkin opettaa nuoria järkevään alkoholin käyttöön sen sijaan että tekee sitä kielletyn hedelmän statusta. Ehkä omakin mielipide vielä vaihtuu kun ikää tulee lisää ja viisastuu, tietää mikä on muille parhaaksi.

Öö, kysy myyjältä mikä numero on merkki, jota poltat? Ei siinä muutamaa sekuntia kauempaa mene, kun saat röökisi.

Huoh, miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että ehkäisevä päihdetyö ei koita ottaa kasvatusvastuuta vanhemmilta.

[AjatusRikollinen]

Muistaako ketään rakennusten seinässä olleita savukeautomaatteja 1970-luvulla vielä? Niitä ylläpiti MANNERHEIMIN LASTENSUOJELULIITTO. Siinä meille moraalia, vai mitä?

Joulupäivänä mm kaikki kioskitkin olivat kiinni ym. MLL masinosti, että meidän automaateista saa savukkeita 24h/vrk.

[Willomina]

Kaverien piirissä suuri osa juomisensa aloittaa. Nuoret törmää juomakulttuuriin, sekä tissuttelijoihin, bilettäjiin ja runsaampiinkin kännääjiin ihan live-elämässä usein joka viikonloppu ja joskus viikollakin. Siinä mitään TV-mainontaa tarvita. Juomisen ja polttamisen tyrkyttäjiäkin monesti riittää hehkuttamaan miten hienoa se ny sitten on.

Ehkä tissuttelun tai nuoruuden"bilevaiheen" jatkoa ja enenemistä vauhdittaa sekin jos töitä ei saa, ja yhä useammat ovat yhä pitempään sinkkuina, eli siis aikaa on ja rahaa juuri sen verran että parit oluet tai viinit saa "piristykseksi"...ainakin täällä Helsingin Kalliossa tuo ei vaikuta ollenkaan epätavalliselta kehityskululta, näin havaintojeni mukaan.

[nuiv-or]

Öö, kysy myyjältä mikä numero on merkki, jota poltat? Ei siinä muutamaa sekuntia kauempaa mene, kun saat röökisi.

Huoh, miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että ehkäisevä päihdetyö ei koita ottaa kasvatusvastuuta vanhemmilta.

Ei myyjä saa kertoa tuota. Ei saa myöskään kertoa, onko tuotetta hyllyssä. Myyjä saa ainoastaan antaa tuoteluettelon ja lainata (huom. ei mukaan) kuvaluettelon. Luettelot eivät ole pakollisia. Jos vaikka grillillä pyydät sinistä l&m:ää, eikä sitä ole tai luetteloa ole, sinun pitää itse tietää toinen merkki.

Tämä sivu kannattaa tallentaa puhelimeen

Tupakkatuotteiden ja niiden tavaramerkkien esilläpito tupakkatuotteiden vähittäismyynnissä loppuu vuoden 2012 alusta alkaen. Tupakkalaki sallii kuluttajan ostopäätöksen kannalta välttämättömien tuotetietojen antamisen. Vähittäismyyjä saa pyynnöstä esittää tupakkatuotteiden ostajalle tupakkatuotteiden pakkauksia esittävän kuvaston sekä luovuttaa luettelon tuotteiden hinnoista.

Tupakkatuotteiden esilläpito  vähittäismyyntipisteessä siten, että asiakas  voisi tarkastella esilläolevia tupakkatuotteita  ja valita niiden joukosta haluamansa

Järjestely, jossa asiakas itse ottaa tupakkatuotteet tai niiden tavaramerkit esille ja valitsee niiden joukosta haluamansa, ei ole jatkossa mahdollinen

Säännöksen vastaista on myös se, että myyjä avaa tupakkatuotteiden tai niiden tuotemerkkien säilytyspaikan tai myyntilaitteen antaen asiakkaalle mahdollisuuden itse tarkastella tuotteita

Tupakkakauppaa kielto ei koske, joten Alko-tyyppinen ratkaisu isoissa marketeissa saattaa olla tulevaisuus esim. Infopisteen voisi tehdä suljetuksi tilaksi. Eihän Ranskassakaan myydä tupakkia kuin tupakkakaupoissa.

Itsehän hain vuoden tupakat Virosta, mutta nyt siirtynyt sähkötupakkaan.

Hirveää natsismia ja fasismia, kaikuja 30-luvulta nämä vihervasemmiston virkamiehet.