2011-12-01 Eduskunta (Immonen/ps.): Kansalaisuustestit Suomeen?

[Olli Immonen]

Sisäministeri Räsänen vastasi esittämääni kirjalliseen kysymykseen 28.12.2011 seuraavaa:

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Kansalaisuuslain muutos tuli voimaan 1. syyskuuta 2011. Muutoksella edistetään Suomessa pysyvästi asuvien maahanmuuttajien yhteiskunnallista osallisuutta ja kotoutumista mahdollistamalla kansalaisuuden saaminen nykyistä joustavammin. Kansalaisena ulkomaalainen hyväksytään yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi tähän liittyvine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Myös Euroopan unionin komissio on todennut kansalaisuuden saamisen ja poliittisten oikeuksien myöntämisen pitkään unionin alueella oleskelleille maahanmuuttajille olevan oleellista kotoutumisprosessin kannalta.

Hallituksen esitystä edeltäneessä sisäasiainministeriön selvityksessä kansalaisuuslain muutostarpeista otettiin kantaa testien merkitykseen Suomen kansalaisuuslain kannalta. Lisäksi sisäasiainministeriössä on juuri valmistumassa kansalaisuustesteistä selvitys, jota eduskunta edellytti vastauksessaan hallituksen esitykseen kotoutumisen edistämisestä annetusta laista.

Kansalaisuustestit vaikuttavat mahdollisuuteen hakea kansalaisuutta yhdenvertaisin edellytyksin. Testit saattavat asettaa hakijat epätasa-arvoiseen asemaan esimerkiksi hakijoiden koulutus-, varallisuus- tai muun taustan vuoksi. Kulttuurisesti ja koulutustaustallisesti lähempää testausmaata tulevien hakijoiden voi olla helpompaa suoriutua testistä kuin kauempaa tulevien hakijoiden. Lisäksi esimerkiksi alhaisen koulutustaustan omaavien, oppimisvaikeuksista kärsivien, iäkkäiden tai vakavista sairauksista tai vammoista kärsivien hakijoiden voi olla vaikeaa suoriutua testistä.

Eri ryhmien tarvitsemat poikkeussäännökset ja -järjestelyt edellyttäisivätkin huolellista monialaista valmistelua. Esimerkkinä voidaan mainita kansalaisuuslain mukainen kielitaitoedellytys, joka osoitetaan usein yleisellä kielitutkinnolla. Kielitaitotestien laatiminen, järjestäminen ja arviointi edellyttävät laaja-alaista pedagogiikan ja testaussisältöjen ja -järjestelmien hallintaa. Yhdenvertaisuuden vuoksi kansalaisuustestin yhteydessä valtion tulisikin kyetä takaamaan testeihin valmentavaa laadukasta, kohtuuhintaista ja tasapuolisesti tarjolla olevaa koulutusta. Niin ikään valitusmahdollisuus testistä on merkittävä kysymys, joka saattaisi vaikuttaa kansalaisuusasioiden käsittelyaikoihin pidentävästi. Tällä hetkellä suurin osa kielteisistä kansalaisuuspäätöksistä on tehty kielitaitoedellytyksen täyttymättömyyden vuoksi.

Oleellinen kysymys kansalaisuustestejä mietittäessä on selkeän käsityksen muodostaminen siitä, mitä tietoutta testissä mitataan ja miksi. Osattavaksi edellytettävien asioiden märittely vaatii analyyttisen, laaja-alaisen pohdinnan siitä, mitä vastaanottavan maan uuden kansalaisen tulisi tietää ja osata ja onko tieto sellaista, että sen hallitsemisen testillä osoittamalla tulee olla edellytys kansalaisuuden saamiselle ja yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi pääsylle.

Suomi pitää lähtökohtana, että mahdollisuus saada Suomen kansalaisuus tukee maahanmuuttajan kotoutumista ja yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tästä syystä hallituksen esitykseen kansalaisuuslain muuttamiseksi ei sisällytetty yhteiskunta- ja historiatietoutta tai arvoja mittaavia testejä. Tämänkaltaisten testien nähdään usein mittaavan kotoutumisen onnistumista edellytyksenä kansalaisuuden saamiselle sen sijaan, että ne toimisivat maahanmuuttajan yksilöllisen kotoutumisprosessin tukena.

Helsingissä 28 päivänä joulukuuta 2011
Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Lähde: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_364_2011_p.shtml

[vihapuhegeneraattori]

No huokaus.. yhteiskunnan kultamunat onkin oppimishäiriöisiä, kielitaidottomia, vammaisia ja täysin pihalla meidän kulttuurista niiden vuosien jälkeen kun kansalaisuus tulee kyseeseen.

Ja niitä ei saa tietenkään syrjiä, kansalaisuus pitää rapsahtaa samalla tavalla kuin esim. työtätekevälle virolaiselle.

[AstaTTT]

Sisäministeri Räsänen vastasi esittämääni kirjalliseen kysymykseen 28.12.2011 seuraavaa:

Suomi pitää lähtökohtana, että mahdollisuus saada Suomen kansalaisuus tukee maahanmuuttajan kotoutumista ja yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tästä syystä hallituksen esitykseen kansalaisuuslain muuttamiseksi ei sisällytetty yhteiskunta- ja historiatietoutta tai arvoja mittaavia testejä.

Lähde: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_364_2011_p.shtml

Tuossapa onkin mainittu tähdellinen puute: arvoja mittaava testi tulisi saada osaksi kansalaisuustestejä; mm. naisen asemaa koskevien arvojen kartoitus on melkoisen tärkeää, eikä se arvomaailma kotouttamalla mihinkään muutu. Raiskaajia tänne on päästetty jo aivan tarpeeksi.

[Jaska Pankkaaja]

No huokaus.. yhteiskunnan kultamunat onkin oppimishäiriöisiä, kielitaidottomia, vammaisia ja täysin pihalla meidän kulttuurista niiden vuosien jälkeen kun kansalaisuus tulee kyseeseen.

Ja niitä ei saa tietenkään syrjiä, kansalaisuus pitää rapsahtaa samalla tavalla kuin esim. työtätekevälle virolaiselle.

Olin just laatimassa aivan samanlaista kommentia

Ollille pisteet taas kerran tuuleen huutamisesta, tulipa taas kerran myös selväksi millaisia poliitikkoja täällä on. Suomalia tarvitsee huutavasti oppimishäiriöisiä, kielitaidottomia, vammaisia ja täysin pihalla meidän kulttuurista olevia henkilöitä syrjäytymään, loisimaan ja rötöstelemään. Hyvä räsänen! Paskaa joulua hällekin.

[Ernst]

Kansalaisuuden pitää olla merkki ja tunnustus siitä, että kotoutuminen on tapahtunut, ei mikään sinisilmäisessä pollyannismissa etukäteen annettava palkinto tai kannustin. Kannustimeksi sillä on ihan liikaa meitä loputtomiin sitovia oikeusvaikutuksia. Testeistä voidaan olla kahta mieltä, mutta kansalaisuuskriteerien pitäisi olla tiukkoja esimerkiksi Sveitsin tapaan. En todellakaan halua Suomen passien maineen menevän maailmalla, jos niitä alkavat esitellä somaliheimot, -klaanit ja muut epämääräiset rosmot helpotetun ja joustavoitetun menettelyn jälkeen.

[nuiv-or]

Muutoksella edistetään Suomessa pysyvästi asuvien maahanmuuttajien yhteiskunnallista osallisuutta ja kotoutumista mahdollistamalla kansalaisuuden saaminen nykyistä joustavammin. Kansalaisena ulkomaalainen hyväksytään yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi tähän liittyvine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Myös Euroopan unionin komissio on todennut kansalaisuuden saamisen ja poliittisten oikeuksien myöntämisen pitkään unionin alueella oleskelleille maahanmuuttajille olevan oleellista kotoutumisprosessin kannalta.



Kansalaisuustestit vaikuttavat mahdollisuuteen hakea kansalaisuutta yhdenvertaisin edellytyksin. Testit saattavat asettaa hakijat epätasa-arvoiseen asemaan esimerkiksi hakijoiden koulutus-, varallisuus- tai muun taustan vuoksi. Kulttuurisesti ja koulutustaustallisesti lähempää testausmaata tulevien hakijoiden voi olla helpompaa suoriutua testistä kuin kauempaa tulevien hakijoiden. Lisäksi esimerkiksi alhaisen koulutustaustan omaavien, oppimisvaikeuksista kärsivien, iäkkäiden tai vakavista sairauksista tai vammoista kärsivien hakijoiden voi olla vaikeaa suoriutua testistä.

Eri ryhmien tarvitsemat poikkeussäännökset ja -järjestelyt edellyttäisivätkin huolellista monialaista valmistelua. Esimerkkinä voidaan mainita kansalaisuuslain mukainen kielitaitoedellytys, joka osoitetaan usein yleisellä kielitutkinnolla. Kielitaitotestien laatiminen, järjestäminen ja arviointi edellyttävät laaja-alaista pedagogiikan ja testaussisältöjen ja -järjestelmien hallintaa.



Suomi pitää lähtökohtana, että mahdollisuus saada Suomen kansalaisuus tukee maahanmuuttajan kotoutumista ja yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta.

vmp. Ei jaksa enää.

Tuosta kielitaitoedellytyksestä saa vapautuksen. Laki on pelkkää paskaa, kenellekään ei tarvitsisi myöntää kansalaisuutta. Ehkä korkeintaan jos 10 vuotta asunut ja puhuu selvää suomea. Mutta miksi? Ihan hyvin voi oleskeluluvalla asua maassa.
En minä ulkomailla asuessani hakisi mitään kansalaisuutta.

Ketä kiinnostaa jonkun eu:n komission nollaselvitykset?

Räsänen on kyllä yksi tunari. Vaikkakin paras ministeri, niin tunari tärkeissä asioissa. Liian hippi.

[kekkeruusi]

"Kansalaisuustestit vaikuttavat mahdollisuuteen hakea kansalaisuutta yhdenvertaisin edellytyksin. Testit saattavat asettaa hakijat epätasa-arvoiseen asemaan esimerkiksi hakijoiden koulutus-, varallisuus- tai muun taustan vuoksi."
Millähän perusteella näin?

"Kulttuurisesti ja koulutustaustallisesti lähempää testausmaata tulevien hakijoiden voi olla helpompaa suoriutua testistä kuin kauempaa tulevien hakijoiden."
Ohhoh, kukapa olisi uskonut?

"Lisäksi esimerkiksi alhaisen koulutustaustan omaavien, oppimisvaikeuksista kärsivien, iäkkäiden tai vakavista sairauksista tai vammoista kärsivien hakijoiden voi olla vaikeaa suoriutua testistä."
Ehkäpä tälle, toivottavasti minimaaliselle vähemmistölle voidaan antaa jonkinlaista apua. Suurin osa kansalaisuutta hakevista toivottavasti ei kuitenkaan edusta näitä ryhmiä.

"Tällä hetkellä suurin osa kielteisistä kansalaisuuspäätöksistä on tehty kielitaitoedellytyksen täyttymättömyyden vuoksi."
Niin kuin pitääkin, myös jatkossa. Miksi kansalaisuutta edes harkittaisiin henkilölle, joka ei osaa maan kieltä.

"Suomi pitää lähtökohtana, että mahdollisuus saada Suomen kansalaisuus tukee maahanmuuttajan kotoutumista ja yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tästä syystä hallituksen esitykseen kansalaisuuslain muuttamiseksi ei sisällytetty yhteiskunta- ja historiatietoutta tai arvoja mittaavia testejä. Tämänkaltaisten testien nähdään usein mittaavan kotoutumisen onnistumista edellytyksenä kansalaisuuden saamiselle sen sijaan, että ne toimisivat maahanmuuttajan yksilöllisen kotoutumisprosessin tukena."
Voi Päivi, miksi? Tottakai testien tarkoituksena olisi mitata henkilön sopeutumisen onnistumista. Mitä h-vettiä on tämä lässytys "yksilöllisestä kotoutumisprosessista"? Joko oppii maan tavoille ja hyväksyy ne, tai menee pois. Millä perusteella kansalaisuutta hakevan henkilön ei tarvitsisi tuntea maan yhteiskunta ja historiatietoutta tai arvoja?

Nyt Päivi vähän taas voisi käyttää sitä päätä muuhunkin kuin tukan kasvatukseen.

[Ernst]

Räsänen on kyllä yksi tunari. Vaikkakin paras ministeri, niin tunari tärkeissä asioissa. Liian hippi.

Räsänen on ollut liikaa kristillisissä lähetysilloissa, joissa on neuvottu, ohjattu ja vaadittu rakastamaan neekerlähimmäistä ja antamaan se vihoviimeinenkin ihokas    Jälki näkyy nyt ministerin tehtävien hoitamisen tavassa.

[akez]

En todellakaan halua Suomen passien maineen menevän maailmalla, jos niitä alkavat esitellä somaliheimot, -klaanit ja muut epämääräiset rosmot helpotetun ja joustavoitetun menettelyn jälkeen.

En myös minäkään. Aamulehden juttu 20.1.2011 osoittaa, että laissa meni jotakin todella pahasti pieleen.

Suomessa pian kansalaisuuden saa helpommin kuin oleskeluluvan?

Suomen kansalaisuus voi irrota jatkossa helpommin kuin oleskelulupa. Vakavakaan rikos ei estä kansalaisuuden saamista – toisin kuin monessa muussa EU-maassa.

Kansalaisuuden saaminen helpottuu eduskunnan hyväksymän kansalaisuuslain muutoksen vuoksi. Velvoitusta Suomessa asumisesta lyhennetään kuudesta vuodesta viiteen. Maahanmuuttovirasto pelkää, että rikolliset alkavat hakea kansalaisuutta oleskeluluvan sijasta.

– Tuleeko tilanteita, että kansalaisuuden saa helpommin kuin pysyvän oleskeluluvan? Jos henkilö hakee pysyvää oleskelulupaa eikä saa, pitääkin tyytyä kansalaisuuteen, Maahanmuuttoviraston kansalaisuusyksikön johtaja Tiina Suominen pohtii.

Vaan "hätäpilahallitusta" ei asia näytä kiinnostavan. Mielenkiintoista muuten, että tuollaista potaskaa kun hallituksen ministeripallilta kirjoittaa, niin tämänhän se pitäisi olla huomenna lehtien etusivulla kissankokoisin kirjaimin otsikoituna tyyliin: "Ministeri pimahtanut - selitykset aivan levottomia". Vaan tuskin "luotettava" lehdistömme asiaa edes mainitsee.

[Ernst]

Lakien valmistelemista ei ole turhaan moitittu. Kansanedustajat laeista viime kädessä vastaavat, mutta lakimuutoksia on vuodessa niin paljon, että ei niihin kukaan oikeasti ehdi perehtyä. Virkamiesten kynänjälki näkyy, ja se kynänjälki näkyy ikävällä tavalla.

Lakien valmisteluun on perätty ns. vaikuttavuus- tai oliko se vaikutusanalyysia, syystäkin. Kansalaisuuslain muutokset perusteluineen saattavat näyttää äkkiä katsoen yleviltä ja perustelluilta, mutta pitäisi ajatella pidemmälle - siis sitä, mitä tuo Tiinakin ajatteli. Kansalaisuus onkin rikolliselle kohta helpompi pieti kuin oleskeluluvan hakeminen.

Tässä tilassa ei ole järjen hiventä - oikeasti.

[Roope]

Sisäministeri Räsänen vastasi esittämääni kirjalliseen kysymykseen 28.12.2011 seuraavaa:

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Eri ryhmien tarvitsemat poikkeussäännökset ja -järjestelyt edellyttäisivätkin huolellista monialaista valmistelua. Esimerkkinä voidaan mainita kansalaisuuslain mukainen kielitaitoedellytys, joka osoitetaan usein yleisellä kielitutkinnolla. Kielitaitotestien laatiminen, järjestäminen ja arviointi edellyttävät laaja-alaista pedagogiikan ja testaussisältöjen ja -järjestelmien hallintaa. Yhdenvertaisuuden vuoksi kansalaisuustestin yhteydessä valtion tulisikin kyetä takaamaan testeihin valmentavaa laadukasta, kohtuuhintaista ja tasapuolisesti tarjolla olevaa koulutusta. Niin ikään valitusmahdollisuus testistä on merkittävä kysymys, joka saattaisi vaikuttaa kansalaisuusasioiden käsittelyaikoihin pidentävästi. Tällä hetkellä suurin osa kielteisistä kansalaisuuspäätöksistä on tehty kielitaitoedellytyksen täyttymättömyyden vuoksi.

[...]

Suomi pitää lähtökohtana, että mahdollisuus saada Suomen kansalaisuus tukee maahanmuuttajan kotoutumista ja yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tästä syystä hallituksen esitykseen kansalaisuuslain muuttamiseksi ei sisällytetty yhteiskunta- ja historiatietoutta tai arvoja mittaavia testejä. Tämänkaltaisten testien nähdään usein mittaavan kotoutumisen onnistumista edellytyksenä kansalaisuuden saamiselle sen sijaan, että ne toimisivat maahanmuuttajan yksilöllisen kotoutumisprosessin tukena.

Helsingissä 28 päivänä joulukuuta 2011
Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Kansalaisuustesti sikseen, sillä paljon tärkempää on osoitettu kielitaito ja etenkin kansalaisuuden saamisen periaatteet. On loppujen lopuksi ihan sama, millä keinoilla kansalaisuuteen tarvittava kielitaito hankitaan, kunhan se hankitaan ja osaaminen todistetaan. Jos tarjolla on tarpeeksi opetusta, niin hyvä, mutta jos ei, niin periaatteellinen yhdenvertaisuus tai kansalaisuuden saamisen viivästyminen ei ole tässä tosiaankaan se olennaisin asia.

Epäilemättä vastauksen on Räsäsen puolesta laatinut sama henkilö, joka hahmotteli edellisen epäonnistuneen kansalaisuuslakiesityksen. Ainakin vastauksessa toistellaan samaa katastrofaalista käsitystä, että kansalaisuuden myöntäminen olisi vain väline, jonka avulla maahanmuuttaja tuettaisiin kotoutumaan joskus kansalaisuuden myöntämisen jälkeen. Vastauksessa oikein erikseen painotetaan, että kansalaisuus ei nykykatsannossa saa olla osoitus kotoutumisen onnistumisesta.

Vähän aikaa sitten Suomen kansalaisuus vielä merkitsi jotain erityistä, mutta ei näköjään enää. Kun maahanmuuttajalle myönnetyn kansalaisuuden arvoa näin lasketaan ministerin, hallituksen ja virallisen Suomen nimissä, niin samalla levennetään kuilua Suomessa ja ulkomailla syntyneiden kansalaisten välillä. Menköön sitten näin, mutta turha tulla valittamaan syrjinnästä ja rasismista, jos näihin kansalaisuuden saaneisiin uussuomalaisiin suhtaudutaan entistä vähemmän tasavertaisina.

[Jouko]

Suomen kansalaisuus poljetaan lokaan poliitikkojen ja virkamiesten toimesta. Se ei edistä millään tavalla mamujenkaan asemaa. Se tekee juuri päinvastoin: lyö korville kotoutumista ja kotouttamista. Mikä olisikaan parempi palkinto hyvin onnistuneesta kotoutumisesta kuin Suomen kansalaisuus. Nyt se menettää merkityksensä eikä motivoi mamuja mihinkään. Ei opiskeluun, ei työntekoon. Kaikki tuodaan tarjottimella kuin Mamulle illallinen.

[tavallinen jantteri]

Räsänen, Katainen ja vaikkapa Biaudet voisivat antaa mulle miljoona euroa ja se kovasti kannustaisi minua olemaan hyvä kristitty, euvostoliittolainen ja puutarhahattuinen suvismoku! Siis niinq ihan oikeesti! Eikös se nyt ois miljoonan arvoista! Ja varmasti yrittäisin OIKEIN kovasti sen JÄLKEEN kun olen sen miljoonan saanut!
Jaa että pitäis ensin osoittaa olevansa hyvä kristitty jne.? Ja että ei sitä miljoonaa sittenkään saisi? No voi että, tuo logiikka kun toimii noiden kansalaisuuksien kanssa niin hienosti, niin miksei muka hommalaisten?

[Sivusta seuraaja]

Vähän aikaa sitten Suomen kansalaisuus vielä merkitsi jotain erityistä, mutta ei näköjään enää. Kun maahanmuuttajalle myönnetyn kansalaisuuden arvoa näin lasketaan ministerin, hallituksen ja virallisen Suomen nimissä, niin samalla levennetään kuilua Suomessa ja ulkomailla syntyneiden kansalaisten välillä. Menköön sitten näin, mutta turha tulla valittamaan syrjinnästä ja rasismista, jos näihin kansalaisuuden saaneisiin uussuomalaisiin suhtaudutaan entistä vähemmän tasavertaisina.

Tuohonpa ei ole paljoa lisättävää.

[RP]

Sisäministeri Räsänen vastasi esittämääni kirjalliseen kysymykseen 28.12.2011 seuraavaa:

Testit saattavat asettaa hakijat epätasa-arvoiseen asemaan esimerkiksi hakijoiden koulutus-, varallisuus- tai muun taustan vuoksi. Kulttuurisesti ja koulutustaustallisesti lähempää testausmaata tulevien hakijoiden voi olla helpompaa suoriutua testistä kuin kauempaa tulevien hakijoiden. Lisäksi esimerkiksi alhaisen koulutustaustan omaavien, oppimisvaikeuksista kärsivien, iäkkäiden tai vakavista sairauksista tai vammoista kärsivien hakijoiden voi olla vaikeaa suoriutua testistä.

Minkä takia me kannamme niin paljon huolta siitä, että lukutaidottamat (yhteiskunnan elättämät humanitääriset) eivät saa Suomen kansalaisuutta. Onko heidän äänioikeutensa niin tärkeä asia?

Tällä hetkellä suurin osa kielteisistä kansalaisuuspäätöksistä on tehty kielitaitoedellytyksen täyttymättömyyden vuoksi.

Tätähän onkin jo korjattu:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63751.msg876010.html#msg876010

Suomi pitää lähtökohtana, että mahdollisuus saada Suomen kansalaisuus tukee maahanmuuttajan kotoutumista ja yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tästä syystä hallituksen esitykseen kansalaisuuslain muuttamiseksi ei sisällytetty yhteiskunta- ja historiatietoutta tai arvoja mittaavia testejä. Tämänkaltaisten testien nähdään usein mittaavan kotoutumisen onnistumista edellytyksenä kansalaisuuden saamiselle sen sijaan, että ne toimisivat maahanmuuttajan yksilöllisen kotoutumisprosessin tukena.

Niinpä. Useimmissa muissa maissa kai kansalaisuus halutaan antaa sellaiselle, joka on jo kotoutunut. Suomessa niitä annetaan tarkoituksellisesti kotutumattomille toiveena, että se edesauttaisi kotoutumista...

[Ernst]

Tavoitteena ei kai voine olla se, että joku "kotoutuu" autuaan tietämättömänä uuden kotimaansa historiasta, kulttuurista, tavoista, hallinnosta, oikeusjärjestelmästä, kielestä ja yhteisön jakamista arvoista.

Räsänen antaa hippi- ja idunsyöjävirkamiestensä kirjoitella tuubaa omissa nimissään. Heikko esitys ministerinä.

[Marko Parkkola]

On täysin epäloogista väittää, että kotoutumisen ehto on kansalaisuus. Räsänen asettaa kärryt hevosen edelle. Jos kotoutumisen palkkiona olisi kansalaisuus, toimisi mahdollisuus Suomen kansalaisuuteen porkkanana. Nyt systeemistä puuttuu sekä kepit, että porkkanat, ja yhdelläkään mamulla, joka taikaseinästä repii enemmän tuohta kuin kanti, ei ole mitään motivaatiota tai edes järkeä kotoutua! Miksi kotoutua, kun kotoutumatta saa paremmin discorahaa?

[AstaTTT]

Räsänen antaa hippi- ja idunsyöjävirkamiestensä kirjoitella tuubaa omissa nimissään. Heikko esitys ministerinä.

Siihen menee oma aikansa, että myös virkamieskoneisto hoksaa tilanteen muuttuneen - vuosia kestänyt suuntaus on kuitenkin heillä jo melkein selkäytimessä. Sen takia Immosen kysymykset ovat tärkeitä ja Räsäsen putiikin vastaukset arvokkaita - ne ovat kuin barometri, minkä kautta voimme seurata trendin muuttumista.

[Brandöt]

Epäilemättä vastauksen on Räsäsen puolesta laatinut sama henkilö, joka hahmotteli edellisen epäonnistuneen kansalaisuuslakiesityksen. Ainakin vastauksessa toistellaan samaa katastrofaalista käsitystä, että kansalaisuuden myöntäminen olisi vain väline, jonka avulla maahanmuuttaja tuettaisiin kotoutumaan joskus kansalaisuuden myöntämisen jälkeen. Vastauksessa oikein erikseen painotetaan, että kansalaisuus ei nykykatsannossa saa olla osoitus kotoutumisen onnistumisesta.

Tässä tämä olennaisin kohta ja pointti Päivi Räsäsen vastauksesta ja nykyisestä tavasta hahmottaa asiaa. Ylipäätään tämä 'riittävän tehokkaan kotouttamisen' myytti pitäisi pyrkiä purkamaan nostamalla enemmän meteliä ko. asiasta. Kyseenalaistaa tehokkaammin ja toistuvasti sitä, miten iloisesti irrallaan tämä ajatusmalli on kaikesta todellisesta ruohonjuuritason elämästä. Tällä hetkellähän vastapuolen puolustuspuheenvuorot ja kaikenlainen poliittinen toiminta tukee tehokkaamman kotouttamisen ja tehokkaamman ymmärtämisen ('meidän tulee nyt vain ymmärtää ja suvaita') varaan, tämän ajattelun naiviuden osoittaminen on ihan avainasia.

[Lemmy]

Mulla on tuon luettuani puoliksi mielessä jo, että haen täällä kansalaisuutta ja palautan passini perseeseen pyyhittynä, koska sillä ei näemmä ole mitään muuta arvoa. Täällä kun kansalaisuuden saadakseen joutuu käymään kurssin ja kokeen ja sitten suoriutumaan paikalle jossa peruukkipäinen huuhkaja pitää onnittelupuheen. Pthyi saamari pitää vanhalla iällä opetella juomaan teetä.

[Elemosina]

Ikävän viestin sisältävä vastaus Räsäseltä (tai henkilöltä joka sen laati hänen puolestaan).

Minimiedellytys Suomen kansalaisuuden saamiseksi on kyllä minusta ehdottomasti kielitaito. Ja kun tuosta on jo ilmeisesti joustettu tai tullaan joustamaan(?) niin millään ei tunnu enää olevan väliä. Korkeimmassa hallinto-oikeudessahan on nyt käsittelyssä tapaus vanha ja sairastellut luku-ja kirjoitustaidoton henkilö

Kyllä Suomen kansalaisuus pitää ansaita. Ja kotoutumisen palkkiona voi saada kansalaisuuden. Kotoutuminen pitää osoittaa esim sillä tavalla että osaa maan kielen.

Minkä takia me kannamme niin paljon huolta siitä, että lukutaidottamat (yhteiskunnan elättämät humanitääriset) eivät saa Suomen kansalaisuutta. Onko heidän äänioikeutensa niin tärkeä asia?

Ihmettelen samaa.

[Olli Immonen]

Muistakaahan laittaa asiasta palautetta myös suoraan Päiville (paivi.rasanen[at]eduskunta.fi). Suora kansalaispalaute on aina tervetullutta.

[acc]

Kansalaisuustesti on luonnollisesti hyvä asia. Mutta katsokaapa, miten Sveitsi menettelee

lähde: http://www.chroniclesmagazine.org/2007/09/12/preventing-half-a-billion-the-swiss-example/

Switzerland already has the strictest naturalization rules in Europe. If you want to become Swiss you must live in the country legally for at least 12 years—and pay taxes, and have no criminal record—before you can apply for citizenship. It still does not mean that your wish will be granted, however, and the fact that you were born in Lausanne or Lugano does not make any difference. There are no "amnesties" and illegals are deported. Even if an applicant satisfies all other conditions, the local community in which he resides has the final say: it can interview the applicant and hold a public vote before naturalization is approved. If rejected he can apply again, but only after ten years.

Siis kansalaisuutta voi hakea, kun on asunut laillisesti maassa 12 vuotta veroa maksaen ja rikoksia tekemättä. Ja vaikka on syntynyt maassa, sekään ei ole kansalaisuuteen oikeuttava tekijä. Ja vaikka kaikki olisi OK, niin silti paikallinen asuinkunta voi evätä kansalaisuuden myöntämisen ja järjestää kansanäänestyksen kansalaisuuden myöntämisestä. Jos ei saa kansalaisuutta, niin kymmenen vuoiden kuluttua voi yrittää uudelleen.

Mielestäni kansalaisuustesti Suomessa voisi sisältää sellaisia vaatimuksia oikeiksi vastauksiksi, että mitään mahdollisuutta ei olisi saada kansalaisuutta, jos esimerkiksi hyväksyy ihmisten kivitykset, naisten vähempiarvoisuuden ja monia seikkoja, joista eräät uskonnot ovat tunnettuja.