2011-12-29 HS: Luottamus lehdistöön nousi Suomessa Euroopan kovimmaksi

[Elemosina]

Suomalaiset luottavat lehdistöön enemmän kuin minkään muun EU-maan asukkaat. Tuoreen Eurobarometri-kyselyn mukaan 64 prosenttia suomalaisista luottaa lehdistöön ja 35 prosenttia ei luota.

EU:ssa lehdistöön luottaa keskimäärin 43 prosenttia ja ei luota 51 prosenttia. Täysin pohjamudissa luottamus on Britanniassa, jossa vain 18 prosenttia sanoo luottavansa lehdistöön, kun taas neljä viidestä ei luota.

Luottamus Suomessa on noussut vuodessa pienen hyppäyksen, sillä nousua on seitsemän prosenttiyksikköä.

Myös esimerkiksi Belgiassa ja Hollannissa luottamus on pysynyt 60 prosentissa.

Kovia lukemia keräsivät myös luottamus radioon ja televisioon.

Radioon luottaa 78 prosenttia suomalaisista ja televisioon 76 prosenttia. Internetiin sen sijaan luottaa 49 prosenttia kansasta.
...

http://www.hs.fi/kotimaa/Luottamus+lehdist%C3%B6%C3%B6n+nousi+Suomessa+Euroopan+kovimmaksi/a1305552279422

[Adolf Stege]

Ei voi olla totta.

[ämpee]

Ei voi olla totta.

Kyllä vaan voi, sillä Jytky olisi ollut isompi mikäli asiat olisivat toisin.

[Marko Parkkola]

Totta se on. Kyllä minä luotan siihen, että lehdistö kirjoittaa paskaa.

[elven archer]

Ei voi olla totta.

Eikä olekaan. Sen verran paljon on tullut pyörittyä netissä, että on nähnyt luottamuksen romahtaneen. Okei, vanhukset ja muut eivät ole netissä, mutta mitä perusteita heillä nyt olisi ollut alkaa luottaa entistä enemmän. Ei mitään. Kyllä tämä on ihan höpöjuttu. Nykyisin turhan paljon vedotaan siihen, että kun on tutkimus, niin asian täytyy olla totta. Tämä tutkimus ei varmasti kuvaa maailmaa todenmukaisesti.

[Olli Immonen]

Suomalaiset luottavat lehdistöön enemmän kuin minkään muun EU-maan asukkaat.

Tämä on aidosti huolestuttavaa. Muissa EU-maissa lehdistön uutisoinnin ja muun toiminnan täytyykin olla sitten todella epäluotettavaa.

[bonhomme]

Ja kappas vain, että lehdistön ohella myös TV ja radio nauttivat luottamusta. Vai pitäisikö olla huolissaan siitä, että lehdistöön luotetaan paljon vähemmän?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En luota Hesariin edes sen verran, että lukisin lainattua artikkelia kokonaan. Mutta mitä siis tutkittiin? Jos kyse on luottamusvertailusta, niin sanomalehdissä on tietysti paljon luotettavaakin (auringonnousut, tv-ohjelmat yms.). Internetissä puolestaan on valtava määrä roskaa, mutta sieltä löytyy myös totisinta totta, josta sanomalehdet suuressa määrin vaikenevat tai valehtelevat tai jotain siltä väliltä. Onko edes mielekästä vertailla sanomalehtiä ja nettiä?

EDIT: Pilkkuvirhe.

[Elemosina]

Sen verran täytyy vielä tuon jutun lopusta lainata että selviää kuka sen tutkimuksen teetättikään:

Vuosittaisen tutkimuksen tilasi EU-komissio. Sitä varten haastateltiin Suomessa syksyllä tuhatta suomalaista.

[Johannes Krauser II]

Suomalaiset luottavat lehdistöön enemmän kuin minkään muun EU-maan asukkaat.

Tämä on aidosti huolestuttavaa. Muissa EU-maissa lehdistön uutisoinnin ja muun toiminnan täytyykin olla sitten todella epäluotettavaa.

Briteissä on tän vuoden aikana ollut "pienoinen" skandaali lehdistön rikollisen toiminnan tultua paremmin julki joten ne alhaiset lukemat ei ole mikään ihme. Mikäs siinä Suomalaisessa mediassa nyt niin epäluotettavaa sitten on? Asiavirheitä tekevät harvoin ja uutisointi on pysynyt mielipidekirjoituksista isoissa sanomalehdissä hyvin erillään. Onkohan tämä taas tätä peruskauraa että 80% ihmisistä (ja toimittajista) ei ansaitse sananvapautta kolumneissaan ja pääkirjoituksissaan kun ovat persujen kanssa toista mieltä monista asioista?

[ollio]

Tuntuu hullulta, että Hesariin luotetaan. Aamulehti julkisti sisäisen kyselyn tulokset, jossa AL:n toimittajien poliittinen kanta (keskiarvoa suurempi kallistus vihreisiin) kerrottiin reilusti.

Ärsyttää, että HS julistautuu puolueettomaksi mediaksi, vaikka vihervasemmistolaisuus tuntuu olevan myös HS:n toimittajien enemmistön tunnustama kanta. Toistuva "rasismin" kaivaminen keksityilläkin uutisilla ja esim. Pekka Haaviston kehuminen pääkirjoituksessa älymystön pressaehdokkaaksi selventää asiaa. 

Kuka voisi, vai voisiko kukaan penkoa HS:n toimitajien taustoja?  Lähinnä onko entinen Voiman tai KU:n työntekijä, tai osallistuuko vasurien tai vihreiden toimintaan. Voisi myös kysyä toimittajilta reilusti suoraan ko. asiaa? Kun HS jatkossa julkaisee näitä ei-niin-puolueettomia-uutisia, voisi lehden nettiversion kommenttiosastoon tai homman sivuille lisätä tietoa kirjoittajaksi merkityn toimittajan(silloin kun se löytyy) poliittisista sympatioista, jotta HS:n jutun lukija osaa lukea rivienvälitkin oikein.

Voisiko tämmöisen yrittäminen nostaa Homman profiilia, vai tehdä vahinkoa?

[guest7001]

Onpa outoa, että vielä kesällä saatiin hiukan erilainen tulos HS:n omassa kyselyssä:

http://www.verkkomedia.org/pics/HS-kysely.jpg

Onkohan kysely lähetty Sanoma OY:n sisäisenä.

[Ajattelija2008]

Asiavirheitä tekevät harvoin ja uutisointi on pysynyt mielipidekirjoituksista isoissa sanomalehdissä hyvin erillään. Onkohan tämä taas tätä peruskauraa että 80% ihmisistä (ja toimittajista) ei ansaitse sananvapautta kolumneissaan ja pääkirjoituksissaan kun ovat persujen kanssa toista mieltä monista asioista?

Ai asiavirheitä harvoin? Luonnontiedettä, tekniikkaa ja ympäristönsuojelua koskevissa uutisissa vilisee asiavirheitä. Poliittiset ja talousuutiset ovat paljolti propagandaan erikoistuneiden puolueyksiköiden ja PR-toimistojen materiaalin toistamista.

Valitettavasti tuon paremmaksi ei uutisoinnin tasoa voi saada, koska niin sanottu tutkiva journalismi on kallista. Internetin vahvuus on siinä, että siellä suuresta materiaalimäärästä voi lukija muodostaa oman mielipiteensä, eli tehdä tutkivaa journalismia itse. Itse siis luokittelisin internetin ylivoimaisesti luotettavimmaksi tietolähteeksi, kunhan materiaalia kahlaa läpi riittävästi. TV pääsee kakkoseksi ja lehdistö jää viimeiseksi.

[Radio Kerava]

Suomalaiset luottavat lehdistöön enemmän kuin minkään muun EU-maan asukkaat. Tuoreen Eurobarometri-kyselyn mukaan 64 prosenttia suomalaisista luottaa lehdistöön ja 35 prosenttia ei luota.
http://www.hs.fi/kotimaa/Luottamus+lehdist%C3%B6%C3%B6n+nousi+Suomessa+Euroopan+kovimmaksi/a1305552279422

Toisin sanoen kaksi kolmasosaa kansasta luottaa lehdistöön, yksi kolmasosa ei.

Ei minusta mitenkään hääppöinen tulos lehdistön kannalta varsinkin kun aika moni lukee ainoastaan omaa maailmankatsomustaan kritiikittömästi pönkittäviä julkaisuja.

[Saturoitunut]

Briteissä on tän vuoden aikana ollut "pienoinen" skandaali lehdistön rikollisen toiminnan tultua paremmin julki joten ne alhaiset lukemat ei ole mikään ihme.

Lukemat UK:n osalta välillä 2003-2010. Brittien luottamus on heilunut tuona aikana välillä 14-21%. Kyse lienee jostain perustavanlaatuisemmasta (kulttuuri)erosta kuin yksittäisestä skandaalista.

[Jaska Pankkaaja]

Ei hyvä ei.. 

Juu toki tv - ohjelmatiedot, kuolinilmoitukset ja urheilutulokset ovat yleensä aivan oikein!

Mamuihin liittyvät (rikos)uutiset ovat oikein julkisestikin ilmoitettuna erittäinkin sensuroituja.
Politiikkaan liittyvät jutut ovat aina kuin mahdollista PS vastaisia; jonkun varavaltuutetun kännipostauksia märehditään viikkotolkulla mutta hallituksen jättikupruja ei oikein tuoda esiin.
PS puolueesta levitetään myös selkeitä valheita, esim. väietään jonkun PS poliitikon sanoneen jotain mitä ei todellakaan sanottu jne. Ilmastokysymyksiä käsitellään vain alarmistinäkökulmista


Uutisoinnin tarkoituksena on siis vaikuttaa ihmisten ajatteluun eikä antaa heille objektiivistä tietoa, tämä pitäisi tuoda selkeästi julki. Itse en ymmärrä miksi tällaisen poliittisen propagandan tuottamista pitää tukea ale-alvilla ja lehdistötuella? Tai ymmärränhän minä, juuri siksi..

[tietotyöläinen]

Suomalaiset luottavat lehdistöön enemmän kuin minkään muun EU-maan asukkaat. Tuoreen Eurobarometri-kyselyn mukaan 64 prosenttia suomalaisista luottaa lehdistöön ja 35 prosenttia ei luota.

Hmm... ryhmä eos on poikkeuksellisen olematon: 1%.

Jos tätä vaihtoehtoa ei tarjottu vastaajille, niin mihin tuo 1% hävisi?

En kyllä paukuttelisi henkseleitä tälläkään tuloksella, vaikka se tavallaan aika poskettoman sinisilmäinen onkin.

Ikäjakaumalla höystettynä tämä ennustaisi luultavasi aika karua tulevaisuuutta armon lehdistöllemme.

[LW]

Onkohan tämä taas tätä peruskauraa että 80% ihmisistä (ja toimittajista) ei ansaitse sananvapautta kolumneissaan ja pääkirjoituksissaan kun ovat persujen kanssa toista mieltä monista asioista?

Jos tuo on kerran peruskauraa, niin osaatkin varmaan näyttää pitkän listan tapauksia, joissa hommalaiset ja persut ovat yrittäneet riistää heidän kanssaan eri mieltä olevilta sananvapauden. Itse kun olen tällainen ihan kauhea hommabotti, mieleen tulevat oikeusjutut ovat lähinnä niitä, jotka eivät ihan taida sopia tuohon muottiin. Niitäkään ei tosin ole niin paljon tai rangaistukset niin tuntuvia, että henkilökohtaisesti viitsisin alentua tuollaiseen marttyyrinitkuun muuten kuin puhtaassa agitprop-tarkoituksessa (ja kun kuitenkin haluat tietää, niin jotkut persut tosiaan ovat turhan prinsessoja minun makuuni). Ilmainen vihje: Se, että joku on eri mieltä jonkun tahon kanssa asioista, tai suhtautuu tähän läpikotaisen kyynisesti, ei tarkoita sitä, että hän haluaisi hiljentää nämä tahot.

Sinänsä tutkimustulos ei ole kovin yllättävä. Niin kauan kuin auktoriteetit eivät mokaa aivan totaalisesti, suomalaiset tapaavat suhtautua niihin yleensä aika myönteisesti, ja ilmaista kannatustaan näitä kohtaan. Edes hommalasit silmillä en näe lehdistön ryssineen tehtäviään mitenkään totaalisesti tai kauttaaltaan, ja eri lasit silmillä asia tietysti näyttää erilaiselta.

[Nuivake]

Tulee mieleen Kummelijuttu: "Apinaa koijataan, apinaa pumpataan"

[Igor Sika]

Lehdistö on aika laaja käsite. Toimittajakunta koostuu ihmisistä. Suomessa on jonkin verran kelvottomia toimittajia, paljon ärsyttäviä tapauksia ja suorastaan kahmalokaupalla täysiä mitäänsanomattomuuksia, joiden jutuilla ei ole mitään syytä olla olemassa.

Mutta pääsääntöisesti luotan kyllä lehdistöön siinä kuin muihinkin suomalaisiin. Joidenkin hommalaisten omaksuma metodinen vainoharhaisuus ja kaiken mahdollisen ymmärtäminen ilkeimmällä mahdollisella tavalla on ehkä tehnyt sokeaksi sille, että esimerkiksi Hommaforumin uutisvirrasta vastaa pääosin suomalainen vapaa lehdistö. Jos lehdistö yksissä tuumin haluaisi peittää totuuden, niin silloin me emme kuulisi siitä. Lisäksi Suomessa valinnanvaraa löytyy jokaiseen makuun. Lehdistöveron kantaisä Kimmo Sasi - Pressiklubissa kertomansa mukaan - lukee 7-päivää lehteä. Jotkut toiset sitten jotain muuta.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Joidenkin hommalaisten omaksuma metodinen vainoharhaisuus ja kaiken mahdollisen ymmärtäminen ilkeimmällä mahdollisella tavalla on ehkä tehnyt sokeaksi sille, että esimerkiksi Hommaforumin uutisvirrasta vastaa pääosin suomalainen vapaa lehdistö.

Uutisia kuitenkin taustoitetaan ja usein paljastuukin jotain, mitä lehdissä ei ole kerrottu. Ei ehkä edes tarvitse Hommaa havaitakseen tiettyjä taipumuksia esimerkiksi rikosuutisoinnissa.

[Pöllämystynyt]

Minäkin tunnen ihmisiä, jotka sanovat pääosin luottavansa tilaamaansa lehteen, mutta lukevat hyvin epäillen kaiken, mitä siinä kirjoitetaan tietyistä kysymyksistä, kuten maahanmuutto- tai talousasioista. Samalla tavalla minä luotan ystävääni ihmisenä, vaikka hänen paasatessaan monikulttuurin autuudesta suhtaudun epäilevästi.

Vanhemmilla ihmisillä voi olla jopa monen vuosikymmenen ajalta kokemus, että jokin lehti on luotettava "kumppani", joka tulee aina uskollisesti aamulla. Se ei silti välttämättä tarkoita, että he lukisivat kaikki lehden kirjoitukset kritiikittömästi. Se kuitenkin valitettavan usein tarkoittaa, että ärtymyksestään huolimatta nämä ihmiset eivät kykene esimerkiksi lopettamaan tilaustaan.

[Koskela Suomesta]

Joidenkin hommalaisten omaksuma metodinen vainoharhaisuus ja kaiken mahdollisen ymmärtäminen ilkeimmällä mahdollisella tavalla on ehkä tehnyt sokeaksi sille, että esimerkiksi Hommaforumin uutisvirrasta vastaa pääosin suomalainen vapaa lehdistö.

Uutisia kuitenkin taustoitetaan ja usein paljastuukin jotain, mitä lehdissä ei ole kerrottu. Ei ehkä edes tarvitse Hommaa havaitakseen tiettyjä taipumuksia esimerkiksi rikosuutisoinnissa.

Kyllä sama on ulkomaan uutisissa, jossa media toistelee täysin kritiikittömästi esim. Muslimiveljeskunnan "maltillisuutta", koska se sopii toimittajien intressiryhmien agendaan vaikka väite ei kestäkään minkäänlaista päivävvaloa. Ja kotimaan uutisissa missä tietyt ryhmät saavat valkopesun täysin ja toisten pienetkin risahdukset uutisoidaan näyttävästi.

Kyse ei ole siinä että median saisi kiinni valheista, mutta siihen voi kyllä luottaa etteivät he kerro koko totuutta ja että se poisjäetty osuus saisi sen uutisen näyttämään pahalta tietyn maailmankatsomuksen omaavien ihmisten silmissä. Ja että se mitä kerrotaan saa tietyn maailmankatsomuksen omaavat ihmiset näyttämään pahalta. Kyllä he sen verran ymmärtävät että suorasta valheesta heitä ei saa kiinni, asioiden systemaattisesta vääristyneestä piilottamisesta/julkaisemisesta sen sijaan aivan helposti.

Tämän tilanteen julkistaminen on vain monien tässäkin ketjussa postanneiden mielestä herkkähipiäisyyttä. En ole ihan samaa mieltä.

Minusta sen sietäminen että sinusta julkistetaan kaikki mahdollisimman negatiivisessa valossa ja sinua vastustavan Kallen kannattamat asiat julkistetaan positiivisessa valossa sekä Kallen tyhmimmätkin tekemiset painetaan limboon, on aivan lammasmaista käytöstä. Se on tilanne jota ei nyt aivan välttämättä tarvitse sietää loputtomiin.

Mutta kosto on jälkiruoka, se nautitaan kylmänä. 

[AstaTTT]

Tulee sellainen tunne, että tuota tulosta varten tehtiin useampi tutkimus, kunnes sattui sellainen otanta, jossa "luottamus löytyi", virhemarginaaleista viis. En usko tuohon tulokseen hetkeäkään. 

[saint]

...
Uutisoinnin tarkoituksena on siis vaikuttaa ihmisten ajatteluun eikä antaa heille objektiivistä tietoa, tämä pitäisi tuoda selkeästi julki.
...

Itse asiassa ex-päätoimittaja Virkkunen sanoi syntymäpäivähaastattelussaan, että HS:llä on agenda ja tarkoitus on nimenomaan vaikuttaa ihmisten ajatteluun, mainiten hyvänä saavutuksena Suomen liittämisen EU:iin.
Lukijoiden härskiä aivopesuyritystä on kai kuitenkin hieman noloa tuoda selkeästi julki ja siksi asiaa ei toitoteta turuilla ja toreilla.

[Tommi Korhonen]

Eräs tuttavani teki ihan viatonta kyselyä kaveripiiristään että ketkä luottavat hesariin ja lukevat uutisensa sieltä. Ja jos eivät lue, niin mistä ja miksi. Sanoi hämmästyneensä kun yhä useampi (ilmeisesti selvä enemmistö hänen kyselemistään) ei luota Hesariin ja lukee jotain muuta, esimerkiksi ristiintarkistettuna netistä. Ihmetteli syytä moiseen...

Mikäs siinä Suomalaisessa mediassa nyt niin epäluotettavaa sitten on?

Saat sinä toki edelleen lukea totuutesi lehdistä. Ei sitä kukaan ole kieltämässä. Se katsos kuuluu mielipiteenvapauteen - ja vähän sananvapauteenkin.

Minä kyllä olen hieman huolissani siitä että Jussi Halla-ahon sanomana "kakka" on suurempi asia lehdistössä kuin esim perustuslain muutos tai Suomen ylivelkaantuminen. Demokratiaan kuuluu, TÄYTYY KUULUA, sananvapaus. Mutta hyvään demokratiaan kuuluisi myös taidokas, puolueeton ja asioita esille kaivava lehdistö. Päättäjiä ei voi kuvitella toimivansa täysin pyyteettömän läpinäkyvästi esim siinä tapauksessa että siitä on heille itselleen harmia. Sitä varten pitäisi olla joko lainsäädännöllinen läpinäkyvyys, tai sitä kompensoimassa vahva ja itsenäinen ja aidosti puolueeton lehdistö. Sitä meillä Suomessa ei ole, ei yhtään esimerkkiä. Nekin uudet tähdet joista kansa odotti pelastusta (esim uusi Uusi Suomi) ovat tahrineet itsensä. Parhaasta päästä on (yllättäen) Tampereen YLE. Yleisesti Yleen ei voi kyllä luottaa sen enempää.

[Jouko]

On meillä niin s-tanan kova sopulilauma, että.

[kertsu59]

Ilmeisesti tutkimus on tehty mediatalojen kahviloissa ruoka ja kahvituntien aikaan.

[Vasarahammer]

Gallupeissa usein tilaaja saa haluamansa vastauksen. Sopiva kysymysasettelu vaikuttaa paljon.