2011-12-21 IL: Soini arvostelee naisia: Vaihtavat miehiä liian usein

[JulianAlexander]

Suosittu nainen. = Kaunis, hyvännäköinen nainen. Älykkyydellä ei ole mit merkitystä..

[Arvoton]

Soinin käsityksen ohella minusta näytää siltä, että vielä enemmän akat ja ukot pitävät yllä ns. rinnakkaissuhteita. Kumppanin vaihto osoittaa vain epävarmuutta. Miksi ei suoraan valita öljysheikkiä, Toivo Sukaria tai Steve Jobsia, vaan ikään kuin kiivetään? Minä itse katselen suoraan rikasta, jolla on kartano kera palvelusväen tai ainakin rikkaat vanhemmat ja aina olen tehnyt niin.

Jossain vaiheessa kokeilin lähiö-yh:ia, mutta tylsempää seuraa saa hakea. Valtio ja exät pistivät heille pienen palkan päälle rahaa, joilla kustannetaan lasten menot ja kalja, mutta elätetty ihminen ei ole henkisesti kovin kiinnostava.

Pankkien ja vakuutusyhtiöiden mainokset huiputtavat lyylit haluamaan keskiluokkaista miestä, jonka kanssa tehdään tai ostetaan ihqu ok-talo kera kartano-Volvon ja kultaisen noutajan. Painetta lisäävät siskot, jotka ovat jo ehtineet saada mainitun elämän täyttymyksen. Mutta kun rakkaus on eniten tunneasia, intohimoa ja rakkautta yritetään kokea työkaverin, tavarantoimittajan tai baari-/yhdistystuttujen kanssa. Ja kun muija pyörii työ- tai vapaa-aikanaan vieraissa haisten kotiin tullessa kortsulle, niin ukkokin nappaa rakastajattaren mistä saa. Surkeaa mutta totta.

[hakare]

Oletteko muuten tulleet ajatelleeksi, että erään Tarjan virkakausi päättyy tuossa maaliskuun alussa. Sittenhän ei Jamppaa enää tarvita ! Melko varmasti menee vaihtoon, mutta onko uuden nimi Jamppa vai jokin ihan muu ??

[kekkeruusi]

Oletteko muuten tulleet ajatelleeksi, että erään Tarjan virkakausi päättyy tuossa maaliskuun alussa. Sittenhän ei Jamppaa enää tarvita ! Melko varmasti menee vaihtoon, mutta onko uuden nimi Jamppa vai jokin ihan muu ??

Meinaatko siis, että Jamppa vaihtuisi Jannaan?

[Bored.]

Oletteko muuten tulleet ajatelleeksi, että erään Tarjan virkakausi päättyy tuossa maaliskuun alussa. Sittenhän ei Jamppaa enää tarvita ! Melko varmasti menee vaihtoon, mutta onko uuden nimi Jamppa vai jokin ihan muu ??

Meinaatko siis, että Jamppa vaihtuisi Jannaan?

Valitettavasti ei taida vielä Nordicbetillä tai muillakaan olla tuosta tai siis noista vaihtoehdoista kertoimia.
Onhan useammalta taholta varsin vahvaa spekulointia tuosta asiasta ollut. Taisi jopa Parviaisen jossain blogissa olla myös.

[törö]

Valitettavasti naisissa on ihan mielettömän paljon sellaisia idiootteja, jotka haluavat tulla valloittavan miehen valloitamaksi, mutta eivät koskaan pysähdy miettimään että kuinka valloitettua maata yleensä kohdellaan. Ja ihan erityisesti pitäisi miettiä että jos valloittaja perääntyy niin mikä mahtaa olla sen poltetun ja raiskatun valloitetun maan markkina-arvo ja vetovoima valloittajan perääntymisen jälkeen.

Riippumatta siitä kumpi huoraa, ja usein kumpikin huoraa ja toinen vain jää sattumalta kiinni ja saa syyn niskoilleen, noiden tapausten normaali kohtalo on, että eron jälkeen äijä asuu yhdessä kämpässä ja muija penskojen kanssa toisessa. Äijällä ei ole elatusmaksujen jälkeen paljon muita mahdollisuuksia kuin tuijottaa illat tv:tä eikä muijalla mene sen paremmin, koska samoilla tuloilla, joilla ennen elätettiin koko perhe ja joista jäi vähän ylellisyyksiäkin varten, pitää nyt maksaa kahden kämpän vuokrat. Tämä koskee niin duunareita kuin keskiluokkaakin, sillä näiltä tapauksilta ei yleensä jää säästöön paljon mitään, mutta velkaa tuppaa olemaan.

Jos uutta suhdetta aletaan etsiä niin vastassa on kylmä totuus: tarjontaa ei pahemmin ole jos ei halua tyytyä toiseen samaan tilanteeseen ajautuneeseen. Tv-viihteestä ja roskalehdistä poimitut unelmat nuoresta tai varakkaasta kumppanista karisevat nopeasti kun sellaista alkaa etsiä, sillä heillä on varaa nyrpistä nokkaa b-sarjalaisille.

[JR]

Olen joka välissä pitämässä meteliä lasten oikeuksista, koska lasten pitäisi olla ihmisen tärkein omaisuus. Nykyään korostetaan niin pirusti ihmisen vapauksia tehdä, mitä lystää, mutta minä laittaisin lastensa perheen rikkojat kirkonmäelle jalkapuuhun viikoksi vähintään.

[Farrow]

Olen joka välissä pitämässä meteliä lasten oikeuksista, koska lasten pitäisi olla ihmisen tärkein omaisuus. Nykyään korostetaan niin pirusti ihmisen vapauksia tehdä, mitä lystää, mutta minä laittaisin lastensa perheen rikkojat kirkonmäelle jalkapuuhun viikoksi vähintään.

Lasten oikeus on elää onnellisessa perheessä (ei valitettavasti toteudu tarpeeksi usein..). Jos perhe (äiti ja isä) riitelevät ja ovat ongelmissa, eikä ongelmia saada ratkottua -> parempi erota. Se on lapsellekin paras vaihtoehto.

Onnelliset vanhemmat ovat lapselle hyväksi!

Joskus se ns. "uusi onni", jos sellainen löytyy, eli uusioperhe.. voi olla lapsellekin se paras vaihtoehto.

[JR]

Aikuiselta ihmiseltä pitää voida edellyttää ongelmiensa ratkaisemista, ei lapset ole mitään leikkikaluja. Riitelykin on ihan oma valinta, ei ole pakko riidellä ja jos vähänkään mukuloitaan arvossa pitää niin ei näitten lapsuutta tuhoa.

[Farrow]

Aikuiselta ihmiseltä pitää voida edellyttää ongelmiensa ratkaisemista, ei lapset ole mitään leikkikaluja. Riitelykin on ihan oma valinta, ei ole pakko riidellä ja jos vähänkään mukuloitaan arvossa pitää niin ei näitten lapsuutta tuhoa.

Tottakai, mutta minkäs teet, jos tuosta "ongelmien ratkaisemisen edellyttämisestä" huolimatta ongelmia vain ei saada millään ratkaistua ja riitaa, ahdistusta ja muuta huonoa ja negatiivista on pitemmän ajan perheessä ollut ja tulee olemaan? Kyllä siinä jossain vaiheessa jo pitäs alkaa miettimään että ehkä tässä pitäisi erota.. ja se ero kuitenkin harvoin on kenellekään mikään helppo ratkaisu, vaan kyllä sitä mietitään pitkään ja hartaasti, yleensä. Valitettavasti maailma ei ole täydellinen, ja ongelmaisia perheitä/ihmisiä on pallo täynnänsä.

Lasten parasta jos ajatellaan, niin onko se lapsen paras tosiaan se että toisiaan vihaavat äiti ja isä riitelevät kokoajan eivätkä saa ongelmia ratkottua? Onko lapsen paras todellakin olla jatkuvasti todistajana jollekin tollaselle, ja mahdollisesti saada osansa myöskin? Mun mielestä ei.

Oma läheiseni vietti lapsuutensa väkivaltaisen isän terrorisoidessa koko perhettä. Hänelle ero todellakin oli vain hyvä asia. Ero toki ei ole helppoa.. kellekään. Mutta uusi isäpuoli oli kunnon mies, väkivallasta ei tietoakaan. Läheiselläni oli mahdollisuus saada elää onnellista lapsuutta, sen verta mitä sitä vielä oli jäljellä. Ja äidillään oli mahdollisuus uuteen onneen.

[AstaTTT]

Energiaihmisenä sanon, että ihmiselämään kuuluu tasan se elämä, joka itse kullekin tulee. Siihen voi kuulua yksi suhde tai useampia, olemme täällä ikään kuin koulussa oppimassa. Mitä juoksemme karkuun, tulee aina vastaan, yhä uudelleen, kunnes löydämme siihen ratkaisun ja saamme suljettua ympyrän.

Minusta olisi hyvä, jos poliitikot keskittyisivät kansan tahdon toteuttamiseen moraalisten ohjeiden antamisen sijaan. Jos jonkun pitää niitä moraalisia ohjeita antaa, kuulukoon se presidentin rooliin, hyvällä maulla, sekä kirkon.

Olemme kokeneet jonkinlaista "kertakäyttömaailmaa" ja se on näkynyt mm. koneiden ja laitteiden kestossa. Esimerkiksi 1950-luvulla tehty tuote kesti vuosikymmeniä, kun nyt vastaava tuote menee rikki parin kuukauden kuluttua takuun umpeutumisesta. Sama on ollut näkyvissä ihmissuhteissa. Niitäkin on vaihdettu, kun "takuuaika on umpeutunut", kun rakkaudesta on siirrytty realismiin, eikä kaikki enää olekaan niin kivaa.

Olemme astumassa uuteen aikaan ja arvopohjaiseen elämiseen, jossa ihmiset eivät enää ole hyödykkeitä vaan ihmisiä, joita arvostetaan sellaisina kuin he ovat.

Ja tässäpä tämä juttu pähkinänkuoressa tällä kertaa omalta energiaihmiseltänne. Rakkaushaleja kaikille, jotka niitä haluavat vastaanottaa. <3

Lighthouse Family, High.
http://www.youtube.com/watch?v=0LpW0N5zeHU

[Arvoton]

Näyttää siltä, että avioliittokin on enää vain projekti. Ihmiset eivät halua puolisokseen ihmistä, jota ilman ei voi olla, vaan sellaisen, jonka kanssa on mukavaa. Aikansa. Jotenkin toivon, että rakkaus olisi sitä, että yhdessä ja samanmielisesti (suurin piirtein) kohdataan vaikeudet, vaikka mitä tulisi vastaan. Ja että 1+1 olisi ainakin kaksi ja puoli.

[Farrow]

Näyttää siltä, että avioliittokin on enää vain projekti. Ihmiset eivät halua puolisokseen ihmistä, jota ilman ei voi olla, vaan sellaisen, jonka kanssa on mukavaa. Aikansa. Jotenkin toivon, että rakkaus olisi sitä, että yhdessä ja samanmielisesti (suurin piirtein) kohdataan vaikeudet, vaikka mitä tulisi vastaan. Ja että 1+1 olisi ainakin kaksi ja puoli.

Ei se nyt ihan noin ole, että voisi jopa yleistää koskemaan ihmisiä, kaikkia ihmisiä, tai edes suurinta osaa. Varmasti se tota voi joillekin olla (projekti), mutta on myös heitä(meitä) joiden rakkaus, yhteenkuuluvuus ja ystävyys kyllä kestää aivan kaiken, tai ainakin niin pitkään mitä on parille suotu/annettu. Ja jos päättyykin, niin kuitenkin jollakin tapaa hyvällä tavalla - ei riidoissa vaan kaikessa ystävyydessä. Huono suhde vaan joskus tuppaa olemaan sellainen, että sen on hyvä päättyä. Joskus huono vaan ei muutu hyväksi, vaikka miten yrittäisi. Koettu on.

Ja tuli mieleen sekin että pitääkö sekin sitten kestää loputtomiin jos esim. toinen osapuoli on väkivaltainen ja hakkaa..?

[JR]

Hakkaavan puolison ottaminen on muuten ihan oma vika, naisväellä vain on sellainen käsittämätön tapa kuvitella, että rakastamalla pahinkin psykopaatti muuttuu enkeliksi. Turha esittää marttyyriä, jos on ottanut sian säkissä.
Ehkäpä kannattaisi keskustella asiat läpi ennen papin aamenta.
Tunnustan kyllä, että itse kerroin hyvin suoraan tulevalle vaimolleni ne asiat, mitä en siedä, enkä tule koskaan sietämään. Ei siitä mitään apua ollut, mutta tein, minkä voin.

[Ässä]

Hakkaavan puolison ottaminen on muuten ihan oma vika, naisväellä vain on sellainen käsittämätön tapa kuvitella, että rakastamalla pahinkin psykopaatti muuttuu enkeliksi. Turha esittää marttyyriä, jos on ottanut sian säkissä.

Ai kun kivasti sanottu, ihanko kaikki kuitenkin on perheväkivallan uhrin vika  Mahdollisesti vuosia kestäneellä henkisellä alistamisella (+ henkisellä väkivallalla) voi saada aikaan sellaisia asioita ihmisessä, että poislähteminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Usein puolisossa on myös muitakin puolia kuin se väkivaltainen puoli, hänessä voi olla myös paljon hyvää, joka sekin tekee lähtimisen hankalaksi..

[Henry]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92324-timo-soinin-seksuaalipoliittinen-harha-askel

Timo Soinin seksuaalipoliittinen harha-askel

Timo Soini on ottanut seksuaalipoliittisen harha-askeleen laasaslaiseen suuntaan. Selitän laasaslaisuuden sisältöä kirjoituksessani Mitä on laasaslaisuus?

Eva Biaudet on hyvin hyvin vihainen Soinille:

    Miksi Suomen presidentiksi haluava henkilö haluaa lietsoa tällaisia kielteisiä ennakkoluuloja sekä vihamielisiä suhteita miesten ja naisten välille? Kysyn, mitä Soini tavoittelee kyseenalaistamalla naisten oikeuden valita kumppaninsa ja tehdä itse omat ratkaisunsa elämässään?

Myös Aino Kangaspuro on tohkeissaan:

    Viime viikolla Soini paljasti asian olleen sittenkin vain pila. Vitsi, vitsi, hei! Nyt Soini julistaa naisten jättävän miehet väärin perustein. Soinimaisesti kärjistäen suomineidoilla on siis löperöt hameenhelmat, joten parempi olisi, että naiset eivät päättäisi siitä, milloin on perusteltua lopettaa parisuhde ja milloin ei.

Soini ei ymmärrä, että maahanmuuton arvostelu on lastenleikkiä naisten arvosteluun verrattuna. Rasistin leima vielä menettelee, mutta naisten käytöstä arvostelevan naisvihaajan leima on jo liikaa.

Perussuomalaisten kannatus tulee laskemaan kuin lehmän häntä, koska Soini osoittaa perussuomalaisia kohtaan osoitetut naisvihasyytteet tosiksi omilla puheenvuoroillaan. Soinin harkintakyky on pettänyt. Perussuomalaisten ryhmän pitäisi antaa Soinille varoitus.

Huvittava yksityiskohta

Soinin saama ankara arvostelu irtosuhteiden ja avioerojen vastustamisesta on sinällään varsin koomista. Tuliko jollekulle tosiaan yllätyksenä, että harras uskovainen vastustaa irtosuhteita ja avioeroja? Onko se muka uutinen?

Puhe ei vaikuta, lait vaikuttavat

Soinin ohjeet naisille eivät auta mitään, koska kukaan nainen ei kuuntele Soinin neuvoja. Sama pätee tietenkin myös Laasasen opetuksiin.

Jos Soini haluaisi tosissaan vähentää avioeroja ja irtosuhteita, hänen tulisi pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä eikä soittaa suutaan syllistävään sävyyn.

[Jaska Pankkaaja]

Hakkaavan puolison ottaminen on muuten ihan oma vika, naisväellä vain on sellainen käsittämätön tapa kuvitella, että rakastamalla pahinkin psykopaatti muuttuu enkeliksi. Turha esittää marttyyriä, jos on ottanut sian säkissä.

Ai kun kivasti sanottu, ihanko kaikki kuitenkin on perheväkivallan uhrin vika  Mahdollisesti vuosia kestäneellä henkisellä alistamisella (+ henkisellä väkivallalla) voi saada aikaan sellaisia asioita ihmisessä, että poislähteminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Usein puolisossa on myös muitakin puolia kuin se väkivaltainen puoli, hänessä voi olla myös paljon hyvää, joka sekin tekee lähtimisen hankalaksi..

Nämähän ovat kaikki erilaisia tapauksia muutamaan luokkaan ne tulee helposti lajiteltua:

1) Molemmat (ottavat viinaa ja) lyövät mutta roolimallit vaativat että vain nainen on "uhri", nainen voi tänä päivänä olla useinkin juuri varsinainen lyöjä ja lyömisen aloittaja..
2) Nainen haluaa että häntä lyödään ja hän ottaa AINA jonkun paistinpannutappajan tai hakkaajavenkulan entisen hävittyä kuvioista. Aivan turha tulla selittämään mulle ettei näitä ole, tunnen itsekin kaksi.
3) Verbaalisesti kyvykkäämpi nainen nokkii 24/7 aina siihen asti että mieheltä palaa käpy, yleensä nämäkin parit ovat niitä hieman yksinkertaisempia tapauksia ja usein sitä wiinaakin on taas otettu, yhdessä tai erikseen.
4) Sitten on näitä joissa mies on kusipää/psykopaatti/sadisti/narsisti/whatever ja hakkaa. Minä väitän että näitä on ALLE puolet tapauksista. Reilusti alle.

[Ässä]

Nämähän ovat kaikki erilaisia tapauksia muutamaan luokkaan ne tulee helposti lajiteltua:

1) Molemmat (ottavat viinaa ja) lyövät mutta roolimallit vaativat että vain nainen on "uhri", nainen voi tänä päivänä olla useinkin juuri varsinainen lyöjä ja lyömisen aloittaja..
2) Nainen haluaa että häntä lyödään ja hän ottaa AINA jonkun paistinpannutappajan tai hakkaajavenkulan entisen hävittyä kuvioista. Aivan turha tulla selittämään mulle ettei näitä ole, tunnen itsekin kaksi.
3) Verbaalisesti kyvykkäämpi nainen nokkii 24/7 aina siihen asti että mieheltä palaa käpy, yleensä nämäkin parit ovat niitä hieman yksinkertaisempia tapauksia ja usein sitä wiinaakin on taas otettu, yhdessä tai erikseen.
4) Sitten on näitä joissa mies on kusipää/psykopaatti/sadisti/narsisti/whatever ja hakkaa. Minä väitän että näitä on ALLE puolet tapauksista. Reilusti alle.

1) Yleensä koko erojen vuoksi naiselle tulee suurempia vammoja kuin miehelle. En kiellä etteikö perheväkivaltaa ole myös niin, että nainen on lyöjä..Käsittääkseni tämä on yleisempää kuin luullaan. Kuitenkin, jos 185cm ja 100kg mies lyö 168cm ja 60kg naista, ovat vammat naisella varmasti suuremmat kuin miehellä, toki edelleen naisten väkivalta miestä kohtaan on omasta mielestäni yhtä paheksuttavaa.

2) Nainen ei välttämättä HALUA että häntä lyödään..kumppaninvalinta voi olla hyvinkin tiedostamatonta ja tutkimuksia on tehty siitä, että nainen ottaa "tutun ja turvallisen kumppanin" = esimerkiksi isänsä kaltaisen miehen (joka on saattanut olla vaikkapa väkivaltainen). Näiden asioiden kanssa tarvittaisiin terapiaa, eivätkä ne ole niin mustavalkoisia kuin annat ymmärtää.

3) Onko ok lyödä, jos "palaa käpy"? Minusta ei ole.

4)  Sairaita ihmisiä on eikä vakavasti sairaan ihmisen kanssa, joka ei saa/ota hoitoa vastaan, ei pysty muodostamaan kunnollista parisuhdetta. Kuitenkin, aina se lähtiminen ei ole niin helppoa kuin voisi kuvitella. Nainen voi olla henkisesti niin alistettu, että lähteminen ei tunnu olevan enää vaihtoehto.

[JR]

Minun kokemukseni mukaan naisen on erikoisen vaikeaa ottaa omaksi syykseen yhtään mitään ja erikoisen helppoa laittaa kaikki ongelmat sen toisen syyksi. Oletteko koskaan tavannut pariskuntaa, jossa mies vain alistuneesti nyökyttelee, sanoo vaimo mitä tahansa? Veikkaan, että olette.
En puolusta väkivaltaa, mutta nalkuttaminen sattuu mieheen yhtä paljon, kuin lyöminen naiseen.
Olen tuntenut muutaman vaimoaan hakkaavan miehen, mutta selvästikin nämä naiset tykkäsivät miehistään kaikesta huolimatta.
Pääväitteeni on, että jokainen on ihan itse vastuussa omista valinnoistaan aina ja joka kerta. Väärästäkin valinnasta pitää syyttää vain ja ainoastaan itseään. Tähän, kun pystyy, niin on oivaltanut jotain.

[ApinA]

3) Onko ok lyödä, jos "palaa käpy"? Minusta ei ole.

Ei varmaan monesta muustakaan ole ok. Mutta onhan se vitun tyhmää lässyttää niin kauan että saa toiselta kävyn käryämään...

[Jaska Pankkaaja]

Nämähän ovat kaikki erilaisia tapauksia muutamaan luokkaan ne tulee helposti lajiteltua:

1) Molemmat (ottavat viinaa ja) lyövät mutta roolimallit vaativat että vain nainen on "uhri", nainen voi tänä päivänä olla useinkin juuri varsinainen lyöjä ja lyömisen aloittaja..
2) Nainen haluaa että häntä lyödään ja hän ottaa AINA jonkun paistinpannutappajan tai hakkaajavenkulan entisen hävittyä kuvioista. Aivan turha tulla selittämään mulle ettei näitä ole, tunnen itsekin kaksi.
3) Verbaalisesti kyvykkäämpi nainen nokkii 24/7 aina siihen asti että mieheltä palaa käpy, yleensä nämäkin parit ovat niitä hieman yksinkertaisempia tapauksia ja usein sitä wiinaakin on taas otettu, yhdessä tai erikseen.
4) Sitten on näitä joissa mies on kusipää/psykopaatti/sadisti/narsisti/whatever ja hakkaa. Minä väitän että näitä on ALLE puolet tapauksista. Reilusti alle.

1) Yleensä koko erojen vuoksi naiselle tulee suurempia vammoja kuin miehelle. En kiellä etteikö perheväkivaltaa ole myös niin, että nainen on lyöjä..Käsittääkseni tämä on yleisempää kuin luullaan. Kuitenkin, jos 185cm ja 100kg mies lyö 168cm ja 60kg naista, ovat vammat naisella varmasti suuremmat kuin miehellä, toki edelleen naisten väkivalta miestä kohtaan on omasta mielestäni yhtä paheksuttavaa.

2) Nainen ei välttämättä HALUA että häntä lyödään..kumppaninvalinta voi olla hyvinkin tiedostamatonta ja tutkimuksia on tehty siitä, että nainen ottaa "tutun ja turvallisen kumppanin" = esimerkiksi isänsä kaltaisen miehen (joka on saattanut olla vaikkapa väkivaltainen). Näiden asioiden kanssa tarvittaisiin terapiaa, eivätkä ne ole niin mustavalkoisia kuin annat ymmärtää.

3) Onko ok lyödä, jos "palaa käpy"? Minusta ei ole.

4)  Sairaita ihmisiä on eikä vakavasti sairaan ihmisen kanssa, joka ei saa/ota hoitoa vastaan, ei pysty muodostamaan kunnollista parisuhdetta. Kuitenkin, aina se lähtiminen ei ole niin helppoa kuin voisi kuvitella. Nainen voi olla henkisesti niin alistettu, että lähteminen ei tunnu olevan enää vaihtoehto.

1) No entä jos onkin ihan toisin päin? Aivan valtavan suuri lähiövalas siideriraivossa ja hentoinen mammumies jonka uskontokin kieltää väkivallan (salaam)? Entä jos naisella on esim. veitsi ja miehellä ei? Miten tämä nyt sitten tekee miehistä enemmän syyllisiä?

2) Hei mää voin kertoa sulle että hyvin suurelle osalle ihmisiä suurin piirtein kaikki toiminta on "tiedostamatonta", sellaisia ne ihmiset vaan ovat eivätkä ollenkaan sellaisia kuin sossutäti, "tutkia" ja poliitikko sanovat. Jos nainen nai miehen jonka erittäin hyvin tiesi hakkaavan entistä vaimoaan päivittäin ja lopuksi vielä tappaneen tämän hakkaamalla pään paistinpannnulla paskaksi niin kumppanin valinta ja ominaisuudet on silloin kyllä oikein hyvin tiedostettu vaikka älypuolessakaan ei niin paljoa hurraamista olisi. Monista naisista nyt vaan on kivaa saada pataan säännöllisesti vaikka olisi sitä älyäkin, ne ei hakkaavat miehet kun ovat niin vässyköitä mutta ilmeisesti Sinä Tiedät tämänkin asian paremmin..

3) Sinun mielestäsi 24/7 henkinen väkivalta on siis OK?

4)  Sairaita ihmisiä on eikä vakavasti sairaan ihmisen kanssa, joka ei saa/ota hoitoa vastaan, ei pysty muodostamaan kunnollista parisuhdetta. Kuitenkin, aina se lähtiminen ei ole niin helppoa kuin voisi kuvitella. Mies voi olla henkisesti (tai taloudellisesti) niin alistettu, että lähteminen ei tunnu olevan enää vaihtoehto.

Siis tässäkin asiassa pitäisi käyttää kaksia standardeja? Tämäkin ongelma ratkeaa kiistämällä ilmiselvät tosiasiat ja höpöttää miten asiat niinku pitäs olla ja niinku teoriassa voisivat olla ja miten ne niinku naistutkioiden mukaan ovatkin?

Joka tapauksessa pisteet somaleille tästäkin keissistä: en ole koskaan nähnyt somaliämmän valittavat että sitä lyödään!

[Farrow]

Pääväitteeni on, että jokainen on ihan itse vastuussa omista valinnoistaan aina ja joka kerta. Väärästäkin valinnasta pitää syyttää vain ja ainoastaan itseään. Tähän, kun pystyy, niin on oivaltanut jotain.

Puolisonsa hakkaaminen on väärä valinta.

Mun pointti tossa aiemmin oli se, että kyllä huonosta suhteesta voi olla hyvä lähteä. Kyllä siinä usein jo on kaikkea yritetty, mutta jos ei auta niin ei auta. Saa ja pitää lähteä, jos on onneton ja huonossa parisuhteessa.

[JR]

Puolisonsa hakkaaminen on väärä valinta.

Hakkaavan puolison valinta on vielä tyhmempi valinta, kuin hakkaaminen, koska hakatuksi tuleminen sattuu enemmän.
Tämä minun jankuttamiseni on syytä ottaa tosissaan, koska olen nähnyt niin monta kertaa sen, miten nainen vain uhriutuu ja marttyrisoituu ja syyttää muita, vaikka on ihan itse valinnut puolisonsa.
Itsensä uhriuttaminen tarkoittaa vain sitä, että on mielestään tahdottomana olentona antanut väärän miehen naida itsensä, kun tosiasiassa naisella on puolison valinnassa isompi rooli, kuin miehellä.

[Farrow]

Vääriä valintoja tekevät niin miehet kuin naisetkin.

Aika useinhan se taitaa mennä niin, että "alussa se oli niin ihana ja huomaavainen ja kohteli minua kuin kukkaa kämmenellä, mutta sitten........"

Eli sepä ei aina heti tule ilmi, että toinen on väkivaltainen/nalkuttava/ilkeä/tyhmä/jotain muuta negatiivista...
Sitä vaikeampi on lähteä mitä alistetumpi on.

Aika moni mieskin taitaa tolle uhrilinjalle lähteä, kun on valinnut nalkuttavan puolison.

[JR]

Vääriä valintoja tekevät niin miehet kuin naisetkin.

Aika useinhan se taitaa mennä niin, että "alussa se oli niin ihana ja huomaavainen ja kohteli minua kuin kukkaa kämmenellä, mutta sitten........"

Eli sepä ei aina heti tule ilmi, että toinen on väkivaltainen/nalkuttava/ilkeä/tyhmä/jotain muuta negatiivista...
Sitä vaikeampi on lähteä mitä alistetumpi on.

Aika moni mieskin taitaa tolle uhrilinjalle lähteä, kun on valinnut nalkuttavan puolison.

Aivan oikein, näin se juuri menee. Kuitenkin jokainen ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa omista valinnoistaan, melkein aina kannattaa kohdistaa syyttävä sormi peiliä kohti.

[Enni]

Vääriä valintoja tekevät niin miehet kuin naisetkin.

Aika useinhan se taitaa mennä niin, että "alussa se oli niin ihana ja huomaavainen ja kohteli minua kuin kukkaa kämmenellä, mutta sitten........"

Eli sepä ei aina heti tule ilmi, että toinen on väkivaltainen/nalkuttava/ilkeä/tyhmä/jotain muuta negatiivista...
Sitä vaikeampi on lähteä mitä alistetumpi on.

Aika moni mieskin taitaa tolle uhrilinjalle lähteä, kun on valinnut nalkuttavan puolison.

Aivan oikein, näin se juuri menee. Kuitenkin jokainen ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa omista valinnoistaan, melkein aina kannattaa kohdistaa syyttävä sormi peiliä kohti.

Näinhän se on minunkin mielestäni.

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen (naisten kumppaninvalintaan) sen verran, että itse tulen valmistumaan filosofian maisteriksi vuoden-parin sisällä. Mieheni on käynyt peruskoulun, ja on perinteisessä ns. duunariammatissa. En ole vielä osannut keksiä, miten tämä vaikuttaisi yhtään mihinkään, eikä ikinä ole mieleenkikään tullut valita kumppania sen perusteella, minkälainen koulutus, ammatti tai palkkataso tällä on. Tai no, sanotaan että en ottaisi puolisokseni ketään elätettävää, ihmisellä pitää olla työpaikka ja edes sen verran tuloja, että pystyy oman elämänsä menot rahoittamaan. Myös naisen tulee voida elättää itse itsensä.

Omassa kaveripiirissäni on kyllä sellaisia naisia, joille olisi varsinainen kauhistus seurustella yhtään vähemmän kuin diplomi-insinöörin, lääkärin tai lakimiehen kanssa. Pyörivät sitten näin opiskeluaikoina paljon kyeisten ainejärjestöjen bileissä, josko tärppäisi ja joku löytyisi. Minulle itselleni taas joku sivistyssanoja suoltava kauluspaita-kynäniska puoliso olisi kamalinta, mitä kuvitella saattaa. Varmaan siksi, kun en itse ole yhtään sellainen. Olen kasvanut sellaisessa perheessä ja sellaisissa ympyröissä, joissa miehet ovat miehiä. Isoisäni, joka täyttää seuraavaksi 85 vuotta, tekee edelleen metsä- ja peltotöitä aivan kuin vuosikymmeniä sitten.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että esimerkiksi työelämässä ja yhteiskunnassa noin muutenkin on naisten ja miesten oltava tasa-arvoisia, olen kaikkein onnellisin kun saan omassa kodissani hoitaa ne "naisten työt" (rakastan kotitöitä!), jos mies hoitaa sitten ne "miesten työt", eli korjaa ja fiksaa asioita. Minua ei haittaa, vaikka imurointi ei miestä kiinnostakaan, koska teen sen itse enemmän kuin mielelläni.

[Koskela Suomesta]

Murhattu tyttö pyöri piireissä, joissa mokutus oli pop.

Voi olla.

Hän poistui Koskikeskuksesta illalla lähteäkseen kotiinsa hoitamaan pikkusisaruksiaan, koska vanhemmat olivat jo poistuneet (Satakunnan lennoston?) pikku-jouluihin. Murhaaja lähti seuraamaan, ja käsittääkseni matkustivat bussissa yhdessä. Jos sitten uhri olisi päästänyt tappajan kotiinsa, luoja tietää, mitä olisi tapahtunut!
Seuraavana aamuna kuulin 957:sta, että tällainen paska juttu oli tapahtunut ja poliisi jahtasi metsiä pitkin murhaajaa, jonka tuntomerkkejä ei annettu, koska "tekijän henkilöllisyys oli niin selvä" (tätä tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta kun neekeri saatiin kiinni, ymmärsin, mitä poliisi tarkoitti).

Suunnilleen noin se meni. Paitsi että eivät tietääkseni matkustaneet yhdessä.

Heti maanantaina vanhemmat kiersivät Tampereen kouluissa puhumassa, että kyseessä on yksittäistapaus ja että neekerit eivät ole pahoja, rotuvihaan ei ole aihetta, hajaantukaa! Tai siis kokoontukaa kynttiläkulkueeseen rasismia vastaan, tai jotain tällaista sairastahan asian tiimoilla touhuttiin.

Tästä kouluissa kiertämisestä en tiedä mitään, en ole kuullut moisesta ennen, vaikka vanhemmat tunnenkin. Eivät olleet sen ihmeellisempiä mokuttajia kuin muutkaan normi-ihmiset. Lehtien kirjoittelu oli jo silloin mitä oli, en ihmettelisi että joku toimittaja tytteli olisi laittanut heille sanoja suuhun. Onko sinulla mitään muuta tietoa tästä? esim että tunnet jonkun joka olisi ollut kuulemassa vanhempia puhumassa kouluissa?

Koskela, kerro insinöörille, isälle ja reservin luutnantille, missä meni vikaan? Kirjoittamani on muistinvaraista, linkkejä tuohon en pysty heittämään.

Vain sen että tunnen vanhemmat, en hyvin, mutta kuvauksesi ei sovi siihen mitä tiedän.

Tapaus liikutti minua niin syvältä, että en ole unohtanut tavuakaan, mitä Aamulehti, Tamperelainen ja 957 asiasta tiedottivat. Jos perhe ei tästä huolimatta ole suvisperhe, minkä minä, annostupakoilla ollut, median luomalle mielikuvalle voin? Miksi perhe ei vaatinut neekereitä tai edes neekeriä hirteen, vaan halusi hyssytellä (median mukaan) koko asian? Tällaisen perheen luokittelen suvisperheeksi, miksi sinä et?

Ei ole hyvää käytöstä edes surun hetkellä ryhtyä mihinkään rotuvihaan, eivätkä lehdet olisi sellaista edes julkaiseet, vaikka vanhemmat olisivat niin sanoneet. Oletko vielä niin hassu että uskot median luomiin kuviin ihmisistä ja tapahtumista? oli jo tuolloin median agendalla hyssytellä näitä asioita, ja vaikka vanhemmat olisivat sanoneet mitä, niin noin olisi kirjoitettu. Voihan olla että he reagoivat noin, mutta lehdet eivät ole siitä mikään todiste.

[Koskela Suomesta]

Mun pointti tossa aiemmin oli se, että kyllä huonosta suhteesta voi olla hyvä lähteä. Kyllä siinä usein jo on kaikkea yritetty, mutta jos ei auta niin ei auta. Saa ja pitää lähteä, jos on onneton ja huonossa parisuhteessa.

Palatakseni tämän ketjun aiheeseen, niin juuri tästä Soini mitä ilmeisimmin puhui, eli että EI ole yritetty kaikkea, ei varsinkaan itse eli on oletettu toisen tekevän ja muuttuvan. Kun arki ja ensimmäiset oikeat ongelmat tuelvat, ei oikeasti edes yritetä ratkaista niitä, ja se "ratkaisu" on laittaa lusikat jakoon.

Tämä on ok, jos ei ole lapsia, mutta lapsiperheessä pitää käydä läpi kaikki mahdolliset ja mahdottomat asiat, jopa se itsensä muuttaminen.

Ja jos reaktio on ollut yhden kerran laittaa ne lusikat jakoon ensimmäisten mustien pilvien kohdalla, niin ei sillä toisella kerrallakaan ole kovin suuria onnistumisen mahdollisuuksia. Se sama käyttäytymismalli jolla se ensimmäinenkin puoliso valittiin, takaa että se uusi on liki samanlainen. Ja kun ei ole halua itsensä kehittämiseen parisuhteessa, niin eroon se tulee se toinenkin päätymään.

[junakohtaus]

Koskela,

tossa on vain se ongelma, että jos toisella on tahtoa pysyä suhteessa ja toisella tahtoa ulosmitata tätä tahtoa, arvaa mitä tapahtuu?

Jokainen tietää itse parhaiten kannattaako erota vai jatkaa. Siihen ei kaivata neuvojia ja kaikkein vähiten neuvoja tarvitaan Gunganien kuninkaalta. Noi ton sortin neuvot ovat sitä laatua, että jos maailma olisi tosi paljon parempi paikka, sitten kaikki menisi näin, joten eiköhän kaikki aleta että näin se menee.

[Enni]

Muun muassa tällainen ajattelu todistaa miehen ja naisen parinvalintakriteerien erilaisuuden. Keskimääräinen mies on valmis elättämään naisen, mikäli mies on kykenevä hankkimaan riittävästi tuloja ja mikäli naisen muut ominaisuudet miellyttävät miestä parinvalinnan kannalta.

Niin, kai niitä sellaisiakin miehiä tosiaan on, ainakin jos tienaavat tarpeeksi. Ja kaipa tuollaiseen elätin rooliin olisi naisenakin mahdollista sopeutua, mikäli tosiaan tietäisi, että rahaa tulee ovista ja ikkunoista, eikä huolta tarvitse kantaa. Vaikka kyllä siinä tylsää tulisi, ainakin minulle, jos en töissä kävisi. Minä ja mieheni aiomme tulevaisuudessa ostaa omakotitalon, ja mieleisen talon hankkiminen ei olisi mahdollista vain yhden miehen tuloilla. Pidänkin hyvänä sitä, että nainenkin tuo oman panoksensa kodin talouteen. On hyvä, että molemmat pärjäävät tahoillaan, koska sitten on myös hyvä pärjätä yhdessä.

Omat vanhempani (isä poliisi, äiti vanhustenhoitaja) ovat käsittääkseni aina toimineet siten, että isä on maksanut asuntolainaa, omaa autoa, ja muita asumiseen liittyviä kuluja. Äiti on sitten maksanut koko perheen ruuan (lapsia 3 + 1 koira), maksanut oman autonsa lainaa, minkä lisäksi ruokkinut viimeiset 30 vuotta myös naapurissa asuvan isoisämme, kustantanut perheen vaatteet ja harrastukset jne. Hyvin on toiminut, eikä olisi ollut mahdollista pelkästään isän tuloilla.

Tämän vuoksi menestyvillä miehillä on keskimääräisesti kauniimpia naisia puolisoinaan kuin vähemmän menestyvillä miehillä. Miehen menestyminen kouluttautuneisuudessa ja työelämässä lisää miehen kysyntää naaraiden keskuudessa parisuhdemarkkinoilla. Sen sijaan naisen kouluttautuneisuus ja menestyminen työelämässä ei lisää naisen kysyntää parisuhdemarkkinoilla.

Tästä en osaa sanoa juuta enkä jaata, siis tuosta ulkonäköasista, kauneus on kai katsojan silmissä. Toisaalta en ainakaan pidä itseäni mitenkään mahdottoman rumana, vaikka mieheni onkin minua vähemmän koulutettu. On jopa useampi mies elämäni aikana kehunut minua kauniiksi. Mutta yleisesti ottaen menestyvän miehen on kai helpompaa löytää puoliso, oli tuo puoliso sitten ruma tai kaunis. Opiskeluaikoina sosiaaliset ympyrät on yleensä tosi laajoja ja ihmiset on paljon tekemisissä toistensa kanssa, mikä varmasti myös lisää mahdollisuutta löytää puoliso. Verrattaen jonkun vuorotyötä tehtaan pimennossa paiskivan sosiaaliset ympyrät eivät välttämättä ole niin laajoja, jolloin puolison löytyminenkin voi olla hankalampaa. Tässäkin on tietysti poikkeuksia, kummankin puolen.

Minä taas haluan naisellisen naisen, joka on hyvä puoliso ja hyvä äiti jälkikasvulleni. Arvostan naisessa muun muassa sellaisia piirteitä kuin seksikkyys, luotettavuus, ystävällisyys ja vahva hoivavietti. Tämä ei tosin tarkoita esimerkiksi sitä, että kannattaisin jotain vanhakantaisia sukupuolirooleja neljän seinän sisäpuolella. Kysymys on ennemmin alkukantaisista biologisten vaistojeni ja tarpeitteni tyydyttämisestä parinvalinnassa; niitä en pysty pakenemaan pettämättä samalla itseäni.

Näitä piirteitä minäkin arvostan, ja toivon että mieheni näkee minussa niitä piirteitä. Aika pitkälti samat piirteet pitää löytyä miehestäkin. Tuossa ylempänä kirjoitinkin, että vaikka tasa-arvoa kannatankin esimerkiksi työelämässä ja yhteiskunnassa laajemmin, niin tykkään silti kotona, parisuhteessa ja perhe-elämässä olla nainen, sellainen joka passaa miestään ja puunaa kotia. Sitten vastavuoroisesti odotan, että mies on sellainen miehekäs mies, joka korjaa auton, vasaroi, ja joka tykkää myös passata naistaan välillä. Tällainen roolijako omilla vanhemmillani on aina ollut, ja se on heidän kohta 30 vuotisen avioliittonsa aikana osoittaunut toimivaksi. Välillä he vaikuttavat olevan ällöttävän rakastuneita.