2010-06-09 Poliisi tutkii Lammilla tapahtunutta seksuaalirikosta

[Ernst]

Missä ominaisuudessa Iisakki Kiemunki on päässyt tutustumaan esitutkinta-aineistoon? Ei kai se julkista ole.

Syyttäjän päätös on julkinen.

[nuiv-or]

Missä ominaisuudessa Iisakki Kiemunki on päässyt tutustumaan esitutkinta-aineistoon? Ei kai se julkista ole.

Syyttäjän päätös on julkinen.

Niin on, muttei esitutkinta-aineisto. Ainoa tapa selvittää tämä tapaus on tilata ko. päätös, ottaa yhteyttä tyttöön ja pyytää häneltä pöytäkirjat. Lammilla asuva tyttö Hommatenttiin.

[Ernst]

Molemmille osapuolille on vääryys, että syyttäjän päätös tuli näin myöhään. Se tuskin on poliisin, median tai Halla-ahon vika.

Kun Kiemunki lähtee puuhaamaan demagogiaansa, vika on kaikkialla muualla kuin siellä missä se oikeasti on. Kiemunki ei ehkä huomaa vieläkään sitä vikaa, että häntä ei valittu eduskuntaan. Halla-aho ja Hirvisaari valittiin. Demarien Skinnari meni läpi 21 äänen erolla Kiemunkiin. Vitutuksen kuohuva kusivirta on ainakin Iisakin nilkkojen tasalla, joidenkin lähteiden mukaan mies on kokonaan vitutuksen vallassa maksellessaan vaalivelkojansa.

Surullinen tapaus.

[Roope]

Jaa, minä taas en ole lukenut muistaakseni yhtään uutista turvapaikanhakijan tekenästä raiskauksesta tai taposta. Ehkä luen sitten uutisia valikoivasti? Linkkaa tähän nyt siten vaikka pari uutista TURVAPAIKANHAKIJOIDEN tekemistä rikoksista.

[...]

Pointti oli kuitenkin se, etten ole lukenut yhtään uutista siistä, että turvapaikanhakija olisi hyökännyt suomalaisten kimppuun. Tosin nettinatsipösilöt kertovat näin tapahtuvan suurin piirtein joka yö - Lammillakin on raiskattu 13-vuotias tyttö ja lukuisia muita ahdisteltu. Jostain syystä yhtään ilmoitusta viranomaisille ei kuitenkaan ole tullut, vaan edelleen ainoat väkivallanteot ja rikokset näyttävät olevan suomalaisten tekosia.

Blogi

Mediakriitikko Kiemunki tietää, että turvapaikanhakijat eivät ole tehneet ainuttakaan rikosta, koska hän ei muista lukeneensa yhtään uutista sellaisesta. Tämän Lammin tapauksen jälkeen hän on entistäkin vakuuttuneempi oikeassa olemisestaan. Ei muuten, mutta kaveri on sentään toimittaja ja puoluesihteeri Mika Jungnerin mukaan demareiden tulevaisuuden kärkinimiä.

[ihminen]

Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko blogissaan,

Kansanedustajien Hirvisaari ja Halla-aho härskit vaalikampanjat
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91954-kansanedustajien-hirvisaari-ja-halla-aho-harskit-vaalikampanjat

[Roope]

Hirvisaari ja Halla-aho revittelivät blogeissaan viime vuonna oikein olan takaa tapauksella, jossa poliisi epäili turvapaikanhakijan raiskanneen 17-vuotiaan tytön Lammilla. Syyttäjä teki asiassa tänä syksynä syyttämättäjättämispäätöksen, eli homma raukesi ennen oikeudenkäyntiä.

Kumpikaan kansanedustaja ei ole ryhtynyt mihinkään pahoitteluihin tai korjaamistoimiin, vaikka ehtivät käyttää tuota "raiskaamistapausta" esimerkkinä sille kaikelle, mitä Suomen maahanmuuttopolitiikka tuo tullessaan. Hitaat ovat kiireet nyt, kun on kansanedustajan iso palkka ja pitkää joululomaakin pukkaa.

Huuskokaan ei kerro, mitä kirjoituksen kohtaa Halla-ahon pitäisi pahoitella tai korjata. Kirjoituksen kuvaamat ilmiöt kun eivät riipu tämän yksittäistapauksen lopputuloksesta. Yhtä vähän Tampereen tuhopolton jälkeiset ilmiöt riippuivat mitenkään itse oikeudenkäynnin lopputuloksesta.

Ihan sattumalta Huusko ei viitsi linkittää alkuperäiseen tekstiin, josta lukijat voisivat itse päätellä, onko siellä tosiaan "revitelty tapauksella olan takaa". Mielestäni ei ole: Lammilla asuva mies

[Blanc73]

Huusko on vastenmielinen jeesustelija.  Kun tässä viimeisen vuoden aikana on seurannut mitä blogeja nostetaan US:n etusivulle näytille, niin verkkolehden poliittinen agenda on aika selviö. Jytky vei monelta yöunet, Huusko ja hänen nuoret vasuritoimittajansa kuuluvat samaan surkeaan sakkiin.

[JoKaGO]

Revitelty "Lammin raiskaus" hyllylle
...
Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan, että nuoret olivat tunteneet toisensa jo entuudeltaan. Paikallisen marketin valvontakameran kuva kertoi heidän kävelleen käsi kädessä samana iltana.

Ei muuta. Tai joo, nythän pojan kannattaa nostaa kunnianloukkaussyyte tyttöä vastaan, mikäli on enää maassa.

[LW]

Oikeastaan minkään muunkaan suhteen ei mikään ole muuttunut. Se, että yksi epäily osoittautui aiheettomaksi, ei muuta sitä, että edelleen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huikeasti yliedustettuina paitsi raiskausepäilyissä myös -tuomioissa. Ja toisaalta raiskaukset ovat määrällisesti täysin mitätön juonne maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa.

Toki. Siltikin merkittävä osa raiskaussyytöksistä osoittautuu joko vääriksi, tai ainakin sellaisiksi, ettei niistä mitään oikeuden edessä kelvollista syytettä saa aikaan. Näin ollen kannattaa olla varovainen sen suhteen, millaisia sananmuotoja käyttää raiskaussyytöksistä, ja paljonko meteliä niistä haluaa pitää. Yksittäistapauksia kun voidaan käyttää symboleina, puolin ja toisin.

Kysyin Kurki-Suoniolta, aikooko Uusi Suomi jossakin vaiheessa uutisoida siitä, että aikanaan paljon revitellystä junacaustista ei tähän päivään mennessä ole minkäänlaista näyttöä, ja ellei aio, eikö Kurki-Suonio nyt edellytä bloginpitäjältä aika paljon suurempaa lähdekritiikkiä kuin ns. laatumedialta.

Ei tietenkään edellytä, vaan todennäköisesti päinvastoin, sillä olet rakentanut urasi varsin pitkälti mediavallan väärinkäytösten paljastamiselle ja yleisesti ottaen sille, että olet näyttänyt eliitille erinomaisen pitkää ja paksua keskisormea. Koska näin ollen voit luottaa vain siihen, ettei media yleensä kohtele sinua tasapuolisesti, sinun olisi nähdäkseni hyvä olla erityisen varovainen koukkujen tarjoamisen suhteen - poislukien toki ne tarkkaan harkitut syötit, joiden käytön hallitset hyvin. Tämä on luonnollisesti erityisen tärkeää nykyään, kun olet kansanedustaja, jolta voidaan todellakin odottaa tarkempaa lähdekritiikkiä kuin bloginpitäjältä tai ns. journalistilta.

Tällä kertaa taisi tulla ikävä kyllä takkiin. Se ei ollut reilua, mutta tuskinpa olisit antanut vastapuolelle armoa, jos se olisi tarjonnut yhtä hyvän tilaisuuden piikkeihin.

[Veli Karimies]

Käytännössähän Halla-aho toisti sen, minkä mm. HS kirjoitti. HS puhui raiskauksesta, pitääkö HS:n pyytää nyt anteeksi? Halla-ahon kirjoituksessa tulee muuten myöskin esille, että mies on epäiltynä raiskauksesta.

[JoKaGO]

Käytännössähän Halla-aho toisti sen, minkä mm. HS kirjoitti. HS puhui raiskauksesta, pitääkö HS:n pyytää nyt anteeksi? Halla-ahon kirjoituksessa tulee muuten myöskin esille, että mies on epäiltynä raiskauksesta.

Juuri näin, ja raiskausepäily on raskas väite! Jos minua epäiltäisiin jonkun pissiksen ilmiannon jälkeen raiskauksesta aiheetta, nostaisin välittömästi kunnianloukkaussyytteen.
Miksi poika ei saanut demlalta ohjetta toimia niinkuin syytön toimisi? Siksikö, että hän ei ...

[JoKaGO]

Missä ominaisuudessa Iisakki Kiemunki on päässyt tutustumaan esitutkinta-aineistoon? Ei kai se julkista ole.

Syyttäjän päätös on julkinen.

Niin on, muttei esitutkinta-aineisto. Ainoa tapa selvittää tämä tapaus on tilata ko. päätös, ottaa yhteyttä tyttöön ja pyytää häneltä pöytäkirjat. Lammilla asuva tyttö Hommatenttiin.

Alhaista. Jos kyseessä on "se 20%", miksi tyttö nolaisi itsensä vielä kerran? Jos taas "se 80%", tytöllä lienee tarpeeksi työtä itsensä kokoamisen kanssa, kaiken tämän jälkeen.

[Kokoliha]

Onkohan Iisakki nyt vain - ihan ymmärrettävästi toki - hiukan helpottunut, vai onko kyseessä kenties se pidäkkeetön riemu, jonka vallassa oleviksi hän poliittisia opponenttejaan taannoin väitti?

[LW]

. Oikeuden päätös oli tietysti aivan oikea.

Mikä ihmeen "oikeuden päätös"?   Ei poliisi ja syyttäjä ole "oikeus".  Oikeus on tuomioistuin, jonne tätä juttua ei viety syyttäjän (=1 henkilö) päätöksellä.

Okei, ollaan sitten intiimisti pilkun kanssa. Mikään oikeusistuin ei tehnyt ratkaisua, koska oikeuslaitoksen jäsen päätti asiasta. Syyttäjä ei ole oikeus, kuten ei myöskään puolustusasianajaja tai tuomari. Riippuu tapauksesta, kuinka monen tahon ratkaisut tarvitaan siihen, että oikeuslaitos on tehnyt päätöksen. Tässä tapauksessa ei täytynyt mennä käräjille asti, koska juttu paljastui tutkinnassa niin höttöiseksi, että se olisi romahtanut siellä välittömästi.

Juuri näin, ja raiskausepäily on raskas väite! Jos minua epäiltäisiin jonkun pissiksen ilmiannon jälkeen raiskauksesta aiheetta, nostaisin välittömästi kunnianloukkaussyytteen.
Miksi poika ei saanut demlalta ohjetta toimia niinkuin syytön toimisi? Siksikö, että hän ei ...

Jos perättömästä ilmiannosta on sitovaa näyttöä, siitä nostetaan aika herkästi syyte ilman aikaisemman epäillyn omia aloitteita. Jos taas sellaisesta ei ole riittävää näyttöä, ei kannata myöskään nostaa mitään kunnianloukkaussyytteitä. Tuo tapaus on oletettavasti ollut taas yksi näistä "sana sanaa vastaan" tapauksista, joissa syytteet kunnianloukkauksista kaatuisivat tasan yhtä herkästi kuin raiskaussyytteet, koska ei voida todistaa, että raiskausta ei olisi tapahtunut.

Demlaa tai Zürichin maahisia tuskin kannattaa tuoda tähän nimenomaiseen keskusteluun.

[JoKaGO]

Tuo tapaus on oletettavasti ollut taas yksi näistä "sana sanaa vastaan" tapauksista, joissa syytteet kunnianloukkauksista kaatuisivat tasan yhtä herkästi kuin raiskaussyytteet, koska ei voida todistaa, että raiskausta ei olisi tapahtunut.

Demlaa tai Zürichin maahisia tuskin kannattaa tuoda tähän nimenomaiseen keskusteluun.

No mutta, jompikumpihan tässä on tapahtunut, raiskaus tai perätön ilmianto! Vai olenko tyhmä?

Vai onko Suomen Law&Order näin turha firma, että tutkii yhtään mitään tapahtumatonta 18 kuukautta?

[muh dik]

Vai onko Suomen Law&Order näin turha firma, että tutkii yhtään mitään tapahtumatonta 18 kuukautta?

Itse asiassa on.

[Bwana]

Hyvä homma ettei raiskattu. Ja kyllähän poloisen, perättömän raiskaussyytöksen, kohteeksi joutuneen miekkosen tulisi nostaa nyt kanne väitteen esittäjää vastaan. Sitähän hän ei kuitenkaan tehne, koska parempikultturisista piireistä tulevana  hänellä lienee huomattavasti keskiverto-suomalaista suurempi kyky anteeksiantoon, sovitteluun ja ymmärtämiseen.

[Pekkis]

Kuten alkuperäisen uutisen pohjalta voitiin lähteä siitä, että raiskaus on tapahtunut, nyt esiintulleiden tietojen pohjalta voidaan lähteä siitä, että raiskausta ei tapahtunut. Sattuuhan noita vääriä ilmiantoja.

Kurki-Suonio soitteli minulle eilen ja tiedusteli, aionko nyt pahoitella ja eikö Kiemunkiin kohdistuneelta kritiikiltäni mennyt pohja. Ei mennyt, koska silloin, kun Kiemunki meidän muiden lailla uskoi raiskauksen tapahtuneen, hänen suurin murheensa ei ollut raiskaus ja sen uhri vaan se, että kyllä nyt rasistit riemuitsevat. Tästä kritisoin Kiemunkia, eikä sen suhteen ole mikään muuttunut.

Oikeastaan minkään muunkaan suhteen ei mikään ole muuttunut. Se, että yksi epäily osoittautui aiheettomaksi, ei muuta sitä, että edelleen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huikeasti yliedustettuina paitsi raiskausepäilyissä myös -tuomioissa. Ja toisaalta raiskaukset ovat määrällisesti täysin mitätön juonne maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa.

Kysyin Kurki-Suoniolta, aikooko Uusi Suomi jossakin vaiheessa uutisoida siitä, että aikanaan paljon revitellystä junacaustista ei tähän päivään mennessä ole minkäänlaista näyttöä, ja ellei aio, eikö Kurki-Suonio nyt edellytä bloginpitäjältä aika paljon suurempaa lähdekritiikkiä kuin ns. laatumedialta.

Jussi Halla-ahohan kirjoitti tapauksesta eräänlaisena mediakritiikkinä. Erityisesti hän kiinnitti huomiota siihen, että HS:n nettiuutisesta oli poistettu tieto, että epäilty on turvapaikanhakija : "Lammilla asuva mies".

Olen tässä ketjussa kritisoinut sitä, että poliisi uutisoi alunperin raiskauksen tapahtuneen, toki jossakin kohtaa tuli esiin, että kyse olisi epäilystä.



Kaiken kaikkiaan on vastenmielistä, että yksittäisten rikosuutisten perusteella tehdään propagandaa. Sen sijaan tilastollinen ja tutkimuksellinen tieto on relevanttia.

Jussi Halla-aho syyllistyi täsmälleen samaan asiaan kuin Päivi Lipponen Tampereen murhapolton yhteydessä: tehdään vajavaisin tiedoin omaa poliittista agendaa tukevia johtopäätöksiä.

Sillä tosiasiahan on, että 19-vuotiaalle nuorukaisellemme ei koidu tuosta teosta sanottavia seurauksia.

Kirjoitti Jussi Halla-aho.

Ilmeisesti Jussi Halla-aho on sitä mieltä, ettei hän ole koskaan väärässä ja kaikki mitä hän on kirjoittanut, on harkiten tehty.

[Mika Mäntylä]

Kysyin Kurki-Suoniolta, aikooko Uusi Suomi jossakin vaiheessa uutisoida siitä, että aikanaan paljon revitellystä junacaustista ei tähän päivään mennessä ole minkäänlaista näyttöä, ja ellei aio, eikö Kurki-Suonio nyt edellytä bloginpitäjältä aika paljon suurempaa lähdekritiikkiä kuin ns. laatumedialta.

Mikä oli vastaus?

[Pekkis]

Edelleen jatkan poliisin tiedottamisen kritisoimista. Miksi poliisi julkisti, että Lammin tapauksessa epäilty on turvapaikanhakija, kun kyseinen henkilö oli kiinni, eikä ollut mitään tutkinnallista syytä julkistaa tietoa. Samaan aikaan tiedämme, että esim. joukkoraiskausilmoituksista jättimäinen osa on perättömiä ja tavallisistakin raiskauksista n. 20%.

Mutta ennen kaikkea kritisoin Halla-ahoa samasta kuin Päivi Lipposta: yksittäisen rikosuutisen käyttämistä oman poliittisen agendan ajamiseen. Tosin Hommaforumhan on täynnä samaa. 

[LW]

No mutta, jompikumpihan tässä on tapahtunut, raiskaus tai perätön ilmianto! Vai olenko tyhmä?

Ihan varmasti, mutta kun kummastakaan nyt ei ilmeisesti vain ole sellaista näyttöä, joka kestäisi oikeudessa. Ikävämpi juttu, mutta shit happens.

Mutta ennen kaikkea kritisoin Halla-ahoa samasta kuin Päivi Lipposta: yksittäisen rikosuutisen käyttämistä oman poliittisen agendan ajamiseen. Tosin Hommaforumhan on täynnä samaa. 

Siinä kirjoituksessa nyt edelleen oli paljon muutakin asiaa, kuin tuo yksittäistapaus jota ei ehkä edes tapahtunut, ja hyvä niin. Siitäkään oli tuskin tullut Scriptaan mitään mainintaan, ellei Kiemunki olisi mennyt aikoimaan riekkumaan, että "Tottahan ne musulmaanit sieltä Ronnilta hyökkää saman tien Lammin raitille ryöstämään ja raiskaamaan..." ja räkinyt joka suuntaan ilmaistessaan syvää paheksuntaansa pahoja rasisteja kohtaan, jotka kehtasivat kritisoida vastaanottokeskuksen perustamista. Tilaisuus vastapalloon vetämiselle oli vähän turhan herkullinen, jotta sitä olisi voinut vastustaa, joskin tietysti olisi pitänyt mainita, että kyse on vasta rikosilmoituksesta ja aloitetusta tutkinnasta.

Päivi Lipponen sen sijaan meni vielä paljon pidemmälle - ennen kuin tekijästä tai motiivista oli Tampereella mitään tietoa, hän keksi ne omasta päästään ja alkoi vaatia mielenosoituksia sun muita ulkoparlamentaarisia mielipiteitä niitä vastaan. Jos joku mamukriittinen persuedustaja reagoisi tuntemattoman tekemään raakaan raiskaukseen alkamalla syyttää siitä jotain islamilaista katuterrorismia ja vaatimalla kansaa barrikadeille, että siitä saadaan loppu (ja sitten koko roska paljastuu pottunokan tekosiksi), niin sitten alettaisiin liikkua samoilla seuduilla. Se olisi myös aika hyvä syy tehdä koko puolueelle jotain sellaista ikävää, miltä SDP luonnollisesti välttyi kokonaan.

[nuiv-or]

Edelleen jatkan poliisin tiedottamisen kritisoimista. Miksi poliisi julkisti, että Lammin tapauksessa epäilty on turvapaikanhakija, kun kyseinen henkilö oli kiinni, eikä ollut mitään tutkinnallista syytä julkistaa tietoa. Samaan aikaan tiedämme, että esim. joukkoraiskausilmoituksista jättimäinen osa on perättömiä ja tavallisistakin raiskauksista n. 20%.

Mutta ennen kaikkea kritisoin Halla-ahoa samasta kuin Päivi Lipposta: yksittäisen rikosuutisen käyttämistä oman poliittisen agendan ajamiseen. Tosin Hommaforumhan on täynnä samaa. 

Entä onko sinulla tietoa, kuinka moni näistä 20 % perättömistä on ulkomaalaisepäiltyjä?


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449

49 §

Esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa.

Esitutkintaa koskevien tietojen antamisesta julkisuuteen säädetään asetuksella.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19880575

Esitutkintaa koskevien tietojen antaminen julkisuuteen
8 § Rikoksesta epäillyn henkilöllisyyden paljastaminen

Rikoksesta epäillyn nimen tai hänen kuvansa saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, epäillyn kiinni saamiseksi tai muusta erityisen painavasta syystä.

9 § Oikeus antaa esitutkintaa koskevia tietoja julkisuuteen

Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehellään sekä esimiehen määräämällä muulla virkamiehellä.

"Erityisen painava syy" voi olla ihan mikä tahansa syy.

[Pekkis]

Erityisen painava syy olisi ollut tiedottamatta tutkinna tuossa vaiheessa, sillä tällä uutisella saatettiin kaikki vastaanottokeskuksen asukkaat epäillyiksi, aiheutettiin turhaa vihanpitoa heidän ja lammilaisten välillä ja tämäkin ketju kertoo kyllä karua kieltään siitä, mitä tällainen ennen aikainen tiedottaminen saa aikaiseksi - varsin voimakkaita tunteita.

[Pekkis]

Kuinka poikaparalle nyt käy?

Ken tietää, mutta sen voin sanoa että suomen lakikirjoissa rangaistusasteikko ei valitettavasti riitä - maksimikin kun on näille kuin palkinto.

Ehdollista tulee ensikertalaiselle. Tuomitun omasta näkökulmasta se on käytännössä saman arvoinen kuin vapauttava tuomio.

Yli 90% kansalaisista on sitä mieltä, että ÄKKIÄ POIS MAASTA TUOLLAISET SAASTAT!!!

Varmaa tietoa näkyy olleen James Hirvisaarellakin.

[Faidros.]

Selittäkääs näin maallikolle, mitä se syyttämättäjättämispäätös(suomenkieli on upeaa!) oikein tarkoittaa? Onko se:
A: Rikos todettu, mutta näytön puutteesta hylätty.
B: Rikosta ei ole tapahtunut.
C: Jotain ihan muuta.

[Pekkis]

Edelleen jatkan poliisin tiedottamisen kritisoimista. Miksi poliisi julkisti, että Lammin tapauksessa epäilty on turvapaikanhakija, kun kyseinen henkilö oli kiinni, eikä ollut mitään tutkinnallista syytä julkistaa tietoa. Samaan aikaan tiedämme, että esim. joukkoraiskausilmoituksista jättimäinen osa on perättömiä ja tavallisistakin raiskauksista n. 20%.

Mutta ennen kaikkea kritisoin Halla-ahoa samasta kuin Päivi Lipposta: yksittäisen rikosuutisen käyttämistä oman poliittisen agendan ajamiseen. Tosin Hommaforumhan on täynnä samaa. 

Entä onko sinulla tietoa, kuinka moni näistä 20 % perättömistä on ulkomaalaisepäiltyjä?


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449

49 §

Esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa.

Esitutkintaa koskevien tietojen antamisesta julkisuuteen säädetään asetuksella.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19880575

Esitutkintaa koskevien tietojen antaminen julkisuuteen
8 § Rikoksesta epäillyn henkilöllisyyden paljastaminen

Rikoksesta epäillyn nimen tai hänen kuvansa saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, epäillyn kiinni saamiseksi tai muusta erityisen painavasta syystä.

9 § Oikeus antaa esitutkintaa koskevia tietoja julkisuuteen

Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehellään sekä esimiehen määräämällä muulla virkamiehellä.

"Erityisen painava syy" voi olla ihan mikä tahansa syy.

En ehdi nyt kommentoida enempää, mutta minulla ei ole tarkkaa tietoa, kuinka suuri osa noista perättömistä raiskausilmoituksista kohdistuu ulkomaalaistaustaisiin.

[nuiv-or]

Erityisen painava syy olisi ollut tiedottamatta tutkinna tuossa vaiheessa, sillä tällä uutisella saatettiin kaikki vastaanottokeskuksen asukkaat epäillyiksi, aiheutettiin turhaa vihanpitoa heidän ja lammilaisten välillä ja tämäkin ketju kertoo kyllä karua kieltään siitä, mitä tällainen ennen aikainen tiedottaminen saa aikaiseksi - varsin voimakkaita tunteita.

Miten niin saatettiin kaikki vokkilaiset epäillyiksi? Ei kai nyt kukaan niin typerä ole.

Tutkinnanjohtajalla ja muilla poliiseilla on oikeus antaa tietoja, ja kansalaiset haluavat tietoa.

Hyvä vain, että paikalliset tytöt saavat tällaisen ennakkovaroituksen. Päättäjät ovat vastuussa tästä vok-pelleilystä, kukaan ei halua noita omille kulmilleen. Edelleenkin olen sitä mieltä, että vokkilainen sai liikaa ohjeistusta demla-spr-pakolaisneuvonta -akselilta. Kaksi päivää pidätettynä.

[Pekkis]

Erityisen painava syy olisi ollut tiedottamatta tutkinna tuossa vaiheessa, sillä tällä uutisella saatettiin kaikki vastaanottokeskuksen asukkaat epäillyiksi, aiheutettiin turhaa vihanpitoa heidän ja lammilaisten välillä ja tämäkin ketju kertoo kyllä karua kieltään siitä, mitä tällainen ennen aikainen tiedottaminen saa aikaiseksi - varsin voimakkaita tunteita.

Miten niin saatettiin kaikki vokkilaiset epäillyiksi? Ei kai nyt kukaan niin typerä ole.

Tutkinnanjohtajalla ja muilla poliiseilla on oikeus antaa tietoja, ja kansalaiset haluavat tietoa.

Hyvä vain, että paikalliset tytöt saavat tällaisen ennakkovaroituksen. Päättäjät ovat vastuussa tästä vok-pelleilystä, kukaan ei halua noita omille kulmilleen. Edelleenkin olen sitä mieltä, että vokkilainen sai liikaa ohjeistusta demla-spr-pakolaisneuvonta -akselilta. Kaksi päivää pidätettynä.

Minkä ennakkovaroituksen, kun epäilty oli kiinni? Kohdistat nyt juuri epäillyn kaikkiin vastaanottokeskuksen asukkaisiin.

[Siili]

Jussi Halla-aho syyllistyi täsmälleen samaan asiaan kuin Päivi Lipponen Tampereen murhapolton yhteydessä: tehdään vajavaisin tiedoin omaa poliittista agendaa tukevia johtopäätöksiä.

Ei nyt kuitenkaan aivan täsmälleen.  Halla-aho tukeutui poliisin antamaan tiedotteeseen , jonka mukaan turvapaikanhakijaa epäillään raiskauksesta.  Lipposen epäilylle rasistisesta tuhopoltosta ei ollut mitään muuta perustetta kuin oma mutu.

Lipposen olisi voinut sanoa tehneen halla-ahot, jos poliisi olisi ilmoittanut pidättäneensä kantiksia rikosesta epäiltynä.  Tosin moisessa tapauksessa ilmeisesti Hesarikin olisi hehkuttanut rasistisella rikoksella (vrt. junakausti), eikä esimerkiksi puhtaasti henkilökohtaisten välien selvittelyn mahdollisuutta olisi paljoa pohdittu. 

Halla-ahon puolestaan olisi voinut sanoa tehneen lipposet, jos hän olisi julkaissut juttunsa perustuen tiedolle, että vastaanottokeskuksen lähialueella on tehty raiskaus.

Kyllähän Halla-aho pisti jossain määrin sormensa paskaan arvioidessaan Lammin tapahtumia, mutta kyllä Lipposen moka on siihen verrattuna monumentaalinen.  En näe mitään syytä etsiä niiden väliltä symmetriaa.

[Joker]

Samaan aikaan tiedämme, että esim. joukkoraiskausilmoituksista jättimäinen osa on perättömiä ja tavallisistakin raiskauksista n. 20%.

Laitatko linkin tähän joukkoraiskaustilastoon?

Itseäni harmistutti eniten tässä tapauksessa Helsingin Sanomien sensuuri. Koska Hesarillakaan ei ole voinut mitenkään olla tietoa siitä, että epäilty raiskaus ei ollutkaan raiskaus, ei ole mitään hyväksyttävää perustelua sille, että laajalevikkinen sanomalehti sensuroi uutisia oman agendansa mukaisesti.

Myös Jussi Halla-ahon kirjoituksen kärki kohdistui tähän eikä niinkään epäillyn raiskaajan taustaan.

Kysymys saivartelijoille
Niin kauan kuin mistään asiasta ei ole tuomioistuimen päätöstä (tai tässä tapauksessa syyttämättäjättämispäätöstä), onko parempi:
a) Tapahtumasta ei uutisoida yhtään mitään, vaietaan täysin
b) Kirjoitetaan HS-linjan mukainen sensuroitu uutinen, esim. Turvapaikanhakijamies teki seksuaalista väkivaltaa suomalaiselle 17-vuotiaalle tytölle naiselle PERUNAMUSEON LÄHEISYYDESSÄ. Perunamuseo on mainittu, koska toimittajien ammattitaito ei riitä uutisten muokkaamiseen kunnolla, uutisen ydinkohdat vaihtuvat ja lopputulos on yleensä kömpelö.
c) Kirjoitetaan vain kivoja uutisia, joita voi nauttia Seronilin kanssa. Esim. "Mies kohtasi naisen kukkakedolla löpölööläpälää. Poliisi tutkii asiaa hyvässä hengessä ja juttelee ihmisten kanssa. Aurinkoista päivää kaikille:)"
d) Kerrotaan tiedossa olevat faktat mahdollisimman neutraalisti ja tarvittaessa taustatietoja journalismin hyvien periaatteiden mukaisesti. Lukijat voivat sitten muodostaa mielipiteensä itse. Tällainen media Suomesta puuttuu tällä hetkellä.


Ja loppuun vielä provokaatio: tätäkään epäiltyä raiskausta ei olisi tapahtunut, jos Lammilla ei olisi vastaanottokeskusta.

Ja niin, kyllähän suomalaisiakin epäillään raiskauksista. Ja jos suomalaiset joutuisivat joskus lähtemään evakkoon ja heitä sijoitettaisiin vastaanottokeskukseen, niin ihan varmaan joku olisi jonkun kanssa sillai ja sitten sitäkin voitaisiin epäillä raiskauksesta. Jostain syystä Suomessa asuvat ulkomaalaiset kuitenkin raiskaavat suhteessa määräänsä enemmän kuin suomalaiset. Ja tähän voit etsiä tilaston itse.