2011-12-19 TS: Teleoperaattorit ehkä vastuuseen vihapuheista

[Emo]

TS: Teleoperaattorit ehkä vastuuseen vihapuheista


Teleoperaattorit saattavat joutua vastuuseen vihapuheista netissä. Asia käy ilmi Turun Sanomien haltuunsa saamasta muistiosta, jonka ovat laatineet poliisi ja syyttäjä.

Lehden mukaan operaattorit voisivat joutua samanlaiseen vastuuseen rasistisen rikoksen tunnusmerkit täyttävästä tekstistä kuin kirjoittaja ja julkaisijakin.

Valtakunnansyyttäjä Mika Illman toivoo, että ylläpitäjän vastuuseen liittyviä tapauksia tulisi oikeuskäsittelyyn, jotta niistä saataisiin tuomioistuinratkaisuja.

- Sanomalehden verkkokeskusteluista vastuu voi olla lehden toimituksella, mutta kysymys kuuluukin, miten iso vastuu on operaattorilla, joka vain pitää yllä tekniikkaa, mutta myötävaikuttaa kuitenkin aineiston saatavilla pitämiseen, Illman sanoo.

Teleoperaattorit tyrmäävät ajatukset rikosvastuun lisääntymisestä.

- Miten olisi käytännössä mahdollista, että sellainen taho, joka tarjoaa pelkän tietoliikennepalvelun, voisi olla vastuussa sisällöstä? Vastuu on aina julkaisijalla, muuten valvonta menee helposti sensuurin puolelle, sanoo Telia-Soneran lakimies Karol Mattila lehdessä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/ts+teleoperaattorit+ehka+vastuuseen+vihapuheista/a742273

Pakkohan niiden (poliisi, syyttäjä ja viime kädessä vallanpitäjät eli ns. "vastuunkantajat") on tätä YRITTÄÄ, sillä hekin  ovat jo vihdoin tajunneet, etteivät mitenkään voi laittaa koko väärinajattelevaa ja VÄÄRINKIRJOITTELEVAA kansaa linnaan! 

Teleoperaattoreita on vähemmän, heille teoriassa vankilakapasiteetti riittääkin, mutta toki vastuunkantopiireissä  uskotaan, että pelottelu tepsii eikä vankilaan tarvitse heittää lopulta ketään. Suut ja tietokoneet sulkeutuvat.

[Ari-Lee]

Onko se menettänyt järkensä kokonaan? Ei nyt ole aprillipäiväkään? Lisää "oikeuden"käyntejä että saadaan lisää ennakkopäätöksiä? Tajuaako tuo tai eikö sille ole kukaan kertonut mitä se merkitsisi internetille ja sananvapaudelle sellaisena kuin me sen tunnemme? Molemmat kuolisi samana päivänä.

Jos Mika-sanin märkä uni toteutuisi sitten olisi aivan sama kun valtio ottaisi internetin monopoliaseman ja rakentaisi jättiläismäisen klusterin sen ympärille. Suomi joutuisi palomuurin taakse niin ettei kukaan voisi päästä lataamaan sisältöä ulkomaisillekaan palvelimille. Koska jos pääsisi ulkomaisille palvelimille niin sittenhän taas operaattori olisi pantava oikeuteen. Jos taas operaattori olisi valtion yhtiö olisi valtio itse haastettava oikeuteen samasta asiasta. Ja jos Mika-san olisi nimitetty valtionyhtiö-operaattorin johtoon olisi hän ampunut itseään polveen.

Onneksi tuo jää märäksi uneksi. Mutta kuinka kauan tuota aivoripuloitsijaa tarvitsee kuunnella? Onko löysää rahaa noin paljon että meillä on varaa käydä jonninjoutavia oikeudettomuuskäyntejä? Eikö joku voisi vaientaa virkamiehen kuka on nolannut itsensä pahimman kerran? Tällaisiin poskettomiin virkamiesten lauselmiin pitäisi puuttua välittömästi ja kovalla kädellä!

[Blanc73]

Halla-aho ja kumppanit voisivat kysyä ministeri Räsäseltä mielipidettä Jong-Illmannin sekoiluista. Eikös Jong-Illmanin alue kuulu sisäministeriön piiriin? Kommarityylinen sensuuri ei istu pohjoismaiseen demokratiaan. Kiinassa ja P-Koreassa nämä touhut, kiitos.

[ElinaElina]

Sähkölaitos on varmasti syyllinen. Netti kun ei toimi ilman sähköä.

[Aksiooma]

Painettujen lehtien ja verkkojulkaisuiden lukijat vastuuseen. Siis niiden julkaisuiden, mitkä eivät julkaise Virallista totuutta. Ilmiannoista palkkiot.

[Emo]

Sähkölaitos on varmasti syyllinen. Netti kun ei toimi ilman sähköä.

Ydinvoimalat ovat syyllisiä!

[Timo Rainela]

Jatketaan työtä ylikonstaapelin kanssa.
Kyllä se siitä.

[Rubiikinkuutio]

Lehden mukaan operaattorit voisivat joutua samanlaiseen vastuuseen rasistisen rikoksen tunnusmerkit täyttävästä tekstistä kuin kirjoittaja ja julkaisijakin.

Kannatan tätä logiikkaa ehdottomasti. Ajatusta pitäsi vaan kehittää pidemmälle:

- Ruokateollisuus vastuuseen ruoasta, jonka kauppias antaa pilaantua.
- Autonvalmistajat syytteeseen kuskien rattijuopumuksista.
- Tietokonevalmistajat oikeuden eteen rasistisista kirjoittelusta, joka on tehty heidän tietokoneillaan.
- Kuulokevalmistajat lopulllisesti vankilaan aiheuttamistaan kuulovaurioista

Odotan innolla tätä uutta lakia ja sen loogisia johdannaisia.

[siviilitarkkailija]

Kyseinen vuoto paljastaa valtionsyyttäjän (viranomainen) tietoisen tarkoituksen ryhtyä tekemään lainsäädäntöä (politiikkaa) viranhoitonsa sijasta. Eli kyllä tuossa liikutaan aika lähellä virkavirhettä mutta valitettavasti laillisuusvalvontaa hoitaa yhtäläinen poliittisesti valittu virkamies.

On hirveän valitettavaa että nyt ilmannia tukevat poliittiset edustajat eivät ymmärrä että tuulen kääntyessä he kiroavat ilmannin esitykset. Koska moiset pyrkimykset ovat aidosti demokratiaa ja kansalaisyhteiskunnan oikeuksia halveksivia...

[Mansikka]

Tuosta "muodollisesti omassa lestissään olemisesta" parhaiten kertoo tapaus Pekka Hallberg.

Nykyinen demlakratiamme kun haistattaa pitkät paskat niin perustuslaille kuin kaikelle sille, mikä perinteisesti on edustanut suomalaisia arvoja.

No tota ei kerro. Hallbergin perustuslain vastainen paimenkirje poliisille oli ja on jotain, jonka vuoksi hänet tulisi laittaa sivuun, mielellään syyttää oikeudessa. Illman on oikeustapauksia toivoessaan ihan ok tältä osin. Harmaalla alueella vallan kolmijaon suhteen liikutaan silloin, kun syyttäjä ja polisii - tuomiovalta ja hallintovalta - keskustelevat lainsäädännöstä, ja useimmiten virheeksi katsotaan se, jos nämä ilmoittavat minkälaisia lakeja pitäisi säätää. Ero on siis se, että syyttäjä ja poliisi voivat, mielellään tosin erikseen, kertoa julkisuuteen kokemuksensa lakien toimivuudesta tai toimimattomuudesta, mutta eivät saa esittää muutosehdotusta, jossa on jokin neuvo tai toive lain sisällöstä.

Esimerkiksi Pauliine Koskelo on kertonut mediassa minkä sisältöinen mahdollisen lain yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tulisi olla. Myös Koskelo tulee poistaa tehtävästään ja syyttää oikeudessa.

[desperaato]

Illmannin tarkoituksena lienee luoda laittoman ja laillisen (tämä puhtaasti määritelmällisesti) materiaalin välille suuri puskurivyöhyke, jolla sensuurin hoitavat operaattorit illman että Illman joutuu itse hommiin. Näin operaattorit saadaan oikeusjuttujen (valtio vs. operaattori) pelossa sensuroimaan kaikki "arveluttava" materiaali.

Juu. Meinaakohan Kim-jong-Illman ja muut perseennuoliaiset myös määritellä "arveluttavan materiaalin" aihepiirit? Toisin sanoen, täysin valheellista monikulttuuri-paskaa saa suoltaa ja julistaa täytetenä totuutena mutta kaikki virallisen totuuden kritisointi on kiellettyä ja siitä seuraa sanktioita useille tahoille.

[Mansikka]

Illman on oikeustapauksia toivoessaan ihan ok tältä osin.

Millä tätä perustelet?

Hankala perustella nyt tähän hätään tätä lailliseksi väittämääni toimintaa. Jotain oikeuskirjallisuutta täytyis tutkia, että saisin sulle viitteen siitä, että syyttäjä pysyy lestissään toivoessan oikeudenkäynnin selkiyttävän työtään. Toive pysyy tuomiovallan sisällä ja on siksi ongelmaton. Yleistä järjenkäyttöä tarjoan perusteeksi tällä hetkellä.

Mutta osoita toki tarkka lain kohta, jota vasten Illman käy, kun kerta tosissaan tässä haluat jotain voittaa. En leiki pidemmälle asettamallasi ehdolla, että minun täytyy osoittaa Illmanin toiminnan lainmukaisuus, sillä todistustaakka kohtuudella kuuluu laittoman toiminnan väittäjälle.

[siviilitarkkailija]

Koskelo kommentoidessaan lainsäädännön toimivuutta toimii täysin oman virkansa ja tehtävänsä puitteissa jopa toivoessaan lainsääntöä. Vaikkapa koskien yksityistä pysäköinninvalvontaa.

Valtionsyyttäjä rakennellessaan omia oikeustaisteluja laillisesti toimivia yrityksiä vastaan, jopa ennen kuin mitään rikosta on tapahtunut, on ylittänyt paitsi hyvän virkamiestavan myös kohtuullisuuden rajat jota voidaan pitää tehtävä huomioonottaen vaatimuksena.

[Mansikka]

Koskelo kommentoidessaan lainsäädännön toimivuutta toimii täysin oman virkansa ja tehtävänsä puitteissa jopa toivoessaan lainsääntöä. Vaikkapa koskien yksityistä pysäköinninvalvontaa.

Tämä on ilmeisesti kommentointia aloittuksestani? Vääntelet sanojani jättämällä pois perusteeni. En ole sanonut, että Koskelo on toiminut väärin toivomalla lakia, vaan koska on ilmoittanut toivomansa lain sisällön.

Valtionsyyttäjä rakennellessaan omia oikeustaisteluja laillisesti toimivia yrityksiä vastaan, jopa ennen kuin mitään rikosta on tapahtunut, on ylittänyt paitsi hyvän virkamiestavan myös kohtuullisuuden rajat jota voidaan pitää tehtävä huomioonottaen vaatimuksena.

Minähän olen täällä kysellyt, että mihin lakiin perustuen Illman haluaa oikeusjuttuja. Ja jos tuollakin tarkoitat ämpyilyllä minulle, niin opettele lukemaan mitä kirjoitetaan. Olen puolustanut Illmania vain yhdessä asiassa ja se ei ole tämä.

[Blanc73]

Halla-aho ja kumppanit voisivat kysyä ministeri Räsäseltä mielipidettä Jong-Illmannin sekoiluista. Eikös Jong-Illmanin alue kuulu sisäministeriön piiriin? Kommarityylinen sensuuri ei istu pohjoismaiseen demokratiaan. Kiinassa ja P-Koreassa nämä touhut, kiitos.

Oikeusministeriön l. RKP:n tontti on = mitään ei tapahdu.

Niinpä tietenkin. Eli Jong-Illmann saa täyden tuen toiminnalleen...

[Mansikka]

Höh! Olen vain sanonut, että ei ole väärin, että Illman toivoo oikeustapauksia. Sinä sanot, että se on laitonta. Et kerro lain kohtaa. Nyt käyt sotaa minua vastaan laittamalla minun nimiini kannan siitä, että kaikki muukin tässä keississä olisi hyvää tai laillista, vaikka olen muilta osin asiaa kritisoinut. Kysyttäessä et osoita perusteita syytöksellesi. Yrität vain väistää kysymykseni johdattamalla asiaa yhä edemmäs sivuraiteille.

[Roope]

Huomatkaa, että Illman ei esitä uutta lakia, vaan nykyisestä laista uuden huippuradikaalin tulkinnan. Tätä voi kutsua valtakunnansyyttäjän valmistelemaksi vallankaappaukseksi.

Sen jälkeen kun Mika Illman oli itse työryhmässä muotoilemassa puoli vuotta sitten voimaan astunutta uutta lakia, hän yrittää ottaa siitä käyttöön kaukaa haetun tulkinnan, jollaisesta ei keskusteltu lakia valmisteltaessa tai sitä perusteltaessa. Aikaisempaa epäselvempi ja monitulkintainen laki oli näköjään suunniteltu täysin harkitusti Illmanin Troijan hevoseksi, jonka avulla valtakunnansyyttäjä saa säädettyä suomalaisten sananvapauden asteen sellaiseksi kuin itse haluaa. Tarkasti rajattu laki selkeine perusteluineen ei olisi mahdollistanut tätä. Jos Illman olisi avannut suunsa jo lakia valmisteltaessa, niin lakiesitys olisi ollut pakko alistaa perustuslakivaliokunnalle, joka ei mitenkään olisi voinut sitä hyväksyä.

Pelin todellisesta nimestä ei kai enää tämän ulostulon jälkeen voi olla kenelläkään epäselvyyttä, ei edes pääkirjoitustoimittajilla? Nyt testataan suomalainen demokratia ja media: ketkä näkevät tilaisuutensa tulleen ja hyppäävät Illmanin kelkkaan, ketkä katsovat parhaaksi vaieta.

[Mansikka]

Huomatkaa, että Illman ei esitä uutta lakia, vaan nykyisestä laista uuden huippuradikaalin tulkinnan.

Juuri tämä on minusta ollut epäselvää uutisten perusteella, ei oikein tule varmaa käsitystä mistä puhutaan. Mistä tulit johtopäätökseesi? Mistä laista esitettiin mikä tulkinta?

[Jouko]

Totuus on että kyseessä olevaa Vihapuhetta ei ole mitenkään määritelty. Ja ihmisellä on oikeus ilmaista tunteitaan.

[Siili]

Sanomalehden verkkokeskusteluista vastuu voi olla lehden toimituksella, mutta kysymys kuuluukin, miten iso vastuu on operaattorilla, joka vain pitää yllä tekniikkaa, mutta myötävaikuttaa kuitenkin aineiston saatavilla pitämiseen, Illman sanoo.

Jossain filosfofiklubilla moista moraalista vastuuta voi pohtia konjakkilasin ääressä.  Epäilen kuitenkin, että Illman itse pohtii, millaisia sanktioita asian tiimoilta voisi rakentaa.

Minusta ajatus teleoperaattorien saattamisesta juridiseen vastuuseen "vihapuheesta" on kuolleena syntynyt.  Operaattorit eivät millään voi kontrolloida jokaista heidän kauttaan kulkenutta viestiä.  Kokonaisen saitin asettaminen boikottiin sillä perusteella, että joku virkamies, valtuutettu tms. ilmottaa operaattorille, että siellä on julkaistu "vihapuhetta" ei ole tästä (ainakaan läntisestä) maailmasta.

Se, että Illman vatvoo moisia, on työajan ja siten valtion varojen väärinkäyttöä.

[sivullinen.]

Minusta Suomessa pitäisi ottaa esimerkkiä polisiivaltion mallimaista eli Mussoliinin Italiasta tai Neuvostoliitosta. Yksi mokaa ja kaikkia rangaistaan oli fasistinen menetelmä, joka Toisen Maailmansodan tappioiden johdosta todettiin hävinneeksi Neuvostoliiton yksi mokaa ja toista rangaistaan -menetelmälle. Siinä KGB valitsi vankien joukosta niin sanotut "luottovangit". Nämä olivat sitten vastuussa kaikkien omalla luotollaan olevien vankien toimista - jos omalla luotolla ollut vanki mokasi luottovanki sai lyijyannoksen. Menetelmällä saatiin todella hyviä tuloksia. Ihan oikeasti saatiin. Inhimillisen vapauden ylistyksestä Gulag-järjestelmä oli kaukana, mutta tehotuotannon mittapuiden mukaan tulokset olivat hyviä.

Joten. Suomessa pitäisi jokaisen nettikirjoittelijan olla jonkun nimeltä tunnetun ja helposti kiinniotettavan henkilön luottolistalla. Jos sitten tämä nettikirjoittelija mokaa, niin "luottovanki" pistetään kärsimään. Oho. Mutta Suomessahan tämä järjestelmä on jo tullut kesällä käyttöön. Sitä kutsutaan ylläpitäjän vastuuksi. Lehdistössä se on ollut jo aikoja käytössä, ja sen nimi on ollut päätoimittajan vastuu tai myöhemmin vastaavan toimittajan vastuu. Joten kun minä sanon tällä jotain pahaa, niin Matias Turkkila saa pian selitellä sanomisiani. Kun Kimmo Sasi sanoo pahaa, niin Jan Vapaavuori voi todeta että ei ole veljensä vartija eikä siksi vastaa saman puolueen poliitikkojen sanomisista. Poliitikoillahan ei sanomisistaan ole mitään vastuuta.

Syylliset vastuuseen hallituksen päätöksistä - siis oppositio.

[normi]

Kyllä tässä on asian siementä loppujen lopuksi. Samanlaisesta infrastruktuurin tarjoamisesta rankaistaan jos pidät huonetta seksin myynnille.

Operaattorit tuskin tarjoavat palveluitaan ensisijaisesti siksi, että vihakirjoiteltaisiin...

katuprostituutiossahan voitaisin syyttää kaupunkia tilan tarjoamisesta...

[Miniluv]

Mutta joo. This is Finland. Come visit.

Ero This is Sparta! -tilanteeseen on se, että suomalainen päättäjä hyppää itse sinne kaivoon.

[Roope]

Huomatkaa, että Illman ei esitä uutta lakia, vaan nykyisestä laista uuden huippuradikaalin tulkinnan.

Juuri tämä on minusta ollut epäselvää uutisten perusteella, ei oikein tule varmaa käsitystä mistä puhutaan. Mistä tulit johtopäätökseesi? Mistä laista esitettiin mikä tulkinta?

Uutinen käsittelee kesäkuussa voimaan astunutta rasististen rikosten lakia selventävää muistiota, jota täällä on yhdessä ketjussa mukamas päästy nettipoliisi Fobban vetämänä muotoilemaan. Illmanin tulkinnan mukaan nettioperaattori on yhtäläisessä rangaistusvastuussa kaikesta julkaistusta materiaalista siinä missä materiaalin esillepanija (esim. Facebook-viestin kirjoittaja) tai esilläpitäjä (esim. Facebook-ryhmän ylläpitäjä). Tämä taas vaatisi operaattoreita luomaan tyhjästä valtavan jälkimoderointikoneiston (mahdotonta, koska operaattori ei voi tietää bittien sisältöä) tai vaihtoehtoisesti äärivarovaisen ennakkosensuurikoneiston.

Käytännössä nettioperaattorit luultavasti joutuisivat muotoilemaan asiakassopimuksiinsa ehdon, jossa varmuuden vuoksi kielletään tiettyjen aiheiden käsittely nettiliittymän sulkemisen uhalla. Operaattoreilla kun ei ole talous- ja imagosyistä varaa yhteenkään oikeudenkäyntiin. Käsittääkseni oikeushenkilön vastuuseen tehdyt lakimuutokset mahdollistivat jopa yrityksen toiminnan estämisen tai rajoittamisen, jos sen katsotaan syyllistyneen rasistiseen rikokseen. Nettioperaattorien rangaistusvastuu olisi siis syyttäjälle todella järeä ase, nettimaailman WMD.

Muistan, kun tuosta kesäkuun alusta voimaan tulleesta laista kohkattiin täällä.  Mutta - kuten aiemmminkin olen todennut, ei esim. Hommalle ole tapahtunut yhtään mitään. Onko sinulla, Roope, jotain uutta näkemystä tähän liittyen?

Lakia ei ole käytetty vielä kertaakaan, koska sille ei ole ollut tarvetta (miksi uusi laki sitten muotoiltiin kauhealla kiireellä nykyisenlaiseksi?) tai sitten odotellaan jotain (vihreätä valoa hallitukselta/oikeusministeriltä/poliitikoilta?). Valtakunnansyyttäjä toivoo haastattelussa ennakkotapauksia, joten sellaiset valitaan huolella, ettei käy yhtä nolosti kuin Halla-aho-oikeudenkäynnissä.

Illmanin (ja Braxin) venyttämän laintulkinnan perusteella Homma-forum tai mikä tahansa avoin keskustelufoorumi voidaan pakottaa ajettavaksi alas milloin tahansa. On kuitenkin eri asia, mikä on poliittisesti tarkoituksenmukaista. Suoraan Hommaa kohti suunnattu julkinen hyökkäys saisi aikaan myös voimakkaan vastareaktion ja paljon kiusallista sensuurijulkisuutta. On toistaiseksi järkevämpää hyökätä epäsuorasti viestintäinfran tarjoajia, esimerkiksi nettilehtiä, operaattoreita ja muita kaupallisia toimijoita painostamalla. Toinen rintama on yksittäisten kirjoittajien (Halla-aho, Hirvisaari jne.) strategiset oikeudenkäynnit, mutta sitäkään ei voi enää juuri nykyisestä laajentaa.

Vaikea ennustaa, kuinka Illman ja valtakunnansyyttäjänvirasto aikovat edetä. Se riippunee tämän Illmanin uuden avauksen saamasta vastaanotosta. Katsotaan, kun emme paljon muutakaan voi.

[sivullinen.]

Hieman kansainvälistä ulottuvuutta mukaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act (SOPA, PROTECT IP, ...). Amerikassa on useamman kerran aiottu pistää operaattorit vastuuseen kaikesta välittämästään materiaalista. Useimmiten syynä on esitetty "piratismia" tai "lapsipornoa", koska amerikassa ei "vihapuhe" retoriikkaa ole haluttu ottaa käyttöön. Tavoite on kuitenkin sama kuin Suomessa. Talouslaman alla on sananvapaus lakkautettava.

Vapaassa maassa on kansalainen vapaa puhumaan vain jos puheessa ylistää maan vapautta ja hyvinvointia.

[Oami]

Kontribuutioni asiaan.

http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91779-isannan-ja-rengin-paikat-sekaisin

[fobba]

Oheisessa ketjussa lisätieotoja uutisankkaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,57236.120.html

[ruikonperä]

Tavoite on kuitenkin sama kuin Suomessa. Talouslaman alla on sananvapaus lakkautettava.

Vapaassa maassa on kansalainen vapaa puhumaan vain jos puheessa ylistää maan vapautta ja hyvinvointia.

Olin leikkimielisesti tekemässä kommenttia lamasta ja sananvapaudesta mutta en lukenut loppuun asti.

[siviilitarkkailija]

Virkarikollisen ja kansalaisoikeuksien vastaiseen hankkeeseen osalliseksi joutunut poliisi toteaa että "heps kukkuu eihän tässä mitään tällaista oltu suunniteltu" ja peilin edessä omaa ja poliittisen valtiosyyttäjän roolia tutkittuaan toteaa että "asiassahan on ihan kauhea väärinymmärrys"

vaikka ex-oikeusministeri Braxin mukaan uuden lain kohta "pitää saatavilla" tarkoittaa ylläpitäjän vastuuta poistaa materiaalia esimerkiksi Facebookista (Braxin oma esimerkki) rangaistuksen uhalla pelkän kehotuksen (epäselvää kenen) jälkeen ilman tuomioistuimen velvoittavaa päätöstä....

Pelkästään ylläoleva lainaus riittänee kertomaan että nyt on mennyt poliisilta oikeusvaltion puurot ja vellit sekaisin. Vastaavia sepustuksia kuullaan usein katurikollisilta kun he ovat jääneet kiinni ns rysän päältä. Vrt: "En varmasti varastanut tätä autoa ihan olen saanut luvan lainata, omistaja itte antoi luvan ja ruuvimeisseli virtalukossa on omistajan itsensä kun sekin on avaimensa hävittänyt..."

Illman on paha mies ja pahoille ihmisille toisten vapaudet niin elinkeinonharjoittamisessa kuin mielipiteen ilmaisussa ovat luonnollisesti perusteita näiden kimppuun käymiselle. Ainoa ero Ilmannin kadulla hiippailevan pahiksen välillä on se että kadulla hiippailevalla pahiksella ei yleensä ole edes peruskoulutodistusta ja uhrejakin yleensä vain yhdellä kädellä laskettava määrä. 

Ehkä nettipoliisin kannattaisi muista että kun oma tassu on jäänyt jumiin naapurin sanan- ja elinkeinovapauden hillopurkkiin , niin kiistäminen alkaa olla myöhäistä.

[Ari-Lee]

Olen odottanut kaikkialle, jokaiselle sivustolle "Homma-nappia - tykkään - keskustele Hommaforumilla"." Kauanko pitää vielä odotella?