Valitsijayhdistyksemme sanoutuu irti rasismista^

[Hoff]

Rasismin vastainen julkilausuma

Tuo on loistava.

[Ernst]

KOMMENTTEJA, KIITOS!

Rsssismia!

[Futuristi]

Voin allekirjoittaa Mäki-Ketelän version, jossa on täsmennetty rasismin tarkoittavan syrjintää rodun eli syntyperän perusteella. Meitä spermanaamoja, jutkuja, nekruja, vinosilmiä ja muita on niin moneen junaan, että on perusteetonta diskriminoida ketään millään tavalla pelkän ryhmään kuulumisen takia.

[Pohjanpoika]

Voisi ihan suoraan kysyä Achrenilta pitääkö hän sopivana Jussi Halla-ahon allekirjoitusta tässä yhteydessä, ja jos ei niin miksei.  Ja samalla viitata hänen aikaisempiin lausumiinsa.

[JM-K]

Pera Kämmärille: Onko tuo otus tossa sinun avataressasi Siiseli, murmeli vai joku muu veikeä pikku hajottaja-otus?

[Nuivinaattori]

KOMMENTTEJA, KIITOS!

Achren ym tulevat toteamaan jotain seuraavaa: "Nämä muutokset rasisminvastaiseen julkilausumaan selvästi osoittavat, että valitsijayhdistys ei oikeasti vastusta rasismia. Se haluaa vain käyttää julistusta mediapelin välineenä. Me allekirjoittaneet puolueet tuomitsemme rasismin oikeasti, ja kieltäydymme minkäänlaisesta yhteistyöstä tämän rasistisen valitsijayhdistuksen kanssa."

Voivat ne tietenkin sanoa jotain muutakin. En kuitenkaan heti keksi sellaista skenaariota, jossa ne onnistuisivat sanomaan jotain, mikä on Hommalle tappioksi.

Tässä tapauksessa molemmat versiot on saatava mahdollisimman näkyvälle paikalle, josta ihmiset saavat ne lukea. Käytännössä siis kaikkiin blogeihin ja sivustoihin joille voidaan ne masinoida - lehdethän eivät sellaista harrasta.

[tm65]

Kommentteja: Mielestäni semmoinen versio olisi paras, jossa on muutettu ainoastaan puolueen tilalle sana valitsijayhdistys.

Jotenkin tuntuu siltä, että jos alkaa asiaa rautalangasta vääntämään, sitä lankaa tarvitaan nykypäivänä aika paljon. esim. selittelemään positiivista syrjintää tms.

[Karvajalka]

Näitä voisi tarjota lisäyksenä alkuperäiseen paperiin allekirjoitettavaksi:

4)      Sitoudumme siihen, ettei ohjelmiimme, periaatepäätöksiimme, julkilausumiin tai vastaaviin kannanottoihin sisällytetä rasismia, maahanmuuttajavastaisuutta tai suomalaisvastaisuutta suosivaa sanomaa.
5)      Valitsijayhdistyksemme irtisanoutuu sellaisten jäsentensä tai ehdokkaidensa toimista, jotka julkisesti levittävät rasistisia, maahanmuuttajavastaisia tai suomalaisvastaisia mielipiteitä.

Suomalaisvastaisuuden lisäys on minusta hyvä juttu. Tai sitten turaanivastaisuus, jos RKP välttämättä haluaa olla kasittelemättä omaan ryhmään kohdistuvaa vastaisuutta. Tämä voisi olla semmoinen kädenojennus yhdistykseltä RKP:lle.

(http://2.bp.blogspot.com/_j699wNk0TOg/RvFPDWURrHI/AAAAAAAAATo/Id-0BxIJHgs/s1600/Repin_Cossacks.jpg)

[Kari Kinnunen]

En ehkä mainitsisi suomalaisuutta. Voisi yrittää muotoilla siten että emme hyväksy mihinkään ihmisryhmään, emme enemmistöihin emmekä vähemmistöihin syrjintää kohdistuvaa syrjintää.

Ketale, voisit muotoilla siitä oikeastaan sellaisen homman oman pamfletin tätä meitin asiaa varten.

Saman tyylinen kuin tuo Snussanin keksintö mutta joka korostaisi periaatetta että maassa maan tavalla tai maasta pois.

[Onkko]

Pera Kämmärille: Onko tuo otus tossa sinun avataressasi Siiseli, murmeli vai joku muu veikeä pikku hajottaja-otus?

Se on katkera peräkamarin pupu http://www.youtube.com/watch?v=JxtVI-j-28s

[P]

Voin allekirjoittaa Mäki-Ketelän version, jossa on täsmennetty rasismin tarkoittavan syrjintää rodun eli syntyperän perusteella. Meitä spermanaamoja, jutkuja, nekruja, vinosilmiä ja muita on niin moneen junaan, että on perusteetonta diskriminoida ketään millään tavalla pelkän ryhmään kuulumisen takia.

Minä en lähtisi muokkaamaan tuota RKP:n paprua, vaan pitäisin sanasta samaan samana, niin eivät pääse itkemään julkisuudessa, että valitsijayhdistys on allekirjoittanut muunnellun paperin, joka ei ole sama. Harva viitsii netistaä sitoumusta etsiä ja Sanna Ukkolat pistävät mitä lie mielikuvanlietsontaa paperille.

Minä lisäisin vain liitteen, jossa tarkasti määriteltäisiin rasismi, ihan perinteisen kansainvälisen määritelmän mukaan > rasismi on rotusyrjintää.

Tuon jälkeen eivät voisi valittaa ettei sitoumusta ole allekirjoitettu (vaan muunneltu) ja kun alkavat syytellä rasismista - voisi viitata kv. rasismin määritelmään, eikä Suomalaiseen höpöhöpö määritelmään, johon on ymppäilty "kulttuurirasismeja" yms. soopaa.

[ketele]

Kannatetaan...

[JM-K]

Miksemme voisi kirjoittaa julistusta järkevämmäksi? Olenhan alunperin avoimesti ilmoittanut, että haluan allekirjoittaa alkuperäisen, mutta tämä ei käynyt RKP:lle.

Voin toki allekirjoittaa sen alkuperäisenkin, ei mikään ongelma

[P]

KOMMENTTEJA, KIITOS!

Achren ym tulevat toteamaan jotain seuraavaa: "Nämä muutokset rasisminvastaiseen julkilausumaan selvästi osoittavat, että valitsijayhdistys ei oikeasti vastusta rasismia. Se haluaa vain käyttää julistusta mediapelin välineenä. Me allekirjoittaneet puolueet tuomitsemme rasismin oikeasti, ja kieltäydymme minkäänlaisesta yhteistyöstä tämän rasistisen valitsijayhdistuksen kanssa."

Voivat ne tietenkin sanoa jotain muutakin. En kuitenkaan heti keksi sellaista skenaariota, jossa ne onnistuisivat sanomaan jotain, mikä on Hommalle tappioksi.

Tässä tapauksessa molemmat versiot on saatava mahdollisimman näkyvälle paikalle, josta ihmiset saavat ne lukea. Käytännössä siis kaikkiin blogeihin ja sivustoihin joille voidaan ne masinoida - lehdethän eivät sellaista harrasta.

Ei auta. Mediassa asia tullaan vääristelemään ja hyöty tuon allekirjoittamisesta hävitään median paskarumputulessa.

Ihan samanlaisena ilman muutoksia allekirjoitus. Ja samalla liitteeksi hyväksytty kv. määritelmä rasismista selventämään, mihin ollaan sitouduttu..

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism

"Racism, by its simplest definition is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race.[1] People with racist beliefs exhibit stereotype-based prejudices towards individuals and groups of people according to their race. In the case of institutional racism, certain racial groups may be denied rights or benefits, or get preferential treatment. Racial discrimination typically points out taxonomic differences between different groups of people, even though anybody can be racialised, independently of their somatic differences. According to the United Nations conventions, there is no distinction between the term racial discrimination and ethnic discrimination. Racism is the belief that a particular race is superior or inferior to another,that a person's social and moral traits are predetermined by his or her inborn biological characteristics."

Esim. tuon valossa islamilaisten naisten uintivuoro on rasismia. Samoin kuin syntyperään liittyvät mamukiintiöt työpaikka- ja opiskeluvalinnoissa..

Suomalaisen wikipedian määritelmä on ihan täyttä höttöä tuohon vakiintuneeseen kansainväliseen määritelmään verrattuna.. Johon on lisäilty kaikkea kulttuurista white supermacyyn..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden, tai sanan laajemmassa merkityksessä muutenkin kulttuurin[1] tai etnisen alkuperän erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismia voivat olla myös toimintatavat ja sellaiset yhteiskunnalliset rakenteet, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.[2] Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasismi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.[3] Arkikielessä sanaa rasismi käytetään joskus myös puhuttaessa muusta syrjinnästä, kuten ikään perustuvasta syrjinnästä eli niin sanotusta ikärasismista.[4] Rasismi yhdistetään usein etnisten konfliktien lietsontaan, rotuerotteluun ja joskus myös käsitykseen ihmislajin biologista jakautumisesta eri ihmisrotuihin.[2] Nykyisin rasismia pidetään yleisesti sekä moraalisesti, että lainsäädännöllisesti tuomittavana ja siksi yksilöt pääsääntöisesti kieltävät asenteidensa tai toimintansa rasistisuuden.[5]

Rasismiin yhdistetään toisinaan ajatus jonkin rodun tai etnisen ryhmän vallasta tai ylivallasta.[2] On esimerkiksi valkoista ylivaltaa (englanniksi esimerkiksi white power tai white supremacy) ja mustaa ylivaltaa (esimerkiksi black power) ajavia tahoja. Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet.[2] Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen.["


Mutta hei tuohan sopii islamistien tavoittelemaan Ummaan kuin nyrkki silmään! Mitäs muuta kuin dhimmijärjestelmää tuo kuvaa! Taitaa kohta wipkipediassa tapahtua artikkelin uusimista?

Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet.

[PK]

Mielestäni pelkkä puolue->valitsijayhdistys muutos. Menee muuten turhaksi saivarteluksi. RKP jatkakoon vetoomuksilla saivartelemista, keskitytään me hajottamiseen.

[Leif]

Olen jäsen P:n kanssa samaa mieltä, tuo olisi taktisesti viisainta. Ainoaksi muutokseksi voisi laittaa puolueemme => valitsijayhdistyksemme. Ja sitten rasismin määritely liitteenä. Ei anneta vastapuolelle mahdollisuutta vääristelyyn. Muuten lienee varmaa, että kaikki tarkoitushakuisesti keskittyvät vain siihen että alkuperäistä "oikeaa" tekstiä muokattiin ja näin ollen harrastettiin hapettomissa vesissä lymyilevää rämettynyttä rasismia.

[Kari Kinnunen]

Itse asiassa jäsen P:n argumentit ovat vahvoja.

Joutunen korjaamaan näkemystäni.

[P]

Miksemme voisi kirjoittaa julistusta järkevämmäksi? Olenhan alunperin avoimesti ilmoittanut, että haluan allekirjoittaa alkuperäisen, mutta tämä ei käynyt RKP:lle.

Voin toki allekirjoittaa sen alkuperäisenkin, ei mikään ongelma

Julkisuus julkisuus. Shakkimatti menetetään, jos aletaan muuntelemaan sitoumusta. RKP- vollottaa, että ette ole allekirjoittaneet ja Sanna Ukkolat ampuvat mitälie paskaa rumputulella sitoumuksen vesittämisestä. Suurin osa ihmisistä ei tarkista lähteitä, vaan nielee uutisen Halla-ahon "kikkailusta".

Enemmän julkisuudessa tulee ihmetyttämään, jos tosiaan allekirjoitatte sen tarkalleen saman sitoumuksen. Toimittajilta ja kukkahatuilta katkeaa päässä suoni sisäisten ristiriitojen paineen vuoksi ja  medianäkyvyys on huomattava.

se tulee pistämään toimittajat ja blogistit suoltamaan tekstiä, mitä ihmettä Halla-aho aikoo? Muunnettu sitoumus voidaan vaieta hiljaisuudessa pelkkänä mediatemppuna ja uutisoida muutoksista mitä lie propagandaa valtamedioihin.

Siksi.

Seuraaviin vaaleihin sitten suosittaisin aikaista heräämistä ja momentumin hyödyntämistä ja oman rasisminvastaisen sitoumuksen tarjoamaista kaikille muille julkisuudessa, ennen kuin RKP ennättää kirjalla omansa. Silloin tuo mitättömästi modifioitu nykyinen RKP:n papru olisi oiva tarjota kaikille muillekin allekirjoitettavaksi..

[P]

Mielestäni pelkkä puolue->valitsijayhdistys muutos. Menee muuten turhaksi saivarteluksi. RKP jatkakoon vetoomuksilla saivartelemista, keskitytään me hajottamiseen.

Jep. Ja rinnalle linkillä omilla sivuilla sitten tuo kv. rasismi-määritelmä.

[jaakkeli]

En ehkä mainitsisi suomalaisuutta. Voisi yrittää muotoilla siten että emme hyväksy mihinkään ihmisryhmään, emme enemmistöihin emmekä vähemmistöihin syrjintää kohdistuvaa syrjintää.

Minustakin suomalaisuuteen suoraan viittaaminen on liian tarkoitushakuista ja ilmiselvää ja "enemmistöt" ja "vähemmistöt" voisi myös jättää pois. Enemmistöt ja suomalaisuus kannattaisi upottaa mahdollisimman neutraaliin muotoiluun, siis mainita pelkästään "mihinkään ihmisryhmään" niin että ulkopuolisen lukijan on mahdoton arvata onko tämä mokuttajan alkuperäinen pamfletti vaiko mokukriittisen vastaveto. Paras muotoilu on sellainen, että huomautettaessa on ihan selvää, että myös suomalaiset ovat sellainen "ihmisryhmä" johon julistus viittaa mutta jonka sisällöstä on täysin mahdoton irtisanoutua.

Muuten yhdyn näkemykseen, että paras veto tässä yhteydessä on nimenomaan täsmälleen saman RKP:n julistuksen allekirjoittaminen vaikka sitä yritettäisiin torjua - silloin on kaikille mahdollisimman selvää, että RKP on kieltäytymässä pelkästään sen vuoksi, että asialla ovat väärät ihmiset eikä asiaan liity yhtään mitään muuta. Media tulee kuitenkin puhumaan "halla-aholaisten vaatimista muutoksista". On turha itkeä että se on epäreilua: media vääristelee, elämä on epäreilua, sille emme voi muuta kuin suunnitella asiat niin että median on mahdollisimman vaikea tehdä myyräntyönsä. Valitettavasti hämmennys ja monimutkaistaminen omilla vaihtoehtoisilla julistuksilla tekee median työn helpoksi, kun vain murto-osa ihmisistä seuraa asian taustoja netistä.

Minun ehdotukseni on: oma julistus kannattaa minusta suunnitella ja jättää siitä kortti hihaan odottamaan hyvää tilaisuutta, mutta nyt kun RKP:n julistuksella on media-arvoa kannattaa pitää kiinni nimenomaan RKP:n julistuksesta eikä mistään muusta.

[P]

Olen jäsen P:n kanssa samaa mieltä, tuo olisi taktisesti viisainta. Ainoaksi muutokseksi voisi laittaa puolueemme => valitsijayhdistyksemme. Ja sitten rasismin määritely liitteenä. Ei anneta vastapuolelle mahdollisuutta vääristelyyn. Muuten lienee varmaa, että kaikki tarkoitushakuisesti keskittyvät vain siihen että alkuperäistä "oikeaa" tekstiä muokattiin ja näin ollen harrastettiin hapettomissa vesissä lymyilevää rämettynyttä rasismia.

Jep. Ei pidä antaa Sanna Ukkoloille mitään ilmaisia-aseita, joilla laimentaa sitoumuksen allekirjoittamisen merkitys. Ne aseet, vaikka pilkku väärässä paikassa tullaan käyttämään vääristeltyyn paskarumputuleen.

Bonuksena tässä tulee vielä se, että H-a voi oikeudessa todistelutarkoituksessa esitellä liittyneensä rasisminvastaiseen sitoumukseen..

[Oami]

Kannatan myös vähän sitä, että otetaan alkuperäinen julistus sellaisenaan, vain puolue valitsijayhdistyksellä korvaten. Perustelisin, mutta perustelut tulivat jo.

Toistan: koska alkuperäinen ei rasismia määrittele, jättää se määrittelyn kirjoittajalle. Sen voi sanoa kysyttäessä joka tapauksessa myöhemminkin.

Juridisesti sitovahan tuo ei kuitenkaan ole.

[nevahood]

Julkisuus julkisuus. Shakkimatti menetetään, jos aletaan muuntelemaan sitoumusta. RKP- vollottaa, että ette ole allekirjoittaneet ja Sanna Ukkolat ampuvat mitälie paskaa rumputulella sitoumuksen vesittämisestä. Suurin osa ihmisistä ei tarkista lähteitä, vaan nielee uutisen Halla-ahon "kikkailusta".

Totta kyllä. Sitten jos on tilaisuus, niin voi täsmentää mitä rasismilla on tarkoitettu. Vaikkapa näin: Emme hyväksy ihmisten eriarvoista kohtelua väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden, tai sanan laajemmassa merkityksessä muutenkin kulttuurin tai etnisen alkuperän perusteella.

Voihan sitä vaikka vielä näpäyttää, että joillakin sitoumuksen allekirjoittaneilla puolueilla tämä on vaaliohjelmassa...

[Eurooppalainen]

Kommenttini:
Jos muutat, yksinkertaista alkuperäistä.
Älä selitä.
Poista oikeusjärjestelmän käyttö. Kysyttäessä totea että riippumattoman tuomiovallan politisoiminen ei ole eikä voi yhdenkään puolueen linja. Selittely vastuu on RKP:n.

[Tommi Korhonen]

Tuo kritiikki sopimuksen leväperäisyyttä kohtaan pitäisi saada jonnekin esille. Eli Oikeudenkäytön politisointi ja rasismin määritelmän olemattomuus. Ja sitten pitää osoittaa että Homma^^^ haluaa nimenomaan järkevää, perusteltua ja kaikin puolin oikeudenmukaista politiikkaa.

Tuo olisi tietysti paras jonkinlaisena avoimena kirjeenä, jos sen vain johonkin / joihinkin lehtiin saisi. Voisi kysyä Ilta-Lehdeltä, koska toimittaja Ukkola ei ole siellä töissä, ja toisaalta tuo lööppi taatusti MYISI.

Mielestäni alkuperäisen sopimuksen allekirjoitus voisi olla yllä mainituista syistä parhaalta, mutta sen LISÄKSI on pakko tällöin saada keskustelu auki itse sopimuksesta, ja nimenomaan sen löysäpäisyydestä tai leväperäisyydestä, kummin vain. Toki blogistanissa se vielä onnistuu suhteellisen hyvin, Jussi voisi vaikka itse julkaista sopimuksesta puutteita harmittelevan Scripta-artikkelin, ja joku Jiri ja Ruukinmatruuna (ja Reino!) laittaisivat omat versionsa, ja joku vaikka PS kansanedustaj omansa samoilla kriteereillä US:ään, niin jopas.

Mutta parasta tietysti olisi saada se lehtiin.
Minusta tämän kritiikin ei pitäisi haitata itse sopimusta (Homma^^^nkaan osalta) mutta kyllä siitä silti pitäisi puhua, että sopimus on sen verran poliittista sanahelinää ettei se pureudu asian ytimeen eikä vastaa oikein mitään muita tavoitteuita kuin RKP:n EU-vaalien kontrollia oman paikkansa menettämisen uhalla.

[Pohjanpoika]

Mahdollisimman lähellä alkuperäistä julistusta; puolue vaihdetaan valitsijayhdistykseksi ja sillä siisti.

Julistus on niin ympäripyöreä, että sitä voi jokainen tulkita haluamallaan tavalla.
Jos tulee kampanjan aikana inttoa sisällöstä, niin aina voidaan tuoda myöhemmin omat argumentit ja näkökannat kehiin.

Oleellista, että julistuksella helpotetaan Jussin taakkaa perusteettomilta rasismisyytteiltä ja voidaan keskittyä kampanjassa itse asiaan eli hallitsemattoman maahanmuuton ongelmiin.

[JanneJanne]

(sorry, että sivupöydistä huutelen, kun en tuota HA:n valintalistaa allekirjoittanut)
Rakentavalla mielellä kuitenkin haluan yrittää auttaa valitsijayhdistystänne:

Tässä Mäki-Ketelän ehdotus ja jokunen kommentti siihen:

Rasismin vastainen julkilausuma
Valitsijayhdistyksemme sitoutuu noudattamaan seuraavia periaatteita rasismin ja maahanmuuttajavastaisuuden ehkäisemiseksi kesän 2009 Euroopan parlamentin vaaleissa ja vaaleja edeltävässä kampanjoinnissa
1)      Valitsijayhdistyksemme toimii erilaisuuden hyväksymisen ja suvaitsevaisuuden puolesta. Edistämme toiminnassamme näiden periaatteiden toteutumista niin paikallisesti, alueellisesti, valtakunnallisesti kuin kansainvälisestikin.
--> kansainvälisesti on vähän mahtipontinen termi tässä valitsijayhdistyksen tapauksessa, muttei tämän sanan käyttö silti mikään suuri asia ole.
2)      Valitsijayhdistyksemme kiinnittää enemmän huomiota tapaan, jolla kantasuomalaisten, uussuomalaisten ja eri vähemmistöjen asemaa käsitellään.
--> erittäin hyvä, kun on lueteltu myös kantasuomalaiset muiden mukana
3)      Valitsijayhdistyksellämme on yksiselitteisesti nollatoleranssi rasismiin. Rasismilla tarkoitetaan tässä julkilausumassa rotusyrjintää tai rotusortoa, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen tai etnisen alkuperän erilaisuudella yritetään perustella eriarvoista kohtelua eli syrjintää riippumatta siitä, kohdistuuko tämä eriarvoinen tai syrjivä kohtelu kansalaisten enemmistöön, erilaisiin vähemmistöihin tai muihin niihin verrattavissa oleviin ihmisryhmiin. Oikeusjärjestelmämme keinoja on tehokkaasti käytettävä rasististen ja maahanmuuttajavastaisten tekojen vastustamiseksi.
4)      Sitoudumme siihen, ettei ohjelmiimme, periaatepäätöksiimme, julkilausumiin tai vastaaviin kannanottoihin sisällytetä rasismia tai maahanmuuttajavastaisuutta suosivaa sanomaa.
--> En ehkä osaa lukea tätä lakimiehen silmin, mutta "maahanmuuttajavastaisuus"-sana sekä tässä että edellisessä kohdassa tökkii. Homman ja valitsijayhdistyksen tarkoituksenahan on muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, ei sinänsä toimia maahanmuuttajia vastaan. Mutta toisaalta voiko näitä erottaa toisistaan, kun yksi tärkeä syy vastustaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on (humanitaaristen) maahanmuuttajien käytös ja tavat Suomessa. Eikös se ole maahanmuuttajavastaista sanoa töräyttää, että koska somalien (tai humanitaaristen maahanmuuttajien) huoltosuhde suomessa on 1:9, niin yhtään somalia (humanitaarista maahanmuuttajaa) enempää emme halua Suomeen veroeuroillamme elämään. Jos olen väärässä, niin vääntäkää tämä rautalangasta niin, että minäkin ymmärrän. Emme ole maahanmuuttajia vastaan, muttemme halua heidän sukuaan yhtään enempää Suomeen ja mieluummin täällä jo oleilevatkin tulisi palauttaa.
5)      Valitsijayhdistyksemme irtisanoutuu sellaisten jäsentensä tai ehdokkaidensa toimista, jotka julkisesti levittävät rasistisia tai maahanmuuttajavastaisia mielipiteitä.
--> Sama kommentti sanasta "maahanmuuttajavastaisuudesta", kuin 3 ja 4 kohdissa.

(Itse tunnustaudun kulttuurirasistiksi; Joissakin kulttuureissa ei vain osata, vaikkapa säädellä lapsilukua ja sitä kautta ihmisten hyvinvointia, ei olla kiinnostuneista työnteosta länsimaisessa mielessä, ei olla perinteisesti oltu kiinnostuneita koulutuksesta etc, länsimaisissa kulttuureissa osataan).

[Mika.H]

Kommenttini:
Jos muutat, yksinkertaista alkuperäistä.
Älä selitä.
Poista oikeusjärjestelmän käyttö. Kysyttäessä totea että riippumattoman tuomiovallan politisoiminen ei ole eikä voi yhdenkään puolueen linja. Selittely vastuu on RKP:n.

juuri noin.

yksinkertaista
älä selittele

tuo alkuperäinenhän on juuri sitä poliittista jorinaa, jolla ei ole yhtään mitään muuta merkitystä kuin julkisuudenhaku.

tulkintoja tuosta voidaan sitten tehdä vaikka sana kerrallaan, roskalehtien etusivulla tietenkin..

ja 99% kansasta lukee tuosta vain ja ainoastaan otsikon.

alkuperäiseen siis nimi paperiin ja tulkitaan sitten muiden kanssa, julkisuudessa, mitä tarkoitetaan milläkin...

ps ja muistetaan nyt, että jussi sai syytteen ainoastaan yhdestä, vähintäänkin kummallisesti tulkitusta, kirjoitukesta. joten reipas 240kpl Jussin kirjoituksista on Suomen korkeimman syyttäjäviranomaisenkin mukaan LAILLISIA kirjoituksia!!!

[Spinnu]

Mielestäni pelkkä puolue->valitsijayhdistys muutos. Menee muuten turhaksi saivarteluksi. RKP jatkakoon vetoomuksilla saivartelemista, keskitytään me hajottamiseen.

Puolue->valitsijayhdistys
Rasismi->rotusyrjintä

Nuo kaksi muutosta niin se on siinä.

[Eurooppalainen]

Jep, ei muutoksia tekstiin paras linja. Sen jälkeen voi vaatia Vihreiltä ja RKPltä selvityksen ja irtisanoutumisen oikeuslaitoksen politisoimisesta.