2011-12-15 Ruanda-oikeudenkäynnin hinta huolestuttaa eduskunnassa

[K.K.]

Ruanda-oikeudenkäynnin kalleus huolestuttaa eduskunnassa yli puoluerajojen.


Asia nousi esille torstaina, kun eduskunta käsitteli valtion talousarvion palautekeskustelussa oikeusministeriön hallinnonalaa.

Sanoma oli selvä: rahaa tarvittaisiin muuallekin.

Ruanda-keskustelun avasi perussuomalaisten Pentti Oinonen. Hän päivitteli, että ruandalaisen kansanmurhasta syytetyn papin oikeudenkäyntikulut ovat tulleet maksamaan Suomelle jo neljä miljoonaa euroa. Kun asia siirtyy korkeampiin oikeusasteisiin, on hänen mukaansa lisämiljoonia menossa jälleen asianajajien taskuun.

- Tätä ei Suomen kansa ymmärrä. Rouva ministeri, onko mielestänne oikein, että yhteen, korostan epäiltyyn murhamieheen upotetaan miljoonia euroja, kun oma oikeuslaitoksemme kärsii huutavasta rahapulasta, hän kysyi.

Oinonen sai tukea kokoomuksen Ben Zyskowiczilta. Myös hän päivitteli, että muualla tarvittavia rahoja on riittänyt yhteen kohteeseen. Ruandassa tehdyt rikokset eivät olisi hänen mielestään kuuluneet suomalaisten veronmaksajien piikkiin.

Hän muistutti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päättäneen, että Ruotsilla on samanlaisessa tapauksessa oikeus luovuttaa ihminen omaan maahansa tuomittavaksi. Suomi ei ole luovuttanut ruandalaismiestä.

- Tämä päätös oli siis edellisen oikeusministerin hölmöin ja kalleimmaksi tullut päätös. Myönnättekö, että ministeriö teki väärän päätöksen, hän arvosteli.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) vastasi, että silloin kun päätös palauttamatta jättämisestä tehtiin, ministeriöllä ei ollut aihetta kyseenalaista YK:n sotarikostuomioistuimen kantaa. Se ei suostunut syytetyn luovuttamiseen Ruandaan.

- Tämä oli tilanne silloin, ja me luotimme siihen, mitä YK:n sotarikostuomioistuin silloin sanoi, hän muistutti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121514952779_uu.shtml

[Siili]

Ruanda-oikeudenkäynnin kalleus huolestuttaa eduskunnassa yli puoluerajojen.

Oinonen sai tukea kokoomuksen Ben Zyskowiczilta. Myös hän päivitteli, että muualla tarvittavia rahoja on riittänyt yhteen kohteeseen. Ruandassa tehdyt rikokset eivät olisi hänen mielestään kuuluneet suomalaisten veronmaksajien piikkiin.

Hän muistutti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päättäneen, että Ruotsilla on samanlaisessa tapauksessa oikeus luovuttaa ihminen omaan maahansa tuomittavaksi. Suomi ei ole luovuttanut ruandalaismiestä.

- Tämä päätös oli siis edellisen oikeusministerin hölmöin ja kalleimmaksi tullut päätös. Myönnättekö, että ministeriö teki väärän päätöksen, hän arvosteli.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) vastasi, että silloin kun päätös palauttamatta jättämisestä tehtiin, ministeriöllä ei ollut aihetta kyseenalaista YK:n sotarikostuomioistuimen kantaa. Se ei suostunut syytetyn luovuttamiseen Ruandaan.

- Tämä oli tilanne silloin, ja me luotimme siihen, mitä YK:n sotarikostuomioistuin silloin sanoi, hän muistutti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121514952779_uu.shtml

Luulisi hallituksellekin olevan jo selvää, että sivistyneetkin maat haistattavat kansainvälisten järjestöjen suosituksilla silloin, kun omia etuja puolustetaan.  Kuvittelevatko he todellakin, että moisella yes-meiningillä ostetaaan jotain poliittista pääomaa, joka on käyttökelpoista tulevaisuudessa?

[VH]

4 miljoonaa euroa...hmmm...
Kotimaassa omien kansalaisten turvallisuudella ei ole mitään väliä, pääasia on ulospäin antamamme kuva.
Ja kyllähän täällä riittää mummoja rullattavaksi sekä asuntoja ryöstettäviksi, mitäpä noista.

[Jouko]

Viimeksi kun asiasta kyseltiin niin vastaus oli että oikeudella ei ole hintaa. Ja kyse on vielä ulkomaalaisesta. Minua surettaa että kuinka monessa tapauksessa kantasuomalaisen oikeusturva on vaakalaudalla rahanpuutteen takia.

[Arto Tuhkamuna]

Oikeudella ei ole hintaa, kun pitää puolustaa

[elven archer]

Mitä saa neljällä miljoonalla? Oikeudenkäynnin ruandalaiselle Suomessa vs. reumasairaalan pitäminen toiminnassa. Paitsi, että reumasairaala olisi tarvinnut vain kaksi miljoonaa. Oikeudella ei ole ylähintaa, mutta sairaudella selvästikin on.

[Hoomeri]

Kyllä se lasku sieltä oikeusistuimistakin tulee. Ilmaisia lounaita ei ole.

[Jouko]

Oikeudella ei ole hintaa, kun pitää puolustaa

Moraalisäteilyllä ei ole hintaa. Valkoihoista ei puolustettaisi samalla rahalla.

[Nuivake]

Oikeudella ei ole hintaa, kun pitää puolustaa

Moraalisäteilyllä ei ole hintaa. Valkoihoista ei puolustettaisi samalla rahalla.

Moraalisäteilyn arvoa ei voi rahassa mitata. Eikä saakkaan, koska sehän olisi moraalitonta!   

[Marius]

Mutta avustihan Afrikka Suomea toisen maailmansodan aikaan  , vai miten se eräs tumma paneelikeskustelija meille kertoi tuossa taannoin telkkarissa. Niin että pitäähän velat maksaa.

[ihminen]

Mitä saa neljällä miljoonalla? Oikeudenkäynnin ruandalaiselle Suomessa vs. reumasairaalan pitäminen toiminnassa. Paitsi, että reumasairaala olisi tarvinnut vain kaksi miljoonaa. Oikeudella ei ole ylähintaa, mutta sairaudella selvästikin on.

Asiat ovat niin suhteellisia kun niiiiiiiiitä venytetään ihmisoikeuskieleen sopiviksi.

Koska YK.

"- Tämä päätös oli siis edellisen oikeusministerin hölmöin ja kalleimmaksi tullut päätös."



Annetaan viisi tähteä.

[nuiv-or]

Suomi on sitoutunut ihmisoikeuksien suojelemiseen. Neljä miljoonaa euroa on pieni hinta siitä, että saamme noudattaa yk:n suosituksia. Kyllä meillä on varaa.

Käräjäoikeuksien budjetti on 132 miljoonaa, eli tämä yksittäistapaus (yht. 61 000 rikosasiaa vuodessa, 0,016 %) ei vie kuin n. 3 prosenttia.

Mitä tällä tapauksella tai yk:lla on tekemistä ihmisoikeuksien kanssa, on eri asia.