Muuttuuko muutos 2011 puolueen nimi vuonna 2012

[Ilkka Partanen]

Kansandemokraattinen puolue olisi hyvä nimi. Ja tavoitteeksi se että Suomesta tehtäisiin kansandemokratia.
KDP ruless

Tosin SDP pohti Lehtisen ja Jungnerin voimin että minkä sortin sosialisteja he ovat ja päätyivät tulokseen, etteivät minkään sortin. Siksipä he ehdottivat puolueen nimen vaihtamista Suomen Demokraateiksi, hieman kuten Amerikassa paikallinen vasemmisto on puolueensa nimennyt. Tuskin SDP vaihdosta tekee kun puolueella on niin pitkät perinteet jo ajalta ennen itsenäisyyttä, mutta nimi on varmasti käytettävissä. Sekos heitä kismittäisikin kun joku toinen puolue kaappaisi nimen itselleen 

[Oami]

Kertokaas mitä ihmettä se sellainen kokoomus tarkoittaa. Joukko ihmisiä kokoontuneena yhteen? No aijaa. Tai keskusta? Porukka joka asuu kaupungin keskustassa? No ei ny suinkaan. Entäs vihreät? Ihan vaaleaihoisilta nuo enimmäkseen näyttävät, no muutama poikkeus on siihenkin mutta eivät nekään vihreitä ole. Vapauspuolue? Haluatte olla vapaita? No kukapa ei. Jne. jne. jne.

Oula, kerros miten puolue tällä hetkellä valitsee nimensä. Ihan kuin tätä ei tosin olisi jo toisteltu tarpeeksi.

Ok!

10 % yhdistyksen jäsenistä (siis niistä oikeista jäsenistä, ei mistään hommanimimerkeistä) tekee aloitteen, jossa ehdottaa puolueelle uutta nimeä. Kyseinen aloite toimitetaan puoluehallitukselle, jonka on sitten kutsuttava puoluekokous koolle tätä asiaa käsittelemään (tai otettava asia mukaan seuraavaan sääntömääräiseen kokoukseen). Tässä kokouksessa - jossa siis ovat äänioikeutettuja edelleenkin ne jäsenet, eivät siis hommanimimerkit - aloitteen on saatava taakseen vähintään 2/3 kaikista äänistä. Sen jälkeen se sitten hyväksytään.

Itse henkilökohtaisesti lupaan, etten aio pistää tikkua ristiin tuollaisen aloitteen hyväksi, en aio pistää siihen omaa nimeäni, ja jos se nyt kuitenkin puoluekokoukseen asti joskus menee, aion siellä äänestää vastaan. Mutta demokratialla tämä tietty päätetään, ja jos päätös on - edelläkuvan prosessin puitteissa - se että nimi muutetaan, niin sitten se muutetaan ja pulinat pois.

[Ilkka Partanen]

Kertokaas mitä ihmettä se sellainen kokoomus tarkoittaa. Joukko ihmisiä kokoontuneena yhteen? No aijaa. Tai keskusta? Porukka joka asuu kaupungin keskustassa? No ei ny suinkaan. Entäs vihreät? Ihan vaaleaihoisilta nuo enimmäkseen näyttävät, no muutama poikkeus on siihenkin mutta eivät nekään vihreitä ole. Vapauspuolue? Haluatte olla vapaita? No kukapa ei. Jne. jne. jne.

Niin, mietipäs jos se menisi ihan kirjaimellisesti niin kuinka paljon porukkaa kuuluisi Suomen Työväenpuolueeseen. Siinähän se proletariaatin diktatuuri tulisi polkaistua käyntiin ihan kunnolla kun jokainen joka tekee tai haluaisi tehdä minkäänlaista suorittavaa työtä olisi puolueen jäsen. Aika kiva kannatus olisi ihan kaikissa vaalipiireissä. Nytpä vaan on ensi eduskuntavaaleissa liipasimella oleva, kohtalaisen näkymätön pienpuolue. Mistähän johtuisi 

[Kimmo Pirkkala]

Oula, kerros miten puolue tällä hetkellä valitsee nimensä. Ihan kuin tätä ei tosin olisi jo toisteltu tarpeeksi.

Ok!

10 % yhdistyksen jäsenistä (siis niistä oikeista jäsenistä, ei mistään hommanimimerkeistä) tekee aloitteen, jossa ehdottaa puolueelle uutta nimeä. Kyseinen aloite toimitetaan puoluehallitukselle, jonka on sitten kutsuttava puoluekokous koolle tätä asiaa käsittelemään (tai otettava asia mukaan seuraavaan sääntömääräiseen kokoukseen). Tässä kokouksessa - jossa siis ovat äänioikeutettuja edelleenkin ne jäsenet, eivät siis hommanimimerkit - aloitteen on saatava taakseen vähintään 2/3 kaikista äänistä. Sen jälkeen se sitten hyväksytään.

Itse henkilökohtaisesti lupaan, etten aio pistää tikkua ristiin tuollaisen aloitteen hyväksi, en aio pistää siihen omaa nimeäni, ja jos se nyt kuitenkin puoluekokoukseen asti joskus menee, aion siellä äänestää vastaan. Mutta demokratialla tämä tietty päätetään, ja jos päätös on - edelläkuvan prosessin puitteissa - se että nimi muutetaan, niin sitten se muutetaan ja pulinat pois.

Minä en nyt oikein ymmärrä, mihin asian teknisen toteutuksen kuvaamisella tässä yhteydessä pyritään? Asiasta käytävän keskustelun vähentämiseen? Vähän samaan tapaan kuin että Suomen eduskunta päätti muuttaa perustuslakia ja sitten se muutetaan ja pulinat pois?

Minun mielestäni minkä tahansa asian tekninen toteutustapa ei mitenkään vaikuta siihen, tuleeko asiasta keskustella vai nöyp. En myöskään millään tapaa arvota mielipiteitä puolueen jäsenyyden perusteella. Siis silloin kun keskustellaan, toki sitten kun varsinaisia aloitteita ja äänestyksiä tehdään asialla on merkitystä.

On syntynyt sellainen vaikutelma, että jotkut muutoslaiset suhtautuvat hyvinkin ylimielisesti ajatuksiin ja neuvoihin, joita puolueen eteenpäin viemiseksi nousee esiin. Tämä ylimielisyys on tietenkin sangen ymmärrettävää ottaen huomioon puolueen menestys. Homma on varsin hyvin hallussa.

[Veli Karimies]

Eikö nimenvaihdon toteutumisen kuvaaminen ole juurikin oleellista, kun keskustelussa ihmetellään miksei sitä "noin vain" vaihdeta?

[nuiv-or]

En kannata nimenmuutosta, mutta järjestetään äänestys vaikkapa muutos2011.fi:n jäsenosiossa, jos se jotakuta kiinnostaa. Myös tänne voitaisiin laittaa suuntaa-antava gallup.

Tärkeämpää olisi päästä vaaliliittoon Ipu:n, Vapauspuolueen ja muiden kanssa.

[Oami]

Minä en nyt oikein ymmärrä, mihin asian teknisen toteutuksen kuvaamisella tässä yhteydessä pyritään? Asiasta käytävän keskustelun vähentämiseen? Vähän samaan tapaan kuin että Suomen eduskunta päätti muuttaa perustuslakia ja sitten se muutetaan ja pulinat pois?

Minun mielestäni minkä tahansa asian tekninen toteutustapa ei mitenkään vaikuta siihen, tuleeko asiasta keskustella vai nöyp. En myöskään millään tapaa arvota mielipiteitä puolueen jäsenyyden perusteella. Siis silloin kun keskustellaan, toki sitten kun varsinaisia aloitteita ja äänestyksiä tehdään asialla on merkitystä.

No kun asiasta on keskusteltu jo moneen kertaan. Niin tällä foorumilla kuin muutosfoorumillakin. Perustelut on moneen kertaan esitetty ja sen jälkeen on vain hyväksyttävä, että jotkut ihmiset nyt vaan ovat tästä asiasta eri mieltä kuin toiset. Ja sen jälkeen, kun kummallakin osapuolella on vastapuolen perustelut tiedossa, on vuorossa asian päättäminen niillä tavoilla kuin ne nyt rekisteröityjen yhdistysten maailmassa on tapana päättää.

Mutta toki samasta asiasta voi keskustella joka vuosi uudestaan sitä mukaa kun tulee foorumilla uutta porukkaa. Minä näköjään kysyin vuosi sitten silloisilta keskustelijoilta että pitäisikö Nokian vaihtaa nimekseen Espoo, kun se kerran muutti pääkonttorinsa sijaintia. Kysynpä nyt tätä sinulta. Katsotaan kysyisinkö vuoden päästä samaa joltakulta muulta.

[elven archer]

Tuossa nimessä on sellainen ongelma, että se ei kuvaa mitenkään puolueen ideologiaa ainakaan millään merkittävällä tasolla; muutostahan kaikki poliittiset puolueet lupailevat. Toinen ongelma on sen sitominen tiettyyn ajanhetkeen, jolloin ei edes tapahtunut mitään merkittävää. Ehkä sitten 50 vuoden päästä voi hehkuttaa, että se oli silloin 2011, kun puolue perustettiin, kun tämä menestystarina lähti käyntiin. Näillä näkymin ei näytä kuitenkaan siltä ja tässä alkutaipaleellahan sitä hyvän nimen vetoapua kaipaisi, mutta nyt se jää uupumaan.

[Oami]

Tuossa nimessä on sellainen ongelma, että se ei kuvaa mitenkään puolueen ideologiaa ainakaan millään merkittävällä tasolla; muutostahan kaikki poliittiset puolueet lupailevat.

Voit myös vastata ylläoleviin kysymyksiini liittyen kokoomukseen, keskustaan, vihreisiin ja vapauspuolueeseen. Ja vaikka Nokiaan.

[elven archer]

Voit myös vastata ylläoleviin kysymyksiini liittyen kokoomukseen, keskustaan, vihreisiin ja vapauspuolueeseen. Ja vaikka Nokiaan.

Kokoomus = vakiintunut käytössä. Sanan merkityksestä on tullut yhdentekevä. Tämä ei sulje pois ajatusta siitä, että nimellä on väliä: Nokia 845344 vs. iPhone. Kokoomus on brändi ja sana herättää tietyt mielleyhtymät. Eihän tässä siitä ole pelkästään kyse, että tarkoittaako sana jotain. Jotenkin tuote pitää kuitenkin saada brändättyä. Siksi kritisoin sitä, ettei muutos tarkoita mitään, koska se olisi yksi helppo tapa tehdä sitä brändäystä uudelle puolueelle, jolla on vähän resursseja.

Keskusta = poliittisesti keskellä. Tässähän on selvä idea.

Vihreät = pää on täynnä vihreää turvetta, joka leimaa kaikkea ajattelua. Tämähän on erittäin osuva ja siten hyvä. Vihreys, vihreys, vihreys, kaikki uhrataan sen alttarille paitsi mamutus, joka ei hiilijalanjälkeä kysele.

Vapauspuolue = minähän en tiedä tästä käytännössä mitään, mutta tuskin menen pahasti pieleen, jos nimen perusteella arvaan tämän puolueen ajavan Suomen itsenäisyyttä ja kansan etua hyvin voimakkaasti? Tosin en pidä tätä hyvänä nimenä, koska siitä tulee mieleen yli-isänmaallinen kohkaus, joka on turn off useimmille ihmisille mukaan lukien minä. Eipä puolue kyllä ole menestynytkään alkutaipaleillaan, vaikka viime hetkiä hedelmällisempää maaperää on hankala viime vuosikymmeniltä löytää.

Nokia on lyhyt ja helposti muistettava sana. Toimii hyvin globaalin brändin nimenä.

Muutos2011 ei tarkoita mitään, ei ole vakiintunut ja ei ole cool. Se on lähinnä vain omituinen. Eihän sitä osaa edes kirjoittaa oikein, kuten otsikko ja minä havainnollistavat. Ilmeisesti se pitäisi olla välilyönnillä, eikä yhteen. Kyse on brändäyksestä. Pitää saada kytkettyä puolueen nimeen halutut mielikuvat. En ole nähnyt kenenkään esittävän mitään perusteluja siitä, että tuolla sanalla ja numeroilla se onnistuisi. En ole nähnyt kenenkään sanovan, että onpas nokkela, hieno ja toimiva nimi puolueelle.

Sen sijaan kritiikkiä nimeä kohtaan olen nähnyt paljon, mutta suhtautuminen palautteeseen on ollut hyvin nihkeää, joka ei taas sovi niihin mielikuviin, joita Muutos 2011 haluaa selvästi herättää. Kun puolue mainostaa kansanäänestyksiä ties mistä ja samaan aikaan reagoi penseästi ihmisten "huutoäänestykseen" nimen kelvollisuudesta, niin siinä syntyy ristiriitainen viesti. En sano, että puolueen nimeä pitäisi altistaa kansanäänestykselle, mutta kyllä pitäisi vähän näyttää edes siltä, että korvia hörötetään ihmisten mielipiteiden suuntaan. Muu syö uskottavuutta.

[Mika]

Puolueen nimellä ei ole väliä jos substanssi puuttuu. Höpöily on höpöilyä riippumatta siitä, miksi sitä kutsuu.   

[elven archer]

Puolueen nimellä ei ole väliä jos substanssi puuttuu. Höpöily on höpöilyä riippumatta siitä, miksi sitä kutsuu.

Tuo on totta. Markkinoinnin lupaukset pitää lunastaa tai homma loppuu pian. Mutta onko tuo puolueen kannalta hyvä lähtökohta? "Kun tässä nyt höpöillään vain, niin mitäpä tuolla nimelläkään olisi väliä?" Tuskin se tukee tavoitteita. Joten höpöilyä tai ei, hyvä nimi edistää tavoitteiden saavuttamisessa.

Minulla ei ole puolueessa senttiäkään kiinni, mutta puolueen kohderyhmään kuuluvana äänestäjänä on ihan mielenkiintoista tarkastella niitä ajatuksia, joita minulle puolueesta syntyy. Se, miten tähän alusta asti esitettyyn nimikritiikkiin on suhtauduttu, tuntuu minusta kovin muutospelkoiselta, joka on tietysti ironista.

[AstaTTT]

Ehkä tietty sääntöihin ja pysyvyyteen tukeutuminen on ymmärrettävää, koska puolue on niin nuori ja paukkuja ei oikein riitä mihinkään muuhun kuin kriittiseen. Mitä kukainenkin sitten priorisoi kriittiseksi, onkin eri juttu.

Minusta Muutos on piristävä puolueen nimi juuri sen takia, kun se erottuu muista - tosin vuotta 2011 voi olla vaikea perustella sillä, että puolue osallistui ensimmäisiin vaaleihin puolueena vuonna 2011 - puolue itse on perustettu 2009 ja merkitty puoluerekisteen 2010.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että Muutoksen tulisi olla lippulaiva edustamiensa asioiden suhteen (suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten etu), mikä edellyttää Muutoksen johdolta ja jäseniltä paljon työtä ja ehkä oman ajattelumaailman venyttämistä jopa epämukavuusalueelle.

[Sinapis alba]

Ainahan on muutosvastarintaa kun suurin osa on tyytyväisiä vaikkei siihen oisi syytä.
Miten olisi nimeksi "Kansanäänestyspuolue" "Sitovien kansanäänestystenpuolue" ...no ei jälkimmäinen johtuen lyhennyksestä 
taikka vaikkapa sitten jokin nimihirviö Ihmiset korruptoituneitten poliitikkojen sijaan, kaikille oikeus äänestää kaikesta - puolue - joku runollinen kehittäisi ehkä paremman vaihtoehdon.
Muutoksessa on se itse muutos se eriyttävä tekijä kaikkiin heihin jotka eivät ymmärrä että muutos olisi hyväksi.

[AstaTTT]

^ Valtapuolue!1! 

[Ilkka Partanen]

Kokoomus = vakiintunut käytössä. Sanan merkityksestä on tullut yhdentekevä. Tämä ei sulje pois ajatusta siitä, että nimellä on väliä: Nokia 845344 vs. iPhone. Kokoomus on brändi ja sana herättää tietyt mielleyhtymät. Eihän tässä siitä ole pelkästään kyse, että tarkoittaako sana jotain. Jotenkin tuote pitää kuitenkin saada brändättyä. Siksi kritisoin sitä, ettei muutos tarkoita mitään, koska se olisi yksi helppo tapa tehdä sitä brändäystä uudelle puolueelle, jolla on vähän resursseja.

Kokoomus tosin ei ole sen kummemmin brändi kuin mikään muukaan puolue. Katsopas huviksesi minkä tahansa eduskuntapuolueen kampanjoita niin huomaat että kaikki tekevät täsmälleen samanlaista brändinrakennusta. Kokoomuksella on usein erikoisia ideoita, kuten toteuttaa Eurovaalikampanja animaatiomainoksella (ensimmäinen laatuaan mitä on Suomessa tehty) ja monia muitakin vahvuuksia niin toimintansa imagon kuin sen todellisuudenkin täsmäävyyden osalta. Pienpuolueet brändäävät itseään vaihtoehtoina kaikille eduskuntapuolueille, ilmoittamalla olevansa oikeasti vaihtoehtoinen puolue. 

Keskusta = poliittisesti keskellä. Tässähän on selvä idea.

Paitsi ettei Keskusta ole poliittisesti keskellä kuin korkeintaan siinä mielessä että politiikka olisi jokin reikäleipä, jonka keskellä ei ole mitään muuta kuin muun leivän valmistamiseen vaadittava tyhjyys (siis kuivausorsi tulee alunperin siitä läpi, se miksi se reikä siinä on), jonka olemuksen voisi runollisesti kuvailla olevan tarkoituksellinen vain muiden näkyvyyden kannalta, vaikka se itse onkin vailla sisältöä ja vain ympäristö luo harhaisen käsityksen siitä itsenäisenä olemuksena. Keskusta yritti laskelmoitua nimimuutosta joka tosin onnistui ainoastaan puolueen tuolloin näkyvien poliitikkojen ansiosta, ei niinkään nimestä itsestään. 90-luvulle tultaessa lähinnä SMP:n vedettyä pientilalliset puolelleen, yhä kapenevaan määrään maanomistajia ja suurtilallisia keskittynyt Maalaisliitto alkoi olla sellainen nimi että siihen oli kovin vaikea saada kuulumaan yhä enemmän kaupungistuvaa Suomea ja konttorityötä tekevää väestöä, joiden tiedettiin olevan pääosin keskituloisia, saaneen toisen asteen koulutuksen ja karttelevan jyrkkiä poliittisia näkemyksiä sen puoleen työläisen kuin omistajankaan näkökulmasta. Niinpä syntyi Keskusta: puolue jonka nimessä ainakaan ei olisi mitään pelättävää ja jonka aate olisi sopivan ympäripyöreä selitettäväksi aina parhain päin, vaikka todellisuudessa se oli populismiin ja enemmistöön vailla ideologiaa nojaava puolue, jonka ainoa tarkoitus on maksimoida valtansa keinolla millä tahansa. Toimiessaan sosialistien kanssa se pystyi ohittamaan oikean laitansa toteamalla, että tämä on sitä keskustalaista politiikkaa ja kun valta vaihtui, se pystyi neuvottelemaan vasemman laitansa tyytyväiseksi toteamalla, että ei kun kyllä nämä kaikki koituvat siten kuten keskustalainen politiikka lupaa, älä hätäile. Toisaalta Keskusta onnistui saamaan niin runsaan kannatuksen moneen kertaan, ettei sen tarvinnut välittää millaista politiikkaa se tosiasiassa harjoitti, kunhan vaan sai kaadettua syyt aina muiden niskaan läiskimällä leimoja niin vasemmalle kuin oikeallekin aina tarpeen mukaan ja toteamalla itse olevansa keskustassa ja tahtovansa vain hyvää kaikille. 

Sori OT.

Nokia on lyhyt ja helposti muistettava sana. Toimii hyvin globaalin brändin nimenä.

Nokia on myös paikkakunta, josta tarina aikoinaan lähti renkaiden ja kumisaappaiden muodossa.

Muutos2011 ei tarkoita mitään, ei ole vakiintunut ja ei ole cool. Se on lähinnä vain omituinen. Eihän sitä osaa edes kirjoittaa oikein, kuten otsikko ja minä havainnollistavat. Ilmeisesti se pitäisi olla välilyönnillä, eikä yhteen. Kyse on brändäyksestä. Pitää saada kytkettyä puolueen nimeen halutut mielikuvat. En ole nähnyt kenenkään esittävän mitään perusteluja siitä, että tuolla sanalla ja numeroilla se onnistuisi. En ole nähnyt kenenkään sanovan, että onpas nokkela, hieno ja toimiva nimi puolueelle.

Lopulta puolueen nimi voi olla vaikka Joogalentäjät (kuten aikoinaan olikin) tai Kirjava Puolue tai melkein mikä vaan. Oikeastaan jos se on vaikkapa Muutos tai Muutos2011 niin ei sillä ehkä lopulta niin väliä ole. Vaikka Muutos vaihtaisi nimensä Globaaliksi Vibraattoripuolueeksi niin edistystä olisi ainakin se, että se saisi näkyvyyttä. Lopulta vain siitä on kyse. Lisäksi täällä odotetaan tuloksia aika rasakkaaseen tahtiin, huomioiden toimijoiden iän, kokemuksen, puolueen toimijoiden tunnettuuden ja sen missä määrin puolueelle on (siis tuolla oikeasti liikkuvien äänestäjien mielestä) tilausta. Kannattaa perehtyä esimerkiksi SMP:n historiaan ja huomata että sen perusti entinen silloisen Maalaisliiton kansanedustaja, pitkän kokemuksen politiikassa omaavana ja purkaakseen epäkohtia jotka vaali vaalilta yhä useampi alkoi kokea ilmeisiksi. Sen lisäksi että hän oli varsin säkenöivä persoona, jonka esiintymiset jäivät mieleen, hän oli myös erinomainen kirjoittaja, osasi kiteyttää erittäin iskevästi ja tunteisiin vetoavalla tavalla viestinsä sekä omasi silmää medianhallinassa (kerran hän korjasi erään Soinin tekemän jutun Suomen Uutisiin jota piti liian vaisuna ja asetti siihen Kalevi Sorsan kuvan jossa tämä puhaltaa savut kohti kameraa ja otsikoi aukeaman "Savua kansan silmille"). Jos porukka jossa on parhaimmillaankin jonkun eduskuntapuolueen jäseniä, jotka ovat olleet edes kokeneempiensa ohjauksessa alle kymmenen vuotta (tai viisi, jos on oikein hoksaavainen ja tosissaan panostaa) niin ihan kuuta taivaalta ei ensimmäisissä vaaleissa kannattaisi odottaa. Puolueen nimellä ei ole tällaisten asioiden kanssa yhtään mitään tekemistä, eikä varsinaisesti puolueen resursseillakaan jos sillä vähänkään sellaisia on, koska ne niukatkin resurssit voi käyttää hyödyllisesti. Käytännössä joka ainoalta puolueelta puuttuu rahaa, aina ja etenkin joka vaaleissa. Pieni puolue ei välttämättä pärjää saamalla ehdokkaita läpi, mutta se voi päästä erittäin lähelle ja haalia äänestäjistä ihmisiä mukaan toimintaansa. 

Sen sijaan kritiikkiä nimeä kohtaan olen nähnyt paljon, mutta suhtautuminen palautteeseen on ollut hyvin nihkeää, joka ei taas sovi niihin mielikuviin, joita Muutos 2011 haluaa selvästi herättää.

Toisaalta, ne jotka ovat tyytyväisiä harvemmin kokevat tarvetta tuoda sitä erityisesti esiin.

Vähän samaan tapaan kuin että Suomen eduskunta päätti muuttaa perustuslakia ja sitten se muutetaan ja pulinat pois?

Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö kahdessa eduskunnassa. Eipä sitäkään muutella ihan helposti, kun pitää huomioida myös että täytyy olla esitys miten sitä muutetaan ja siitä taas vastaa perustuslakivaliokunta. Jos muutos siinä ei ollut mieleinen, niin ensimmäisen eduskunnan päätöksen jälkeen olisi ollut vaalit joissa näitä tyyppejä sitten vaihtaa. Eivätpä ne niin radikaalisti kuitenkaan vaihtuneet, että muutos vahvistui toisen eduskunnan äänestyksellä. Se ei tarkoita etteikö demokratia toimi, jos se ei toimi juuri kuten sinä haluaisit.

[Kimmo Pirkkala]

^Ilkka: Ei tarvitse mennä yksityiskohtiin, kyllä minä tiedän miten perustuslakia muutetaan. Tarkoitukseni oli vain tuoda esiin se, että avoimista ja julkisista asioista päätettäessä yhteiskunnassa tai järjestöissä tekninen toteutustapa ei sulje pois asiasta käytävää keskustelua. Edes niiden taholta, jotka eivät sitten vaivaudu mihinkään kokouksiin asiaa ehdottelemaan ja siitä päättämään.

Sille taas en mitään voi, jos joku ei tykkää keskustelusta. Moni ei tykkää syksyn tulostakaan ja silti se vaan tulee joka vuosi.

[Oami]

Nokia on lyhyt ja helposti muistettava sana. Toimii hyvin globaalin brändin nimenä.

Ei sitä ole sen takia firman nimeksi valittu. Se on valittu siksi, että siellä oli firman päämaja. Enää ei ole, vaan se on Espoossa. Jos ehdotat Nokialle, että vaihtaisi nimensä Espooksi, niin saisit tietää mitä on muutosvastarinta. Jos siis vaivautuisivat vastaamaan ylipäänsä.

Vastauksesi kokoomuksen osalta oli ihan fiksu. Se nimi on vakiintunut eikä nimen alkuperällä siksi ole enää merkitystä. Niin muutoskin vakiintuu nimeksi, kunhan sen vaan antaa vakiintua. Sitä ei edesauta nimenvaihto parin vuoden iässä.

Nyt on tärkeintä pyrkiä ajamaan sitä fiksua politiikkaa ja valmistua kunnallisvaaleihin.

[Marjukka Kaakkola]

Jos nimeä keksittäisiin nyt, kannattaisin varmaankin itse Wekkulin "suorademokraatteja", se kun tosiaan kertoo sen olennaisimman ja on jotenkin 'iskeväkin' nimi.

Kuten Oula tuossa jo kuvasi, nimi voitaisiin vaihtaa vaikka heti, mutta en silti kannata sitä, koska ensinnäkin Muutoksella on jo useampi piiriyhdistyskin perustettuna ja kaikki säännöt yms. menisivät uusiksi PRH:ssa, joka puolestaan olisi kovasti työlästä ja maksaa rahaa. Esimerkiksi jos Kokoomus tahtoo nimeään muuttaa sellaiset pikkusummat eivät ole ongelma, heillä kun on veronmaksajien puoluetukia yltäkyllin käytettävissään, mutta Muutoksen on harkittava rahankäyttöään huomattavasti tarkemmin.

Toiseksi, Muutoksella on olemassa jo jonkinlaista pikkiriikkistä brändiä, olkoonkin että sitä pitäisi olla todella paljon lisääkin. Siten nimenvaihto saattaisi vesittää tätä jo olemassa olevaa tietoutta, jonka senkin saaminen on vaatinut pitkällistä ja kovaa työtä.

Kuitenkin, jos jäsenet nimenvaihtoaloitteen tekevät ja riittävä määrä sitä kannattaa, niin sitten asia on (minustakin) selvä, se on demokratiaa. Siksi minusta on myös ihan mainiota että tästä(kin) asiasta keskustellaan, vaikka toistuvastikin, sillä ainahan mukaan keskusteluun voi tulla myös uusia ihmisiä.

Tuossa nimessä on sellainen ongelma, että se ei kuvaa mitenkään puolueen ideologiaa ainakaan millään merkittävällä tasolla; muutostahan kaikki poliittiset puolueet lupailevat.

No mutta nimihän juuri kuvaa täydellisesti ja ainutlaatuisesti sitä mitä Muutos haluaa!!!

Jos haluaa muutosta, on hyökättävä järjestelmän perustaa vastaan eikä yritettävä olla järjestelmän osa. Järjestelmä korruptoi kyllä, sen se osaa, se on nähty.

Muutos haluaa Suomeen sitovat kansanäänestykset asioista, sillä vain siten lukemattomiin kansalaisia hiertäviin asioihin voitaisiin saada Muutos.

[Kimmo Pirkkala]

Oami: Nyt on vain niin, että Muutos ei ole puoluekartan Nokia. Muutos on puoluekartan GeoSentric.

Marjukka: Kiitos valaisevasta kommentistasi.

[Miniluv]

Lopulta puolueen nimi voi olla vaikka Joogalentäjät (kuten aikoinaan olikin)

Siis Luonnonlain puolue

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonlain_puolue

[Pöllämystynyt]

Ehkä muutoksen tulisi todella vaihtaa nimeään. Nimen lopussa oleva "2011" on pikkujuttu, ja tärkeämpää nimenvaihdossa voisi olla vahvempi irtiotto menneestä. "Menneellä" tarkoitan lähinnä Mäki-Ketelän sekoiluepisodin jättämää varjoa, en niinkään vuotta 2011.

Pidin pitkään Ketelän sekoilun tuhoja pieninä puolueen kyettyä jatkamaan lähes kuten mitään ei olisi tapahtunut. Imagollisesti Ketelä sai kuitenkin paljon pahaa aikaan. En oikein käsitä miksi, mutta sitä vain havaitsee aina uudelleen, että kyseinen episodi rasittaa yhä joutsenpuolueen imagoa. Nykyinen Ketelä on toki vaipunut unholaan, eikä ketään kiinnosta hänen uudet kirjoittelunsa, mutta hänen entinen toimintansa rasittaa puoluetta edelleen, niin väärin kuin se onkin. Nimenvaihdos raikastaisi puolueen julkikuvaa, ehkä jopa huomattavasti.

Ehkä puolueen imago-ongelmat liittyvät ihmisten perimmäiseen, jopa alitajuiseen ja vaistonvaraiseen herkkyyteen karsastaa kaikenlaista epäilyttävää. Ketelän tempaus oli hyvin kummallinen ja epäilyttävä, ja se saattaa vaikuttaa edelleen joidenkin tunteisiin ohi järjen. Epäilyksen varjo on jäänyt puolueen ylle, vaikka sen syy ja lähde on poissa. Moni epäilijä ei edes kunnolla osaa selittää, mikä puolueessa on epäilyttävää nyt, kun Ketelä on poissa. Ehkä joidenkin "sisäinen ääni" varoittaa heitä, että asiat eivät ole kunnossa, ja se riittää heille. Epäilys on usein niin vahva ilmiö, että ihmiset ratkaisevat näkökulmansa yksin sen perusteella, tutkimatta esimerkiksi, onko epäilys aiheellinen.

Joku voisi kysyä että miksi huolestua, kysehän on vain ulkokultaisesta imagosta ja vääristä luuloista. Imagon merkitystä ei kuitenkaan pidä vähätellä. Imago on pienpuolueelle lähes kaikki kaikessa, siitä riippuu mahdollisuus menestyä politiikassa. Pienpuolueen on imagollisesti hyvin helppo vaihtaa nimeään päin vastoin kuin isomman, ja tämä mahdollisuus pitäisi hyödyntää kun se kerran on olemassa. Siinä voi vain voittaa tai jäädä "nollille", mutta tappiota tuskin voi tulla. 

[Miniluv]

Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.

Olisi vain positiivista, jos ihmiset "tietäisivät" puolueen, jota Hamsterimiehen legenda (tai jokin sellainen) vainoaa. Sen jälkeenhän on oikea tieto enää yhden googlauksen päässä ja ihmiset voisivat päättää suhtautumisensa luettuaan itse, mitä Muutos tavoittelee.

[Sinapis alba]

Ehkä muutoksen tulisi todella vaihtaa nimeään. Nimen lopussa oleva "2011" on pikkujuttu, ja tärkeämpää nimenvaihdossa voisi olla vahvempi irtiotto menneestä. "Menneellä" tarkoitan lähinnä Mäki-Ketelän sekoiluepisodin jättämää varjoa, en niinkään vuotta 2011.

Pidin pitkään Ketelän sekoilun tuhoja pieninä puolueen kyettyä jatkamaan lähes kuten mitään ei olisi tapahtunut. Imagollisesti Ketelä sai kuitenkin paljon pahaa aikaan. En oikein käsitä miksi, mutta sitä vain havaitsee aina uudelleen, että kyseinen episodi rasittaa yhä joutsenpuolueen imagoa. Nykyinen Ketelä on toki vaipunut unholaan, eikä ketään kiinnosta hänen uudet kirjoittelunsa, mutta hänen entinen toimintansa rasittaa puoluetta edelleen, niin väärin kuin se onkin. Nimenvaihdos raikastaisi puolueen julkikuvaa, ehkä jopa huomattavasti.

Ehkä puolueen imago-ongelmat liittyvät ihmisten perimmäiseen, jopa alitajuiseen ja vaistonvaraiseen herkkyyteen karsastaa kaikenlaista epäilyttävää. Ketelän tempaus oli hyvin kummallinen ja epäilyttävä, ja se saattaa vaikuttaa edelleen joidenkin tunteisiin ohi järjen. Epäilyksen varjo on jäänyt puolueen ylle, vaikka sen syy ja lähde on poissa. Moni epäilijä ei edes kunnolla osaa selittää, mikä puolueessa on epäilyttävää nyt, kun Ketelä on poissa. Ehkä joidenkin "sisäinen ääni" varoittaa heitä, että asiat eivät ole kunnossa, ja se riittää heille. Epäilys on usein niin vahva ilmiö, että ihmiset ratkaisevat näkökulmansa yksin sen perusteella, tutkimatta esimerkiksi, onko epäilys aiheellinen.

Joku voisi kysyä että miksi huolestua, kysehän on vain ulkokultaisesta imagosta ja vääristä luuloista. Imagon merkitystä ei kuitenkaan pidä vähätellä. Imago on pienpuolueelle lähes kaikki kaikessa, siitä riippuu mahdollisuus menestyä politiikassa. Pienpuolueen on imagollisesti hyvin helppo vaihtaa nimeään päin vastoin kuin isomman, ja tämä mahdollisuus pitäisi hyödyntää kun se kerran on olemassa. Siinä voi vain voittaa tai jäädä "nollille", mutta tappiota tuskin voi tulla.

Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.

[AstaTTT]

Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.

Jossa tällä hetkellä on myös potentiaalisin äänestäjäkunta. 

[Miniluv]

Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.

Jossa tällä hetkellä on myös potentiaalisin äänestäjäkunta. 

En usko. Persuja on täällä aktiivisista sellaiset 80+%. Jokin määrä Muutoksesta ennen kuulemattomia ihmisiä kuitenkin on varmasti tavoitettavissa tätä kautta.

Ja voin kai sanoa ihan suoraan, että täälläkin Mäki-Ketelän kirous tarkoittaa, että joidenkin nimimerkkien Mäki-Ketelä-fiksaatio jatkuu ja jatkuu, vaikka hänen erostaankin on kohta puolitoista vuotta.

Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.

Tuossa on pointtia, mutta ehkä ei ihan kymmentä vaadita. Kuitenkin juuri sinapinsiemen...

on pienin kaikista siemenistä, mutta kun sen taimi kasvaa täyteen mittaansa, se on puutarhan kasveista suurin. Lopulta se on kuin puu, niin että taivaan linnut tulevat ja pesivät sen oksille

[Marjukka Kaakkola]

En oikein käsitä miksi, mutta sitä vain havaitsee aina uudelleen, että kyseinen episodi rasittaa yhä joutsenpuolueen imagoa.

Jos näin, niin se on hyvin ikävää. Toivon kuitenkin minäkin, kuten Miniluvkin tuossa jo viittasi, että jos tämmöistä ilmiötä on havaittavissa se liittyisi sentään vain tähän foorumiin.

Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.

Tunnettuuden ja imagon eteen on tarkoitus tehdä edelleen työtä, ja sitä työtä todella on paljon.

Muutoksella oli marraskuussa puoluekokous ja nyt yritetään monin uusin ajatuksin ja voimin saada muutosta aikaiseksi. Toimintaa on kaikkineen tarkoitus saada avoimemmaksi, läpinäkyvämmäksi ja demokraattisemmaksi ja kaikki vanhat ja uudet jäsenet ovat tervetulleita mukaan vaikuttamaan.

Kaikenlainen palaute ja erityisesti uudet ideat otetaan mielenkiinnolla vastaan (ketjussa tai yksärillä). Kaikkea ei voida tietenkään toteuttaa koska tekijöitä ja rahaa on vähän, mutta se tehdään mitä voidaan.

[Ilkka Partanen]

Tässä vaiheessa haluaisin Kokoomus-nimen vakiintumisesta mainita sen verran, että puolueen taustahan on muistaakseni siinä kun taannoin Edistyspuolueesta osa (sittemmin Liberaalit) ja samoin osa Suomalaisesta puolueesta löi hynttyyt yhteen perustaen Kansallisen Kokoomuspuolueen vuonna 1918. Samalla toki luotiin varsin laajasti koko arvopohja joka on monilta osin voimassa myös tänään. Sen jälkeen nimi sittemmin lyhennettiin muotoon Kansallinen Kokoomus. Tämän jälkeen julkisessa käytössä on muoto Kokoomus, joskin virallinen nimi on edelleen Kansallinen Kokoomus rp. Kenties Muutoksen kohdalla, sikäli kun puolue joko 1) saa edustajia 2015 vaaleissa tai 2) jaksaa tehdä korttikeräystä uudestaan, niin mitä kauemmas tuosta syntymävuodesta tullaan, sitä merkittävämmäksi se oikeastaan muuttuu. Kun ensimmäinen vaalivuosi kuumottaa jatkuvasti puolueen nimessä, niin kyllähän siinä kannattaa miettiä aina että mikä se seuraava tavoite on, kun kuitenkin Liberaalitkin olivat vielä henkitoreissaankin Eduskunnassa yhdellä edustajalla (joka muuten oli Tuulikki Ukkola) ja puolue oli vielä 2007 vaaleissa mukana, jonka jälkeen se ilmeisesti muuttui enemmänkin yhdistystoiminnaksi jäsenten puoluekannasta riippumatta.

Ja lisäksi Mäki-Ketelän tapauksesta haluaisin sanoa sen verran, että hän teki todella upeaa duunia perustaessaan uutta puoluetta. Uutisointia oli, samoin lehtijuttuja. Ne jotka tällä palstalla aiheuttivat todellisia imago-ongelmia niin Hommafoorumille, kuin Muutokselle, kuin Mäki-Ketelälle ja muille puoluejohdon henkilöille samoin kuin omalla nimellään esiintyville puolueaktiiveille olivat juurikin ne henkilöt jotka olisivat suurta vaivannäköä vaatineeseen koosteeseen "100 kysymystä Mäki-Ketelälle" kysyneet 100 kertaa että mitä meinaat tehdä muslimien invaasiolle (tosin siihenkin oli eri muodoissaan aiemmin vastattu n. 200 kertaa ja välillä kysytty että missä kohdin tuo invaasio Suomessa mahtaa edetä, saamatta sitä esittäneiltä vastausta, mutta mitäs pienistä).

[Pöllämystynyt]

Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.

Jossa tällä hetkellä on myös potentiaalisin äänestäjäkunta. 

En usko. Persuja on täällä aktiivisista sellaiset 80+%.

Riippuu, miten persu määritellään. Aika moni täällä haluaa ensi sijassa Suomeen parempaa politiikkaa, riippumatta siitä kuka sen toteuttaa. Persut ovat tähän vain sopivin, tai ainoa, työkalu. Todella moni nykyään "persuksi" luettava oli hyvin toiveikas joutsenpuolueen suhteen ennen Ketelän sekoilua. Arvelen, että suuri tai suurin osa olisi edelleen esimerkiksi valmiita vaihtamaan puoluetta, jos olisi joku kooltaan ja muuten uskottava vaihtoehto, joka toteuttaisi välttämättömät muutokset paremmin ja nopeammin.

Haluan tässä toistaa arvioni, että Ketelän sekoilu saattoi olla suuri onni. Muutos ei olisi mitenkään ehtinyt viime vaaleissa saada riittävästi ääniä, joten oli parempi, että äänet keskitettiin PS:lle. Juuri kukaan innokkaimpia muutosaktiiveita lukuunottamatta ei enää vaalien alla levittänyt sanaa muutospuolueesta, vaan PS oli selvästi ainut todellinen vaihtoehto siinä hätätilanteessa. Jytky olisi tapahtunut muutenkin, mutta hieman pienempänä. Jokainen ääni oli silloin poikkeuksellisen tärkeä.

Tällä foorumilla on edelleen vaikeasti hahmotettava, mutta todellinen merkitys Suomen politiikassa. Foorumi on jonkinlainen "vallan vahtikoira" valtamedian luovuttua tästä tehtävästä, ja varsinkin foorumilla on kyky torjua valtamedian valehtelukampanjoita. Vaikka väitän näin, niin en minäkään oikein tiedä, miten se tapahtuu. Jotenkin vain koko ajan suuremmat ihmisjoukot saavat tietää asioiden todellisen laidan. Yksi tekijä varmasti on verkottuminen. Monilla täällä on paljon tuttavia tai tuttavan tuttavia, joille viesti kulkee, ja joilta se kulkee edelleen eteenpäin. Lisäksi yhteiskunnallinen tilanne, ihmisten arkipäiväiset kokemukset ja yleinen ajanhenki ovat vahvasti tukenamme. Sama ei siis ole toistettavissa yksinkertaisesti rakentamalla vastaava verkosto. Pitää myös kyetä ennakkoluulottomasti ja nöyrästi ymmärtämään mitä maailmassa tapahtuu, ja toimia sen mukaan rehellisen moraalisesti ja järkevästi.

[Oami]

Oami: Nyt on vain niin, että Muutos ei ole puoluekartan Nokia. Muutos on puoluekartan GeoSentric.

Muutoksen merkitys Suomen politiikalle on äärettömän suuri verrattuna siihen, mikä Nokian merkitys Suomen tietoliikenneteollisuudelle oli kahden vuoden iässä.

Mutta kommentistasi huomaa, ettei se nimi ole pohjimmainen ongelma. Ongelma on tunnettavuuden puute. Tästä olenkin samaa mieltä ja sen eteen tässä pitäisi tehdä töitä, olipa se nimi sitten mitä tahansa. Niitä töitä on nyt tehty kaksi vuotta, ja jos halutaan se työ nollata, niin se onnistuu toki helposti.

Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.

Jos edustajalla tarkoitat kansanedustajaa, niin lienee selvää että niitä nyt ei tule ennen vuotta 2015. Sitä ennen on käytävä kunnallisvaalit ja europarlamenttivaalit näillä eväillä mitä on.