2011-12-09 Lehdistön aborttivaalit:Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa

[Jouko]

Paavo Lipposelta voisi kysyä että kannattaako hän sosialisointia. Vieläkin.

[elven archer]

Miten älyllisesti epärehellinen pitää olla, jotta pystyy kirjoittamaan tuollaista jeesustelua?

Ole ystävällinen ja osoita se älyllinen epärehellisyys ja jeesustelu, kun kerran katsot olevasi oikeutettu solvaamaan minua sellaisesta. Näitä henkilökohtaisia hyökkäyksiä tuntuu Hommassa nykyisin tulevan yhä enemmän.

Soinihan ei ole ajanut asiaa julkisuudessa, eikä politiikassa, eikä ole ottanut sitä esiin missään.

Poliitikolla ei ole sellaista ylellisyyttä, että kyseessä olisi vain hänen yksityinen päänsisäinen asiansa, koska hän joutuu potentiaalisesti tekemään päätöksiä tai linjauksia näistä asioista. Siksi on tärkeää tietää, miten poliitikko tällaisiin asioihin suhtautuu ja miten siis tulee äänestämään. Presidentti ei äänestä, mutta vaikuttaa muilla tavoin kulissien takana tai edessä valtakunnan asioihin ja kyse ei ole vain presidenttiydestä, vaan yleensäkin Soinista politiikkona. Soini ei hyväksy aborttia missään olosuhteissa ja tietääkseni äänestysnapin painaminenkin on jokin olosuhde.

Kuten yllä jo sanoin, niin lisäksi Soinin kanta kertoo hänen muustakin kyvystään tehdä päätöksiä: hän siis voi tehdä päätöksiä mielikuvitusolennon käskyihin perustuen, hän kykenee sivuuttamaan ihmisen itsemääräämisoikeuden jopa omaan kehoonsa jne.

Häneltä on asiaa tivattu. Mikäli hän olisi kieltäytynyt vastaamasta kokonaan täällä ja muualla harrastettaisiin vastaavaa spekulointia ja mikäli hän menisi valehtelemaan hän ei ansaitsisi oikeastaan mitään kunnioitusta, joka presidentin tehtävässä on jonkin verran merkittävää.

Rehellisyys on hyvä asia. Se ei kuitenkaan tee hänen muista arvoistaan hyviä ja erityisesti se ei tee sitä, koska hän on poliitikko.

Soini, tai katolinen kirkko, ei pakota ketään olemaan tekemättä aborttia, joten on ala-arvoista hekumoida rikoksen uhreiksi joutuneiden 13-vuotiaiden tyttöjen kohtalolla ja syyttää Soinia julmaksi tässä kuvitteellisessa yhteydessä.

Katolinen kirkko lobbaa kovasti aborttia vastaan ja pyrkii mm. vaikuttamaan mielipideilmaston lisäksi myös lainsäädäntöön. Jos laki kieltää abortin suorittamisen halukkaalle, niin sanoisinpa, että silloin pakotetaan joku olemaan tekemättä aborttia. Jos joku on kovin uskonnollinen, niin katolinen kirkko kieltää abortin, jos asiaan heiltä  (uskonnollista) lupaa kysyy. Tietysti jälkimmäinen on ihmisen omaa hölmöyttä, mutta kyllä siinä käytännössä auktoriteettiasemalla kielletään tekemästä sitä. Kyse ei ole mielikuvitusyhteydestä, koska sellaista tapahtuuu, että raiskattu nainen tulee raskaaksi hyökkäyksen takia.

[Jaakko P.]

Mielenkiintoista, ettei media ole kysynyt aikooko hän kieltää abortin, vaan kysymys on aina tässä samassa muodossa. Soinin kanta ei ole populistinen, sillä kansalaisista ehkä 1 % on hänen kanssaan samoilla linjoilla. Silti media jaksaa jankuttaa populismista.

Mielenkiintoisia pointteja tuodaan esiin. Tämän takia Hommaa on kiva lukea.

Kantani tähän aborttiasiaan tuli jo aiemmin.

[Mika]

On sietämätöntä, että yhtä uskontoa voidaan yhdessä asiayhteydessä käsitellä subjektiivisena perusoikeutena, jonka harjoittamisen mahdollistamiseksi yhteiskunnan olisi tarpeen vaatiessa taivuttava, ja toisesta (samankaltaisesta) uskonnosta voidaan naama peruslukemilla tehdä taakka presidenttiehdokkaalle.

Tässä on se pieni ero, ettei yksikään muslimi ole vielä pyrkinyt Suomen presidentiksi.  Soini on itse tehnyt uskonnosta taakan itselleen. Median ei ole tarvinnut riepotella Soinin aborttikantaa mitenkään.  Se on vain uutisoinut asiasta aktiivisesti.

[elven archer]

Miten julmaa se on, että raiskattu lapsi, lapsen vanhemmat, sisarurukset ja ystävät joutuvat katselemaan tuota raiskaajan kasvoja lopun elämäänsä jo 1-2 vuoden päästä,raiskauksesta, kun tuo rotta vankilasta vapautuu.

Erittäin julmaa, mutta se on täysin toinen asia, joka ei tähän keskusteluun liity.

[ilmari3.]

Miten julmaa se on, että raiskattu lapsi, lapsen vanhemmat, sisarurukset ja ystävät joutuvat katselemaan tuota raiskaajan kasvoja lopun elämäänsä jo 1-2 vuoden päästä,raiskauksesta, kun tuo rotta vankilasta vapautuu.

Erittäin julmaa, mutta se on täysin toinen asia, joka ei tähän keskusteluun liity.

Kiitän kommentistasi. Virtuaali keskustelussahan ei kaivata faktaa. Poistun.

[elven archer]

Kiitän kommentistasi. Virtuaali keskustelussahan ei kaivata faktaa. Poistun.

En ymmärrä. Nyt kun luin tarkemmin aiemman kommenttisi, niin en ole ihan varma, että ymmärsinkö sitäkään aiemmin tai edes nyt oikein. Oletin pitkälti kontekstin perusteella, että puhuit raiskaajien liian kevyistä tuomioista. Mutta näköjään siellä lukeekin jotain "raiskatusta lapsesta" ja... en tiedä, en ymmärrä, mitä haet takaa.

[Nationalisti]

Joo, Soini tekee abortin laittomaksi heti kun pressaksi valitaan.

Saatanan tunarit. 

[elven archer]

Tällä menolla se muslimi kyllä myös presidentiksi saadaan, kun kieltäydytään tajuamasta sitä tosiasiaa, että vaikka miten olisi virallisissa hommissa, niin henkilökohtaisilla arvoilla siellä toimitaan.

Halosen toimia on (Hommassakin) arvosteltu kovasti sillä ajatuksella, että Halosen toimintaa leimaa punavihreys ja muut henkilökohtaisesta arvomaailmasta lähtevät motiivit esim. seksuaalivähemmistöihin suhtautumisessa. Nyt kuitenkaan Soinin mahdollista tulevaa toimintaa ei saisi epäillä sillä perusteella, mikä on Soinin arvomaailma.

[Kimmo Pirkkala]

Ottolapset saattoivat olla eri mieltä.  Et tu Brute, vai miten se meni?

tämä menee asian ohi, mutta on esitetty, että Brutus oli Caesarin oma lapsi. Brutuksen äiti oli caesarin rakastajatar Brutuksen syntymän aikoihin.

Caesarin ja Brutuksen ikäero oli 15v, eli teoriassa mahdollista, käytännössä ehkä ei kuitenkaan. Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää tarinaa.

[Mika]

Kummallinen (ja suomalaisille tyypillinen) henkilönpalvontakultti nostaa päätään Hommassakin. Isä aurinkoista ei saisi arvostella mistään. Ei edes järjenvastaisesta aborttikannasta, jolla mies antautuu ristiinnaulittavaksi jo etukäteen.

[Nationalisti]

Kummallinen (ja suomalaisille tyypillinen) henkilönpalvontakultti nostaa päätään Hommassakin. Isä aurinkoista ei saisi arvostella mistään. Ei edes järjenvastaisesta aborttikannasta, jolla mies antautuu ristiinnaulittavaksi jo etukäteen.

Onko ihmisten tappamisen vastustaminen järjen vastaista?

[Rekka-Pena]

Kummallinen (ja suomalaisille tyypillinen) henkilönpalvontakultti nostaa päätään Hommassakin. Isä aurinkoista ei saisi arvostella mistään. Ei edes järjenvastaisesta aborttikannasta, jolla mies antautuu ristiinnaulittavaksi jo etukäteen.

Onko ihmisten tappamisen vastustaminen järjen vastaista?

Oletat ilmeisesti että tämä tässä (http://reproducinggenius.files.wordpress.com/2009/12/conception3.jpg) on ihminen.

[jmm]

Onko ihmisten tappamisen vastustaminen järjen vastaista?

On. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet Ardnt Pekurisia, täällä puhuttaisiin venäjää.

[andrus]

Vain abortin puolestapuhujat ovat oikeamielisiä ihmisiä. Tämä tuli selväksi. Tekopyhyys on rajaton käsite.

Esimerkki: Yhtä epätodennäköistä on joutua lento-onnettomuuteen kuin tulla raskaaksi raiskauksen johdosta(Suomessa). Eli Soini kieltää suomalaisilta lentämisen kunhan ensin valitaan presidentiksi samalla periaatteella kuin osa täällä on pedannut abortin kieltolakia Soinin toimesta.

[Kimmo Pirkkala]

Tuo "elämän puolella" on muuten aika hemmetin rasittava kiertoilmaus. Se on niin kliseinen ja tuttu amerikkalaisesta aiheen retoriikasta, että tulee oksennusrefleksi. Jos kerran on aborttia vastaan, niin sitten on aborttia vastaan, eikä "elämän puolesta". Oikein ärsyttää tuollainen käännänpä negatiivisen positiiviseksi -pelleily.

Abortti positiivinen, elämä negatiivinen. Selevä.

Kuten monasti olen sanonut, olen nykyisen Suomen aborttikäytännön kannalla ja eri mieltä asiassa kuin Soini, mutta pidän vastenmielisenä sellaista ehdottomuutta, jossa väitetään asiaan olevan joku absoluuttinen ja perimmäinen totuus. Sellaista ei nimittäin ole ja Soinin näkemyksille, vaikka vähemmistössä onkin, löytyy perustelut siinä missä muunkinlaisille näkemyksille.

Olen eri mieltä kuin Soini, mutta en sano että hän on väärässä ja joku asia on positiivinen ja toinen negatiivinen. Sanon vain että olen eri mieltä, mutta en voi väittää omaavani absoluuttista ja perimmäistä totuutta asiaan.

[Nationalisti]

Kummallinen (ja suomalaisille tyypillinen) henkilönpalvontakultti nostaa päätään Hommassakin. Isä aurinkoista ei saisi arvostella mistään. Ei edes järjenvastaisesta aborttikannasta, jolla mies antautuu ristiinnaulittavaksi jo etukäteen.

Onko ihmisten tappamisen vastustaminen järjen vastaista?

Oletat ilmeisesti että tämä tässä (http://reproducinggenius.files.wordpress.com/2009/12/conception3.jpg) on ihminen.

Olenko sanonut siitä mitään?

En. Minä kysyin, onko ihmisten tappamisen vastustaminen järjen vastaista? Vai onko kyseessä eettinen vakaumus "Minä en tapa"? Sama pätee aborttiin, ei siinä mitään järjenvastaista ole jos omat vakaumukset sanovat, että ihmiselämä on pyhä. Soinilla, toisin kuin monilla muilla poliitikoilla, näyttäisi olevan jopa periaatteita. Ja sen takia häntä ollaan täälläkin mollaamassa. Se jos jokin on järjen vastaista.

[Noottikriisi]

Kummallinen (ja suomalaisille tyypillinen) henkilönpalvontakultti nostaa päätään Hommassakin. Isä aurinkoista ei saisi arvostella mistään. Ei edes järjenvastaisesta aborttikannasta, jolla mies antautuu ristiinnaulittavaksi jo etukäteen.

En ihan kaikkia kommenteja lukenut mutta ei kai kukaan ole kieltänyt Soinia arvostelemasta?

[jmm]

Olen eri mieltä kuin Soini, mutta en sano että hän on väärässä ja joku asia on positiivinen ja toinen negatiivinen. Sanon vain että olen eri mieltä, mutta en voi väittää omaavani absoluuttista ja perimmäistä totuutta asiaan.

Tämä erottaa sinut Soinista. Soini tietää olevansa oikeassa koska hänen puolellaan on jumalallinen totuus, pyhän katolisen kirkon kanta.

[IDA]

Ole ystävällinen ja osoita se älyllinen epärehellisyys ja jeesustelu, kun kerran katsot olevasi oikeutettu solvaamaan minua sellaisesta. Näitä henkilökohtaisia hyökkäyksiä tuntuu Hommassa nykyisin tulevan yhä enemmän.

Ei ollut tarkoitus solvata. Älyllisesti epärehellistä on luoda sellaista kuvaa, että Soini olisi kieltämässä 13-vuotiaalta raiskatulta abortin tekemisen. Siitä, että Soini ei hyväksy aborttia ei mitenkään voi vetää sitä johtopäätöstä, että hän olisi kieltämässä sen muilta, jotka sen haluavat tehdä. Kielto ilman rangaistuksia ei ole mikään varsinainen kielto.

Kuten yllä jo sanoin, niin lisäksi Soinin kanta kertoo hänen muustakin kyvystään tehdä päätöksiä: hän siis voi tehdä päätöksiä mielikuvitusolennon käskyihin perustuen, hän kykenee sivuuttamaan ihmisen itsemääräämisoikeuden jopa omaan kehoonsa jne.

En keskustele näistä oletetuista mielikuvitusolennoista, koska se ei ole palstalla suotavaa. Todetaan kuitenkin, että kyseessä on yksi huonoimmiksi osoittautuneista kristinuskon vastaisista argumenteista, joten kannattaa tutustua keskusteluun aiheesta muualla.

Katolinen kirkko lobbaa kovasti aborttia vastaan ja pyrkii mm. vaikuttamaan mielipideilmaston lisäksi myös lainsäädäntöön.

Epäilen vahvasti, että kirkko lobbaisi missään valtiossa. Katolisen kirkon jäsenillä on oikeus osallistua politiikkaan ja toimia siinä vakaumuksensa mukaan. Jos demokraattisessa valtiossa niin suuri osa lainsäätäjistä on sitä mieltä, että abortti tulisi kieltää se varmaankin kiellettäisiinkin. Muuhan olisi toimimista kansan yleisen tahdon vastaisesti. Katolinen kirkko Suomessa ei satasen varmasti lobbaa poliitikkoja, vaikka tietenkin sillä olisi siihen sama oikeus kuin kaikilla muillakin. Suomessa ei taida olla edes yhtään kirkon hierarkiaan muuten kuin maallikkona kuuluvaa, jolla olisi oikeus osallistua politiikkaan. Tästä en ole varma, mutta luulisin näin.

Realistisesti ajatellen tilanne Suomessa on se, että sisäministerinä on henkilö, joka jakaa Soinin näkemykset. Hän ajaa lakiesitystä, jossa lääkäreille ja hoitohenkilökunnalle taattaisiin oikeus olla osallistumatta abortin tekoon ja abortin saamisen aikarajaa muutettaisiin varhaisemmaksi, niin että keskosina elämään pystyviä ei abortoitaisi. Tämä on se asia josta poliittisesti keskustellaan, jos sisäministeriö ja hallitus tällaisen lainmuutoksen eduskuntaan käsiteltäviksi saavat. Tähän olisi myös aivan järkevää ottaa kantaa. Itse noin alustavasti kannatan sitä.

Jos laki kieltää abortin suorittamisen halukkaalle, niin sanoisinpa, että silloin pakotetaan joku olemaan tekemättä aborttia. Jos joku on kovin uskonnollinen, niin katolinen kirkko kieltää abortin, jos asiaan heiltä  (uskonnollista) lupaa kysyy. Tietysti jälkimmäinen on ihmisen omaa hölmöyttä, mutta kyllä siinä käytännössä auktoriteettiasemalla kielletään tekemästä sitä. Kyse ei ole mielikuvitusyhteydestä, koska sellaista tapahtuuu, että raiskattu nainen tulee raskaaksi hyökkäyksen takia.

Katolinen kirkko kehottaa vakavasti olemaan tekemättä aborttia. Kyse ei ole varsinaisesta kieltämisestä, koska kirkolla ei ole mitään maallisia sanktiota, jotka painostaisivat olemaan tekemättä aborttia tai estäisivät abortin teon. Abortin tekoon osallistuneet ainoastaan itse ekskommunikoivat itsensä kirkosta. Kyseessä on täysin vapaa valinta.

[JR]

Varoittaisin minäkin pitämästä aborttia ensisijaisesti suositeltavana toimenpiteenä missään tilanteessa. Moni raiskattukin on halunnut lapsen pitää.

[Roope]

Unohtakaa jo Soinin aborttikanta. Yleisradion ruotsinkielisen uutistoimituksen Anne Suominen on löytänyt jotain vieläkin raskauttavampaa. Soini ei halunnut kertoa toimittajalle, minkä järjestöjen kautta hän on lahjoittanut kaikessa hiljaisuudessa merkittäviä summia omista rahoistaan kehitysapuprojekteihin. Vähemmästäkin toimittaja tuohtuu.

Berätta, tack!

Presidentkandidaten Timo Soini hävdar att han har deltagit i finansieringen av många biståndsprojekt i det privata. Men han vägrar säga vad de handlar om. Det borde han göra.
[...]
Utvecklingsbiståndet är en del av Finlands utrikes- och FN-politik. Om Soini faktiskt stöder många biståndsprojekt med betydande summor så kan han inte, som han gör, klä sin vägran att berätta om dem i blygsamhet. I ett presidentval vill jag ha öppna och raka svar om hur kandidaterna väljer.

Anne Suominen/YLE

[Mika]

Siitä, että Soini ei hyväksy aborttia ei mitenkään voi vetää sitä johtopäätöstä, että hän olisi kieltämässä sen muilta, jotka sen haluavat tehdä.

Jos Soini on tätä mieltä, hänen olisi pitänyt selventää kantaansa, eikä vain töksäyttää, että hän pitää elämää aina pyhänä. Soinin kannanotoista on selvästi voinut päätellä, ettei hän voi hyväksyä aborttia missään tilanteessa.  Presidentti ei tietenkään aborteista päätä, mutta pelkästään tällainen mielipide, ja etenkin sen julkituominen, ei anna ihmisestä oikein täyspäistä kuvaa.

[elven archer]

Niin, tuo on pelkkä oletus, että Soini ei kieltäisi sitä muilta. Minun mielestäni mies tiukan aborttikantansa kanssa on nimenomaan kieltämässä sitä muilta kuin itseltään.

[Nationalisti]

Niin, tuo on pelkkä oletus, että Soini ei kieltäisi sitä muilta. Minun mielestäni mies tiukan aborttikantansa kanssa on nimenomaan kieltämässä sitä muilta kuin itseltään.

Miehillä on siis jotenkin rajallisempi oikeus olla abortista jotain mieltä? Mielenkiintoista.

Toiseksi, poikalapsetkin tietääkseni syntyvät ja miehet osallistuvat lastentekoon.

[sivullinen.]

Hienoa nähdä miten tälläkin kertaa Suomen presidentti valitaan pelkkien tunteellisten mielenilmauksien perusteella. Kaikkein mukavin piirre näissä on lehdistön valta muotoilla se lööppiin haluamallaan tavalla. Ja Suomessahan on tunnetusti maailman keskittynein lehdistö, joten demokratiaa on yhtä vähän kuin Stalinin vaaleissa.

Kekkonen valittiin presidentiksi koska Neuvostoliitto. Lopussa ei viitsitty edes vaaleja järjestää vaan säädettiin poikkeuslaki jolla Kekkonen jatkoi.

Koivisto valittiin presidentiksi koska Kekkonen kuoli.

Ahtisaari valinta yllätti kaikki - Nabiasta tullut tuntematon demari valittiin demaripropagandan voimin.

Halonen valittiin presidentiksi koska oli nainen.

Ei luulisi olevan näillä demokratian esityksillä varaa valittaa Venäjän tai yhdenkään muun maan demokratia vajeesta. Vaan sehän kuuluu peliin. Kun valetta toistaa tarpeeksi kauan, vastaväittäjät kyllästyvät ja se alkaa kuulostaa totuudelta. Lipponen jos kuka sen tietää. Jankkaamisen mestari.

Ceterum censeo Carthaginem delendam esse - Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä.

[Kimmo Pirkkala]

Olen eri mieltä kuin Soini, mutta en sano että hän on väärässä ja joku asia on positiivinen ja toinen negatiivinen. Sanon vain että olen eri mieltä, mutta en voi väittää omaavani absoluuttista ja perimmäistä totuutta asiaan.

Tämä erottaa sinut Soinista. Soini tietää olevansa oikeassa koska hänen puolellaan on jumalallinen totuus, pyhän katolisen kirkon kanta.

No missä kohtaa Soini on sanonut, että ne ovat väärässä, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä?

Abortti on oikein klassinen esimerkki asiasta, jossa ei ole oikeaa eikä väärää, on vain mielipiteitä.

[IDA]

Jos Soini on tätä mieltä, hänen olisi pitänyt selventää kantaansa, eikä vain töksäyttää, että hän pitää elämää aina pyhänä. Soinin kannanotoista on selvästi voinut päätellä, ettei hän voi hyväksyä aborttia missään tilanteessa.  Presidentti ei tietenkään aborteista päätä, mutta pelkästään tällainen mielipide, ja etenkin sen julkituominen, ei anna ihmisestä oikein täyspäistä kuvaa.

Ei hyväksy missään oloissa on edelleen näkemys, josta ei voi päätellä, että olisi kieltämässä kaikissa oloissa tai yleensä kieltämässä ollenkaan. Ilmoittamalla, että ei ota kantaa yksittäisiin tapauksiin Soini kai ilmoitti selkeästi, että ei menisi kieltämään ja moralisoimaan ketään yksityistä ihmistä. Käsittääkseni ihmisellä on oikeus olla hyväksyttämättä asioita, joita on demokraattisesti säädetty oikeuksiksi. Kieltäminen on jo toimintaa niitä vastaan esimerkiksi estämällä näiden oikeuksien käyttämistä.

Suomessa on oikeus tehdä abortti. Valtio jopa tukee tätä ratkaisua. Ellei kestä sitä, että joku ei hyväksy aborttia yleensä, niin se on tietysti ikävää. Yleinen tilanne muuttuu tältä osin, jos ihmisten mielipide muuttuu niin, että eduskunnan enemmistö muuttaa lakia.

Soini itse ei ole pyrkimässä presidentiksi peittelemällä näkemystään, vaan hän on näkemyksensä harvinaisen selkeästi kertonut.

[IDA]

Unohtakaa jo Soinin aborttikanta. Yleisradion ruotsinkielisen uutistoimituksen Anne Suominen on löytänyt jotain vieläkin raskauttavampaa. Soini ei halunnut kertoa toimittajalle, minkä järjestöjen kautta hän on lahjoittanut kaikessa hiljaisuudessa merkittäviä summia omista rahoistaan kehitysapuprojekteihin. Vähemmästäkin toimittaja tuohtuu.

Berätta, tack!

Presidentkandidaten Timo Soini hävdar att han har deltagit i finansieringen av många biståndsprojekt i det privata. Men han vägrar säga vad de handlar om. Det borde han göra.
[...]
Utvecklingsbiståndet är en del av Finlands utrikes- och FN-politik. Om Soini faktiskt stöder många biståndsprojekt med betydande summor så kan han inte, som han gör, klä sin vägran att berätta om dem i blygsamhet. I ett presidentval vill jag ha öppna och raka svar om hur kandidaterna väljer.

Anne Suominen/YLE

Luulisi jotenkin, että poliittinen toimittaja pystyisi arvaamaan tuon järjestön yhtä helposti, kuin kotkalainen pystyy arvaamaan miten Eerola tervehti Halosta. Ja antaa sitten asian olla. Järjestössä ei ole tippaakaan mitään epäilyttävää, vaan Suomen valtio kykenee sen kanssa hyvää yhteistyöhön.

[Naujocks]

Soinin olisi pitänyt heittää Lipposelle vastakysymys tyyliin "koska kyseinen raiskaaja tilastojen perusteella voi hyvinkin olla humanitäärisin perustein maahan tullut turvapaikanhakija, ja koska olet Lipponen ollut ajamassa nykyistä löperöä maahanmuuttopolitiikkaa, joka mahdollistaa tämän kaltaiset raiskaukset, niin itketkö sinä tämän naisen vai itsesi puolesta ?"