2009-02-06 Pressiklubi 6.2.2009 (videolinkit aloitusviestissä)

[Ernst]

Jussin olisi päinvastoin pyydettävä Leiffiltä anteeksi haukkumistaan tätä vanhaksi stalinistiksi.

Lefahan myönsi olleensa entinen stalinisti. Vanha stalinisti tuossa yhteydessä ei eroa paljoakaan, etenkin kun Lefa välittömästi korjasi pienen eron eli myönsi stalinistilaisuutensa kuitenkin. Joten anteeksipyyntö on aiheeton.

Mutta halla-aholaiset saivat varmasti sen kuvan, että mies on stalinisti. Kyllähän tekin ennemmin kuuntelette Jussia kuin Leiffiä. Tuhannet ihmiset siis tällä hetkellä pitävät Leiffiä stalinistina, vaikka mies on entinen stalinisti. Ihan aiheellista olisi ihan virallisesti pyytää moista loukkausta anteeksi.

Kerran stalinisti - aina stalinisti.

[Nemo]

Mitä enemmän tätä Halla-Ahoa koskevaa "uutisointia" katsoo, sitä varmemmin äänestän häntä kaikissa mahdollisissa vaaleissa. Olkoot vaikka idols karsinnassa, kasvattakoot vaikka aatu-viikset ja heittoletin, ääneni on oleva aina hänen.

[ElinaElina]

Katsoin Pressiklubin 27.02.2009. Keskustelussa tuli esiin suomettumisen aika, miten silloin kaikki ryvettyivät ja suomettuivat, niin poliitikot kuin toimittajatkin. Ja jotka eivät tähän kelkkaan lähteneet, heitä nimitettiin fasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi.

Kysynkin: -Toistaako historia itseään ?

[Sivusta seuraaja]

Aamulla Radio Rockin korporaatiossa oli vieraana Ruben Stiller ja tästä helmikuisesta pressiklubista oli puhetta enemmänkin. Ohjelmaan soittanut kuuntelija esitti ihan ansiokkaan kysymyksen Stillerille ohjelmaan liittyen - johon Stiller ei oikein osannut vastata muuta kuin jotain "eikö Halla-ahoa saa kritisoida?!1!".

http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1569

Edit: eipä tuossa podcastissa ole sitä pressiklubi-osuutta. Harmi.

[SNRRY]

About 70 -vuoden ajan oli hieno olla suomalainen. Nykyään pitäisi olla suomalaisenkin ulkomaalainen. Suomalaisena olemisen innostus lopahti näköjäät tossa 70 vuoden sisällä. 1917 - 1990

[jägermestari]

About 70 -vuoden ajan oli hieno olla suomalainen. Nykyään pitäisi olla suomalaisenkin ulkomaalainen. Suomalaisena olemisen innostus lopahti näköjäät tossa 70 vuoden sisällä. 1917 - 1990

Suomen toinen itsenäisyysjakso kun alkoi 1991, niin siinä varmaan säikähdettiin että mitäs nyt tehdään kun ei enään kukaan ole käskemässä. Kiireen vilkkaa liityttiin EU:hun ettei jouduttas vaan tekemään itse päätöksiä. Kyllähän Suomi ja ennenkaikkea suomalaisuus ollaan pikkuhiljaa polkemassa maanrakoon ja tehdään ennen niin juroista ja hiljaisista junteista "eurooppalaisia mallikansalaisia".

[Kullervo Kalervonpoika]

Suomen toinen itsenäisyysjakso kun alkoi 1991, niin siinä varmaan säikähdettiin että mitäs nyt tehdään kun ei enään kukaan ole käskemässä. Kiireen vilkkaa liityttiin EU:hun ettei jouduttas vaan tekemään itse päätöksiä. Kyllähän Suomi ja ennenkaikkea suomalaisuus ollaan pikkuhiljaa polkemassa maanrakoon ja tehdään ennen niin juroista ja hiljaisista junteista "eurooppalaisia mallikansalaisia".

Lyhyt, osuva ja tiukka oivallus - kiitos siitä.

[Teppo]

Juu, en tiedä onko jo joku tälläistä tekstiä laittanut mutta täällä ->http://www.journalisti.fi/tuotteet.html?id=185/919 on pieni haastattelu tämän Harakan Timon kanssa.

Tässä quote (haastattelija boldattu, Harakan vastaus sen jälkeen)

Helmikuun alussa Pressiklubissa vieraana oli perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho ja kommentaattoreina toimittajat Saska Saarikoski sekä Leif Salmén. Lähetys muuttui varsinaiseksi teurastukseksi, kun Salmén purki vihaansa Halla-ahoon esimerkiksi nimittämällä tätä fasistiksi ja säälittäväksi ihmiseksi. Oliko se hyvää journalismia?

Jännä sanavalinta. Ilta-Sanomat käytti sanaa teloitus, sinä sanaa teurastus. Mutta kyllä, se oli hyvää journalismia. Tunteet pääsivät pintaan, kerrankin. Se oli spontaania ja ennakoimatonta. Ohjaamossakin pidätettiin hengitystä, että mitä tässä oikein tapahtuu. Salmén haukkui Halla-ahoa, mutta Halla-aho antoi kunnolla takaisin.

Olemme saaneet siitä lähetyksistä valtavasti palautetta. Erityisesti palautteessa on paheksuttu Salménia. Vaikea kuitenkaan sanoa, kuinka moni viesteistä on halla-aholaisten tehtailemia

Siis TUO oli hyvää journalismia. Millaista on sitten se huono journalismi?

[Kari Kinnunen]

Tuskinpa se äenntiselle stalinistille mikään haukkumasana on jos häntä sanoo stalinistiksi.

Toisekseen en muista missään nähneeni että Leif olisi irtisanoutunut kommunismista taikka stalinismista. Korjatkaa jos olen väärässä.

Minusta Leif on stalinisti, joskin sieltä terävämmästä päästä. Mitä nyt ikä alkaa hiukan painaa.

[Roope]

Huhut Leif Salménin kuolemasta ovat olleet vahvasti liioiteltuja. Tästä todisteena hänen uusi esseekokoelmansa, jossa kirjailija murjoo muukalaisvihamieliset islamofobit maanrakoon pelkällä näppiksellään.

Svenska Yle: Leif Salmén: Grymtningar om flyktingar, homon och docenter räcker för att räknas som seriös debattör 5.3.2016

Salmén on järkyttynyt Suomen nykyisestä pakolaispolitiikasta, sillä hänen mielestään tänne tulevat ovat kaikki kulttuurisesti siskojamme ja veljiämme, vaikka tätä ei Suomessa ymmärretä. Salmén manaakin aikamme historiattomuutta ja pinnallisuutta, joka tekee meistä sokeita. Hänen mukaansa islam ei suinkaan ole uhka, vaan se on uskonto, jonka me kaikki tavalla tai toisella jaamme.

Salmén kiroaa, kuinka vakavasti otettavaksi mielipidevaikuttajaksi pääsee nykyään ihan vain röhkimällä (grymta) yliyksinkertaistuksia muslimeista, pakolaisista, homoseksuaaleista, intellektuelleista tai dosenteista. Salmén muisteleekin kaiholla some- ja massamediaa edeltänyttä aikaa 150 vuotta sitten 1800-luvulla, jolloin julkinen keskustelu oli Suomessa huomattavasti nykyistä tasokkaampaa.

[-PPT-]

Kyllä minä tiesin että Salmen on vanha äijä mutta en arvannutkaan että hän noin vanha on että muistaa ajan 150 vuotta sitten.

[Alapo]

Salmén muisteleekin kaiholla some- ja massamediaa edeltänyttä aikaa 150 vuotta sitten 1800-luvulla, jolloin julkinen keskustelu oli Suomessa huomattavasti nykyistä tasokkaampaa.

Ja varmaan siksi oli julkinen keskustelu tasokkaampaa, kuin maalaiset, köyhät ja suomalaiset ei päässeet ääneen, vaan ruotsalaiset sai puhua tai venäläiset.

[Roope]

Ylistetty olkoon Ruben Stiller.

Toimittajien suhde esimiehiin on väistämättä skitsofreeninen

Toimittajan työnkuvaan kuuluu auktoriteettien epäileminen, kirjoittaa Saska Saarikoski.

YLEN kriisin oheisvahinkoihin kuului Pressiklubin juontajan vaihtuminen. Ruben Stiller sai höykytyksestä tarpeekseen ja löi hanskat pöytään. Tilalle valittiin Ylen toimittaja Sanna Ukkola.

Stillerin lähtö oli suru-uutinen ohjelman seuraajille. Haikeaa se oli minullekin, sillä olen kuulunut ­ohjelman toimittajavieraisiin sen ­perustamisvuodesta 2005 lähtien.

[...]

Molemmat ovat älykkäitä toimittajia, mutta Harakan oli välillä vaikeaa pitää viiltävää älyään piilossa, kun taas Stillerin esiintymistä pehmensi junttimainen itseironia.

Stillerin mediahahmon moni­kerroksisuus näkyi selvimmillään Moraalinvartija-monologeissa, jotka juontaja esitti suurella mahtipontisuudella, mutta kieli poskessa.

Huumorin alta löytyi Stillerin kolmas taso: herkkyys ja surumielisyys. Ne tekivät ohjelman vetämisen hänelle välillä raskaaksi – varsinkin silloin, kun hän ei tuntenut saavansa riittävää tukea esimiehiltään.

Eroistaan huolimatta Harakkaa ja Stilleriä yhdisti se, että molemmat olivat saaneet potkut niskoittelun vuoksi. Harakka sai lähteä Vihreästä Langasta, kun hän kysyi haastattelussa Pekka Haavistolta, onko tämä homo. Stillerin ensimmäinen kausi Ylessä loppui, kun hän haukkui uutta radiojohtajaa "keskustalaiseksi kökkötraktoriksi".

[...]

Vallan hajauttaminen takaa, ettei Yleä voi painostaa. Kun pääministeri pirauttaa, hänelle voi vastata: Kyllähän minä, mutta kun ne toimittajat ovat niin mahdottomia...

KEVÄÄN kohu saattoi luoda asiasta väärän kuvan, joten muistutetaan, että Yle on tarjonnut toimittajille enemmän vapautta kuin useimmat mediatalot. Myös Pressiklubin tekijät saivat pitkään tehdä ohjelmaa todella vapaasti – kuten media­kriittistä ohjelmaa pitääkin. Siksi kielto käsitellä Juha Sipilää tuntui tekijöistä imperiumin vastaiskulta.

Ruben Stiller reagoi konfliktiin rajusti – mitenpä muutenkaan? Hän on ollut tunnettu oma-aivoisena ja selkärankaisena ihmisenä – juuri niillä ansioilla hänet varmaan ­Pressiklubiin pyydettiinkin.

Varjelkoon Moraalinvartijan henki Pressiklubia, Yleä ja koko mediaa nyt ja iankaikkisesti. Aamen!

Helsingin Sanomat 23.6.2017

Saarikoskesta poiketen en ole koskaan havainnut ainuttakaan tilannetta, jossa Stiller olisi osoittanut älykkyyttä, selkärankaisuutta tai edes kotiläksyjen tekemistä. Parhaimmillaan Stiller on suoriutunut ihan kohtuullisesti helpommista juontohommista, mutta niin huumoriksi verhottu kettuilu kuin analyyttisemmaksi tarkoitettu kommentointi on paljastanut, että eväitä ei ole oikein muuhun kuin väärinajatteijoita porukalla paheksuvaan poliittiseen korrektiuteen ja tiukan paikan tullen suureen marttyyriyteen.

[Roope]

Podcast: Väkivallan pelko sai toimittaja Ruben Stillerin sensuroimaan puheitaan

TOIMITTAJA Ruben Stiller kertoo ryhtyneensä huomaamatta itsesensuuriin Pressiklubi-ohjelmassaan.

Stiller kertoo Suomen Lehdistön Virhe-podcastin haastattelussa alkaneensa sensuroida puheitaan sen jälkeen, kun keskustelu kääntyi konfliktiksi kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) haastattelussa. Silloinen kaupunginvaltuutettu Halla-aho oli Pressiklubin vieraana vuonna 2009. Keskustelu käsitteli maahanmuuttoa, Halla-ahon poliittisia kantoja sekä tämän blogikirjoituksia.

Stiller myöntää haastattelussa virheekseen sen, ettei pystynyt hallitsemaan keskustelua jaksossa.

Stiller sanoo, ettei pelko johtunut katsojien lähettämästä palautteesta, vaan hänen omista mielikuvistaan liittyen siihen, millaisia Halla-ahon kannattajat mahdollisesti ovat.

Hän ei lukenut ohjelman saamaa palautetta, jotta ei alkaisi pelkäämään, mutta pelkäsi silti.

HALLA-AHON haastattelun jälkeen Stiller ei uskaltanut esittää ohjelmansa maahanmuuttoa käsittelevissä jaksoissa vierailleen ainakaan kovin kriittisiä kysymyksiä.

Helsingin Sanomat 26.4.2023

"Mä pelkäsin väkivaltaa", sanoo itseään lähetyksissä sensuroinut Ruben Stiller

Jaksossa Ylen toimittaja Ruben Stiller kertoo, kuinka on sensuroinut itseään haastatellessaan perussuomalaisia poliitikkoja suorissa tv-lähetyksissä. Stiller pohtii, millaiset tekijät median rakenteissa, kulttuurissa ja alan verkostoissa johtavat siihen, että toimittajat eivät uskalla esittää haastattelujensa kohteille riittävän kriittisiä kysymyksiä.

Virhe-podcast (36 min)

[ikuturso]

Podcast: Väkivallan pelko sai toimittaja Ruben Stillerin sensuroimaan puheitaan

HALLA-AHON haastattelun jälkeen Stiller ei uskaltanut esittää ohjelmansa maahanmuuttoa käsittelevissä jaksoissa vierailleen ainakaan kovin kriittisiä kysymyksiä.

Helsingin Sanomat 26.4.2023

"Mä pelkäsin väkivaltaa", sanoo itseään lähetyksissä sensuroinut Ruben Stiller

Jaksossa Ylen toimittaja Ruben Stiller kertoo, kuinka on sensuroinut itseään haastatellessaan perussuomalaisia poliitikkoja suorissa tv-lähetyksissä. Stiller pohtii, millaiset tekijät median rakenteissa, kulttuurissa ja alan verkostoissa johtavat siihen, että toimittajat eivät uskalla esittää haastattelujensa kohteille riittävän kriittisiä kysymyksiä.

Virhe-podcast (36 min)

Niin. Persut ja hallapersut ovatkin varsin väkivaltaisia tyyppejä. Viimeksikin erästä juutalaista poliitikkoa lätki joku antisemitisti...

Ei kun tämähän oli vasemmistolainen poliisia vastaan väkivallassa mielenosoituksessakin kunnostautunut tappelupukari. Täytyy sanoa, että jossain on vikaa, jos nämä selvästi väkivaltaiset anarkistit käyvät juutalaisen kimppuun ja juutalainen toimittaja on aiemmin tehnyt johtopäätöksen, että ei voi perussuomalaiselle esittää kriittisiä kysymyksiä väkivallan pelossa?

No, Stiller on itse niin vasemmalla ja myötäilee vasemmistoanarkisteja, että hän ei varmaan edes osaisi esittää näille mitään kriittisiä kysymyksiä vaan nuolisi lähinnä saappaanpohjia ja hokisi "hyvä jätkät".

Nyt olisi tuohon podcastiin viitaten hyvä kysyä juutalainen Stilleriltä, että miltäs tuntuu kun uskonveljen kimppuun hyökkäsi täydellinen halla-aholaisen vastakohta? Varmaan tuomitsisi ääri-ilmiöt ja niputtaisi persut tuohon smash-asem-sekopäähän ilman mitään tunnontuskia.

-i-

[Jorma M.]

Oletan että Rubenin juutalaisuus vaikuttaa hänen "sivistysporvari"-mielipiteisiinsä.

Oletteko muuten panneet merkille että kun joku ilmoittautuu "sivistysporvariksi", kyseessä on yleensä fasistisen suvaitsematon poikkeavia mielipiteitä kohtaan?

[IDA]

Eli Stiller siis pelkäsi omia mielikuviaan siitä mitä muut mahdollisesti ajattelevat. Tämä on kaiketi aika yleistä.

Itse en enää muista mitä Vieraskirjassa tuolloin kirjoiteltiin, mutta veikkaan valistuneesti, että aika rentoa läppää, koska Stiller ja Salmen todellakin olivat surkuhupaisia. Olisi joskus mukavaa, jos joku palauteryöpyn kohteeksi joutunut julkaisi kaiken palautteen. Näin ei käsittääkseni ole tapahtunut kertaakaan. Stiller toki tuossa itse myönsi, että ei edes lukenut palautetta, vaan pelkäsi muuten vain.

[IDA]

Korjaan itse itseäni. Tämä lähetyshän oli Homma-aikoina. Raju on ajan riento. Pidän kiinni periaatteestani olematta lukematta vanhoja tekstejäni, joten  en kelaa ketjua taaksepäin. Veikkaan kuitenkin, että tästäkään ketjusta ei löydy mitään Stilleriä uhkaavaa ja siihen aikaan yleensäkin kaikki Jussin kannattajat olivat täällä, eikä juurikaan vielä ollut estoja kirjoittaa suoraan sitä, mitä mieltä oltiin. Uskonkin, että tässä ketjussa on rajuin palaute mitä Stiller sai.

Mahdollista tietysti on, että hän on saanut todella vihaista palautetta siitä, että yleensäkään päästi Halla-ahon ääneen.

[ikuturso]

Eli Stiller siis pelkäsi omia mielikuviaan siitä mitä muut mahdollisesti ajattelevat. Tämä on kaiketi aika yleistä.

Itse en enää muista mitä Vieraskirjassa tuolloin kirjoiteltiin, mutta veikkaan valistuneesti, että aika rentoa läppää, koska Stiller ja Salmen todellakin olivat surkuhupaisia. Olisi joskus mukavaa, jos joku palauteryöpyn kohteeksi joutunut julkaisi kaiken palautteen. Näin ei käsittääkseni ole tapahtunut kertaakaan. Stiller toki tuossa itse myönsi, että ei edes lukenut palautetta, vaan pelkäsi muuten vain.

Eikös tuolta ajalta ole peräisin tämä äeeennntinen stalinisti?

-i-

[Roope2]

Tuota samaa pelkoa (vai miellyttämisen halua?) on nähtävissä myös nykyYlessä. Kun toimittaja voisi potkaista vastapalloon lisäkysymyksellä esim. ruotsinkielen hyödystä tai Suomessa kortistossa olevien mamujen hyödyntämisestä työvoimapulan paikkaajina, niin keskustelu aiheesta loppuukin.

Tietysti voihan olla, että jos pallontuloa ei oltu kirjoitettu kysymyskortteihin, niin se aiheutti keskustelun päättymisen.