2011-12-01 HS: Etiopian matka oli Halla-aholle positiivinen yllätys

[Aallokko]

Onpa kyllä sairasta alkaa maksamaan miljoona sille joka lähtee. Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?

Mitä muuta se on kuin palkitsemista eri asteisesta perseilystä. Jaa, et ole töitä tehnyt päivääkään, pikkurikoksia on kolmen aanelosen verran, karkottaa sinua ei voi. Saat miljoonan jos lähdet vapaaehtoisesti?

Niin, jos tällä maalla olisi kylliksi ryhtiä ja järkeä tallella, haittamamut (taikaseinän vuoksi saapuneet, integraatiokyvyttömät) karkotettaisiin ilman sen kummempia kiemuroita. Ei ole koskaan kautta ihmiskunnan historian tehty niin, että vain ottamaan tullutta maahantunkeutujaa olisi alettu elättää ja palvoa. Mutta ajat ovat kummalliset ja jos haittamamut saisi lähtemään sopivalla kertakorvauksella, olisi se sentään huomattavasti kestävämpi ratkaisu kuin nykytie, jota Timo Vihavainen osuvasti kuvasi hulluuden riemumarssiksi.

[ikuturso]

Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.

Missä mielessä?

Itselleni oli yllätys kun luin Hesarin jutun (paperilta), että siitä saa sen kuvan, että mielestäsi "perheenyhdistämisissä" ei nyt niin suuria ongelmia ole.

Lue ketjua tarkemmin ja odottele ihan rauhassa Jussin kirjoittelua asiasta, ennenkuin ryntäät yllättymään.

Luin Hesarin artikkelin, niin kuin muutkin ihmiset, ja puhuin siitä artikkelista, ja siitä, minkä kuvan se antaa lukijalle. En mistään muusta.

Onko se paha asia, jos suuri yleisö saa sen kuvan Halla-ahosta, että tämä huomaa jonkin maahanmuuttoon liittyvän asian olevan edes osittain kunnossa.

Jos Jussi tämän matkan jälkeen ei kritisoi haastattelijoiden työtä, eikä Etiopian lähetystön toimintaa, ja keskittyy paremmin täällä päässä oleviin epäkohtiin, mitä artikkelissa kuvataan "pieniksi", niin eikö se ole juuri sitä positiivista julkisuutta Jussille koko kansan edessä?

Nyt suvikset eivät pääse sanomaan, että JHa ei olisi käynyt koskaan Afrikassa ja nähnyt omin silmin asioita siellä joista kirjoittaa ja puhuu, sekä päättää. Jussi riisuu suviksilta yhden "aseen" tällä matkallaan.

Juuri näin.

-i-

[Mrusu]

Suomeen kohdistuvan haittamaahanmuuttovirran pysäyttäminen on tietenkin avainkysymys. Mutta sekään ei riitä, vaan jo maassa olevat haittamaahanmuuttajat pitää saada lähtemään jonnekin muualle. Karkotusten helpottaminen on tietenkin tässä avainasemassa.

Kyseessä on hyvin marginaalinen porukka, siis vakaviin rikoksiin syyllistyneet. Toki yksittäisten tapausten kohdalla asia on vakava ja on hyvä keskustella siitä, missä vaiheessa karkotus toteutetaan - ja miten se tehdään nopeasti ja pienillä kustannuksilla. Tämän ei tarvitse kuitenkaan leimata koko maahanmuuttokeskustelua, kuten esim. kouluväkivaltakaan (ääritapauksissa ammuskelut) ei saisi vaikuttaa negatiivisesti kouluissa tarjottavan opetuksen laatuun.

Yritin vain esimerkillä tuoda esille sen, että jopa miljoona euroa on pikkusumma, kun mukaan lasketaan toisen ja kolmannen sukupolven syrjäytyjät. Todellinen sijoitus tulevaisuuteen.

Tämä koskee koko väestöä, ei vain maahanmuuttajia. Yhteiskunnan tulisi kannustaa ihmisiä yhteiseloon ja työntekoon. Minkään alueen, vähemmistön tai yhteiskuntaluokan seuraavien sukupolvien ei saisi antaa vajota toivottomuuteen. Miten? Siinäpä onkin vaikea talous-, kulttuuri-, ja yhteiskuntapoliittinen (ml. maahanmuuttopolitiikka) kysymys.

Mutta jos palataan reaalitodellisuuteen, niin faktahan on se, että mitään kiristyksiä ei ole tulossa eikä karkotuksia helpoteta. Työryhmät tutkivat asioita aikansa ja sen jälkeen Suomen perheenyhdistämiset yms. "harmonisoidaan" muiden Pohjoismaiden kanssa samalle tasolle (joka tulee olemaan huomattavasti löysempi kuin Ruotsin ja Tanskan tähän mennessä noudattama politiikka). Ja elinvoimaiset vähemmistömme jatkavat kasvamistaan.

Aika synkkää. Itselläni on vielä jonkin verran luottamusta suomalaiseen virkamiestaitoon ja heidän järkeensä. Enkä sinänsä näe, että "vähemmistöjen kasvaminen" on mikään ongelma. Se toki on, jos he eivät halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Itsensä yhteiskunnasta irrallisiksi kokevien sekopäiden surmatöistä ja muista rötöstelyistä saamme lukea pikku-uutisia nyt jo tarpeeksi.

[Kimmo Pirkkala]

100.000 euroa bumerangirahaa jokaiselle turvapaikanhakijalle, joka vetää hakemuksensa pois ja sanoo heippa?

[Nauris]

Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?

En tiedä paljon antaa, mutta joku päivä lueskelin, että uusi hallitus aikoo luopua osittain tai kokonaan näistä paaluurahoista. Perusteluna on se, että ulkomaalaisia ei saa kannustaa maasta poislähtöön vaan heitä tulee mieluiten pyrkiä kotouttamaan tanskalaiseen yhteiskuntaan.

Kuulostaa mielettömältä. Toisaalta jos säästö on isompi kuin menetys, ja väärinkäytösten riski* pieni, niin mikä ettei. Kuulostaahan Portugalin huumepolitiikkakin mielettömältä valtion jakamine huumeineen, mutta se toimii.

Tietenkin pitää olla tarkkana, ettei tätä paluuseen kannustavaa rahaa aleta väärinkäyttämään. Itse näkisin, että tällainen nykyistä suurempi paluuseen kannustava raha varsinkin pysyvän oleskeluvan saaneille maahanmuuttajille olisi erittäin hyvä, koska näiden maahanmuuttajien joukossa on sellaisia, jotka haluaisivat palata synnyinmaahan, mutta sen estää mm. elintaso, työttömyys, köyhyys ja toimeentulo synnyinmaassa.

Sama tilanne on monilla pakolaisleireillä, joista moni ei halua lähteä takaisia kotimaahan, koska pakolaisleirillä saa ruokaa ja monia palveluita, joita välttämättä ei ole samassa määrin tarjolla kotikylässä.

Tässä mielessä olisi hyvä, jos Suomen valtio antaisi varsinkin niille eväät palata, jotka sitä haluavat, mutta kun esteenä ovat nuo mainitsemani. Jos tällaisille maahanmuuttajille annettaisiin vaikka 100 000 euroa paluurahaa, niin sillä varmaan rakennuttaisi Somaliaan talon ja eläisi ruhtinaallisesti kymmenen vuotta. Olen siitä hyvin varma, että moni oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija tarttuisi tähän tarjoukseen vaikka vaakakupissa painaisi koko elämän kestävä elatus Suomessa.

Menolippu Mogadishuun
PM Gilani seeks world help for Afghan refugees' repatriation
UNHCR provides 150 US dollars per head to refugees who voluntarily want to return to Afghanistan.
2008-12-15 yhteistyötä Afganistanin kansalaisten vapaaehtoisen palauttamisen
2010-07-18 Daily Mail: Britit maksavat £3500 Calais'n mamuille kotiin paluusta
2011-03-20 HäSa: Yli 300 turvapaikanhakijaa palannut kotiin
2010-03-08 YLE: Turvapaikanhakijoita palaa kotimaihin
2011-02-28 YLE: Siirtolaisjärjestö vauhdittaa paluumuuttoa

[Roope]

Itselläni on vielä jonkin verran luottamusta suomalaiseen virkamiestaitoon ja heidän järkeensä.

Miksi? Eivät lait muutu itsestään paremmiksi tai lakia valmistelevat virkamiehet fiksummiksi, vaikka osalla virkamiehistä (muilla kuin lakia valmistelevilla) onkin taitoa ja järkeä. Suomen ulkomaalaislakien heikkouksista tiedettiin ja kerrottiin hyvissä ajoin ennen vuotta 2008, jolloin saimme (vasta pienen) myrskyvaroituksen siitä, miten ihmissalakuljetusvirrat voivat äkisti kääntyä. Mitään ei tehty silloisen kriisin estämiseksi, ei vielä silloinkaan, kun tilanne oli ollut jo kuukausia päällä. Tuumattiin vain, että tämähän on business as usual ja rakennetaanpa varuille 50 uutta vastaanottokeskusta, kun tuntuu olevan tarvetta. Suomesta puuhattiin siihen asti innolla uutta Ruotsia, kunnes pakolaisvirrat taas hieman laantuivat ja ohjautuivat muualle (enemmän sattumalta kuin tietoisen politiikan seurauksena) ja maahanmuuttopolitiikan julkinen arvostelu koveni nykytasolle.

Enkä sinänsä näe, että "vähemmistöjen kasvaminen" on mikään ongelma. Se toki on, jos he eivät halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.

En puhuisi haluamisesta, koska se viittaa minusta tietoiseen valintaan. Sanotaan vaikka niin, että tietynlaisella taustalla pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei useinkaan näytä pärjäävän itsenäisesti, vaan joutuu pitkäksi aikaa erilaisten tuki- ja kotoutustoimien kohteeksi. Se on ongelma, jos näitä huonosti pärjääviä hankkiutuu/hankitaan tänne yhä lisää. Ongelmaa ei ratkaise tuki- ja kotoutuskoneiston paisuttaminen, vaan juuri se on osa ongelmaa.

[Jussi Halla-aho]

Täsmennettäköön vielä, mikä oli mielestäni myönteistä:

* Haastattelu- ja hakemusprosessia pyörittävät virkamiehet eivät ole kukkahattuja. Heillä on voimakas halu ja pyrkimys tehdä homma oikein.

* Haastattelut toimivat. Näin omin silmin, kuinka "kasvattilapsi" (= nuori mies) säkitti itsensä haastattelussa. Lisäksi näin kattoon ulottuvan pinkan Migrin kielteisiä päätöksiä, jotka perustuivat haastattelussa annettuihin vääriin tietoihin.

Prosessista vastaavat virkamiehet vetävät juuri niin tiukkaan linjaa kuin mihin laki antaa mahdollisuudet. Ongelmakohdiksi näen lainsäädännön, joskin siinäkin on tapahtunut ja tapahtumassa kohennuksia, sekä hallinto-oikeudet, jotka tekevät välillä villejä päätöksiä.

Näistä myönteisistä havainnoista ei kuitenkaan pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiat olisivat kokonaisuutena hyvin. Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa.

[Aallokko]

Suhteellisen huojentavia kuulumisia. Kiitos kaikkien suomalaisten puolesta, että kävit siellä ja tutustuit prosessiin. Nyt kun vielä saataisiin mahdollisimman pikaisesti ne lainsäädännölliset porsaanreiät tukkoon - ja tämä siis tarkoittaa myös niiden aitojen perheenjäsenten rallia Afrikasta Suomeen.

[Roope]

Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?

En tiedä paljon antaa, mutta joku päivä lueskelin, että uusi hallitus aikoo luopua osittain tai kokonaan näistä paaluurahoista. Perusteluna on se, että ulkomaalaisia ei saa kannustaa maasta poislähtöön vaan heitä tulee mieluiten pyrkiä kotouttamaan tanskalaiseen yhteiskuntaan.

Ei luovu paluurahoista (120 000 kruunua), mutta kuntien ei enää edellytetä kertovan niistä maahanmuuttajille. Sen sijaan kunnilta otetaan pois bonus, jonka ne ovat aiemmin saaneet vapaaehtoisesti palanneista maahanmuuttajista.

Slut med hjemflytnings-bonus

[Siili]

Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?

En tiedä paljon antaa, mutta joku päivä lueskelin, että uusi hallitus aikoo luopua osittain tai kokonaan näistä paaluurahoista. Perusteluna on se, että ulkomaalaisia ei saa kannustaa maasta poislähtöön vaan heitä tulee mieluiten pyrkiä kotouttamaan tanskalaiseen yhteiskuntaan.

Ei luovu paluurahoista (120 000 kruunua), mutta kuntien ei enää edellytetä kertovan niistä maahanmuuttajille. Sen sijaan kunnilta otetaan pois bonus, jonka ne ovat aiemmin saaneet vapaaehtoisesti palanneista maahanmuuttajista.

Slut med hjemflytnings-bonus

Onko tietoa, missä määrin eri maista tulleet humamut ovat mahdollisuuksia käyttäneet? 

Mitkä ovat ehdot rahan saamiselle?  Eihän varmaan käy päinsä, että tulee paluulennolla takaisin tekemään uuden anomuksen? 

[Aallokko]

Haittamamulle myönnettävä paluuraha voisi olla melko pienikin, esimerkiksi 10 000, jos pantaisiin kokonaan kiinni vastikkeeton sosiaalirahahana. Elätti tajuaisi, ettei voisi jäädä Suomeen ja kymppitonnilla toisaalta saisi Afrikassa hyvän uuden alun, kokonainen perhekin eläisi sillä varmasti vuoden. Paluulennot voisivat olla Suomen valtion piffaamia joukkopalautusvuoroja.

Lähes kaikki maahanmuuton ongelmat ovat kiinni siitä, että täällä mamu saa "ilmaista" rahaa. Ilman sitä haittamamut kiertäisivät Suomen kaukaa.

[herra 4x]

Täsmennettäköön vielä, mikä oli mielestäni myönteistä:

* Haastattelu- ja hakemusprosessia pyörittävät virkamiehet eivät ole kukkahattuja. Heillä on voimakas halu ja pyrkimys tehdä homma oikein.

* Haastattelut toimivat. Näin omin silmin, kuinka "kasvattilapsi" (= nuori mies) säkitti itsensä haastattelussa. Lisäksi näin kattoon ulottuvan pinkan Migrin kielteisiä päätöksiä, jotka perustuivat haastattelussa annettuihin vääriin tietoihin.

Prosessista vastaavat virkamiehet vetävät juuri niin tiukkaan linjaa kuin mihin laki antaa mahdollisuudet. Ongelmakohdiksi näen lainsäädännön, joskin siinäkin on tapahtunut ja tapahtumassa kohennuksia, sekä hallinto-oikeudet, jotka tekevät välillä villejä päätöksiä.

Näistä myönteisistä havainnoista ei kuitenkaan pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiat olisivat kokonaisuutena hyvin. Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa.

Okei ja lyhyemmin sanottuna koko "perheenyhdistäminen" ilman äärimmäisen tiukkaa "perheen" määritelmää ja toimeentuloehtoa omillaan ilman suomalaisten veronmaksajien tarjoamaa elätystä olisi lopetettava eksplisiittisellä lainsäädännöllä. Tämä siis oma mielipiteeni.

[Roope]

* Haastattelut toimivat. Näin omin silmin, kuinka "kasvattilapsi" (= nuori mies) säkitti itsensä haastattelussa. Lisäksi näin kattoon ulottuvan pinkan Migrin kielteisiä päätöksiä, jotka perustuivat haastattelussa annettuihin vääriin tietoihin.

Pakolaisneuvonnan mukaan somalien perheenyhdistämishakemuksista hylättiin viime vuonna jo 58 prosenttia. Tätä on yritetty käyttää todisteena siitä, että perheenyhdistämiskäytäntömme ovat Suomessa erittäin tiukat tai viime aikojen lakimuutosten takia tiukentuneet, ja siksi lisätiukennuksia ei enää tarvita.

Mitkä ovat nykyiset luvut, ja voiko vetää sellalsen johtopäätöksen, että hylkäämisissä ei ole kyse lain tiukentumisesta vaan lisääntyneistä "kasvattilasten" huijausyrityksistä, kuten tuossa yhtä tapausta kuvasit? Kasvattilapsihakemusten määrähän on käsittääkseni kasvanut valtavasti muutamassa vuodessa nimenomaan Suomessa. Perheenyhdistämishakemus kai kuitenkin hyväksytään (kuten turvapaikkahakemuskin) ilman dokumentteja pelkästään sillä perusteella, että tarina on johdonmukainen ja uskottava.

[herra 4x]

Koko layoutti että suomalaiset virkamiehet kuuntelevat Afrikassa suomalaisen sosiaaliturvan piiriin loppusijoittuvien ihmisten tarinoita ja arpovat "kasvattilapsi-" ym. skenaarioitten paikkansapitävyyksiä on absurditeetti jo sinänsä.

[gml]

Näistä myönteisistä havainnoista ei kuitenkaan pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiat olisivat kokonaisuutena hyvin. Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa.

Hei!

Nyt jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko, että

a) kaikki aidot perheenjäsenet (Etiopian eduston kautta kulkevat vai Afrikasta yleensä?) ovat "integraatiokelvottomia"; vai että
b) aidot perheenjäsenet, jotka eivät "integroidu" ovat "integraatiokelvottomia"?

Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

[gloaming]

Nyt jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko, että

a) kaikki aidot perheenjäsenet (Etiopian eduston kautta kulkevat vai Afrikasta yleensä?) ovat "integraatiokelvottomia"; vai että
b) aidot perheenjäsenet, jotka eivät "integroidu" ovat "integraatiokelvottomia"?

Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Integraatiokyky on mitattava asia, joka selviää mm. huoltosuhteen ja työllisyysprosentin sekä sosiaalisten tulonsiirtojen balanssin perusteella. Eri maahanpyrkijöillä on huomattavasti erilaisia integraatiokykyjä. Osa on empirian perusteella vaikka sitten integraatio"haasteellisia". Rationaalinen, veronmaksajien edun mukainen maahanmuuttopolitiikka ottaa tällaiset erot huomioon.

[Roope]

Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Integraatiokelvottomuudesta:
a) ja b) tjeu: tilastot.

[andrus]

Sana vähemmistö tarkoittaa jo määritelmällisesti, että ko. porukka ei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.

Sana vähemmistö tulee sanasta vähän ja tarkoittaa pientä osajoukkoa. Vasenkätiset ovat vähemmistö. Ei se tarkoita, etteivätkö olisi ja haluaisi olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Aivan mieletön määritelmä sinulla. 

Olen vasenkätinen, enkä ole kokenut työnhaussa postiivista diskriminaatiota. Palloakin heitän samalta viivalta "enemmistön" kanssa. Onko yhteiskunta kohdellut minua kaltoin. Mielestäni ei ole.

[gloaming]

Ennenkuin joku alkaa puskemaan jotain "yksilöitä on käsiteltävä yksilöinä yksilöittäin"-tuubaa:

Aivan vastaavalla tavalla, kuten pystytään ennustamaan syrjäytymisriskiä, pystytään ennustamaan integraatiohaasteellisuutta. Ei ole mitään syytä eikä mitään järkeä testata jokaista henkilöä esim. 30 vuoden ajan havainnoida sama lopputulos, joka oli ennustettavissa empirian perusteella hyvin korkealla todennäköisyydellä jo lähtötilanteessa. Itseasiassa tällainen menettely olisi laakamadon luokkaa olevaa oppimis- ja päättelykyvykkyyttä. Lukuisissa yhteiskunnallisten asioiden suunnittelussa ja päätöksenteossa menettely kohdistetaan ryhmiin ryhmien keskilukujen jne. perusteella. Kumma kyllä tällainen menettely on olevinaan erityinen ongelma maahanmuuttopolitiikan ja sosiaalisen maahanmuuton kohdalla. Miksi näin?

[foobar]

Sana vähemmistö tarkoittaa jo määritelmällisesti, että ko. porukka ei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.

Sana vähemmistö tulee sanasta vähän ja tarkoittaa pientä osajoukkoa. Vasenkätiset ovat vähemmistö. Ei se tarkoita, etteivätkö olisi ja haluaisi olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Aivan mieletön määritelmä sinulla. 

Jos haluatte tutustua vähemmistöjen kannalta ongelmalliseen vähemmistömääritelmään, lukaiskaapa vaikkapa Halosen länkytykset hänen tulevista viimeisistä itsenäisyyspäivän julhlistaan. Se loka johon hän vetää kunnon ihmiset jotka haluavat olla vain kansalaisia on kuvottava, ja mielestäni epätoivoinen paikka - miksi hän ei anna heidän olla vain omina itsenään? Jotenkin epäilen ettei Haloselle tällainen yksilönvapaus riitä vaan kaikki vähemmistöjen joukot on julistettava hänen kruununsa kantajikseen. Vaikka he ovatkin tasa-arvoisia. heiltä puuttuu oikeus päättää omista tavoitteistaan - mielestäni tämä on vähän kuin ajatus siitä että kaikki kehäkolmosen ulkopuolella asuvat julistettaisiin Väyrysen idealien kannattajiksi - riippumatta siitä, mitä ne ideaalit olivat.

[foobar]

Jos joku suvis tarkoittaa tietoisesti harkiten vähemmistöillä lähinnä homoja ja neekereitä, niin se kertoo siitä, mitkä ihmisen ominaisuudet ovat sille suvikselle olennaisia.

Haluatko vai haluavatko he loukata ja leimata homoseksuaaleja ja tummaihoisia? Heistä kuitenkin tietääkseni valtaosa on ihan hyvää porukkaa - miksi meidän pitäisi määritellä oma käsityksemme koko porukasta vain suvaitsevaiston valitseman kelvottoman alijoukon mukaisesti? En ainakaan itse halua vihata antipatioihinsa syyttömiä yksilöitä toisin kuin ilmeisesti suvaitsevaiston tavoitelistassa haluttaisiin...

[RP]

b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.

[gml]

Nyt jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko, että

a) kaikki aidot perheenjäsenet (Etiopian eduston kautta kulkevat vai Afrikasta yleensä?) ovat "integraatiokelvottomia"; vai että
b) aidot perheenjäsenet, jotka eivät "integroidu" ovat "integraatiokelvottomia"?

Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Integraatiokyky on mitattava asia, joka selviää mm. huoltosuhteen ja työllisyysprosentin sekä sosiaalisten tulonsiirtojen balanssin perusteella. Eri maahanpyrkijöillä on huomattavasti erilaisia integraatiokykyjä. Osa on empirian perusteella vaikka sitten integraatio"haasteellisia". Rationaalinen, veronmaksajien edun mukainen maahanmuuttopolitiikka ottaa tällaiset erot huomioon.

Jeps, mutta on siinä merkittävä ero sanotaanko, että joku vaikkapa 2v afrikkalainen lapsi on "integraatiokelvoton" vrt tämän 2v afrikkalaisen lapsen integraatio on haasteellista. Noin kun se nyt on kirjoitettu niin välittyy viesti, että lapsi/aikuinen/ihminen määritellään lähtökohtaisesti tietyltä osin kelvottomaksi ja yhteiskunnalle haitalliseksi hänen alkuperänsä takia.

[gml]

b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.

Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?

[Aallokko]

b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.

Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?

Täysin turhaa jaarittelua. Ei somaleilla ole mitään synnyinoikeutta asettua Suomeen, osasivatpa he lukea tai eivät. Olkoon "kelvollisia" omalle maalleen, siellä sille on huutava tarve.

[gloaming]

Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?

Integraation onnistumisen todennäköisyys voidaan laskea heille siinä missä aikuisillekin. Aineistoa, johon laskenta perustetaan, on saatavilla Pohjoismaista, Keski-Euroopasta ja Iso-Britanniasta aivan riittämiin.

Jeps, mutta on siinä merkittävä ero sanotaanko, että joku vaikkapa 2v afrikkalainen lapsi on "integraatiokelvoton" vrt tämän 2v afrikkalaisen lapsen integraatio on haasteellista. Noin kun se nyt on kirjoitettu niin välittyy viesti, että lapsi/aikuinen/ihminen määritellään lähtökohtaisesti tietyltä osin kelvottomaksi ja yhteiskunnalle haitalliseksi hänen alkuperänsä takia.

Jos jokin suoritus on objektiivisesti de facto kelvoton, niin sitten se on sellainen, eufemismeillä tai ei. Mutta minulle henk. koht. sama, voidaan toki käyttää sanaa "haasteellinen".

[Siili]

b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.

Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?

Kyllä syrjäytymisen on todettu periytyvän.  Miksi syrjäytyneellä ulkomaalaisella pitäisi olla oikeus tuoda perheensä tänne syrjäytymään? 

Etiopiassa valitaan somaleja suomalaisten eläteiksi perhesiteisiin perustuen.  Eikö moinen ole nepotismia? 

[gml]

b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.

Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.

Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?

Kyllä syrjäytymisen on todettu periytyvän.  Miksi syrjäytyneellä ulkomaalaisella pitäisi olla oikeus tuoda perheensä tänne syrjäytymään? 

Etiopiassa valitaan somaleja suomalaisten eläteiksi perhesiteisiin perustuen.  Eikö moinen ole nepotismia?

Miksi kansainvälistä suojelua saaneella pitäisi olla oikeus elää perheensä kanssa on parempi kysymys. Tämä on erilaisissa sopimuksissa ja direktiiveissä nähty yhtenä ihmisoikeutena ja esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.

[MW]

Sana vähemmistö tarkoittaa jo määritelmällisesti, että ko. porukka ei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.

Sana vähemmistö tulee sanasta vähän ja tarkoittaa pientä osajoukkoa. Vasenkätiset ovat vähemmistö. Ei se tarkoita, etteivätkö olisi ja haluaisi olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Aivan mieletön määritelmä sinulla. 

Ovatko vasenkätiset vaatineet äänekkäästi vähemmistöoikeuksiaan? Nauttivatko he positiivista diskriminaatiota työnhaussa ja asuntojonossa? Kokevatko vasenkätiset syrjintää ja rasismia vasenkätisyytensä johdosta? Pitävätkö vasenkätiset säännöllisesti Left Hand Pride -marsseja, joita näytetään koko kansalle tv:ssä?

Jos ylläolevat kohdat eivät täyty, vasenkätiset - kuten andrus tuossa - eivät ole oikea "vähemmistö" sanan suvaitsevaisen nykymääritelmän mukaan.

OT varoitus.

Mielenkiintoinen historiallinen sivujuonne: isoisäni, joka oli syntyään vasenkätinen, joutui koulussa puukstaaveja apc-kiriasta riipustamaan opetellessaan pitämään vasenta kättään räsyihin käärittynä, ja oikealla kirjoittamaan, niin kuin muutkin. Oliko kyseessä paikallinen käytänne, vai oliko ilmiö laajempikin, en tiedä.

Noh, kiltisti kävi sitten kuitenkin sodat, jäi eläkkeelle arvostetusta ammatista ja jatkoi sivutoimista maanviljelyään, kunnes kuolo korjasi.

[RP]

Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?

Pitkäaikaistyöttömyydellä on ikävä taipumus periytyä kantaväestönkin parissa. Näytä minulle yksikin maa, jossa somalit eivät ole osoittautuneet taakaksi. Vinkkinä voin tarjota, että sopivaa vastausta tuskin ainakaan löydät joukosta, Suomi, Ruotsi, Alankomaat, USA, Britannia ja Somalia.

Miksi kansainvälistä suojelua saaneella pitäisi olla oikeus elää perheensä kanssa on parempi kysymys. Tämä on erilaisissa sopimuksissa ja direktiiveissä nähty yhtenä ihmisoikeutena ja esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.

Alkajaisiksi voi tietysti katsoa mitkä rajat kansainväliset sopimukset todella asettavat (esimerkiksi elatuskyvyn suhteen); sen jälkeen voi sitten miettiä minkälaisissa kansainvälisissä sopimuksissa kannattaa olla mukana.