2011-11-21 HS: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet

[matti]

Hyysäri aloittaa viikon vahvasti:

HS-GALLUP
Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
Joka neljäs poistaisi ulkomaalaisia maasta, jos työttömyys kasvaa.

Pekka Mykkänen

HELSINGIN SANOMAT
Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet

Suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttoon on pehmentynyt selvästi viime vuodesta, vaikka maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvat kannat ovat olleet nettikeskusteluissa ja muussa julkisuudessa äänekkäästi esillä.

Asia käy ilmi Helsingin Sanomien teettämästä TNS Gallupin tutkimuksesta.

Kansasta 44 prosenttia on nyt sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulisi ottaa lisää. Samansuuruinen joukko vastustaa uusia maahanmuuttajia.

Viime vuonna kuusi kymmenestä vastusti uusia maahanmuuttajia. Silloin toivuttiin vuoden 2009 talouden rajusta taantumasta, jolloin bruttokansantuote supistui yli kahdeksan prosenttia.

Kyselyssä pääkaupunkiseudun väestä 58 prosenttia pitää maahanmuuton lisäämistä hyvänä, kun maaseutumaisilla alueilla niin ajattelee 37 prosenttia. Se voi kertoa ympäröivien taloudellisten mahdollisuuksien vaikutuksista asenteisiin.

Vihreiden kannattajista 13 prosenttia vastustaa uusia maahanmuuttajia. Muiden puolueiden ei-prosentit olivat vasemmistoliitolla 23, Sdp:llä 40, kokoomuksella 44, keskustalla 54 ja perussuomalaisilla 75 prosenttia.

...

Suoranaista syrjintää suomalaiset eivät laajasti ottaen hyväksy. Vain kolme prosenttia hyväksyy aina ja 16 prosenttia jossain tilanteessa sen, että romania ei valita työhön, vaikka hän olisi osaavampi ja kokeneempi kuin kantaväestöön kuuluva.

Hyväksyntää ei saa positiivinenkaan syrjintä. 18 prosenttia ajattelee, että voi olla aiheellista antaa etuoikeus ulkomaalaisille maahanmuuttajille asunnon saannissa.

Tällaiseen suosimiseen myöntyy 26 prosenttia vihreiden ja 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista, jotka suhtautuivat kautta kyselyn myönteisimmin vähemmistöihin ja tunnistivat itsessään vähiten rasismia.

Suomalaisista joka neljäs on ainakin osittain sitä mieltä, että työttömyyden lisääntyessä osa ulkomaalaisista olisi lähetettävä pois maasta.

Kysymys ulkomaalaisten pois lähettämisestä ei ole käytännön elämästä, mutta vastaukset kielivät kantojen jyrkkenemisestä taloudellisesti vaikeina aikoina.

[normi]

Outo kysymys oli, että pitäisikö suomalaisia kohdella ulkomaílla kuten maahanmuuttajia suomessa? Aika ovela, sinänsä irrelevantti,  kysymys asetettu ensimmäiseksi johtamaan vastauksia haluttuun suuntaan...

[Leijona78]

Helsingin Sanomien agenda on maahanmuuton ilmapiirin muuttuminen sallivampaan suuntaan. Mielipideilmastoa muokataan kaikin voimin jotta tähän päästäisiin. Tässä vahvimmin on mukana HS ja (yllättäen) Iltalehti (eikä Iltasanomat).

Koska maailmassa ja Suomessa on netissä sen verran mediaa, joka pystyy ja haluaa uutisoida riippumattomammin eikä edistää omaa poliittista agendaa, toivotan lämpimästi tervetulleeksi ensi vuonna tulevan tilattujen lehtien ALV:n koska a) lehdet (toimitus) ansaitsevat sen omalla toiminnallaan ja b) uutisia saa netistäkin.

[Kansankiihottaja]

Tämä TNS-Gallup-Hyysäri akseli alkaa nostattamaan hyvälle tasolle saamiani verenpaineita uudelleen ylös...Muistanko väärin, vai oliko TNS-Gallup myös viime eduskuntavaalien vikojen kannatus% tekijä?

Silloinhan PSn kannatus vedettiin hatusta alakanttiin ja nyt sitten vedetään maahanmuuton kannatusta yläkanttiin?

[Rekka-Pena]

Hyväksyntää ei saa positiivinenkaan syrjintä. 18 prosenttia ajattelee, että voi olla aiheellista antaa etuoikeus ulkomaalaisille maahanmuuttajille asunnon saannissa.
Tällaiseen suosimiseen myöntyy 26 prosenttia vihreiden ja 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista, jotka suhtautuivat kautta kyselyn myönteisimmin vähemmistöihin ja tunnistivat itsessään vähiten rasismia.

Ei helvetti Nää vasurit eivät vissiin itsekään ymmärrä, mitä puhuvat.

[normi]

Tämä TNS-Gallup-Hyysäri akseli alkaa nostattamaan hyvälle tasolle saamiani verenpaineita uudelleen ylös...Muistanko väärin, vai oliko TNS-Gallup myös viime eduskuntavaalien vikojen kannatus% tekijä?

Silloinhan PSn kannatus vedettiin hatusta alakanttiin ja nyt sitten vedetään maahanmuuton kannatusta yläkanttiin?

Presidentin vaalit ovat käynnissä ja HS työntää jatkuvana norona tätä "rasismia" tapetille. HS käy katsokaas vaaleja.

[LW]

Kansasta 44 prosenttia on nyt sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulisi ottaa lisää. Samansuuruinen joukko vastustaa uusia maahanmuuttajia.

Miksi näissä Häslärin gallupeissa pitää aina olla näitä kysymyksiä, joissa maahanmuuttajat ja maahanmuutto niputetaan yhdeksi kokonaisuudeksi? 44 prosentista vain harva kannattaa sitä, että kaikkia ja kaikenlaista täytyy saada lisää, ja toisesta porukasta löytyy vielä vähemmän sellaista porukkaa, joka oikeasti haluaisi vetää rajat kokonaan kiinni.

Njoo, retorinen kysymys. Kun gallup rakennetaan noin, on varmaa, että päästään joko ihastelemaan sitä, miten suomalaiset toivottavat tervetulleeksi ihan kaikki (ja että rassisteilla ei ole mitään oikeaa kannatusta) - tai sitten kauhistelemaan rasismia. Ei voi kuin voittaa.

Tällaiseen suosimiseen myöntyy 26 prosenttia vihreiden ja 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista, jotka suhtautuivat kautta kyselyn myönteisimmin vähemmistöihin ja tunnistivat itsessään vähiten rasismia.

Rah rah. Kertokaapa minulle yksikin syrjivä käytäntö historiasta, jota sen kannattajat eivät pitäneet oikeutettuna, ja joka ei heidän mielestään suosinut tavalla tai toisella parempia ihmisiä huonompien kustannuksella? Sinänsä kyllä myönteinen uutinen, että enemmistön syrjimisen kannatus on noinkin aneemista jopa näissä piireissä. Niin tosin lienee vastustuskin, ja liikkeiden aktivistit ovat luultavasti paljon intomielisempiä, mutta siltikin, rohkaiseva uutinen.

[l'uomo normale]

HS-GALLUP
Hyväksyntää ei saa positiivinenkaan syrjintä. 18 prosenttia ajattelee, että voi olla aiheellista antaa etuoikeus ulkomaalaisille maahanmuuttajille asunnon saannissa.

Tällaiseen suosimiseen myöntyy 26 prosenttia vihreiden ja 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista, jotka suhtautuivat kautta kyselyn myönteisimmin vähemmistöihin ja tunnistivat itsessään vähiten rasismia.

Vihreät ja vasemmistoliittolaiset suhtautuisivat tällaiseen positiiviseen syrjintään suopeammin, jolleivat itse olisi asuntojonossa.

[Jaakko Sivonen]

Outo kysymys oli, että pitäisikö suomalaisia kohdella ulkomaílla kuten maahanmuuttajia suomessa?

Siinä kysymyksessä ei tosiaan ole mitään järkeä: ei valtio X:n maahanmuuttopolitiikka ole riippuvainen valtio Y:n maahanmuuttopolitiikasta, jos molemmat ovat itsenäisiä valtioita. Jokaisella valtiolla on oikeus järjestää maahanmuuttopolitiikkansa itse, muista valtioista riippumatta.

Kansasta 44 prosenttia on nyt sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulisi ottaa lisää. Samansuuruinen joukko vastustaa uusia maahanmuuttajia.

Taas Hesari tunkee kaikki maahanmuuttajat samaan kategoriaan. Olisivat vertailun vuoksi kysyneet, kuinka moni haluaa lisää luku- ja kirjoitustaidottomia turvapaikanhakijoita Afrikan sarvesta. Ja sitten olisivat voineet kysyä, kuinka moni vastustaa kanadalaisen lääketieteen tohtorin maahanmuuttoa.

Hyväksyntää ei saa positiivinenkaan syrjintä. 18 prosenttia ajattelee, että voi olla aiheellista antaa etuoikeus ulkomaalaisille maahanmuuttajille asunnon saannissa.

Tällaiseen suosimiseen myöntyy 26 prosenttia vihreiden ja 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista, jotka suhtautuivat kautta kyselyn myönteisimmin vähemmistöihin ja tunnistivat itsessään vähiten rasismia.

Tuossa menee nyt logiikka täysin päin mäntyä. Jos 26 prosenttia vihreiden 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista haluaa  työhönotossa  tai kaupungin asuntojen haussa syrjiä suomalaista ja suosia ei-suomalaista, nämä vihervasemmistolaiset vastaajat nimenomaan ovat rasisteja sanan todellisessa merkityksessä (syrjintä etnisen taustan perusteella). Silti edes noissa puolueissa enemmistö ei tämän gallupin mukaan kannata ns. positiivista syrjintää. Siinä pitäisi olla miettimisen aihetta Arhinmäelle ja Ville Niinistölle.

[Roope]

Sama tekniikka kuin siinä edellisessä "rotu"-kyselyssä. Asetetaan kysymykset niin epämääräisiksi, että vastaajan pitää tulkita niitä mielikuvan ja arvailun varassa. Vastauksilla ei ole kovin paljon väliä, sillä toimittaja tulkitsee tulokset oman mielensä mukaan. Tällainen tieteellisen tutkimuksen arvovallalla pelaaminen on ala-arvoista journalismia, mutta pitäisihän tällaisen herättää edes joidenkin oikeiden journalistien huomio.

Suomalaisista joka neljäs on ainakin osittain sitä mieltä, että työttömyyden lisääntyessä osa ulkomaalaisista olisi lähetettävä pois maasta.

Kysymys ulkomaalaisten pois lähettämisestä ei ole käytännön elämästä, mutta vastaukset kielivät kantojen jyrkkenemisestä taloudellisesti vaikeina aikoina.

Tyypillistä pekkamykkäspuhetta, sillä totuus on päinvastainen. Oikeasti noin vastanneiden osuus on taloudellisesti vaikeista ajoista huolimatta kaikkien aikojen alhaisin. Viimeksi tutkittaessa nousukaudella vuonna 2003 osuus oli 45 prosenttia. Arvelen rajun pudotuksen johtuvan lähinnä erilaisesta suhtautumisesta älyttömästi muotoiltuun väitteeseen, joka tulkitaan nyt aikaisempaa kirjaimellisemmin. Melkein kaikki tietävät, että valtio ei voi lähettää ulkomaalaisia pois maasta, vaikka se voi ulkomaalaisten määrään muuten vaikuttaa.

Kun Hesari näköjään toistaa osittain täsmälleen samaa kysymyssettiä Magdalena Jaakkolan tutkimuksesta, niin on mielenkiintoista, mitä aiempien kyselyjen kysymyksiä se ei käytä. Se ei kysy (tai ainakaan julkaise vastauksia) esimerkiksi siitä, pitäisikö Suomen ottaa pakolaisia vastaan nykyistä enemmän/vähemmän. Huonosti muotoiltu kysymys tuokin, mutta tarkempi kuin Hesarin kysymys maahanmuuttajista yleensä.

Jaakkolan tutkimuksessa kysyttiin myös, kuinka monta pakolaista Suomi voisi ottaa vastaan vuosittain. Vuonna 2003 44 prosenttia vastaajista arvioi sopivaksi määräksi 0-999.

[Aallokko]

Häpeä, Hesari!

Tarkoitushakuiset uutiset, jotka pohjautuvat omiin kikkaillein laadittuihin gallupeihin, eivät ole tiedonvälitystä vaan propagandaa. Jos haluatte tietää oikeasti vastaajien mielipiteen maahanmuutosta, tehkää selviä kysymyksiä. Ei viljelijältä voi kysyä "oletko vastaan luonnonilmiöitä?", jollei täsmennä onko kyse hallasta vai auringonpaisteesta.

[nuiv-or]

Kansasta 44 prosenttia on nyt sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulisi ottaa lisää. Samansuuruinen joukko vastustaa uusia maahanmuuttajia.

Viime vuonna kuusi kymmenestä vastusti uusia maahanmuuttajia. Silloin toivuttiin vuoden 2009 talouden rajusta taantumasta, jolloin bruttokansantuote supistui yli kahdeksan prosenttia.

Kyselyssä pääkaupunkiseudun väestä 58 prosenttia pitää maahanmuuton lisäämistä hyvänä, kun maaseutumaisilla alueilla niin ajattelee 37 prosenttia. Se voi kertoa ympäröivien taloudellisten mahdollisuuksien vaikutuksista asenteisiin.

Voisitteko, hs, pistää taas raakadatan esille, josta selviäisi mm. oululaisten mielipide tästä?

[juge]

Miksi näissä Häslärin gallupeissa pitää aina olla näitä kysymyksiä, joissa maahanmuuttajat ja maahanmuutto niputetaan yhdeksi kokonaisuudeksi? 44 prosentista vain harva kannattaa sitä, että kaikkia ja kaikenlaista täytyy saada lisää, ja toisesta porukasta löytyy vielä vähemmän sellaista porukkaa, joka oikeasti haluaisi vetää rajat kokonaan kiinni.

Tuli tässä taas pohdiskeltua ihan samaa... tosin tuota aina-sanaa ei voi käyttää koska olihan Hesarissa kerran laadukas Homma-gallup

HS:n julkaisemien mamugallupien kysymyksenasettelu on siis p*skaa vain 99 %:sesti.

[Roope]

Miksi näissä Häslärin gallupeissa pitää aina olla näitä kysymyksiä, joissa maahanmuuttajat ja maahanmuutto niputetaan yhdeksi kokonaisuudeksi?

Idea on siinä, että näillä kysymyksillä ei ole tarkoituskaan selvittää ihmisten mielipiteitä maahanmuutosta, vaan todistaa maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien asenteiden rasistisuus ja moraalinen ala-arvoisuus. Vain maahanmuuttajavastainen rasisti vastaa vastustavansa maahanmuuttoa eli kaikkea maahanmuuttoa. Toisaalta myönteinen vastaus tulkitaan tueksi kaikelle maahanmuutolle ja neutraali sille, että maahanmuuton ei koeta olevan tärkeä asia tai ongelma.

Mukana oli rasistisia tai lähes rasistisia väittämiä.

Helsingin Sanomien rasismigallupia hyödyntävä rasismikartta on oiva, tuore ja ajankohtainen esimerkki avoimen datan sovelluksista.

Jaakko Talonen on laskenut, mitkä kunnat ovat Suomen rasistisimpia ja visualisoinut ne kartalle. Kartta on toteutettu siten, että vähiten rasistiset kunnat kuvataan tummansinisinä ja eniten rasistiset tummanpunaisina.

Jotkut saivartelivat, että Halonen haastattelussaan ei tarkalleen ottaen väittänyt perussuomalaisia rasistiseksi puolueeksi, mutta nyt Hesari linkkaa suoraan Suomen rasistisimmiksi kunniksi ne, joissa äänestettiin perussuomalaisia. Punkalaidun on Hesarin mukaan yksi Suomen ylivoimaisesti synkeimmin rasistisia kuntia sillä perusteella, että siellä äänestettiin innolla oman kylän poikaa, perussuomalaisten Martti Mölsää. Sama pätee Rääkkylään (Kari Kulmala) ja Kihniöön (Lea Mäkipää).

[Nationalisti]

Pitäisikö tästä lööpistä päätellä, että ne jotka haluavat eroon kansallisista rajoista kokonaan ovat kaikista lievimmin maahanmuuttoon suhtautuvia? 

[Marius]

Lasketaanko mustalaisetkin nykyään maahanmuuttajiksi? Mitvit HS?

[Sunt Lacrimae]

Outo kysymys oli, että pitäisikö suomalaisia kohdella ulkomaílla kuten maahanmuuttajia suomessa? Aika ovela, sinänsä irrelevantti,  kysymys asetettu ensimmäiseksi johtamaan vastauksia haluttuun suuntaan...

Tuollaiset kysymykset ovat sinällään osa Hesarin ja muun suvismedian harjoittamaa mielikuvasodankäyntiä, jolla pyritään hämmentämään keskustelua ja muokkaamaan asenteita luomalla käsitteitä sekoittavaa maahanmuuttoaiheista newspeakia. Kyselytutkimus aiheesta on irrelevantti ellei siinä kunnollisesti eritellä maahanmuuton yleisiä sekä kontekstisidonnaisia muotoja, eli kysytä erikseen suhtautumista akateemisesti koulutettuihin erityisalojen osaajiin, perusduunia varten hankittaviin maahanmuuttajiin, laittomasti maahan saapuviin (huom. lieveilmiöt ihmiskauppa, prostituutio, harmaa talous, ym.), kiintiöpakolaisiin, turvapaikanhakijoihin ja perheenyhdistämismenettelyn kautta maahan saapuneisiin.

[Mietintämyssy]

Tämä on mielenkiintoista:

Pääkaupunkiseudun väestä 58 prosenttia pitää maahanmuuton lisäämistä hyvänä, kun maaseutumaisilla alueilla niin ajattelee 37 prosenttia.

Outoa, että siellä missä ghetot liekehtivät, asenteet ovat positiivisempia maahanmuuton lisäämiseen. 

[DuPont]

Hyväksyntää ei saa positiivinenkaan syrjintä. 18 prosenttia ajattelee, että voi olla aiheellista antaa etuoikeus ulkomaalaisille maahanmuuttajille asunnon saannissa.
Tällaiseen suosimiseen myöntyy 26 prosenttia vihreiden ja 28 prosenttia vasemmistoliiton kannattajista, jotka suhtautuivat kautta kyselyn myönteisimmin vähemmistöihin ja tunnistivat itsessään vähiten rasismia.

Ei helvetti Nää vasurit eivät vissiin itsekään ymmärrä, mitä puhuvat.

Vähiten rasismia itsessään tuntevat ovat siis myöntyväisimpiä etniselle syrj.., eikun suosim.., eikun positiiviselle diskriminaatiolle (se kuulostaakin jo paremmalle).

[Eino P. Keravalta]

Tämä on mielenkiintoista:

Pääkaupunkiseudun väestä 58 prosenttia pitää maahanmuuton lisäämistä hyvänä, kun maaseutumaisilla alueilla niin ajattelee 37 prosenttia.

Outoa, että siellä missä ghetot liekehtivät, asenteet ovat positiivisempia maahanmuuton lisäämiseen. 

Eihän siinä mitään outoa ole: "tiedostavat" kympin tytöt ja päivystävät dosentit jättävät maaseudun "impiwaaralaisen junttiuden" ja muuttavat kaupunkeihin kannattamaan kasvavaa maahanmuuttoa. Mutta kyllä heillekin järki vielä päähän tulee - suunnilleen silloin, kun on jo aivan liian myöhäistä.