Blogi: Ironmistress/Takkirauta

[AuggieWren]

Tyypit nyt tarttui taas yhteen ilmaisuun ja missasi koko pointin. Takkis suhtautuu ns. todellisuuteen todella vapaalla ja konstruktivistisella otteella, kopsailee pitkin poikin sieltä täältä kaikkea mistä sattuu pitämään vaikkei oikein ymmärrä ja esittää jutut ominaan, paskat nakkaa logiikalle ja ylipäätään todellakin ihan vain ankkapuhuu tollokonservatiivista konsensusta edelleen ja eteenpäin.

Näistä syistä mä pidän sitä urpona.

Listaan täytyy lisätä vierasperäisten sanojen jatkuva liiallinen viljely teksteissä. Se olisi sinänsä vain snobismia, mutta urpoksi sen tekee se, että niiden oikea merkitys on useimmiten täysin eri kuin mitä RM luulee tietävänsä/tietää luulevansa.

[IDA]

Miniluv,

Takkis on juuri ja täsmälleen niin umpiurpo urpokonservatiivi kuin olla voi ja pihalla kuin pallogrilli ihan kaikesta. Ennen kaikkea se on suuri sosiaalinen konstruktivisti joka uskoo kielipelien maailmaa rakentavaan  voimaan enemmän kuin mihinkään muuhun ja kaikki positiivinen fakta on sillä alisteista sille, mitä asioista voi sanoa, kun sanoo vaan.

Tämä jo itsessään on ristiriitainen näkemys, joka alussa maalaa Takkiraudan sellaiseksi, joka se ei sitten mitä ilmeisimmin tekstin lopun mukaan ole.

[junakohtaus]

No kun ei. Konservatiivisuus nimenomaan on ihan puhdasta aletaan-ettää. Siitähän siinä kyse on, ottaa sitten minkä instanssin tahansa. Pistetään sormet korviin ja lallatetaan siitä millainen maailman kuuluu olla.

[Kokoliha]

RM:n kirjoitustyyli on varmasti monia ärsyttävä, ja se lienee tarkoituskin. En väitä olevani kaikista asioista samaa mieltä hänen kanssaan, mutta:

urpokonservatiivi
...
tollokonservatiivista konsensusta
...
Konservatiivisuus nimenomaan on ihan puhdasta aletaan-ettää. Siitähän siinä kyse on, ottaa sitten minkä instanssin tahansa. Pistetään sormet korviin ja lallatetaan siitä millainen maailman kuuluu olla.

Sieltähän se taas tuli, se ikiaikainen Mörkö, jota vastaan toveri junakohtaus käy eespäin tiellä taistojen.

[Miniluv]

No kun ei. Konservatiivisuus nimenomaan on ihan puhdasta aletaan-ettää. Siitähän siinä kyse on, ottaa sitten minkä instanssin tahansa. Pistetään sormet korviin ja lallatetaan siitä millainen maailman kuuluu olla.

Onko tylsää töissä? Muistelen, että perustelit jotain vanhaa junakohtaus vs. Jumala-matsia noin.

Jossain kohtaa aion verrata, keksitkö mitään uutta herjaa konservatiiveista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,55918.msg757736.html#msg757736

[IDA]

No kun ei. Konservatiivisuus nimenomaan on ihan puhdasta aletaan-ettää. Siitähän siinä kyse on, ottaa sitten minkä instanssin tahansa. Pistetään sormet korviin ja lallatetaan siitä millainen maailman kuuluu olla.

Ei ole. Lukaisin silmäillen rautarouvan uusimman ja ainakin siinä on selkeitä ristiriitoja hyvin keskeisen "vapaus ennen tasa-arvoa" - periaatteen kanssa. Kirjoitus vaikuttaa sosialidemoratian ylistykseltä, eli tyypillinen, puhdas sosialidemokraatti?

[junakohtaus]

En näe suurempaa syytä ruveta keksimään uutta kun vanha on ihan pätevää

Puhelin ei suostu pistämään hymiötä tohon.

[Noottikriisi]

En näe suurempaa syytä ruveta keksimään uutta kun vanha on ihan pätevää

Eikös tuo sopisi paremmin konservatiivin kommentiksi?

[sunimh]

Ennen kaikkea se on suuri sosiaalinen konstruktivisti joka uskoo kielipelien maailmaa rakentavaan  voimaan enemmän kuin mihinkään muuhun ja kaikki positiivinen fakta on sillä alisteista sille, mitä asioista voi sanoa, kun sanoo vaan.

Mua ärsyttää siinä se massiivinen urpous, millä se suoltaa puhdasta oikeaoppista ankkapuhetta ja tämä juttu oli siitä oikein hyvä esimerkki.

No kun ei. Konservatiivisuus nimenomaan on ihan puhdasta aletaan-ettää. Siitähän siinä kyse on, ottaa sitten minkä instanssin tahansa. Pistetään sormet korviin ja lallatetaan siitä millainen maailman kuuluu olla.

Olen varmaan to-osi tyhmä, mutta tyydyn toteamaan ylläolevasta, etten tajua juuri mitään, mitä junakohtaus tässä yrittää sanoa. Paitsi että ilmeisesti konservatiivisuus-RM-style haisee. Mitä on ankkapuhe ja mikä siitä tekee oikeaoppista? Mitä on puhdas "aletaan-että", entä kielipelien rakentava voima? Mitä ovat ne positiiviset faktat, jotka ovat alisteisia... jollekin?

Kaikki meistä eivät ole opiskelleet jotain tyyliin sosiologiaa, eikä edes polttaneet kannabista, niin siinä viitekehyksessä (vähänkö hiano sana), voisit vähän avata tätä käsitemaailmaa. Itse asiasta alan luultavasti olla jossain määrin samaa mieltä, eli kuten edellisessä viestissäni totesin, olen saanut melko lailla tarpeekseni RM:n oikeassa olemisesta palautteesta riippumatta.

[Henry]

Mielestäni Takkirauta on "naisten sarjan" blogeista ylivoimainen ykkönen.

Blogejahan on kahta lajia: kiinnostavia ja ei-kiinnostavia. Sellaiset blogit, jotka pakottavat lukijan valitsemaan puolensa, kuuluvat yleensä tuohon kiinnostavaan osastoon.

Ironmistress laittaa itsensä rohkeasti likoon ajatuksineen - kuin miehet konsanaan. Ja altistaa itsensä virheiden osoittamiselle. Touhussa on aika paljon munaa.

[tapio]

Nämä jäävät Hommassa viimeisiksi sanoikseni. Syynä on moderaattori Junakohtauksen umpiylimielinen suhtautuminen toisiin kirjoittajiin, kuten esimerkiksi Takkirautaan. Päätös ei syntynyt hetkessä, vaan on pitkän harkinnan tulos. Kirjaudun samantien ulos.

[junakohtaus]

Jokainen hakee juomansa itse, kuten kirjoitettu on.

Mä olen uskokaa pois huomattavasti vähemmän ylimielinen kuin mitä täällä pidetään yleisesti vain asiallisen kriittisenä asenteena. Ongelma taitaa enemmän olla mielipiteiden sisällössä.

[requiem]

...

Viimeisen noin kuukauden aikana kirjoittajalle on ilmeisesti syntynyt joku lähes-uskonnollinen herääminen, jonka seurauksena hän näkee suurin piirtein kaiken pahan maailmassa olevan "uusliberalismin" ja "libertarismin" syytä. Parasta tässä on se, että uusliberalismiksi ja libertarismiksi voi määritellä ihan just sen, mikä milloinkin sopii RM:lle, riippumatta siitä ovatko nämä määritelmät esimerkiksi keskenään räikeässä ristiriidassa. Jos huomautat kirjoittajaa tästä, hän joko ohittaa sen täysin tai heittää vasta-argumentiksi jonkin kuolemattomista latteuksistaan tyyliin "truismeja ei ole tapana perustella" tms. Suomi ja siinä sivussa maailma muuten pelastuu kunhan palataan sosiaalidemokratiaan, jossa kaikilla on kiva olla ja valtio jakaa ihmisten rahat tasan ja korruptiota, sisäpiirikauppaa ym. kähmintää ei tällaisessa järjestelmässä esiinny. Jos muuten kysytte asiaa RM:ltä, "too big to fail" -pankit, sotateollinen kompleksi ja "plutokratia" on sekin libertaristien syytä.

Jep, tässä asiassa alleikirjoittaneelle se viimeinen niitti tuli kenties kun Saksan liittotasavallan talousihmeen ja Ison-Britanninan sodan jälkeisen talouskehityksen syiden ruotiminen oli menossa.

Ensin pamautettiin tietenkin että uusliberalismi sitä ja tätä pahaa. Maalailtiin kauhukuvia Mont Pelerin societystä, siellähän se von Mises ja Friedman olivat vaikuttamassa. Sitten todettiin että sääntely ja sosiaalidemokratia on ihanuutta. Perusteluina Saksan ja Iso-Britanninan kehitys sodan jälkeen. RM:n mielestä Saksa onnistui, koska sosiaalidemokratia, ja Iso-Britannia epäonnistui, koska uusliberalismi.

Todellisuudessa Iso-Britannia jatkoi siitä mihin sota sen jätti. "Mikä on hyvää sodassa, on hyvää myös rauhassa"-fraasi kiteyttää tämän. Koska Iso-Britannia oli sodan voittajavaltio, arveli se tehneensä jotain selvästi oikein. Sodan seurauksena syntynyttä keskusjohtoisuutta ei koskaan purettu kunnolla, osin jo ihan siitäkin syystä, että kyseiset rakenteet antoivat uudistajille voimakkaat työkalut yhteiskunnan ajamiseksi heidän haluamaansa suuntaan. Valtio pisti rahaa haisemaan suuntaan jos toiseen, kyseisen lähestymistavan seurauksena elinolot kyllä kohenivat merkittävästi sotia seuranneina vuosikymmeninä, mutta samaan aikaan muut maat painoivat kehityksessä ohi ja Iso-Britannia taantui taloudellisesti ja kehityksellisesti. Lopputuloksena tässä stagflaatio ja sitten Thatcher potkimassa karstat pois koneistosta.

Saksa ei luonnollisestikkaan voinut jatkaa siitä mihin sota sen jätti. Maa oli raunioina, talous säänneltyä miehittäjien toimesta ja valuutan uskottavuuden kanssa oli ongelmia. Maan talouselämä potkaistiin käyntiin taloussääntelyn lopettamisella ja valuuttareformilla, näiden "kauheuksien" takana onkin sitten niitä hirveitä montpelerinläisiä uusliberaaleja. On hyvä kuitenkin huomata, että Saksassa toteutettiin kuitenkin ns. sosiaalista markkintaloutta, eli hyvinvointivaltion palvelutkin ovat läsnä kristillisdemokraattisemmassa hengessä. Mutta Saksassa logiikka meneekin jotakuinkin niin, että ensin maan talouskoneiston pitää kyetä jauhamaan sitä mammonaa paljon ja tehokkaasti, koska vain tästä tuotetusta mammonasta voidaan jotain olla jakamassa. Lopputuloksena tässä tehokas, vauras ja taloudellisesti vakaa yhteiskunta, mitään valtaisia perusrakennemuutoksia ei ole tarvinnut edes tehdä.

Takkirautaa kyllä silmäilen jatkossakin, kunhan vain käsiteltävä aihe ei sivua näitä tiettyjä kipupisteitä.

[IDA]

Tämä tuskin enää auttaa mitään, mutta tulevaa ajatellen: kyllähän, rakkaat hommalaiset, juniksellakin on oikeus olla juuri niin väärässä kuin on, silloin kun ei kirjoita sinivärillä. Tässä konservatiivisuusasiassa junis on puhunut normaalikeskustelijana, ei modena.

Toisin sanoen, moderaattori Junakohtauksella tuskin on yleensä yhtään mitään suhtautumista jossain muualla kuin Hommalla majailevaan kirjoittajaan.

Niinpä. Ja kyllähän RM:n ihmiskuva on sekin hyvin "inhorealistinen." Jopa niin, että on välillä vaikea sen pohjalta kuvitella nousevan muuta kuin autoritaarisuutta. Lauseet tyyliin "psykopatia on ihmisen luonnollinen tila.", "80 prosenttia ihmisistä on karjaa." jne. ovat provoisoivia ja ne jättävät kirjoituksiin vaikutelmaa, että konservatismia arvostava yhteiskunta olisi luotavissa vain virkamiesmäisellä pakolla.

[junakohtaus]

Jees. Mä en muista että olisin virkahattu päässä ottanut mitään kantaa Takkirautaan. Ylipäätään en mielestäni ole sotkenut henkilökohtaisia mielipiteitäni moderaatioon. Sille en mahda mitään jos jonkun mielestä modeksi kelpaa vain jos omaa jonkin tietyn arvomaailman.

Tämä meni nyt puoleltani kenties moderaation toiminnasta keskusteluksi väärässä paikassa, joten joku siirtäköön jos katsoo tarpeen olevan.

[IDA]

Tarkoitit PeterFaber sanoa, että RM kannattaa vain vaivoin peitellysti fasismia?

No en ehkä sanoisi ihan noin. Falangistejahan tässä itsekin ollaan

Käsittääkseni hänen kirjoituksensa vaihtelevat ja ottavat erilaisia näkökulmia, mutta tietty perusidea on pysynyt samana. Erittäin huolestuttavina piirteinä kyllä pidän noita mainitsemiani. Lisäksi hänen käsityksensä uskonnosta on minusta syvällisellä ja vaarallisellakin tavalla väärä. Sillä alueella ei voida rakentaa minkään hyötymoraalin varaan.

[junakohtaus]

Aivan tuota en tosiaankaan tarkoittanut, mutta kieltämättä itseänikin häiritsee Takkiksen välineellisen suhtautuminen oikeastaan kaikkeen mikä pitäisi osata ottaa omana arvonaan kuten rakkaus, perhe-elämä, uskonto. Sitä oudompaa se on, kun kohdan väline mihin? joutuu lukemaan rivien välistä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja taas takkiraudalta hyvä ja oivaltava blogi kirjoitus.

[Hessu]

Minä itse – ihmisten maailmasta. Sukupuolineutraali, polygamia, sukurutsa, pedofilia. Mielenkiintoinen kirjoitus.

"Mutta yksilöliberalismin nimeen kaiken, mistä ei koidu suoranaista haittaa toisille, tulee olla sallittua - vaikkei se olisikaan hyödyllistä tai vaikka sillä olisi miten tuhoisat yhteiskunnalliset vaikutukset."

http://takkirauta.blogspot.com/

The secret word for tonight is sukurutsa. Vai onko sittenkin mud shark?
http://www.youtube.com/watch?v=ux8ED6cdNYw Frank Zappa: Mud Shark

[IDA]

Nyt hän tuntuu jotenkin ylikuumenevan.
Tiedä sitten, johtuuko se täällä käydystä keskustelusta.

No tuskin. Käsittääkseni libertarismi aiheutti kiivasta kommentointia, joka johti joidenkin kommentoijien sulkemiseen.

[sunimh]

Käsittääkseni libertarismi aiheutti kiivasta kommentointia, joka johti joidenkin kommentoijien sulkemiseen.

...ja niiden loppujen lähtemiseen vapaaehtoisesti.

[MW]

Aivan tuota en tosiaankaan tarkoittanut, mutta kieltämättä itseänikin häiritsee Takkiksen välineellisen suhtautuminen oikeastaan kaikkeen mikä pitäisi osata ottaa omana arvonaan kuten rakkaus, perhe-elämä, uskonto. Sitä oudompaa se on, kun kohdan väline mihin? joutuu lukemaan rivien välistä.

Johtuisikohan tuo välineellistämisen tuntu IM:n teknillisestä koulutustustaustasta, joka kieltämättä ja oman kokemuksenikin mukaan tukee pragmaattista ajattelua?

Tosin en ymmärrä, miten buddhalaisuus ja ja keskiaikalarppaus tuohon yhtälöön asettuu, mutta hei, pitäähän ihmisellä olla harrastuksia? Nykyään. Harrastus on hyve.

[DuPont]

Aivan tuota en tosiaankaan tarkoittanut, mutta kieltämättä itseänikin häiritsee Takkiksen välineellisen suhtautuminen oikeastaan kaikkeen mikä pitäisi osata ottaa omana arvonaan kuten rakkaus, perhe-elämä, uskonto. Sitä oudompaa se on, kun kohdan väline mihin? joutuu lukemaan rivien välistä.

RM:llä on toki valmiiksi melko radikaali ja tuomitseva asenne likipitäen kaikkea kohtaan, jota ei omaksensa koe. Olen toki ylipäätään pitänyt hänen kirjoituksistaan, joukossa on jopa klassikoitakin. RM on kuitenkin ajautunut vähitellen entistä kärjekkäämpään ilmaisuun, millä hän myös pilaa usein sanomaansa. Lieneekö sortunut pieneen vauhtisokeuteen. Äärettömän kärjekäs asenne ikävä kyllä välillä tekee RM:n teksteistä varsin ikävää luettavaa, tulee mieleen Ellilä pahimmillaan (vaikka molemmilla on asiaa!). Pidän sinänsä hänen konservatiivisesta asenteestaan, onhan valtiota järkevämpää kehittää vanhalta hyvältä pohjalta kuin lähteä luomaa ideologisia kokeiluja. Tuo asenne on kuitenkin vähän mielestäni lähtenyt määräämään kirjoitusten sisältöä realismin sijaan.

Ääretön omahyväisyys toki on asia (mm. itsestään puhuminen kolmannessa persoonassa, olkoonkin vain "tyylikeino"), josta en takkirauta-blogissa pidä, se on varsin vastenmielinen ilmiö. Toisaalta sivistystaso ja tietämys erilaisista asioista on erinomainen (joskus ehkä toivoisi enemmän lähteitä perusväitteille, ne monesti taitavat toistaa jonkun muun esittämiä mielipiteitä). Joka tapauksessa hänen esille nostamansa asiat ovat pääsääntöisesti tärkeitä ja ajankohtaisia, enkä usein loppupäätelmistäkään ole ainakaan jyrkästi eri mieltä, tyylikeinoista enemmänkin.

Aion jatkaa blogin seuraamista.

[Kasvokeskeinen]

Olettaisin että RM:n pakkomielle teettää kaikelle välinearvo viittaa lähinnä ongelmiin, joita mm. psykologit asiakassuhteissaan käsittelevät. Pilkuntarkasti aseteltu maailmankuva ja fanaattinen raivo kaikkea sitä uhkaavaa kohtaan saattavat antaa lisäosviittaa kyökkidiagnoosille.

Lisäinhoa aiheuttavat blogistin kyvyttömyys argumentointiin muutenkin kuin omia (sietämättömiä) kielellisiä kivettymiään toistelemalla, härkäpäisen uskonnollinen jumittuminen joihinkin omiin päähänpistoihin (kuten P-E Auvisen korottaminen Einsteinin yläpuolelle - ironinen nauru, anyone?) ja sietämätön omahyväisyys, joka kumpuaa vakaavasta uskosta omaan yli-inhimilliseen viisauteen.

Ja mikäs se viisauden lähde sitten blogistin itsensä mukaan on: "Olen itsemurhaa yrittänyt insinööri... look at my deeds, Ye Mighty and despair." 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No ainakin viimeaikoina on ruukinmatruunalta tullut pirun hyviä blogikirjoituksia.

[Lasse]

Tämä pisti nauramaan:

Aluksi fiilikseni oli yhtä huipussa kuin aikoinaan aiemmassa elämässäni (Takkiraudalle terveisiä, minullakin on elämä tai siis ainakin aikaisempia elämiä)... Aikaisemmassa elämässäni olin diplomi-insinööri, SS-Upseeri ja työskentelin DEHOMAG:lla ... suunnittelin reikäkorttiautomaatiien johdotuksia...Voi se voimantunne  kun releet rallatti ja laskurit raksutti ja nimi-osoitelistaa alkoi tulostumaan  kirjoittimesta KRAK-KRAK-KRAK-KRAK!! Vihdoinkin eurooppa pääsisi juutalaissaastasta eroon!! Kaikki meni hyvin kunnes ammuin itseni 1945 jouluna välttyäkseni kiinnijäänniltä.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust

http://lordselibacy.blogspot.fi/2012/11/meno-vitun-assburger-osa1.html

Haters Gonna Hate

[nurkkakuntalainen]

Sama suomeksi: rasismi on rumaa ja vastenmielistä typerien ihmisten puuhaa, mutta uskonnot ja kulttuurit puolestaan ovat, ja niiden tuleekin olla, vapaata riistaa kritiikille.

Tämä on ihan tyhmä huttu että "rasisteja" joka paikassa aina haukutaan typeryksiksi. Joka kerta näin tehdessään suvaitsemismieliset kuitenkin osoittavat tekopyhyytensä.

ihmistä tulee käsitellä yksilönä, ei synnynnäisten ominaisuuksiensa edustajana.

En kannata tämmöistä että henkilön edustama ryhmä sivuutetaan. Nämä pelkästään yksilönä tai ryhmän edustajana pitämiset taitavat olla kaksi ääripäätä, mutta kai jotain välimuotojakin löytyy. Henkilö voi mielestäni myöskin edustaa samanaikaisesti monia eri viiteryhmiä. Joissakin tilanteissa, kun on esimerkiksi paljon porukkaa, niin on kerrassaan mahdotonta kyetä käsittelemään jokaista yksilönä.

[JR]

http://takkirauta.blogspot.fi/2013/12/konservatiivinen-manifesti.html

[elukka]

http://takkirauta.blogspot.fi/2014/03/kaksi-myrkytysta.html

Muhammed tunnetaan, paitsi kauppiaana ja profeettaja, myös lainsuojattomana, sotarosvona, sotapäällikkönä, hallitsijana ja lainlaatijana.

Muhammad kuoli 632. Hän oli joukkoineen 629 valloittanut juutalaisen Khaibarin taajaman, ja surmauttanut kaikki miehet ja ottanut lapset ja naiset orjikseen. Päällikkö Kinanan vaimosta hän oli tehnyt oman jalkavaimonsa. Kyseinen nainen Zainab bat el-Harith valmisti Muhammedille lammasaterian, johon hän pani myrkkyä. Eräs Muhammedin sotilaista söi - ja kuoli välittömästi. Muhammed oli syönyt samaa lammasta, ja kysyi naiselta että miksi hän myrkytti Jumalan apostolin? Nainen vastasi: Tapoit isäni, mieheni ja setäni. Jos olet apostoli, kestät kyllä myrkyn, ja jos et, pääsemme eroon sinusta! Muhammed sairastui vakavasti, ja myrkkyyn kuolleen sotilaan Bishr ibn al-Baran sukulaiset tappoivat Zainabin. Muhammed oli kuitenkin saanut tappavan annoksen myrkkyä. Hän kärsi hirvittävistä kivuista loppuelämänsä kun hänen sisäelimensä pettivät yksi toisensa jälkeen, ja kolme vuotta tapahtuneen jälkeen hän lyyhistyi kasaan kesken saarnan ja kuoli. Kuolinkamppailun sanotaan kestäneen 13 vuorokautta, ja olleen äärimmäisen tuskallinen Kuolinvuoteellaan viimeisinä sanoinaan hän kirosi juutalaisia ja kristittyjä, koska nämä ovat pystyttäneet kirkkoja ja synagogia profeettojen haudoille. Sekä Aiša että Anais bin Malik olivat vakuuttuneita siitä, että tuo Zainabin järjestämä myrkytys oli lopulta surmannut profeetan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://takkirauta.blogspot.fi/2014/04/monikulttuurisuus-pahkinankuoressa.html
Muut sikailee ja me maksetaan.
Tämän selkeämmin tätä ei voi sanoa.