2011-11-18 Perussuomalainen: ”Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?”

[Lasse]

Ei valitettavasti suunnittele karkottamista vaan utlämning = luovuttamista tuomittavaksi muussa maassa.

Så där. Olisihan tuon voinut tarkistaa ennen postaamista...

--Lasse, ursäkta meine bad språkkunskaper.

[Arvoton]

Lisään vielä asumistuen, joka lapsilisän jälkeen on seuraavaksi oikeutetuin tuki Suomessa, luulisin. Oltiin töissä tai ei.

Mulla on käsitys, etten pystyisi esim. Ranskassa ajautua sossun asiakkaaksi, jos en ole puoleen vuoteen löytänyt työtä. Tai ehkä kerran, jolloin saattaisin saada sieltä paluulipun. Vaikka olen EU:n jäsen. Tanskasta tulisi kait lähtö myös heti.

Mikä antaisi venäläisen tai vietnamilaisen perheen, jossa yksi on osapäivähommissa kauppakeskuksen siivoojana, jäädä asumaan tukien varassa Suomeen? Eivät he silloin enää poikkeaisi ns. toissijaisen suojelun alaisten pakolaisten osasta.

Päivi Räsänen sanoi sen mielestäni ihan selvästi taannoin A-Talkissa, että jos tulot eivät riitä, niin ei voi jäädä maahan (työviisumillakaan?). Ei Etelä-Suomeen AKK:ihinkaan haalitut tuhannet Afrikan pojatkaan voi jäädä tänne, jos eivät saa puoleen vuoteen siivoojan töitä.

Annan tukeni Jamekselle esimerkiksi YLEn mokutusluvan poistamista vastaan.

[nuiv-or]

Jos työnantajat eivät saa työvoimaa kotimaisista, niin maksakoot sitten vaaditut 1980,- Kauhajoella asuvalle miehelle. Ei tässä mitään poikkeuslupia pidä myöntää.

Uutinen vietnamilaisen hädästä on normipropagandaa.

[Kosa]

Jos nettotulot ovat 1400, niin vuositulot ovat luokkaa 20 000, jolloin vietnamilaisisä maksaa veroina vuodessa alle 4000.

Noin pienillä tuloilla perhe on suomalaisessa järjestelmässä väkisinkin nettosaaja.

Ei kai Suomessa nyt noin vähän veroja maksella? Muistaakseni pieni/keskituloisella veroihin/maksuihin menee jotain päälle 40%. Eihän valtio nyt pelkästään tuloverojen varassa elä.

[nuiv-or]

Ei kai Suomessa nyt noin vähän veroja maksella? Muistaakseni pieni/keskituloisella veroihin/maksuihin menee jotain päälle 40%. Eihän valtio nyt pelkästään tuloverojen varassa elä.

Kävin tarkistamassa Fangfang Qiun tulot verotoimistossa: viime vuoden tulot 15833,22 eur, tulovero 0 %
Ennakonpidätystä 2225,37, palautetaan 342,34.

Uudellamaalla oli 9 kpl muita Qiu-nimisiä, useimmat 15k vuosituloilla, yksi erottui joukosta 49k:lla.

Eli siivoojamme tienaa 1319,- kuussa (nettona 1162,-). Tunnissa n. 8 eur jos työskentelee 160 t kuussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,60808.msg834200.html#msg834200


Vietnamilaisen "nettotulot" saattavat olla bruttotuloja, ei noista toimittajista tiedä.

[Roope]

Poliittisten irtopisteiden keräilyn sijaan tämän asian olisi voinut hoitaa myös vaatimalla tiukennuksia humanitaaristen perheenyhdistämisten toimeentuloehtoihin tähän tapaukseen vedoten tai syyttämällä todellista syyllistä, eli työperäisen ihmiskaupan takana olevia tahoja.

Joita tahoja olivat tässä tapauksessa muutama Kauhajoen päättäjä ja yrittäjät, jotka väittivät Kauhajoelle houkutelluille vietnamilaisille, että he saavat vakituisen työpaikan ja että he voivat tuoda tänne myös perheensä. Useimmat saivat vuoden sisällä kenkää, ja jo etukäteen oli selvää, ettei noilla palkoilla perheenyhdistämiseen ollut mitään mahdollisuutta. Sen jälkeen tahot ryhtyivät itkemään perheenyhdistämisen vaikeudesta viedäkseen huomion muualle omista virheistään, ahneudestaan ja kusetuksestaan. Nyt ollaan sitten siinä pisteessä, että perussuomalaisten kansanedustajakin kyynelehtii, mutta ketään ei kiinnosta (varsinkaan ei toimittajia), mistä tämä kaikki muutama vuosi sitten lähti liikkeelle.

[nevahood]

Hirvisaaren kannanotto on samanlaista hyväihmispisteiden keräämistä kuin Halosen kannanotot mummoihin tai Tampereen yliopiston aikuiskasvatuksen professorin Juha Suorannan Afganistanin Ashrafin piilottelu.

Mielestäni taas ei. Tuo herättää mielenkiinnon juurikin hyväihmispisteiden kautta, mutta itse asia taas osuu siihen, että miksi yhdeltä porukalta ei vaadita mitään (humanitääriset), mutta toisilta (työperäiset) taas vaaditaan enemmän kuin mitä yli viidesosa suomalaisista tienaa vuodessa. Mielestäni oiva keskustelunavaus ja juurikin oikein päin leimautumatta itse rasistiksi edes äärisuvaitsevassa medissa.

[nuiv-or]

Husein Mohamed / demla vastaa miksi:

39 §
Toimeentuloedellytys oleskelulupaa myönnettäessä

Oleskeluluvan myöntäminen edellyttää, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu, jollei tässä laissa toisin säädetä. Toimeentuloedellytyksestä voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii. Toimeentuloedellytystä ei sovelleta myönnettäessä oleskelulupa 6 luvun perusteella.

Ulkomaalaisen toimeentulo katsotaan turvatuksi ensimmäistä oleskelulupaa myönnettäessä, jos hänen maassa oleskelunsa kustannetaan tavanomaiseksi katsottavilla ansiotyöstä, yrittäjätoiminnasta, eläkkeistä, varallisuudesta tai muista lähteistä saatavilla tuloilla siten, että hänen ei voida olettaa joutuvan toimeentulotuesta annetussa laissa (1412/1997) tarkoitetun toimeentulotuen tai vastaavan muun toimeentuloa turvaavan etuuden tarpeeseen. Tällaisena etuutena ei pidetä kustannuksia korvaavia sosiaaliturvaetuuksia.

Jatkolupaa myönnettäessä ulkomaalaisen toimeentulon on oltava turvattu kuten 2 momentissa on säädetty kuitenkin niin, että tilapäinen turvautuminen toimeentulotukeen tai muuhun vastaavaan toimeentuloa turvaavaan etuuteen ei ole luvan myöntämisen esteenä.

Hakijan on esitettävä viranomaiselle selvitys siitä, millä tavoin hänen toimeentulonsa Suomessa turvataan.

ja

114 §
Oleskeluluvan myöntäminen kansainvälistä suojelua tai tilapäistä suojelua saaneen perheenjäsenelle

Oleskelulupa myönnetään perhesiteen perusteella pakolaisen, suojelun tarpeen perusteella oleskeluluvan saaneen tai tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenelle, jos:

1) perheenkokoaja asuu Suomessa tai hänelle on myönnetty oleskelulupa Suomeen muuttoa varten; ja

2) hakijan ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä, turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita.

Jos 1 momentin 2 kohdassa mainittuja seikkoja ilmenee, suoritetaan kokonaisharkinta, jossa otetaan huomioon perheenkokoajan mahdollisuus viettää perhe-elämää hakijan kanssa jossain kolmannessa maassa. Harkinnassa on otettava huomioon perhesiteen merkitys asianosaisille.

Jos perheenkokoaja on saanut oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella ja luvan myöntämisen peruste on aseellinen selkkaus tai ympäristökatastrofi taikka jos hän on saanut oleskeluluvan tilapäisen suojelun perusteella, kokonaisharkintaa suoritettaessa otetaan huomioon se, että ehdotonta estettä perheenkokoajan paluulle kotimaahan ei ole.

Tässä pykälässä tarkoitetun oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040301

On tässä 6000 jono purettavana, ei kaikkia tapauksia ehditä käsittelemään hei. Kansainväliset sopimukset.

[Mompetti]

Voipi olla, että syy on pimeä työvoima. Pienet tulot herättävät aina epäilyä siitä ovatko tulot sen suuruisia mitä pitäisi olla.
Pimeän työvoiman käyttö heikentää ammattilaisuutta, heikentää palkkakehitystä ja jättää huomioimatta esim. työntekijöille tulevat eläkkeet. Pimeä työvoiman käytöllä kierretään verot, kierretään satsaus yhteiskuntaan, josta pitäisi sitten satsata verovarat lapsien koulutukseen, terveyspalveluihin etc.

Päästämällä tämän pimeän työvoiman valloilleen – antamalla ulkomaalaisten tehdä ihan millaisella palkalla tahansa työnsä – tullaan samalla luoneeksi uudet työmarkkinat. Sillä samalla työmarkkinalla pitää sitten suomalaiset kilpailla kilpaveljiä/siskoja vastaan. Työnantajan houkutuksena on enemmän maksaa pimeästi kuin laillisesti. Suomalaiset jäävät työpaikatta tai siirtyvät itsekin harmaan talouden edistäjäksi. Samalla ammattijärjestöt menettävät voimansa, koska ay-jäsenmaksu maksetaan palkasta. Mistäpä maksat kun ei ansiotulojakaan ole, tai sitten, ne ovat häviävän pienet.

En siten suosi pimeätä työvoimaa, ja jos maahanmuuttajan työnantaja käyttää hyväkseen pimeän työvoiman mahdollisuutta, niin pitäisi tietenkin rangaista työnantajaa, jos työntekijä työnantajansa paljastaa. Tämä taas ei pahemmin ole mahdollista missään marja- tai maatalousalalla.

Maahanmuuttajalla taas voi olla vaikea paikka saada uutta työpaikka - ottaen huomioon ulkomaalaisuuden - niin sekin on enemmän kuin kotona saatu palkka, kuten he itsekin kertoivat. Tätä mahdollisuutta hyödyntävät monet työnantajat. Ei ole siis mikään ihme, että ulkomailta rahdataan marjanpoimijoita kesäksi. Työnantajat tietävät, etteivät suomalaiset työntekijät tee sillä pilkka tuntihinnalla työtä, mutta koska työnantajalle tulee halvemmaksi rekryä väkeä ulkomailta kuin nostaa palkkaa kunnon suomalaisen työntekijän tasolle, niin ulkomaalaiset täyttävät paikat tästä edestäkin. Vain jos ulkomaalaiset eivät ole halukkaita tulemaan sillä hinnalla töihin, niin silloin palkat nostetaan "että jospa tästä joskus joku suomalainenkin vois jo tulla töihin"...

Ulkomaalaisten hyväksikäytöllä on huonoa vaikutusta koko palkkajärjestelmään ja yhteiskuntaan.
Siksi minusta päätös on oikea. Jotain rotia siihen, että suomalainenkin saa työstään kunnon korvauksen eikä suomalaisen tarvitse alentua kilpailemaan 50% palkka-alesta ulkomaalaisen kanssa. Kun kaikki ovat samalla viivalla, niin merkitystä on vain enää osaamisella.

Toisaalta, mitä minä tästä. On hienoa nähdä kuinka oikeistomieliset persut haluavat tuhota suomalaisen työntekijän ansiotasoa.

[nuiv-or]

Noin se on mennyt Keski-Euroopassakin. Ulkomaalaisille maksetaan pimeää tai alempaa palkkaa.

Ei muuten ainoastaan "oikeistopersut" "kannata" tätä, vaan kehottaisin katsomaan sikspäkin suuntaan, mitä siellä ollaan tehty ja tehdään.

[Mompetti]

Noin se on mennyt Keski-Euroopassakin. Ulkomaalaisille maksetaan pimeää tai alempaa palkkaa.

Ei muuten ainoastaan "oikeistopersut" "kannata" tätä, vaan kehottaisin katsomaan sikspäkin suuntaan, mitä siellä ollaan tehty ja tehdään.

Kyse on paljon muustakin kuin kausiluontoisesta työstä. Saman ilmiön voi levittää muihinkin aloille, mutta pääasiassa matalapalkka-aloille.

Jos nyt satutte muistamaan, että lama on päällä, ja silloin monet haluavat saada ihan millaisen työn tahansa, kunhan on työn jolla voi maksaa ne asuntovelat ja muut velat pois. Ei suomalainen nyt niin rikas ole tai niin työtä vieroksuva, ettei moppiin tai vasaraan tartu, jos sitä haluaa. Mielestäni ei pitäisi päästä matalapalkkaiset alat ulkomaalaisvaltaiseksi, koska ulkomaalaisvaltaisuus pitää palkat erittäin matalana ja kasvattaa tuloeroja. Eikä se tee hyvä suomalaisillekaan, jotka joka aamu auraa teitä tai ajaa busseja. Ei kaikista ole insinööreiksi tai kauppatieteilijöiksi.

Maahanmuuttovirasto tekee täysin oikein kun katsoo, ettei sillä tulee eläneeksi. Samalla ilmaisee myös sitä, että maahanmuuttajille pitää maksaa enemmän tai työstä on saatava tietynsuuruinen palkka. Sekin vielä, että työssä on oltava tietty aika ennen kuin muuttuu sossun piiriin. Hyvin monet voi elää minimivaatimuksella todella pitkään kunnes saa pysyvän oleskeluluvan ja siten oikeutettu Suomen sossuun etc.

ps. Kirjoittaja on vassari kautta ässdeepee. Oikeistomieliset puolueet (persut,kokkarit,keput) heikentävät suomen tavallisen kansan työpaikan saantia lisäämällä ulkomaalaista työvoimaa ja  teettämällä työt pilkkahintaan. Se taas lisää _suomalaisten_ työttömyyttä. Kukaan ei edelleenkään suostu tekemään työtä 5e tuntihinnalla. Paitsi jos asuu Vietnamissa.

[risto]

Kerrankin asiaa James Hirvisaarelta. Toki olen siitä samaa mieltä muiden kommetoijien kanssa, että yksittäistapauksissa ei pidä poikkeuksia lähteä tekemään, vaan lakialoitteita.

Kun kuukaudessa saa nettoa 1400€ ja vuokra on 340€, elämiseen jää yli 1000€. Aika sankari saa olla, joka ei itseään ja perhettään ruoki ja vaateta tonnilla kuussa.

Toimeentulorajaa pitäisi mielestäni laskea ja vastaavasti oleskelulupalaisille maksattavia tukia leikata tai poistaa. Tämä johtaisi siihen, että maassa joko pärjättäisiin omillaan tai olisi pakko lähteä pois.

Työpaikat eivät muuten ole mitään nollasummapeliä. Jos tänne muodostuu sopiva ryhmä vietnamilaisia ja kiinalaisia, tämä lisää paikallista kilpailukykyä, mikä puolestaan lisää työllisyyttä. Ymmärrän kyllä, että muualta ei kannata valtavasti haalia matalapalkkatyövoimaa niin kauan, kuin meillä on se puolen miljoonan työtätekemättömän reservi, joka makailee kotona ennen kaikkea typerän sosiaalipolitiikan ja kannustinloukkujen takia.

Allekirjoituksessani on muistaakseni jotain asiaan liittyvää (lisäys: en näe järjen hiventäkään tuossa Toppilan ehdotuksessa, meillä kun sattuu olemaan valtavasti omiakin työttömiä nuoria):

[risto]

Jos nyt satutte muistamaan, että lama on päällä, ja silloin monet haluavat saada ihan millaisen työn tahansa, kunhan on työn jolla voi maksaa ne asuntovelat ja muut velat pois. Ei suomalainen nyt niin rikas ole tai niin työtä vieroksuva, ettei moppiin tai vasaraan tartu, jos sitä haluaa.

Yksi sana: kannustinloukku.

Ei suomalainen nyt niin tyhmä ole, että käy tekemässä jotain töitä, joiden takia omista tuista lähtee euro eurosta pois ja joutuu lisäksi byrokratian rattaisiin.

Toinen sana: perustulomalli.

[Mompetti]

Jos nyt satutte muistamaan, että lama on päällä, ja silloin monet haluavat saada ihan millaisen työn tahansa, kunhan on työn jolla voi maksaa ne asuntovelat ja muut velat pois. Ei suomalainen nyt niin rikas ole tai niin työtä vieroksuva, ettei moppiin tai vasaraan tartu, jos sitä haluaa.

Yksi sana: kannustinloukku.

Ei suomalainen nyt niin tyhmä ole, että käy tekemässä jotain töitä, joiden takia omista tuista lähtee euro eurosta pois ja joutuu lisäksi byrokratian rattaisiin.

Toinen sana: perustulomalli.

Lähdet siitä liikkeelle, että kaikki makoilee valmiiksi kotona? Kumma ajattelutapa!

Olen työssäni nähnyt monia suomalaisia tekemässä perusduuneja ja ovat siihen tyytyväisiä. Varsinkin kun on perhe olemassa, joka myös kannustaa hankkimaan työtä. En usko, että suomalaiset niin laiskoja ovat, että eivät halua työtä. Työ ja tekijä kohtaa silloin kun palkka vastaa annettua panostusta.

Lama taas johtuu siitä, että perusteollisuus on katoamassa. Ei se tarkoita sitä, että "he ovat kannustinloukussa" tai jotain muuta ruinaamassa. Monet paperimiehet ovat jo kouluttautuneet lähihoitajaksi. Kerran kun työelämässä on, ei hevillä vaihda kotona istuskeluun. Asuntovelka kun on oiva keino laittaa liikkeelle ihmiset. Ei silloin ole merkitystä miltä se työ näyttää, kunhan sillä saa kuitattua kaikki pakolliset ja jää ylimääräistäkin.

Iso-Britanniassa työttömyyttä pidetään "itsensä kehittämistä - aika motivoida suunnat elämälle". Oikeistomielisessä ilmapiirissä kyse on vain laiskoista ihmisistä ja sossupummeista.

[Roope]

Toimeentulorajaa pitäisi mielestäni laskea ja vastaavasti oleskelulupalaisille maksattavia tukia leikata tai poistaa. Tämä johtaisi siihen, että maassa joko pärjättäisiin omillaan tai olisi pakko lähteä pois.

Työpaikat eivät muuten ole mitään nollasummapeliä. Jos tänne muodostuu sopiva ryhmä vietnamilaisia ja kiinalaisia, tämä lisää paikallista kilpailukykyä, mikä puolestaan lisää työllisyyttä.

Ulkomailta olisi tulossa miljoonittain porukkaa pelkällä ylöspidolla, jos vain pääsisivät EU-alueelle. Nehän nytkin maksavat tuhansia euroja työluvasta, ihan millä tahansa ehdoilla.

Tuota kilpailukykyoletustasikaan en täysin jaa. Aasiasta on saatu halpaa ja nöyrää (ja harmaata) työvoimaa, mutta mitkä ovat kokonaisvaikutukset yhteiskunnalle? Näistä asioista on keskusteltu meillä aika vähän muuten kuin uhri- ja ihmiskauppanäkökulmasta.

[andrus]

Todella taitava ulostulo Hirvisaarelta. Meni suviksilta murot sekaisin pahemman kerran. Eivät tiedä miten päin oikein olisivat. Voihkivat tuskissaan saamatta tästä rasismia/suvaitsemattomuutta edes unissaan. Taas muutama Pihtiputaan mummo liittyi perusjengiin.

Ja näin mustikan suurkuluttajana sympatiat vietnamilaisperheelle, ikävä hyttyskesä takana ja viittivät korvessa rämpiä. Mustikkarahat kun nääs meni rehelliselle verot maksavalle suomalaiselle autojobbarille, eikä verovapaasti ulkomaille!

[risto]

Lähdet siitä liikkeelle, että kaikki makoilee valmiiksi kotona? Kumma ajattelutapa!

Mistäs kummasta noin omituisen johtopäätöksen teit? Tietenkään kaikki eivät makoile valmiiksi kotona. Vain n. 500 000 suomalaista työikäistä makoilee valmiiksi kotona tai heitä juoksutetaan jossain jonninjoutavissa koulutuksissa. Luku voi olla pahastikin väärin, mutta joka tapauksessa puhutaan muutamasta sadasta tuhannesta ihmisestä.

Olen työssäni nähnyt monia suomalaisia tekemässä perusduuneja ja ovat siihen tyytyväisiä. Varsinkin kun on perhe olemassa, joka myös kannustaa hankkimaan työtä. En usko, että suomalaiset niin laiskoja ovat, että eivät halua työtä. Työ ja tekijä kohtaa silloin kun palkka vastaa annettua panostusta.

En tiedä tutustuitko ollenkaan kirjoittamani viestin sisältöön. En väittänyt, että suomalaiset olisivat laiskoja. Suomalaisen ahkeruutta toki vahvistettaisiin paljon paremmin purkamalla nykyiset kannustinloukut.

Olen toiminut ja toimin edelleen yksityisyrittäjänä. Lama jätti minut vaille töitä, joten yksityisyrittämisestä muodostui hyvä vaihtoehto. Tämä sama vaihtoehto olisi myös satojentuhansien muiden ulottuvissa, varsinkin kun idioottimainen byrokratia ja kannustinloukkuverkosto poistettaisiin.

Lama taas johtuu siitä, että perusteollisuus on katoamassa. Ei se tarkoita sitä, että "he ovat kannustinloukussa" tai jotain muuta ruinaamassa. Monet paperimiehet ovat jo kouluttautuneet lähihoitajaksi. Kerran kun työelämässä on, ei hevillä vaihda kotona istuskeluun. Asuntovelka kun on oiva keino laittaa liikkeelle ihmiset. Ei silloin ole merkitystä miltä se työ näyttää, kunhan sillä saa kuitattua kaikki pakolliset ja jää ylimääräistäkin.

Asuntovelka ja lapset käytännössä tarkoittavat sitä, että kannustinloukkujen houkutus roimasti vähenee. On tehtävä työtä. Ja kun työtä on tehtävä, sitä myös löytyy. Vaikka sitten lähihoitajan työtä.

Iso-Britanniassa työttömyyttä pidetään "itsensä kehittämistä - aika motivoida suunnat elämälle". Oikeistomielisessä ilmapiirissä kyse on vain laiskoista ihmisistä ja sossupummeista.

Jos ihmiselle maksetaan käteen vaikkapa 800€ siitä, että hän ei tee mitään, harva innostuu vaikkapa työharjoittelusta, tai osa-aikatyöstä, josta jää käteen esim. 200-400€ enemmän ja sekin älyttömän byrokratian jälkeen. Kyllä normaali ihminen osaa laskea plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskuja. Edellämainittuja hyväksi käyttäen esim. 100 tunnin työllä saattaisi saavuttaa huiman 2€ "tuntipalkan" joka tapauksessa käteen maksettavan osuuden päälle.

Kyse ei todellakaan ole pelkästään laiskuudesta. Totta on, että ahkeriaalle, yritteliäälle ja uskaliaalle ihmisille löytyy ihan aina töitä. Tämä olisi varmaan hyvä toistaa pari kertaa ääneen, että sen sisäistäisi.
Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole uskaliaita, vaikka olisivatkin ahkeria. Moni ei myöskään kykene toimimaan edes itsensä esimiehenä, vaikka olisi ihan mukiinmenevä työläinen kunhan työnjohto hoituu muiden toimesta. Tällainen henkilö ei puolestaan sovi edes yksinyrittäjäksi.

[risto]

Ulkomailta olisi tulossa miljoonittain porukkaa pelkällä ylöspidolla, jos vain pääsisivät EU-alueelle. Nehän nytkin maksavat tuhansia euroja työluvasta, ihan millä tahansa ehdoilla.

Mikä mahtava tulevaisuudennäkymä nykyajan "orjatyövoimalle". Dubaissa ovat tällaista kokeilleet. Mielenkiintoinen ajatuskuvio sinänsä: entä jos kaikkea teollisuutta ei siirrettäisikään Kiinaan, vaan siirrettäisiin Kiinasta "orjatyövoima" riisi- ja Pekingin ankka -palkalla täkäläisiin hiljentyviin tehtaisiin?

No joo, onhan moista kokeiltu maailman sivu, eikä kuvio ole ongelmaton sen paremmin eettisistä kuin käytännöllisistäkään näkökulmista. Puolen vuoden siirtotyöläisinä kiinalaisittain loistavalla palkalla homma voisi vielä ehkä toimia kuin aasialaisilla marjanpoimijoilla hyvinä kesinä. Ehkä.

Tuota kilpailukykyoletustasikaan en täysin jaa. Aasiasta on saatu halpaa ja nöyrää (ja harmaata) työvoimaa, mutta mitkä ovat kokonaisvaikutukset yhteiskunnalle? Näistä asioista on keskusteltu meillä aika vähän muuten kuin uhri- ja ihmiskauppanäkökulmasta.

Kuten Hirvisaaren esiin ottama tapaus kertoo, nykyiset ulkomaalaislait eivät mitenkään salli aasialaista halpatyövoimaa. Sikäli erittäin kannatettava ajatus, että aasialaisen työvoiman kokonaisvaikutukset yhteiskunnalle tulee selvittää erityisesti kustannusten osalta.

Muistinvaraisesti kiinalaiset ovat erittäin hyvin töissä (tai useimmiten koulussa), eikä vietnamilaisillakaan mitenkään erityisen heikosti mennyt. Jälleen hiukan stetsonista heitettynä vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla taisi olla jonkin verran harmaata bisnestä. Maahanmuuttosäädökset ja oleskelulupien ehdot on kuitenkin äärimmäisen helppo rustata sellaisiksi, että verollisessa työssä on yksinkertaisesti oltava (vähintään yhden perheenjäsenistä). Tämähän ei onnistu suomalaisen kuutamokeikkaa tekevän "työttömän" kohdalla.

Verollisen työn päälle tehtävää kuutamourakointia nyt on joka tapauksessa erittäin hankala valvoa.

***

Hieman aihetta sivuten,  Mompetti ehdotti laman syyksi perusteollisuuden katoamista. Perusteollisuuden katoaminen ei kuitenkaan ole mikään syy, vaan seuraus. Perusteollisuutta kannattaa globaalissa maailmassa pyörittää siellä, missä toiminnan tuotto suhteessa kuluihin on mahdollisimman kova. Perusteollisuuden osalta suurten palkkojen, joustamattomien työehtojen ja isojen verojen Suomessa ei ole juurikaan vetovoimatekijöitä. Olemassaoleva perusteollisuus on täällä lähinnä vanhasta muistista.

Laman syventyessä ja huoltusuhteen heikentyessä en oikeastaan näe tilanteesta mitään muuta ulospääsytietä kuin palkkojen ja työnantajakustannusten alentamista ja julkisen sektorin vähemmän tärkeiden menojen todella rajua leikkausta. Tähän saumaan ulkolaisesta halpatyövoimasta voisi olla jotain vähäistä iloa, mutta ennenkaikkea hyvinvointivaltiomme kannustinloukut pitäisi rankalla kädellä purkaa.

[Mompetti]

En tiedä tutustuitko ollenkaan kirjoittamani viestin sisältöön. En väittänyt, että suomalaiset olisivat laiskoja. Suomalaisen ahkeruutta toki vahvistettaisiin paljon paremmin purkamalla nykyiset kannustinloukut.

Kannustinloukkua voi olla olemassa, mutta se ei ole kuitenkaan niin suuri riesa kuin a) kouluttautumattomuus b) syrjäytyneisyys c) alkoholisuus d) kielitaidottomuus e)palkka

Oikeistomielisessä näkökulmasta kaikki on jonkun muun syyn kuin työnantajan itsensä syy.  Tässä tapauksessa voidaan puhua kannustinloukusta, mutta voidaanko puhua ollenkaan siitä, että palkat jumittavat paikallaan? Kun palkka ei nouse, mutta "kannustinloukut" eli sosiaalituen avustukset nousevat INDEKSIN mukaan, niin näyttää siltä, että syypäänä on "kannustinloukut" vaikka tosiasiassa syy on palkkojen kehityksestä tai kehittymättömyydestä.

Matalapalkat harvoin nousevat yhtä tuhdisti kuin keskiluokan palkat. Tuloerot ovat kasvaneet.  Kun matalapalkat eivät kasva yleisten korotuksien mukaan syntyy keskiluokan ja matalaluokan välille suurempi kuilu kuin esim. 10 vuotta sitten oli.

Esim.  nykyisin saa miettiä ottaako siivojan palkan vai ei. Tavallinen aikuisen ei kannattaisi ottaa siivouspalkkaa, koska se on pienempi kuin tuet. Miksi näin? Noh, siivousala on ottanutkin TEHTÄVÄKSEEN palkata opiskelijoita, joilla ei kertakaikkisesti ole kiinnostusta esim. PAMin toimintaan tai muutenkaan sitoutua pitkäaikaisesti työhön.  Tämä pitää ammattilaisten vastustusvoima pienenä, koska työntekijät ovat yleensä opiskelijoita eikä heitä kiinnosta mitkään siivoojien etujen ajaminen. Sama voitaisiin soveltaa muihin kuten ulkomaalaistyövoimaan, jolla ei ole kiinnostusta integroitua yhdeksi joukkovoimaksi, vaan ottaa rahat ja palata kotimaahan nauttimaan ansiosta (esim. Viro). Oikea win-win situation työnantajalle, koska palkat jäävät tämän seurauksena aina pieneksi.

Sitten kehdataan vaatia kannustinloukkujen poistamista tai pienentämistä. Pöh ja pah. Opiskelijat koulun penkille kokonaan, niin aikuiset voivat olla töissä eikä perusduunarin palkat junnaa paikalla.

Olen toiminut ja toimin edelleen yksityisyrittäjänä. Lama jätti minut vaille töitä, joten yksityisyrittämisestä muodostui hyvä vaihtoehto. Tämä sama vaihtoehto olisi myös satojentuhansien muiden ulottuvissa, varsinkin kun idioottimainen byrokratia ja kannustinloukkuverkosto poistettaisiin.

Huom. Kaikille ei sovi yksityisyrittäminen. Yrittämisessä on aina riskinsä. Ei kaikki voi pakottaa yrittäjäksi, jos ei tiedä mitä haluaa edes yrittäjyydelle ja pantiksi on laitettava vakuus, joka yleensä on talo tai jotain muuta. Nuorella työttömällä harvoin on varaa taloon ellei sitten ala vinkumaan vanhemmilta. Hip hei, vanhemmat velallisiksi.

Jos ihmiselle maksetaan käteen vaikkapa 800€ siitä, että hän ei tee mitään, harva innostuu vaikkapa työharjoittelusta, tai osa-aikatyöstä, josta jää käteen esim. 200-400€ enemmän ja sekin älyttömän byrokratian jälkeen. Kyllä normaali ihminen osaa laskea plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskuja. Edellä mainittuja hyväksi käyttäen esim. 100 tunnin työllä saattaisi saavuttaa huiman 2€ "tuntipalkan" joka tapauksessa käteen maksettavan osuuden päälle.

Tuossa olen samaa mieltä kanssasi. Kyse on mielestäni työnantajan markkinasta ja opiskelijoiden tulosta markkinoille. Opiskelijat ovat tavallaan mahdollistaneet sen, että he ovat sitä joustavaa työvoimaa, jota voidaan käyttää osa-aikatyössä ja muissa määräaikaisissa työssä. Tämä ei sitten sovi niille, jotka oikeasti haluavat sitä työtä myös kokopäiväisesti, että voisivat elää ansaitulla palkalla. 

Voin aika hyvin jo kuvitella mitä tapahtuu, jos sossutuetkin muuttuu "osa-aikapäiväiseksi": Suomessa olisi paljon osa-aikatyötä tekevää ja osa-aikaisia sossutukia. Tämäkin lisää byrokratiaa: osa-aikatyötön pitää raportoita myös näistä osa-aikatyöstä. Mahdollisesti työnantajallakin saattaisi olla velvollisuuksia informoida Työvoimatoimistoa jatkuvasti. Mitä enemmän valvottavaa lisääntyy, sitä todennäköisempää on, että huijauksia lisääntyy (esim. perusteettomat osa-aikatuet). Toisaalta tämä vaatii taas lisää väkeä Työvoimatoimistoon ja samalla lisää verovaroja.

[Roope]

Kuten Hirvisaaren esiin ottama tapaus kertoo, nykyiset ulkomaalaislait eivät mitenkään salli aasialaista halpatyövoimaa.

Kyllä ne sallivat, koska ne mahdollistavat helpon maahantulon ja vähäisen kontrollin. Laillisenkin työn raja on paperilla vain se 900 €/kk, ja Suomessa ei paljon kysellä oikeasti maksetun palkan tai koko ihmisten perään pitkään aikaan sen jälkeen, kun he ovat päässeet maahan.

Muistinvaraisesti kiinalaiset ovat erittäin hyvin töissä (tai useimmiten koulussa), eikä vietnamilaisillakaan mitenkään erityisen heikosti mennyt. Jälleen hiukan stetsonista heitettynä vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla taisi olla jonkin verran harmaata bisnestä.

Ensinnäkään maahanpääsy ei ole kansallisuudesta riippuvaa. Toiseksi esimerkiksi noiden kehumiesi kiinalaisten (kyllä, ahkeraa porukkaa) hyväksikäyttötapauksia paljastuu vähän väliä, ja se ei taatusti johdu ainakaan yli-innokkaasta viranomaisvalvonnasta. Mutta ei tästä enempää.

Aiempi aihetta sivuava ketju (jäävuoren huippu):
YLE TV2 Ajankohtainen kakkonen mm. Suomea siivotaan orjatyönä

[nuiv-or]

Esim.  nykyisin saa miettiä ottaako siivojan palkan vai ei. Tavallinen aikuisen ei kannattaisi ottaa siivouspalkkaa, koska se on pienempi kuin tuet. Miksi näin? Noh, siivousala on ottanutkin TEHTÄVÄKSEEN palkata opiskelijoita, joilla ei kertakaikkisesti ole kiinnostusta esim. PAMin toimintaan tai muutenkaan sitoutua pitkäaikaisesti työhön.

Palkataanhan kiinalaisiakin. Verojen jälkeen kiinalaisen palkka Helsingissä on noin 1162 euroa. Ihmettelen kovasti, miten tämä pystyy asumaan siinä kaupungissa. Sitä en ihmettele, että miksi suomalainen ei halua tehdä tuolla palkalla mitään.

Juju on nk. yhteisöllisyydessä: kiinalainen jakaa kaksionsa kymmenen muun kanssa. Työnantajat tykkäävät, Kela ei tiedä mitään tai puutu mihinkään, kaikki voittavat. Paitsi suomalainen. Siksi monikulttuurisuus on rikkaus: työntekijä suostuu elämään täällä kiinalaisstandardin mukaista elämää, ja suomalaisia voidaan kyykyttää suomalaisin standardein. Todellista mokua, ihmisiä kohdellaan eri lailla sen mukaan, mistä tulevat tai miltä näyttävät. Tätä sanottiin ennen rasismiksi, nykyään se on monikulttuurisuutta ja rikkautta.

Meidän pitäisi vaan laittaa kylmästi rajat kiinni ja ottaa muutama huippuosaaja tiukan seulan jälkeen, jos niille oikeasti on tarvetta. Siivoojien ym. ikävien duunien palkat kohdilleen (n. 1500 nettona), Kelan ja työkkärin virkailijoille ym. turhanpäiväisille paperinpyörittäjille 50 % palkanalennus.

Ulkomaalaislain 6. luku pyyhitään pois ja stoppi turvapaikkapelleilylle kokonaan. Ne muutamat tuhannet jotka tulevat tänne, voidaan ohjata Ruotsiin.

Edit: niin, ja perustulo kehiin, loppu kyyläämiselle, kannustinloukuille ja byrokratialle. Ylimääräiset poimitaan jälkikäteen verotuksen kautta.

[vilach]

Komppaan Leinoa. Tämä maa ei tarvitse mitään uusköyhälistöä. Ei Amerikkaa, jossa palkka ei riitä elämiseen. Täällä on jo valmiiksi ihmisiä jumissa himassa, kun mistään ei löydy töitä. Eivätkä he kaikki juoppoja ole.

Tämä maa ei tarvitse ihmisiä, joilla ei ole erikoisammattitaitoa ja jotka eivät pysty luomaan BKT:tä kasvattavia korkean tuottavuuden tuotantolaitoksia.
Tässä maassa on jo pula korkean tuottavuuden työpaikkojen luojista.

Tällaiset työtätekevien oleskeluluvat olisi todella helppo tehdä "vaarattomiksi" määrittämällä oleskelun ehdoksi sen ettei käytä sosiaalisia tulonsiirtoja. Normaalit veronmaksajan edut eli koulutus ja tervydenhuolto sen sijaan pitää tarjota. Jos vähätuloinen tällaisen ehdollisen oleskeluluvan saanut perhe sitten putoaa sosiaalituelle esim. kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi, se olisi sitten karkotus edessä.

Luuletko, että tämä on realistista? Jos kehitysmaalainen pääsi äärimmäisen köyhästä maasta länsimaahan, niin hän kaikin keinoin yrittää estää karkoitusta.

Tässä on se ongelma että yhden minimipalkan varassa ei koko perhe elä.

Elää. Kehitysmaiden mittapuun mukaan Suomen minipalkka on erittäin suuri.

Toisaalta pitäisi arvostaa sitä että edes yritystä on.

Miksi täytyy arvostaa? Jokainen ihminen tekisi samoin. Jokainen ihminen ajaa omaa etuaan.

Jos nettotulot ovat 1400, niin vuositulot ovat luokkaa 20 000, jolloin vietnamilaisisä maksaa veroina vuodessa alle 4000.

Noin pienillä tuloilla perhe on suomalaisessa järjestelmässä väkisinkin nettosaaja.

Mihin alv, kuntavero ja muut verot unohtuivat?
Maahanmuuttopolitiikassa ei tarvitse kiinnittää huomiota yksittäistapauksen väliaikaisiin luvuihin.
Täytyy ottaa huomioon miten paljon keskimäärin pitkällä aikavälillä tietystä maasta tuleva maahanmuutto vaikuttaa Suomen yhteiskuntaan. Jos otetaan tänne paljon työperäisiä kehitysmaalaisia, niin alussa voi olla jopa hyötyä. Sitten tulee suuri haitta, kun toinen sukupolvi aikuistuu. Heidän keskuudessa on liian vähän ihmisiä, jotka luovat korkean tuottavuuden työpaikkoja, heidän tulonsa on alhaisempi, kuin kantaväestöllä, he maksavat veroja vähemmän, kuin kantaväestö = he elävät tulosiirtojen varassa.
Lisäksi yliedustus rikollisuudessa. Miksei oteta ihmisiä tänne länsimaista? Joissakin euroopan kaupungeissa (esim. malmö), on paljon ihmisiä, jotka haluavat muuttaa pois kehitysmaalaisilta.
Puoliketysmaistakin voi ottaa ihmisiä länsimaihin.
Esim. Kiina, Venäjä, Ukaina on minusta puolikehitysmaita.
Sieltä voi ottaa korkeasti koulutettuja ihmisiä, joiden ammitti on sellainen, jota tarvitaan Suomessa.
Osaamisen lisäksi on erittäin tärkeää tutkia näiden ihmisten rehellisyyttä ja itsekkyyden tasoa ja mielellään myös lähisukulaisten. Jos henkilön vanhemmat ja sisarrukset ovat rehellisiä ja epäitsekkäitä länsimaisia arvoja kannattavia ihmisiä, niin hänen lapsensa tulevat lähes varmasti länsimaalaisiksi, kun hän menee naimisiin esim. suomalaisen kanssa.
Katsokaa mikä allekirjoitus Ristolla on:

Esimerkiksi Vietnamissa on valtavasti nuorta väestöä, joka ei työllisty kotimaassaan.

Ei työllisty = eivät pysty luomaan tuotantolaitoksia. Se on valtava ongelma kehitysmaissa. Ihmiset näkevät nälkää, ovat valmiina tekemään raskasta työtä 100 euron palkalla ja silti eivät saa työpaikkaa. Kehitysmaalaisista koostuvat yhteiskunnat eivät pysty luomaan edes suhteellisen matalan tuottavuuden tuotantolaitoksia. Pelkkä korkea ÄO ei riitä hyvinvoinnin luomiseen. Tarvitaan myös rehellisyyttä ja matalaa itsekkyyttä. Monissa aasian maissa on aika korkea ÄO, mutta silti ne ovat rutiköyhiä. Mokuttajat sanovat, että ne maat ovat läpikorruptuneita äärimmäisen köyhyyden takia.
Suomi oli myös rutiköyhä 1800 luvun alussa, muttei täällä ollut niin rajua korruptiota.
Sen lisäksi kehitysmaissa pahoja rikoksia tekevät ihmiset eivät ole köyhiä.

Palkataanhan kiinalaisiakin. Verojen jälkeen kiinalaisen palkka Helsingissä on noin 1162 euroa. Ihmettelen kovasti, miten tämä pystyy asumaan siinä kaupungissa.

Tiedätkö mikä keskipalkka on kiinassa?
Helsingissä 60 luvun kaupungin taloissa kaksion vuokra on 350-400 euroa.
Jos kiinalainen ei saa kaupungin asuntoa, niin voi vuokra yksityiseltä esim. kaksion kahdelle kiinalaiselle, jokaisella oma huone. 700 euroa koko asunto, 350 per asukas. 1162-350=812.
Sen lisäksi matkalippu, sähkö, kännykkälasku, internetliittymä maks. 100 euroa.
Elämiseen jää 700. Se on todella rikasta kiinalaisen mittapuun mukaan.

Edit: niin, ja perustulo kehiin, loppu kyyläämiselle, kannustinloukuille ja byrokratialle. Ylimääräiset poimitaan jälkikäteen verotuksen kautta.

Ennen perustuloa täytyy luoda todellisia hyodykkeitä tuottavia työpaikkoja länsimaisella palkalla (esim 6 euroa helposta työstä ja enemmän vaikeasta) kaikille, myös niille, joilla on matala ÄO. Se on vaikeaa.
Ja tietysti purkaa kaavoitusmonopoli ja asuntojen keskikokosääntely.

[RP]

Jos nettotulot ovat 1400, niin vuositulot ovat luokkaa 20 000, jolloin vietnamilaisisä maksaa veroina vuodessa alle 4000.

Noin pienillä tuloilla perhe on suomalaisessa järjestelmässä väkisinkin nettosaaja.

Ei kai Suomessa nyt noin vähän veroja maksella? Muistaakseni pieni/keskituloisella veroihin/maksuihin menee jotain päälle 40%. Eihän valtio nyt pelkästään tuloverojen varassa elä.

Onhan sitä ALVit ja muut, mutta toisaalta valtionkassa valuisi yli äyräittensä, jos todellisen nettosaajan rajan mmärittäisi vain verojen ja tulonsiirtojen erotus. On kaikenlaisia muitakin infrastruktuuri menoja, jotka suunilleen skaalautuvat henkilöluvun mukana, kuten vaikka terveydenhuolto.

Kun kuukaudessa saa nettoa 1400€ ja vuokra on 340€, elämiseen jää yli 1000€.

Meni ohi, missä tuo 340€ on mainittu, mutta onko sen tarkoitus riittää sen jällkeenkin, kun perhekoko pysyvästi kasvaa ja KELA:n piikki aukenee?

[ämpee]

Jos työnantajat eivät saa työvoimaa kotimaisista, niin maksakoot sitten vaaditut 1980,- Kauhajoella asuvalle miehelle. Ei tässä mitään poikkeuslupia pidä myöntää.

Olen jossain määrin aivan samaa mieltä.
Valtiovallan osallistuminen työmarkkinoihin pitäisi lailla kieltää.

Tämän vietnamilaisen kohdalla mitä ilmeisimmin on hyväksytty työlupa työehtosopimusten vastaisesti, ja näin ei missään nimessä pidä menetellä.
Valtiovallan ei pidä osallistua omien kansalaistensa työehtojen romuttamiseen.

Samaan aikaan toisaalla, pääkaupunkiseudun linja-autonkuljettajia koitetaan saada mamuiksi, koulutusta kohdentamalla, ja tukitoimia harkinnaisesti osoittamalla.
Tässä ei ehkä Valde ole asialla kuin ohjeistamalla, mutta tulos on jälleen suomalaista työvoimaa diskriminoiva.

Rakennustyömailla tapahtuva keinottelu on aivan samaa kuin tuon vietnamilaisen kohdalla, tässä Valde ei viitsi(?) ryhtyä toimiin, jotka ovat aivan yksinkertaisia toteuttaa, vaikka Canadan malliin.

Aiemmin otin kantaa tuon vietnamilaisen puolesta, mutta kun tässä on ollut aikaa hieman harkita, niin oikein on ottaa kantaa suomalaisten työmarkkinoiden puolesta, joilla nykytilanteessa ei tarvita yhtään ylimääräisiä pelaajia, eikä ainakaan markkinoiden muodostamista halpamarkkinoiksi.

Valtion osuus työmarkkinoista pitää olla vain, ja ainoastaan niiden laillisuuden valvominen, laadullisuuden muuttamiseen ei valtiolla pitäisi olla mitään oikeutta, sillä kaikki sellainen on suomalaisia vastaan, ja pitemmän päälle myös valtiota itseään vastaan.

Aivan ensimmäiseksi pitäisi päästä eroon niistä, jotka mitään työtä tekemättä ovat tienaamassa tuota 1980 €uroa.
Dublinin sopimuksen noudattamisella päästäisiin verrattoman hyvään alkuun.

[citizen]

Erinomainen avaus Jamekselta. Todistaa, että persut eivät ole rasisteja, vaan oikeudenmukaisuuden puolella.

On hyvä kiinnittää huomiota maahantulijoiden epätasa-arvoiseen kohteluun. Somaleja, irakilaisia ja afgaaneja hyysätään ja suorastaan houkutellaan Suomeen muita Euroopan maita suuremmilla tuilla, mutta itä-aasian maista tulevia ahkeria ihmisiä vainotaan kohtuuttomasti. Ministeri Räsänen esitti A-talkissa ajatuksen, että tulovaatimusta laskettaisiin ja ulotettaisiin tasa-arvoisesti kaikkiin maahantulijoihin, paitsi oikeille pakolaisille ja niille harvoille joille on myönnetty oikea turvapaikka. Tällöin ankkurilapsiliikenne loppuisi.

[Roope]

Ministeri Räsänen esitti A-talkissa ajatuksen, että tulovaatimusta laskettaisiin ja ulotettaisiin tasa-arvoisesti kaikkiin maahantulijoihin, paitsi oikeille pakolaisille ja niille harvoille joille on myönnetty oikea turvapaikka. Tällöin ankkurilapsiliikenne loppuisi.

Räsänen tosiaan esitti vain, että toimeentulovaatimuksia laskettaisiin ja etenkin lasten osalta. Toisin sanoen maahanmuuttajien sosiaaliturvaetuuksiin ei koskettaisi, joten halpatyövoiman palkkaamista ja toimeentulon rajoilla pinnistelevien lapsiperheiden Suomeen muuttamista ryhdyttäisiin tukemaan sosiaaliturvan kautta. Kenen mielestä tämä on järkevä liike ja miten?

Ankkurilapsiin tuolla ei ole vaikutusta, koska ankkurilapsille ei voi asettaa toimeentulovaatimusta.

[stefani]

Toimiiko nämä ulkomaalaisasiat niin, että jos tämä vietnamilais-mies jättäisi työpaikkansa (laskisi palkkansa 1400e/kk -> 0e/kk), ja ilmoittautuisi turvapaikanhakijaksi, niin perheen karkotus kumottaisiin, ja koko suku Vietnamista voisi aloittaa perheenyhdistämisen Suomessa?

[citizen]

Ministeri Räsänen esitti A-talkissa ajatuksen, että tulovaatimusta laskettaisiin ja ulotettaisiin tasa-arvoisesti kaikkiin maahantulijoihin, paitsi oikeille pakolaisille ja niille harvoille joille on myönnetty oikea turvapaikka. Tällöin ankkurilapsiliikenne loppuisi.

Räsänen tosiaan esitti vain, että toimeentulovaatimuksia laskettaisiin ja etenkin lasten osalta. Toisin sanoen maahanmuuttajien sosiaaliturvaetuuksiin ei koskettaisi, joten halpatyövoiman palkkaamista ja toimeentulon rajoilla pinnistelevien lapsiperheiden Suomeen muuttamista ryhdyttäisiin tukemaan sosiaaliturvan kautta. Kenen mielestä tämä on järkevä liike ja miten?

Ankkurilapsiin tuolla ei ole vaikutusta, koska ankkurilapsille ei voi asettaa toimeentulovaatimusta.

Lapsen tai monessa tapauksessa "lapsen" vanhemmille voisi asettaa tulovaatimuksen, joka on yhtä suuri muiden maahanmuuttajaryhmien kanssa. Muutoin perhe yhdistettäisiin sinne lähtömaahan. Minusta ongelma Suomessa on ylipäätään liian korkea sosiaaliturva ja elinkustannukset, kun mm. asumistuki ja halvat lainat nostavat asuntojen hintoja. Työmiehen palkka pitäisi olla riittävä vaimon ja 1-2 lapsen elättämiseen.

[citizen]

Toimiiko nämä ulkomaalaisasiat niin, että jos tämä vietnamilais-mies jättäisi työpaikkansa (laskisi palkkansa 1400e/kk -> 0e/kk), ja ilmoittautuisi turvapaikanhakijaksi, niin perheen karkotus kumottaisiin, ja koko suku Vietnamista voisi aloittaa perheenyhdistämisen Suomessa?

Toimii noin vain Somalian, Irakin, Afganistanin ja ehkä muutaman muun muslimimaan kohdalla.

[Topi Junkkari]

Helsingissä 60 luvun kaupungin taloissa kaksion vuokra on 350-400 euroa.
Jos kiinalainen ei saa kaupungin asuntoa, niin voi vuokra yksityiseltä esim. kaksion kahdelle kiinalaiselle, jokaisella oma huone. 700 euroa koko asunto, 350 per asukas. 1162-350=812.

Elä höpäjä. Katso vaikkapa Oikotieltä, Vuokraovesta tai jostakin muusta vastaavasta verkkopalvelusta, millä hinnalla Helsingissä on vapailla markkinoilla (yksityiseltä) asuntoja tarjolla.

Helsingin kaupungin asuntojen vuokria en tiedä, koska en ole sellaisessa ikinä asunut enkä sellaista ikinä pystyisi saamaan. Asun tällä hetkellä yksineläjänä Itä-Helsingin lähiössä v. 1991 rakennetussa aravavuokra-asunnossa, jonka omistaa ns. instituutio ja johon asukkaat valitaan sosiaalisin perustein. Valintaprosessi on lähtökohtaisesti paradoksaalinen: pitää todistaa tienaavansa ja omistavansa tarpeeksi vähän, jotta saa arava-asunnon, mutta pitää tietenkin olla tarpeeksi maksukykyinen maksaakseen vuokransa.

Kaksioni vuokra on noin 730 euroa kuukaudessa. Tarvitsen kaksion, koska teen töitä kotona - kaksion toinen asuinhuone on työhuoneeni.

Edellinen asuntoni oli noin puolta pienempi ränsistynyt yksiö sodan aikana rakennetussa talossa Helsingin itäisessä kantakaupungissa. Vuokranantaja oli yksityinen henkilö, vuokra noin 550 euroa kuukaudessa ja jatkuva vuokrankorotuspaine päällä.