2011-11-18 Perussuomalainen: ”Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?”

[K.K.]

Perussuomalainen: "Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?"


Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hirvisaari kysyy kirjallisessa kysymyksessään hallitukselta, miksi työtä tekevää maahanmuuttajaperhettä kohdellaan Suomessa kaltoin. Perheen äiti ja tytär ollaan karkottamassa, koska perheen isän palkka ei yllä ulkomaalaislain edellyttämään tulorajaan.

–Vietnamista kotoisin oleva perhe on kotiutunut Suomeen hyvin. Se ei ole hakenut tai saanut minkäänlaisia avustuksia. Perheen 6-vuotias tyttö on oppinut hyvin suomen kielen, ja perhe on selvästi motivoitunut rakentamaan Suomea yhdessä kantaväestön kanssa, Hirvisaari kirjoittaa.

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Koko juttu:http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D

[kekkeruusi]

No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan, mutta sosiaalituilla elävät sopeutumattomat lusmut toivotetaan tervetulleiksi ja heidän perheensäkin haetaan oikein valtion kustannuksella maamme sosiaalitukien piiriin.

[Ari-Lee]

Maahanmuuttoviraston mukaan tapauksessa ei ole syytä poikkeuslupiin, koska äidillä ei ole estettä viettää perhe-elämää miehensä kanssa kotimaassaan.

Eihän humanitaarisillakaan ole mitään estettä elää kotimaassaan perheidensä kanssa. Kaikissa maissa elää edelleen ihmisiä perheineen. Humanitaarisia ei myöskään karkoiteta kovin pienistä, ja ikävä kyllä isoistakaan rötöksistä kotimaihinsa. Turvapaikan saavat ryöstelevät ja raiskaavat mehmetit vaikka he voisivat aivan hyvin ryöstellä ja raiskailla kotimaassaan.

Miksi sitten peräänkuulutetaan työperäistä maahanmuuttoa jos se kerran on torpattu kertakaikkiaan (vuonna 2005 poliittisella päätöksellä)? Nyt ei Suomi -kuva kirkastu maailmalla. Ensin houkutellaan töihin ja sitten karkotetaan. 

[Roope]

Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hallituksen, kunnan tai päättävän virkamiehen ei pidä ryhtyä mihinkään poikkeustoimiin, vaikka olisivat kuinka kotoutuneita ja kivoja ihmisiä (ja maassa ylipitkäksi venähtäneellä turistiviisumilla). Samat säännöt kaikille. Lakimuutosesitystä peliin, jos sellaiseen on tarvetta.

[Ari-Lee]

^Toisinsanoen työperäinenkin maahanmuutto on poliittinen homma ja muuttuu vasta kun tulee Jytky II. Selkis. Kiitos Roopelle!

[nuiv-or]

Samoilla linjoilla kuin Leino. Kun saavat oleskeluluvan, ovat oikeutettuja kela-korttiin ja kaikkiin samoihin palveluihin kuin suomalaisetkin. Tämä on väärä tapa korjata ongelma: työnantajan pitäisi nostaa palkka sille tasolle, että vietnamilainen saa perheensä tänne, kun kerran on päättänyt hakea Vietnamista asti työntekijän, vaikka työnhakijoita on Kauhajoella ihan riittämiin.

Helsinkiläinen siivooja Fangfang Qiu tienaa n. 1162 kuussa - juuri ja juuri toimeentuloedellytyksen verran. Paljonkohan tämä kohukauhajokelainen kohuvietnamilainen tienaa, varmaan saman verran.

[Ntti]

Olen pahoillani siitä, että olen tällä foorumilla antanut vähän rivien välissä ymmärtää, että muidenkin PS-kansanedustajien kuin Immosen pitäisi tehdä aloitteita ja kysymyksiä.

Minä olisin huolissani siitä, jos Muutos 2011 -puolueesta ohjailtaisiin perussuomalaisten edustajien toimia. Itse asiassa olen hyvin vakuuttunut siitä, että näin ei ole, joten luulen, että voit olla huoletta ja jatkaa suositusten tekemistä tai tekemättä jättämisiä jatkossakin.

[ukkometso]

Nämä on aina hiukan vaarallisia kun jotain lakia tai käytäntöä syynätään yksittäistapauksen kautta. Mutta  minä ainakin allekirjoitan Hirvisaaren kysymyksen kohdan:

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Eli  jos multa kysyttäisiin että kummallako on enemmän "oikeutta" asua maassa, se perhe joka tienaa omat rahnsa eikä käy edes sossussa, vai se joukkio joka elää täysin sossun tuella ja ilman että kukaan käy töissä. 

Onko tilanne tasa-arvoinen saati edes järkevä tässä katsonnassa?  Eli Suomi suosii linjaa jossa  maahanmuuttajan ihan okei olla pelkästään yhteiskunnan varassa ja se on sitten väärin että tienaa itse.   

Ilmankos Suomi on niin houkutteleva paikka onnenonkijoille kun laiskuus palkitaan.

Riippuu toki mitä asiassa vertaa, mutta noilla  punnuksilla on aika helppo valita puolensa. Siis jos on edellä mainitut vaihtoehdot vaakakupeissa.


Se on sitten eri kysymys ja aihe  jos halutaan keskustella  esimerkiksi siitä että Kauhajoki  paikkaa työvoimapulaa halpatyövoimalla firmoille.  Sekin on myös relevatti kysymys mutta  sitä asiaa täällä onkin jo käsitelty ja todettu että kunnanherrat ovat haalineet heidät  lupaamalla maat ja taivaat ilman että he niistä päättävt.
He ovat tämänkin asian oiket konnat.

[Marko Parkkola]

Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hallituksen, kunnan tai päättävän virkamiehen ei pidä ryhtyä mihinkään poikkeustoimiin, vaikka olisivat kuinka kotoutuneita ja kivoja ihmisiä (ja maassa ylipitkäksi venähtäneellä turistiviisumilla). Samat säännöt kaikille. Lakimuutosesitystä peliin, jos sellaiseen on tarvetta.

Ilmeisesti samaa sääntöähän tässä haetaan. Jos hallitus toteaa, ettei ryhdy toimiin, voidaan oikeutetusti kysyä miksei häädetä humanitaarisia työttömiä myös.

[Jari-Petri Heino]

Minusta hallituksen ei tule ryhtyä mihinkään poikkeustoimiin yksittäistapauksen takia.

Mutta koska näitä yksittäistapauksia alkaa olemaan jo monia, kuten thaimaalaisen koulutytön käännytys, isoäidit jne, niin ehkäpä eduskunnan ja vaikka Hirvisaaren olisi syytä tehdä lakialoitteita kysymysten sijaan. Tälläinen on ihan samanlaista taktiikkaa, mitä "mokuttajat" käyttävät. Vedotaan ihmisten empatiaan kun pitäisi ajatella aivoilla. Kysymys on silti hyvä, koska selkeät kaksoisstandardit ja rasistiset sellaiset ovat olemassa. Vietnamilaisperhe ei pysty huolehtimaan itsestään, mutta sen kuuluisi näin tehdä, kun taas somali ei lähtökohtaisesti osaa mitään ja sille pitää antaa kaikki. Ei hyvä.

[Nauris]

No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan...

Eipä niin vaikkei siitä täysin varma kannata olla kuinka sopeutuva perhe todellisuudessa on. Muutaman vuoden kuluttua saamme esim. lukea lehdestä kuinka perhe on eronnut, äiti palannut takaisin Vietnamiin, isä alkoholisoitunut ja lapsi huostaanotettu noin 60 000 euron vuosikustannuksin suomalaiseen lastenkotiin.

Ei työtätekevää varsinaisesti olla karkottamassa vaan perhettä, jolla ei ole toimeentuloedellytysten takia oikeutta oleskella Suomessa yli viisumin oikeuttavaa aikaa. Mitä tässä sitten pitäisi tehdä, jotta työntekijän perhe pääsisi nykyistä helpommin Suomeen.

Ensiksi on hyvä huomata, että typeräistä siirtolaisuutta perustellaan osaltaan sillä, että tarkoitus on parantaa huoltosuhdetta. Jos työperäiset maahanmuuttajat alkavat tuomaan perheitään nykyistä helpommin esim. SOL:n siivoja Ahmed tuo Somaliasta seitsemän henkisen perheensä niin eihän se ole hyvä asia huoltosuhteen kannalta.

Yksi ratkaisu ongelmaan voisi olla uusi oleskelulupa, johon ei kuuluisi sosiaaliturvaa esim. viiden vuoden ajalta. Toiseksi ennen kuin saisi Suomeen tuoda perheen pitäisi ulkomaalaisen työntekijän työskennellä muutaman vuoden tai vähän enemmän ennen kuin voisi aloittaa perheenyhdistämisprosessin, jossa jatkossakin olisi vaatimuksena jonkinlainen kohtuullinen toimeentulovaatimus. Lisäksi katsottaisiin kuinka hyvin perhe mm. kulttuurillisista syistä kotoutuisi Suomeen eli esim. äärimuslimien perheitä ei yhdistettäisi vaan rasistikorttia heilutteleville hyysäreille näytettäisiin keskisormea.

Kuten Jari Leino tuossa yllä hyvin totesi kuuluu tällä hetkellä oleskelulupaan sosiaaliturva kaikilla herkuilla, joista Vietnamissa haaveillaan, kuten lapsen kouluttaminen eli on paska puhetta väittää, että tämä perhe ei aiheuttaisi kustannuksia. Suomalaisessa yhteiskunnassa ei aina tule ajatelleeksi kuinka paljon palveluita veronmaksajat kustantavat lähtien kirjastoista sairaanhoitoon. Sitä helposti ajattelee jonkun ihmeen valden kustantavan nämä palvelut, eikä siksi tästä vietnamilaisesta perheestä mitään kustannuksia aiheudu. Kyllä tietysti tämän perheen vietnamilainen isä maksaa veroja ellei ole jäänyt työttömäksi, mutta kun lähtökohtaisesti tarkoitushan on parantaa Suomen huoltosuhdetta, eikä heikentää sitä suuresti perheperusteisella maahanmuutolla, kuten nyt on käymässä.

Tanskalainen kulttuurisosiologi Eyvind Vesselbon tutki aikoinaan Ishojn kaupungissa 145 turkkilaista miestä...
Kritsanasta olisi kasvanut suomenkieltä puhuva, opiskeleva ja aikanaan itsensä työllään elättävä nainen...
Ministeri: Romanikerjäläiset ovat eurooppalaisia turisteja

[Arvoton]

Komppaan Leinoa. Tämä maa ei tarvitse mitään uusköyhälistöä. Ei Amerikkaa, jossa palkka ei riitä elämiseen. Täällä on jo valmiiksi ihmisiä jumissa himassa, kun mistään ei löydy töitä. Eivätkä he kaikki juoppoja ole.

[desperaato]

Mistä lie peräisin nykyään vallalla oleva käsititys, että jokaisen vierastyöläisen mukana pitää tulla maahan koko perhe?

Wikipedin tietojen mukaan:

BKT Vietnamissa: – per asukas-      2 900 USD (ostovoimaan suhteutettu).

Eli keskiansio Vietnamissa palttiarallaa 2200 euroo/ vuosi. Voisi kuvitella, että tuloerot Vietnamissa ovat vähintäänkin samaa luokkaa kuin Suomessa. Siitä voi taas päätellä, että mediaani ansio voisi olla korkeintaan 2/3 * 2200 euroa = < 1500 euroa / vuosi.


Kyllä se perhe pystyy ilman sitä iskääkin olemaan muutaman kuukaudan kerrallaan. Jos perheen isä kävisi Suomessa tekemässä vaikkapa 4 kk työkeikkaa/ vuosi, perhe elelisi Namissa niillä ansioilla taloudellisesti ihan jees.

[Red_Blue]

Tulorajojen laskemisesta on tosiaan seurauksena joko

a) työperäisten matalapalkkaisten perheiden jääminen köyhyysloukkuun
tai
b) työperäisten matalapalkkaisten perheiden siirtyminen sosiaaliturvan asiakkaiksi

Minusta kumpikin vaihtoehto (olettaen että jostain kumman syystä tässäkin perheessä se toinen aikuinen jättäisi toimeentulotukensa hakematta vaikka olisi siihen oikeutettu oleskeluluvan saatuaan) on paljon huonompi kuin nykyinen tilanne.

Ja jos tarjotaan yhdenmukaisuus/yhdenvertaisuusargumenttia sosiaalisin syin tulleisiin perheenkokoajiin verraten, todennäköisemmin sellaista argumenttia käytettäisiin ennemmin poistamaan tulorajat kokonaan työperäisiltäkin, eikä lisäämään niitä turvapaikanhakijoille/suojeluntarpeisille pakolaisista puhumattakaan.

Ainoa mistä olisin itse valmis vähän joustamaan olisi aviopuolison työluvan käsittelyssä tarveharkinnasta, mutta silloinkin vain kun on näyttöä todellisesta pitkän tähtäimen työllistymismahdollisuudesta ja toisaalta tietyllä avioliiton minimikestolla (esim. 3 v), joilla estettäisiin senkin järjestelyn väärinkäyttö valevaimojen/miesten rahtaamiseen maahan valetyöpaikkojen kautta.

Näille alle minimiansioin perheenkokoamista yrittäville pitäisi tuoda jo oman työluvan myöntämisen yhteydessä selväksi mitkä tulorajat kyseisen perheen koolla ovat ja onko haetulla alalla mahdollisuuksia päästä sellaisiin ansioihin. Lisäksi pitäisi selvittää että Suomessa pääsääntöisesti kumpikin aikuinen käy duunarialoilla töissä ja ilman esim. korkeakoulututkintoa tms. oikeata erityisosaamista ei pientäkään perhettä elätetä täkäläisellä palkkatasolla ja reaalisella ostovoimalla, paitsi osittain valden piikkiin, joka taas ei ole tarkoitettu työperäisille maahanmuuttajille.

[ämpee]

On aivan turva saivarrella, että "eiväthän nämä tähänkään mennessä ole turvautuneet sossun tukiin". Kun henkilöllä on pysyvä oleskelulupa, hän on oikeutettu kaikkiin samoihin tukiin kuin suomalaisetkin. Ja hyvin harva kieltäytyy ilmaisesta rahasta.

Mikäli perhe on tähänkin mennessä tullut toimeen illman minkäänlaisia yhteiskunnan tukia, ja vieläpä maksanut veronsa samaan aikaan, niin kyllä tuollaiseenkin elämäntapaan pitää voida suhtautua myönteisesti.

Elikkä, on voitava tehdä sellainen oleskeluluvan muoto, jossa oleskelun luvallisuus on sidottu siihen laillisesti tapahtuvaan omillaan toimeen tulemiseen, ja mikäli edellytykset muuttuvat, niin muuttuu myös oleskeluluvan muoto.

Nykyään maassamme on myös sellaisia perheitä, jotka eivät myöskään hae yhteiskunnan tukia, mutta eivät myöskään maksa veroja, eivätkä ole missään laillisessa työssä. Vapaa kuparikatto, jne.
Nämä voitaisiin huoleti karkoittaa.

Tämänkin asian voisi siis helposti ratkaista lupakäytäntöä monipuolistamalla.

[Ari-Lee]

Oikaisen hieman väärinkäsityksiä toimeentulotuesta. Se nimittäin on ruokakunta kohtainen. Sitä ei myönnetä jos toinen on palkkatyössä tai jos myönnetään niin tuki on olemattoman pieni. Se riippuu monesta tekijästä tietenkin ja suurin tekijä on työssäkäyvän palkan suuruus ja paikkakunnan elinkustannukset joista suurin on asunnon vuokra. Kyse on siis vain selittelystä ettei tarvitsisi hyväksyä edes näitä muutamia todellisia sopeutuvia työperäisiä.

Mitä työperäisiin muuten tulee niin olen edelleen sitä mieltä että oma työttömien armeijamme riittää paikkaamaan oikeanlaisella rekrytoinnilla työvoimapulan tarpeen. M.O.T

[JoKaGO]

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Hyvä kysymys noin kaksoisstandardin kannalta. Mutta

On aivan turva saivarrella, että "eiväthän nämä tähänkään mennessä ole turvautuneet sossun tukiin". Kun henkilöllä on pysyvä oleskelulupa, hän on oikeutettu kaikkiin samoihin tukiin kuin suomalaisetkin. Ja hyvin harva kieltäytyy ilmaisesta rahasta.

Valitettavasti niin totta.

[Koskela Suomesta]

Ehkä tässä ei nyt täälläkään nähdä metsää oikeaoppisuuden puilta. Totta on ettei kannattaisi haalia porukkaa tänne pienellä palkalla tekemään töitä, koska on riski että he sitten jäävät kuitenkin meidän sosiaaliturvamme piiriin.

Mutta toisaalta kun nyt on todella hyvä mahdollisuus näyttää mikä se Perussuomalaisten TODELLINEN maahanmuuttokanta on, niin tottahan sitä on käytettävä hyväkseen. Ymmärrän todella hyvin tämän tilaisuuden käyttämisen sen oman oikean mielipiteen esille tuomiseen, eli sen että nykyisen kaltaisen maahanmuuton vastustus ei kumpua mistää rasismista, vaan sosialiturvamme väärinkäytöstä.

Tällaiset työtätekevien oleskeluluvat olisi todella helppo tehdä "vaarattomiksi" määrittämällä oleskelun ehdoksi sen ettei käytä sosiaalisia tulonsiirtoja. Normaalit veronmaksajan edut eli koulutus ja tervydenhuolto sen sijaan pitää tarjota. Jos vähätuloinen tällaisen ehdollisen oleskeluluvan saanut perhe sitten putoaa sosiaalituelle esim. kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi, se olisi sitten karkotus edessä.

[RP]

No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan, mutta sosiaalituilla elävät sopeutumattomat lusmut toivotetaan tervetulleiksi ja heidän perheensäkin haetaan oikein valtion kustannuksella maamme sosiaalitukien piiriin.

Nämähän eivät ole mitään joko/tai vaihtoehtoja. Se, että tänee otettaisiin (ei-humanitäärisiä) työtätekeviä, mutta alhaisen tulotasonsa takia tarveharkintaisiin sosiaaliavustuksiin oiketettuja, ei vähentäisi työtätekemättömien humanitääristen sisäänottoa.

Tällaiset työtätekevien oleskeluluvat olisi todella helppo tehdä "vaarattomiksi" määrittämällä oleskelun ehdoksi sen ettei käytä sosiaalisia tulonsiirtoja. Normaalit veronmaksajan edut eli koulutus ja tervydenhuolto sen sijaan pitää tarjota. Jos vähätuloinen tällaisen ehdollisen oleskeluluvan saanut perhe sitten putoaa sosiaalituelle esim. kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi, se olisi sitten karkotus edessä.

Teoriassa juu. Käytännössä, jos sitä lakia muutetaan, lopputulos ei ole tuo. Noin alkajaisiksi, onko maahamutttovirastolla edes sisäänpääsyä KELA:n ja soosun tietokantoihin? Siis jos oleskeluluvan myöntöperusteeksi hyväksytään tulot, jotka ovat tarveharkintaisten rajojen alapuolella, onko virastolla edes keinoja tarkistaa, onko henkilö nostanut tukia vai ei?

Tokihan on teoriassa mahdollista, että noitakin lakeja muutettaisiin, niin kuin on teoriassa mahdollista että olisin kolmekymppisen Sean Coneryn ulkonäöllä varustettu multimiljonääri...
   
(ja tietenkin maassa asuvien työtätekevien ihmisten lasten karoitus vain sillä perusteella, että isukin tulot ovat alhaiset menisi läpi ilman vastalauseita)

[Koskela Suomesta]

No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan, mutta sosiaalituilla elävät sopeutumattomat lusmut toivotetaan tervetulleiksi ja heidän perheensäkin haetaan oikein valtion kustannuksella maamme sosiaalitukien piiriin.

Nämähän eivät ole mitään joko/tai vaihtoehtoja. Se, että tänee otettaisiin (ei-humanitäärisiä) työtätekeviä, mutta alhaisen tulotasonsa takia tarveharkintaisiin sosiaaliavustuksiin oiketettuja, ei vähentäisi työtätekemättömien humanitääristen sisäänottoa.

Sanotaan nyt vaikka niin että minä hyväksyn tämän perheen karkotuksen heti kun on ensin karkotettu ne kaikki sosiaaliturvalla maassamme elävät ulkomaalaiset. Järjestys on tasan tämä.

Jos sallitaan porukan tulevan tänne ulkomailta ja elävän vuosikausia sosiaalisten tulonsiirtojen varassa ilman mitään merkkiäkään työllistymisestä tai edes todellisesta yrityksestäkään siihen suuntaan, on aivan helvetinmoista jeesustelua lähteä karkottamaan sellaisia ihmisiä jotka elävät perheen isän palkalla ilman pennin latia sossusta. Sorry, mutta näin on.

[RP]

Sanotaan nyt vaikka niin että minä hyväksyn tämän perheen karkotuksen heti kun on ensin karkotettu ne kaikki sosiaaliturvalla maassamme elävät ulkomaalaiset. Järjestys on tasan tämä.

Sitten avaisit portit sellaiselle siirtolaisuudelle, jossa yksi jäsen perheestä on huonopalkkaisessa työssä, joka ei riitä täkäläisittäin tai täkäläisen käsityksen mukaan täällä elämiseen. Ei se mitenkään kokonaan työtä tekemättömien muodostamaa ongelmaa vähentäisi.

Heitähän ei ola karkottamassa, koska perheellä ei koskaan oleskelulupaa ole ollutkaan. He ovat tulleet tänne turistiviisumilla ja nyt (ilmeisesti aika monta kuukautta sen umpeutumisen jälkeen), mietitään pitäisikö heidät ohjata pakolla maasta ulos ("käännyttää") kun he eivät näytä sitä itse vapaaehtoisesti viisuminsa sääntöjen mukaisesti tekevän.

http://hommaforum.org/index.php/topic,27612.msg370376.html#msg370376

[Jouko]

Tässä on se ongelma että yhden minimipalkan varassa ei koko perhe elä. Toisaalta pitäisi arvostaa sitä että edes yritystä on. Ehdottaisin ratkaisuksi palkkatukea. Jotta annettaisiin yhteiskunnan tukea, joka on sidottu työpaikkaan ja palkan ansaintaan. Se tietysti vähenisi sitä mukaa kuin palkkatulo kasvaisi. Tämä on tietysti vain eritysijärjestely työperäisille mamuille.  Tämäkin on tietysti kannustinloukkukysymys ja uuden sosiaalihärvelin kyhäys.

Toinen vaihtoehto on että lopetetaan raakasti sosiaalinen maahanmuutto, joka ei ole pakolaissopimusten mukaista ja aletaan soveltaa länsimaista siirtolaispolitiikkaa.

[Topi Junkkari]

Toinen vaihtoehto on että lopetetaan raakasti sosiaalinen maahanmuutto, joka ei ole pakolaissopimusten mukaista ja aletaan soveltaa länsimaista siirtolaispolitiikkaa.

Kannatan!

Kopioidaan uudet säännöt vaikka suoraan CIC:ltä. (Citizenship and Immigration Canada / Citoyenneté et Immigration Canada).

[Tomi]

Perussuomalainen: "Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?"


Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hirvisaari kysyy kirjallisessa kysymyksessään hallitukselta, miksi työtä tekevää maahanmuuttajaperhettä kohdellaan Suomessa kaltoin. Perheen äiti ja tytär ollaan karkottamassa, koska perheen isän palkka ei yllä ulkomaalaislain edellyttämään tulorajaan.

–Vietnamista kotoisin oleva perhe on kotiutunut Suomeen hyvin. Se ei ole hakenut tai saanut minkäänlaisia avustuksia. Perheen 6-vuotias tyttö on oppinut hyvin suomen kielen, ja perhe on selvästi motivoitunut rakentamaan Suomea yhdessä kantaväestön kanssa, Hirvisaari kirjoittaa.

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Koko juttu:http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D

Mitäpä jos tulorajoja porrastettaisiin asuinpaikkakunnan mukaan? Kauhajoella on paljon pienemmän asuinkulut kuin esimerkiksi PK-seudulla.

[akez]

Tässä yhteydessä kannattaa muistaa eräs laajempi juttu, josta olen jo aiemminkin kirjoittanut. Ei työperäinenkään maahanmuutto ole yksiselitteisesti aina järkevää. Esimerkiksi Saksaan tulleet turkkilaiset siirtotyöläiset tulivat työn perässä, mutta sitten toivat vielä perheensäkin mukanaan ja alkoivat sikiämään, ja siinä kävi näin ...

Työllisten osuus koko väestöstä Saksassa.

V. 1961 saksalaisista 47% teki töitä, kun taas turkkilaisista 80%. (1)
V. 1984 saksalaisista 47% teki töitä, kun taas turkkilaisista 45%. (1)
V. 2007 saksalaisista 43% teki töitä, kun taas turkkilaisista 34%. (2)

Työperäinen maahanmuuttokin voi pitemmällä tähtäimellä johtaa ei-toivottuihin tuloksiin. Voi vain ajatella, mitä nämäkin luvut merkitsevät maahanmuuttajille maksettavien sosiaalitukien muodossa. Ei tällä maahanmuutolla verokirstuja täytetä ja eläköitymisen kuluja kateta.

(1) Paul Scheffer, Die Eingewanderten (2007).
(2) Thilo Sarrazin, Deutschland schafft sich ab (2010)
----------

Toisekseen matalastikoulutetun työvoiman maahantuonti ei ole koko yhteiskunnan kannalta järkevää, jos maassa vallitsee jo laajamittaista työttömyyttä. Talouselämä-lehti: "Olemme pian velkaa 88 000 000 000 euroa" (26.8.2011) kertoo nykytilanteesta näin ...

"... Työttömyysaste laskikin heinäkuussa 6,9 prosenttiin ...

Valtion budjettiin vaikuttaa eniten se, että työ- ja elinkeinotoimistoissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 266.000 työtöntä työnhakijaa ja heidän lisäkseen työvoimapoliittisten aktiivitoimien piirissä oli 100.000 henkilöä.

Tilastokeskuksen näennäisesti hyvät työttömyysluvut peittävät näin raadollisen tosiasian: 6,9 prosentin sijasta pitäisi puhua 13 prosentista. Yli 360.000 henkeä on valtion työvoimapoliittisten toimien piirissä, mikä lisää suoraan valtion menoja"

Suomalaisen työntekijän korvaava (substituutti) työntekijä ei ole nykytilanteessa järkevää politiikkaa. Suomalaista työntekijää täydentävä (komplementti) työntekijä taas on. Silloin kyse on useimmiten korkeasti koulutetusta ja erityistaitoja omaavasta henkilöstä.

Valtion asioita ei voida hoitaa yksittäistapauksien pohjalta, vaan asiaa on katsottava laajemmin ja on tehtävä laskelmia aiheesta, muuten sorrutaan tunnepohjaiseen moku-politiikkaan. Mikä tahansa systeemi tuottaa "väliinputoajia", mutta se on sitten vain "voi, voi", myös meille kaikille muillekin. Saisitko esim. verottajalta vaikeaan rahatilanteeseesi vedoten armoa?

Sossumaahanmuutto on tällä hetkellä se akuutein ongelma, johon on syytä puuttua. Ei Afrikasta ja Aasiasta tänne "oikeita turvapaikanhakijoita" tule, joten koko nykyinen 10.000 hengen perheenyhdistämisjono on sanonko mitä? 

[Koskela Suomesta]

Perussuomalainen: "Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?"


Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hirvisaari kysyy kirjallisessa kysymyksessään hallitukselta, miksi työtä tekevää maahanmuuttajaperhettä kohdellaan Suomessa kaltoin. Perheen äiti ja tytär ollaan karkottamassa, koska perheen isän palkka ei yllä ulkomaalaislain edellyttämään tulorajaan.

–Vietnamista kotoisin oleva perhe on kotiutunut Suomeen hyvin. Se ei ole hakenut tai saanut minkäänlaisia avustuksia. Perheen 6-vuotias tyttö on oppinut hyvin suomen kielen, ja perhe on selvästi motivoitunut rakentamaan Suomea yhdessä kantaväestön kanssa, Hirvisaari kirjoittaa.

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Koko juttu:http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D

Mitäpä jos tulorajoja porrastettaisiin asuinpaikkakunnan mukaan? Kauhajoella on paljon pienemmän asuinkulut kuin esimerkiksi PK-seudulla.

Pitäisiköhän meidän karkottaa myös kaikki opiskelijaperheet, suomalaisetkin? heilläkään kun ei ole ihan noita tämän vietnamilaisisän saamia tulojakaan? ja jo vain elävät jotenkuten. Ja opiskelevatkin. Ja opiskelijalle sossu ei anna mitään opinto- ja asumistukien lisäksi. Perheelliselle toki hieman korotettuna, mutta silti ei kahden henkilön yhteenlasketut summat ole tuota mitä tältä vietnamilaiselta vaaditaan jotta perhe saisi jäädä maahan.

Kaikkiaan tuo sosiaaliturva pitäisi miettiä ihan uusiksi, eli sitä ei pitäisi sitoa lainkaan asumiseen, vaan aivan muunlaisiin kategorioihin. Ei ulkomaalaisia todellakaan tarvitse kohdella samalla tavalla kuin kansalaisia. Eikä oleskelulupiin tarvitse sisältyä täyttä sosiaaliturvaa. Jos vaikka mentäisiin siihen että vain pakolais-statuksen saavien oleskelulupiin sisältyy sama sosiaaliturva kuin kansalaisilla, muut kategoriat sisältävät vain koulun ja terveydenhoidon, osa ei ehkä niitäkään. Kansalaisuuden saisi vasta kun täynnä olisi vaikka viisi tai kuusi vuotta työhistoriaa (eli verojen maksua) ilman suurempia katkoksia.

Tällaisen muutoksen jälkeen Suomi ei olisikaan enää tyhjäntoimittajille niin houkutteleva kohde, vain työtä tekevät ja oikeasti työllistyvät tulisivat tänne.

[nuiv-or]

Pitäisiköhän meidän karkottaa myös kaikki opiskelijaperheet, suomalaisetkin?

Mikäs siinä, karkotetaan ne Suomeen. Tasapuolinen kohtelu, jokainen karkotetaan kotimaihinsa. Ei syrjintää.

[Simo Hankaniemi]

En löydä itsestäni mitään halua vietnamilaisperheen karkotukseen. Aloittaisin karkottamisen afrikkalais- ja arabitaustaisista yksinäisistä miehistä, jotka elävät kokonaan yhteiskunnan tuella, eivät osaa kieltä ja ovat uskontonsa puolesta käytännössä sopeutumiskyvyttömiä.

[Lasse]

En löydä itsestäni mitään halua vietnamilaisperheen karkotukseen. Aloittaisin karkottamisen afrikkalais- ja arabitaustaisista yksinäisistä miehistä, jotka elävät kokonaan yhteiskunnan tuella, eivät osaa kieltä ja ovat uskontonsa puolesta käytännössä sopeutumiskyvyttömiä.

Näytettäisiin ovea nyt ensin vaikka rikollisille.

Laitetaan tämä nyt tännekin:

Tangentiaalisesti tähän liittyen, Ruotsi, tuo tunnettu fasistivaltio, suunnittelee kansalaistensakin karkoittamista:

Regeringens utredare, Krister Thelin: "Vid all grov brottslighet bör lagföringsintresset alltid ta över och svenskt medborgarskap alltså inte längre skydda mot utlämning, oavsett vilket land det är fråga om."

http://meritwager.wordpress.com/2011/11/15/regeringens-utredare-krister-thelin-vid-all-grov-brottslighet-bor-lagforingsintresset-alltid-ta-over-och-svenskt-medborgarskap-alltsa-inte-langre-skydda-mot-utlamning-oavsett-vilket-land-det-ar-f/

--Lasse

Eli ymmärtääkseni Ruotsi suunnittelee jopa omien (kaksois)kansalaistensa karkoittamista vakavista rikoksista.

--Lasse

[Jaska Pankkaaja]

Tätä Hirvisaaren ehdotusta pitäisi vain jalostaa niin että sosiaaliavustusten maksamisen edellytys olisi aina Suomen kansalaisuus. Siis pitäköön epäilemättä vähällä rahalla nyt toimeen tuleva ja ahkera vietnamilainen perheensä täällä ILMAN avustuksia. Mikäli he ovat kuin lehdessä lukee niin kohtapa muija siivoaa rappuja ja poimii marjoja. Muutama vuosi kuluu niin on omistusasunto ja tulot kantaväestön ka korkeammat ja sittenhän sen kansalaisuuden voisi jo antaa. Tietenkin näin tapahtuu jos ihminen ei ole laiska, taikauskoinen ja tyhmä.

Aivan samoin varsinainen siis laiska, taikauskoinen ja tyhmä maanmutaaja häipyisi nälän kurniessa mahassa, etenkin jos poliisi hoitaisi hommansa ja pistäisi rötöt aisoihin.