2011-05-16 Halla-aho kysyi Kalskeelta ps-vastaisista uhkauksista; syyttäjälle

[hammerzeit]

No vaikka P Höglundin jutut voidaan laskea parhaimmillaankin Peräkammaritason huuhaaksi, on tietysti hyvä, ettei tätä jätetä syyttämättä pelkästään yksipuolisesti kohteeseen perustuen.

Toisaalta kaveri on kansallista näkyvyyttä nauttiva kolumnisti, jonka tekstejä lukevat kymmenet tuhannet. Se tuo hänen tekemisilleen ja sanomisilleen lisää painoarvoa. Ehkä on Panunkin aika oppia, ettei kannata päästää putkesta ulos kaikkia ponukoneen kolinoita.

[Ernst]

No vaikka P Höglundin jutut voidaan laskea parhaimmillaankin Peräkammaritason huuhaaksi, on tietysti hyvä, ettei tätä jätetä syyttämättä pelkästään yksipuolisesti kohteeseen perustuen.

Toisaalta kaveri on kansallista näkyvyyttä nauttiva kolumnisti, jonka tekstejä lukevat kymmenet tuhannet. Se tuo hänen tekemisilleen ja sanomisilleen lisää painoarvoa. Ehkä on Panunkin aika oppia, ettei kannata päästää putkesta ulos kaikkia ponukoneen kolinoita.

Lainkäytön pitää olla sama kaikille. Vihapuheen kirjoittaja Panu Petteri Höglund ei nauti tässäkään mielessä mitään diplomaattista koskemattomuutta, vaikka muuten saattaa melko ko(s)kematon ollakin. Laittomista uhkauksista syytetään mm. sen vuoksi, että kukaan ei saisi sellaista käsitystä, että netissä on luvallista uhkailla toisia väkivallalla ja kuolemalla seurauksitta. Syyttäminen ja mahdollinen tuomio toivottavasti heijastavat yhteiskunnassa vallitsevaa käsitystä siitä, mikä käytös on moitittavaa ja millaisen moitteen rikoslaki tästä näkee hyväksi teon tekijälle mitata.

[Professori]

Erinomainen asia että tapaukset otetaan käsittelyyn. Tämä on liian suuri arvo, jotta sillä kannattaisi ryhtyä politikoimaan. Sen enempä persujen kuin muidenkaan taholta. Toivottavasti oikeus käsittelee asian sen vaatimalla vakavuudella.

[Jussi Halla-aho]

Pidetään kuitenkin kirkkaana mielessä, että kyse on vain syyteharkinnan aloittamisesta. Se on helppo aloittaa, koska se ei vaadi syyttäjältä mitään eikä siitä seuraa tekijälle mitään.

Syytettä Kalske ei nosta. Suomessa ei voi saada syytettä perussuomalaisiin kohdistuvista uhkauksista tai solvauksista. Syytteen nostaminen olisi räikeässä ristiriidassa Kalskeen (ja poliisin) aiempien ratkaisujen kanssa.

[normi]

Syytettä Kalske ei nosta. Suomessa ei voi saada syytettä perussuomalaisiin kohdistuvista uhkauksista tai solvauksista. Syytteen nostaminen olisi räikeässä ristiriidassa Kalskeen (ja poliisin) aiempien ratkaisujen kanssa.

En olisi niin varma, koska syytteen nostamalla voisi osoittaa arvostelijoilleen, että katsokaas tätä päätöstäni — en ole puolueellinen, se helpottaisi siis Kalskeen omien tavoitteiden toteuttamista.

Koska te PS:ssä alattte kertomaan kannanottoja tärkeisiin asioihin, kuten EU:hun, euroon, arabikumouksiin, iranin ydinaseeseen ja tulevaan israelin ennaltaehkäisevään iskuun, syrjäytyneiden suomalaisnuorten tilanteeseen (jotain tarttis tehdä, kun nuoret miehet vaipuvat apatiaan eivätkä edes halua kuulua systeemiin), sananvapauden rajoittamispyrkimyksiin jne... jotenkin hiljaista on ollut, vai eikö media välitä viestiä?

[Deloch]

Syytettä Kalske ei nosta. Suomessa ei voi saada syytettä perussuomalaisiin kohdistuvista uhkauksista tai solvauksista. Syytteen nostaminen olisi räikeässä ristiriidassa Kalskeen (ja poliisin) aiempien ratkaisujen kanssa.

En olisi niin varma, koska syytteen nostamalla voisi osoittaa arvostelijoilleen, että katsokaas tätä päätöstäni — en ole puolueellinen, se helpottaisi siis Kalskeen omien tavoitteiden toteuttamista.

Vaan kestääkö Kalskeen ego rasistien avustamista niin pitkälle?

[Jussi Halla-aho]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

[normi]

Syytettä Kalske ei nosta. Suomessa ei voi saada syytettä perussuomalaisiin kohdistuvista uhkauksista tai solvauksista. Syytteen nostaminen olisi räikeässä ristiriidassa Kalskeen (ja poliisin) aiempien ratkaisujen kanssa.

En olisi niin varma, koska syytteen nostamalla voisi osoittaa arvostelijoilleen, että katsokaas tätä päätöstäni — en ole puolueellinen, se helpottaisi siis Kalskeen omien tavoitteiden toteuttamista.

Pitää muistaa sekin, että jossain vaiheessa nämä kalskeet, illmanit sun muut alkavat tajuta että muumimanna poistuu kehästä ja Tamminiemeen tulee uusi takkutukka. Kyllä ne senkin ovat jo pikkuhiljaa oivaltaneet että Persujen, nuivuuden yms. noste ei loppunut jytkyyn vaan jatkuu edelleen.

Luulisin että moni perseilijä on aikaisemmin kuvitellut että Persut ja nuivuus ovat marginaali-ilmiöitä ja tulevat pysymään sellaisina. Näille ihmisille on voinut olla - heidän lähtökohdistaan - hyödyllistä koittaa varmistaa Persujen/nuivuuden/asioiden muuttumisen pysyminen marginaalisina ilmiöinä.

Niin, presidentinvaaligalluppeja odottavat myös Illman ja Kalske taatusti hieman huolissaan... Niinistö olisi heille kyllä ihan OK, mutta Soinin suosio ei saisi olla kovin suuri.

Minusta Soinia kannattaa äänestää siinäkin tapauksessa, että katsoo soinin olevan enemmän hyödyksi puolueen johtajana. En nimittäin jaksa uskoa, että saa yli 50%ttia toisella kierroksella, että se pelko on turha, sen sijaan olisi erittäin tärkeää jatkojytkyjen kannalta, että soini pääsisi toiselle kierrokselle.

Soinista tullee kyllä presidentti, mutta  vasta 6 vuoden päästä ellei vaaleja jouduta aikaistelemaan. Äänestämällä jo nyt soinia edesauttaa 6 vuoden päästä saatavaa lopullista jytkyä. Silloin näet PS:llä (liittolaisineen) alkaa olla kaikki tärkeimmät postit hallussaan tässä maassa.

[Fiftari]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Uhkaus on kuitenkin aina uhkaus. Ei kukaan ole lain yläpuolella. Tai ainakin näin se menisi jos asiat toimisivat kuten pitäisi.

[Mika]

Syytettä Kalske ei nosta. Suomessa ei voi saada syytettä perussuomalaisiin kohdistuvista uhkauksista tai solvauksista. Syytteen nostaminen olisi räikeässä ristiriidassa Kalskeen (ja poliisin) aiempien ratkaisujen kanssa.

Vaalien jälkeen tilanne on muuttunut, ja Kalskeen täytyy nyt ajatella omaa mainettaan/tulevaisuuttaan ihan eri tavalla.  Jos selviä perusteita syytteen nostamatta jättämiseen aiempien ratkaisuiden perustella ei ole, Kalskeen on pakko nostaa syyte.  Vaikka se hänelle vastenmielistä olisikin.   

[IDA]

Itse olen aina aiemmin suhtautunut opitimistisesti ja oikeuden järkeen luottaen, kun nuivat ovat olleet samassa tilanteessa ja joutunut pettymään kaikissa muissa paitsi Jameksen tapauksessa. Nythän kyseessä ovat selkeästi tappouhkauksiksi tulkittavat tekstit, joten en panisi pahakseni vaikka syyte nostettaisiin, vaikka yleisesti kyseenalaista onkin pitäisikö tällaisista syyttää ketään.

Se tietenkin aina kannattaa tutkia onko taustalla ihminen/ihmisiä, jotka voisivat yrittää toteuttaa älystä vapaita uhkauksiaan.

[normi]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Eli pärstäkertoimen mukaan?

Muuten, Pekka-Eric ja se kauhavan ampuja eivät ollenkaan näyttäneet vakavastiotettavilta, ei täyttänyt breivikkään ulkoisia tuntomerkkejä natsitatuointeineen.

Sinänsä mielenkiintoista, että kmruuska haluaa käyttää ihmisen ulkonäköä sen perusteena miten heihin luuluisi virnaomaisten suhtautua...

tarkoittaako kmruuska... voiko tarkoittaa?... että... erinäköiset.... ovat... erilaisia... ja ulkonäön... ulkoisten tuntomerkkien... perusteella... voidaan luokittaa... ihmisiä... hyviin... ja vähemmän hyviin... ja... että... lain... ei tarvitse... olla sama... kaikille...
mitä?... siltä... vaikuttaa.    luulin... että... kmruuska... on ihan... toisella... kannalla... 

[Teiskolainen]

Pidetään kuitenkin kirkkaana mielessä, että kyse on vain syyteharkinnan aloittamisesta. Se on helppo aloittaa, koska se ei vaadi syyttäjältä mitään eikä siitä seuraa tekijälle mitään.

Syytettä Kalske ei nosta. Suomessa ei voi saada syytettä perussuomalaisiin kohdistuvista uhkauksista tai solvauksista. Syytteen nostaminen olisi räikeässä ristiriidassa Kalskeen (ja poliisin) aiempien ratkaisujen kanssa.

Jos Kalske ei nosta syytettä, niin sitähän voi sitten käyttää ennakkotapauksena. Kansanedustajille saa sen jälkeen jaella tappouhkauksia mielensä mukaan.

[Siili]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Toisin sanoen uhkaavuus pitäisi arvioida tatuointien, iän ja puoluekannan, ei sanojen perusteella?  Kyllä, kukkisaivot näyttävät aiheuttavan harhoja.

Mitä mieltä olet Panu Höglundin (45 v) aggressiivisesta retoriikasta?  Siitä löytyy esimerkkejä muistakin kommenteista kuin pesuja ja Halla-ahoa koskevista. 

Panu Höglundin retoriikasta ei tarvitse olla mitään mieltä.

[Fiftari]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Toisin sanoen uhkaavuus pitäisi arvioida tatuointien, iän ja puoluekannan, ei sanojen perusteella?  Kyllä, kukkisaivot näyttävät aiheuttavan harhoja.

Ei kun uhkaavuus pitää arvioida uhkaavuuden mukaan. En voi sille mitään jos Halla-aho ja hänen seuraajansa pitävät 18-vuotiasta kepulaistyttöä yhtä uhkaavana kuin laumaa isoja uusnatseja. Minä henkilökohtaisesti en pidä. Voi toki olla että syyteharkinnassa selviää että taustalla onkin jotain paljon uhkaavampaa kuin miltä se nyt näyttää, mutta se on sitten eri asia.

Jätetään syyttämättä kokonaan, sitten annetaan hiljainen hyväksyntä asialle ja näitä alkaa kasautumaan koska toki persuja saa uhkailla mielensä mukaan. Nollatoleranssi on järkevintä.

[Marko Parkkola]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Kuka ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi on uhkaillut ja ketä?

[Siili]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Toisin sanoen uhkaavuus pitäisi arvioida tatuointien, iän ja puoluekannan, ei sanojen perusteella?  Kyllä, kukkisaivot näyttävät aiheuttavan harhoja.

Ei kun uhkaavuus pitää arvioida uhkaavuuden mukaan. En voi sille mitään jos Halla-aho ja hänen seuraajansa pitävät 18-vuotiasta kepulaistyttöä yhtä uhkaavana kuin laumaa isoja uusnatseja. Minä henkilökohtaisesti en pidä.

OK.   Mitä mieltä olet Panu Höglundin kirjoituksista?  Voiko hänen uhkauksensa nonchaleerata sillä perusteella, että hän on akateemisesti kouluttautunut kääntäjä?  Hänen kirjoitustyylinsä netissä on muutenkin varsin aggressiivinen.  Onko se lieventävä vai raskauttava seikka? 

Eipä tuo Sipiläkään ollut aikuisen oikeasti uhka Thorsille.  Silti hän sai sakot.  Minusta se on ihan paikallaan, koska jos julkkisten nettiuhkailuun suhtaudutaan lepsusti, se on pian yhtä yleistä kuin suvaitsevaiston rasisti- ja natsileimailu. Enkä oikein ymmärrä, miksi tatskojen puuttuminen pitäisi laskea lieventäväksi asianhaaraksi. 

[Nuivinaattori]

Jotenkin kyllä niin absurdia, kuinka Suomessa, 2000-lukulaisessa, väitetysti oikeusvaltiossa, pitää oikeasti jännittää, että pystyykö julkishallinnon virkamiehet taipumaan omista poliittisista tavoiteperistään oikeudenmukaisuuden vuoksi.

[Koskela Suomesta]

Veikkaan, että Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen suunnilleen niillä argumenteilla, joita esim. Sipilä käytti omassa puolustuksessaan. Sattuuhan sitä, kärjistävää kritiikkiä, kiukunpuuska, sananvapautta on tulkittava laajasti yms yms.

Ehkä se sitten vaatii "kukkissuvisaivot" mutta minusta ranteisiin asti tatuoitu uusnatsi jota säestää iso jengi samanlaisia on ihan oikeasti astetta vakavamminotettava uhkailija kuin 18-kesäinen kepulaistyttö.

Toisin sanoen uhkaavuus pitäisi arvioida tatuointien, iän ja puoluekannan, ei sanojen perusteella?  Kyllä, kukkisaivot näyttävät aiheuttavan harhoja.

Ei kun uhkaavuus pitää arvioida uhkaavuuden mukaan. En voi sille mitään jos Halla-aho ja hänen seuraajansa pitävät 18-vuotiasta kepulaistyttöä yhtä uhkaavana kuin laumaa isoja uusnatseja. Minä henkilökohtaisesti en pidä. Voi toki olla että syyteharkinnassa selviää että taustalla onkin jotain paljon uhkaavampaa kuin miltä se nyt näyttää, mutta se on sitten eri asia.

Onko sinulla jokin tutkimustulos käytettävissäsi siitä että ne jotka näyttävät uhkaavilta, ovat todellisuudessa sen vaarallisempia kuin muutkaan?

Minun kokemukseni mukaan esim. oikeasti isot vahvat ja rotevat miehet ovat kaikki olleet ympäristölleen mitä vaarattomimpia nallekarhuja.

Sen sijaan aivan tavallisen näköiset kynäniskahemmot ovat saaneet kilareita ihan oudoista asioista ja käyneet ihmisten päälle.

Vai liittyykö tämä siihen että sinulla on ainoastaan ennakkoluuloja isojen tatuoitujen miesten suhteen? et ole kohdannut heitä? vai perustuuko käsityksesi tilastoihin heidän väkivaltaisuudestaan?

Mitenkäs se olikaan niiden tummien jengien kanssa jotka notkuvat kaupungeilla, ilmeisesti heitäkin sitten saa pitää vaarallisen väkivaltaisina ihan ulkonäön perusteella, jos kerran kantaväestön isoja ja tatuoituja miehiäkin saa?

Ero taitaa vain olla että noiden tummien porukoiden vaarallisuudesta on ihan tilastoitua tietoa, isojen tatuoitujen miesten vaarallisuudesta taas ei, ei edes kokemusperäistä.

Natseja en ole koskaan tavannut, missään, ikinä, en edes kaukaa nähnyt, niihin en ota kantaa, mutta väkivallan julkisesti hyväksyviä varhaisaikuisia olen nähnyt ihan televisiossa selittämässä, olivat kylläkin ympyrän kaaren toisesta päästä eli kommunisteja ja muita vasemmistolaisia.

[Jepulis]

Minä henkilökohtaisesti en pidä

Kannatat toisinsanoen sitä, että jos uusnatsisia tekstejä ja tappouhkauksia levittää, siitä ei pidä rangaista mikäli tekijä on kiltin näköinen ja nainen? Esimerkiksi sellainen henkilö kuin Eerolan eduskunta-avustaja?

Mielenkiintoinen näkemys sinulla.

[Maastamuuttaja]

Helppohan se on tämän ruuskankin viisastella ja arvioida toiseen ihmiseen kohdistuvaa uhkaa, sen laatua ja laajuutta, kun oma perse on turvassa (ehkäpä ihan kirjaimellisestikin).

[Siili]

Minä henkilökohtaisesti en pidä

Kannatat toisinsanoen sitä, että jos uusnatsisia tekstejä ja tappouhkauksia levittää, siitä ei pidä rangaista mikäli tekijä on kiltin näköinen ja nainen? Esimerkiksi sellainen henkilö kuin Eerolan eduskunta-avustaja?

Mielenkiintoinen näkemys sinulla.

Eikö tuo avustaja muuten hakenut uusnatsijärjestöön olleessan kepulainen?  Eikö esille tuodun aineiston perusteella voida jo tehdä johtopäätös, että kepulaisuus väistämättä ajaa väkivaltaiseen natsismiin?

[Sibis]

Ruuska voi katsoa BB-talon asukkeja tatuointeineen. Iho ei enää riitä. Kielikin oli eräällä halkaistu! Rapalaa sitten ympäri kehoa, nännit klyyvarit ja naamat! Genitaaleissakin ehkä.

Ei nuo kuitenkaan skineiltä(tm) vaikuta

[IDA]

Ulla Pyysalo ei ole levittänyt uusnatsistista materiaalia, saati ladellut tappouhkauksia.

[Marko Parkkola]

Minä henkilökohtaisesti en pidä

Kannatat toisinsanoen sitä, että jos uusnatsisia tekstejä ja tappouhkauksia levittää, siitä ei pidä rangaista mikäli tekijä on kiltin näköinen ja nainen? Esimerkiksi sellainen henkilö kuin Eerolan eduskunta-avustaja?

Mielenkiintoinen näkemys sinulla.

Kyllä, olen sitä mieltä ettei Pyysalo tietääkseni ole tehnyt mitään rangaistavaa. Sinäkö sitten olet eri mieltä?

Ahihii! Loistava väistökeliike ja aiheenvaihto. Näin vältyttiin vastaamasta varsinaiseen kysymykseen. Sopii hyvin profiiliin.

[normi]

uhkaavuus tulee arvioida, nyt tarkkana, uhkaavuuden mukaan.

keskustellaanko absurdiudesta? tahattomasta komiikasta vai perimmäisistä kysymyksistä... sori... oli liian herkullinen...

[Marko Parkkola]

Kysymys oli absurdi eikä liity keskusteluun mitenkään. Onko tässä nyt taas semmoinen ongelma että nimimerkkini on vetänyt lukutaidottoman etujoukon äbäläwäbälämään ketjuun?

Kysymyksen pointti oli, että voidaanko rikoslain 25. luvun 7. pykälä jättää huomiotta, jos tekijä on pienikokoinen ja vaikkapa nainen, kuten sinä väität. Tämä asettaa minut eri asemaan monen muun suomalaisen kanssa, sillä olen kohtuullisen isokokoinen. Tämä taas olisi ristiriidassa perustuslain 2. luvun 6. pykälän kanssa. Ja mikäli viranomainen jättää tällä perusteella syyttämättä, syyllistyy hän rikoslain 40. luvun 9. pykälän rikkomiseen.

Ymmärrän toki että esim. uusnatsit ja heidän symppaajansa

Minä ymmärrän, että et ole kykeneväinen asialliseen keskusteluun, joten julistaudun voittajaksi ja menen tekemään jotain muuta.

[Siili]

Kirjoitin että uhkaavuus tulee arvioida, nyt tarkkana, uhkaavuuden mukaan. Seison edelleenkin kannassani että 18-vuotias kepulaistyttö ei ole mielestäni, ainakaan niillä tiedoilla joita julkisuudessa asiasta on liikkunut, yhtä uhkaava kuin vaikka noiden äskettäin linkkaamieni linkin takaa löytyvä kaveri ystävineen joilta mm. tuohon Astrid-ryhmään satoi myös aika nasevan maahanmuuttokriittisiä kehotuksia.

No, entäs se 45-vuotias aggressiivisesta kielenkäytöstään tunnettu maisteri?  Aikaisemmat poliittiset väkivallanteot Suomessa eivät nimittäin ole olleet mitään peräkammarin pojan tekosia:

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2008/11/poliittisia-murhia-suomessa.html

Kiihkomielinen rahvas sitävastoin ei (tietääkseni) ole koskaan Suomessa syyllistynyt poliittisiin murhiin.

[sunimh]

Ei kun uhkaavuus pitää arvioida uhkaavuuden mukaan. En voi sille mitään jos Halla-aho ja hänen seuraajansa pitävät 18-vuotiasta kepulaistyttöä yhtä uhkaavana kuin laumaa isoja uusnatseja. Minä henkilökohtaisesti en pidä. Voi toki olla että syyteharkinnassa selviää että taustalla onkin jotain paljon uhkaavampaa kuin miltä se nyt näyttää, mutta se on sitten eri asia.

Itse asiasta en mitään tiedä, mutta n. 18-vuotias Auvinen ainakin onnistui ampumaan ihmisiä ihan useammankin, samoin kuin se toinen saman ikäinen tapaus, jonka nimeä en muista. Korviini ei ole kantautunut "lauman isoja uusnatseja" (eli käytännössä jotain kaljaa juovien ja bilistä pelaavien syrjäytyjien) tekemiä tappoja/murhia viime aikoina.

Koskela Suomesta summasikin tämän aika hyvin:

Natseja en ole koskaan tavannut, missään, ikinä, en edes kaukaa nähnyt, niihin en ota kantaa, mutta väkivallan julkisesti hyväksyviä varhaisaikuisia olen nähnyt ihan televisiossa selittämässä, olivat kylläkin ympyrän kaaren toisesta päästä eli kommunisteja ja muita vasemmistolaisia.

[nuiv-or]

Kirjoitin että uhkaavuus tulee arvioida, nyt tarkkana, uhkaavuuden mukaan. Seison edelleenkin kannassani että 18-vuotias kepulaistyttö ei ole mielestäni, ainakaan niillä tiedoilla joita julkisuudessa asiasta on liikkunut, yhtä uhkaava kuin vaikka noiden äskettäin linkkaamieni linkin takaa löytyvä kaveri ystävineen joilta mm. tuohon Astrid-ryhmään satoi myös aika nasevan maahanmuuttokriittisiä kehotuksia.

Voihan 18-vuotias kepulaistyttö tehdä breivikit persunuorten leirillä.

Entä jos 18-vuotias kepulaistyttö on piilotatuoitu?

(mitähän tatuoinneilla on tekemistä uhkaavanoloisuuden kanssa?)